Tag Archives: автографы

Кто кого пригвоздил? (В. Р.)

Шалом! С лета здешний агитпроп навязывает публике проектец – «Привкус цветных революций» (навязывает, ибо за наши же деньжата…). Задача «Привкуса…» – показать, как в разных странах «рука госдепа» шатала режимы, которые-де без этой коварной руки стояли бы колом. Вывод от «СБ», очевидный и невероятный: не рыпайтесь, «белорусики», а то хуже будет; сидите под плинтусом в своей стране, даже несмотря на то, что она постепенно перестаёт быть «своей» 🙁

На днях центральное пропагандное издание РБ ничего лучше не придумало, чем рассказать о плачевной ситуации… в Португалии, которая из-за «революции гвоздик» 1974 г. даже в 2022 г. является якобы откинутой на сто лет назад, потерявшей «всякую надежду на восстановление». Короче, «пригвождённая страна» ^_^

Подписал всю эту бредятину невнятицу моложавый француз Оливье – «доктор, политолог, историк, геополитик, специалист по России и Вьетнаму», качество работы коего взвешивалось здесь

Насколько прочным было «Новое государство» Антониу ди Салазара (1889–1970), одержимого благополучием своих «элит», см. по этой ссылке: «В 1973 году Португалия была самой бедной страной Западной Европы, занимая 39-е место по уровню жизни населения… Неизменная политическая система страны не отражала настроений общества, спектра политических взглядов и тщательно изолировала население от управления страной».

Допустим, и современная индустриально-аграрная Португалия – не рай земной и не самое развитое государство Евросоюза, но куда же тогда поместить Беларусь ХХІ века? Сравнивал нашу РБ по некоторым важным параметрам с Израилем и Буркина-Фасо, Литвой, Украиной, Польшей, Чехией, Словакией, Румынией, Болгарией… Сравню-ка и с Португалией, благо «подрывной» сайт data.worldbank.org у нас (пока) не заблокирован 🙂 И о восточной «союзнице» напомню.

Базилика да Эштрела в Лиссабоне; памятник португальской матери; лиссабонский трамвайчик. Фото Владислава Гарбацкого (сентябрь 2015 г.)

Итак, валовой национальный доход на душу населения: «этот показатель даёт представление о количестве произведённых товаров и услуг, приходящихся в среднем на одного жителя государства, или, иными словами, о том, сколько получил бы каждый житель страны, если бы весь годовой национальный доход был распределён между всеми гражданами страны поровну… Индекс ВНД на душу населения является одним из базовых в международной статистике, часто понимается как индекс уровня жизни или благосостояния в государстве или регионе, однако является лишь приблизительной мерой благосостояния населения той или иной страны». В отчёте 2022 г. Всемирный банк указывает, что Португалия занимала в 2021 г. 52-е место в мире ($24262 на душу населения), Россия – 84-е ($12173), Беларусь – 107-е ($7304).

Как говорил небезызвестный киноперсонаж, «Да, но нет!» Учтём, сколько в каждой из стран можно купить на те условные доллары, т. е. обратимся к ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (в USD образца 2017 г.). Глянем заодно, какова была динамика за последние 30 лет:

В 2021 г. на среднего белоруса выпадал 19751 доллар, на среднего россиянина – 27970, на португальца – 33514.

В 1973–2019 гг. ожидаемая продолжительность жизни в португальских краях росла-росла и доросла до 81,67 года, и даже эпидемия COVID-19 её, как видно на графике, не шибко обрушила (РБ и РФ в 2010-х догоняли-перегоняли, да не осилили…)

Но, может, португальцы, несмотря на доходность экономики и завидную продолжительность земного бытия, живут на своём краю Европки небезопасно и несчастливо?

Умышленные убийства на 100 тыс. населения: Португалия – 0,9, Беларусь – 2,4, Россия – 7,3.

Самоубийства на 100 тыс. населения: Португалия – 7,2, Беларусь – 16,5, «Россиюшка» – 21,6 (данные за 2019 г., т. е. получены до «спецоперации»; в исполненном отчаянья 2022-м показатель вряд ли снизился).

Индекс человеческого развития по списку, опубликованному специалистами ООН в сентябре 2022 г.: Португалия – 38-е место в мире (за год шагнула вверх на ступеньку), РФ – 52-е (снижение на 3 пункта), РБ – 60-е (топчемся на месте).

В ооновском же «мировом рейтинге счастья» на рубеже 2010–20-х гг. Португалия находилась на 56-м месте, Беларусь – на 65-м, Россия – на 80-м.

Задолженность Португалии перед внешним миром действительно превышает 120% от ВВП, у нас этот процент где-то вдвое меньше. С другой стороны, золотовалютные резервы бывшей вотчины Салазара при сопоставимом с нашим населении – почти 30 млрд. $ (в РБ никогда не дотягивали до 10 млрд.). В общем, БОЛЬШОЙ вопрос, кого называть Гондурасом которую из стран уместно считать «пригвождённой». Может, лучше нам всё-таки с Португалией союзное государство строить? Стратегических бомбардировщиков, «Новичка» и ядрёных бомб от неё, конечно, не дождёшься, но хоть оливок и винограду наедимся вволю 😉

Не ищу, а нахожу подпорки тому, о чём писал весной:

Можно ли сравнить положение Украины с тем, в котором она оказалась 80 лет назад? Кое-что в поведении российских «антифашистов» наводит на мысли… По крайней мере о том, что эти вояки и пропагандоны, обсмотревшись в юности каких-нибудь «Cемнадцати мгновений веcны», решили «поносить маску врага» а-ля Штирлиц. Затем эта маска постепенно приросла к лицу, а они и не сопротивлялись (01.03.2022).

Это на днях «главрашист» сымитировал «папашу Мюллера» (шефа гестапо из «Семнадцати мгновений») Как бы в шутку, но за такие шутки… в зубах бываeт что-то там.

Рассуждалось мне в том же марте:

Многие задаются вопросом, а в чем был смысл вторжения 24.02.2022? Боюсь, по большому-то счету, ни в чем. Если же и был, то резюмируется присказкой «чем хуже, тем лучше». Как отмечалось [на belisrael] в первые недели 2022 г., после провалов середины 2010-x Украина постепенно поднималась – в экономическом плане, в промышленном, да и в культурном тоже. При этом дистанцировалась от РФ, что вызывало в определенных кругах тупое желание отомстить, cлегка прикрытое фиговыми листками типа «денацификации». За ценой, как водитcя, не постояли – «останемся без глаза, лишь бы сосед полностью ослеп» (14.03.2022).

Нечто подобное в декабре сказанул отставной спичрайтер Путина, кандидат политических наук Аббас Галлямов (на фото):

Россияне – вернее их «патриотическая» часть – очень боятся успеха украинцев. Им кажется, что тот обесценит их собственные мытарства. Ведь получится, что мы тут дураки годы и десятилетия на всякую ерунду тратим, а могли бы уже давно нормальную жизнь наладить… Российских «патриотов» тревожит не сам факт того, что украинцы захотели отделиться и жить отдельно (бог бы с ними), – а боязнь того, что они могут начать жить лучше… Именно культурная – плюс историческая – близость украинцев к россиянам делает их успех столь неприемлемым. Всякие там финны или прибалты – чёрт с ними, они давно уже отрезанный ломоть и вообще ещё неизвестно, были ли они когда-нибудь нашими или только притворялись. Но украинцы-то, украинцы! Они-то куда?! Как они смеют умнее нас себя воображать?..

При этом Галлямов оптимистично полагает, что «российские “патриоты” скоро махнут на соседей рукой» (впрочем, до нашего Андрея Климова с его шапкозакидательскими прогнозами россиянину далековато). Увы, рашисты нескоро «махнут рукой» на Украину, и в особенности на Беларусь. И да, порох в пороховницах у них пока есть – этой осенью не питал я иллюзий, что ракеты/снаряды «вот-вот закончатся», etc.

Пытаются кремлёвские и в «мягкую силу». Приезжал тут ихний министр юстиции Чуйченко – заявил, что в «Союзном государстве» следует снимать барьеры при финансировании некоммерческих организаций: «Сегодня регулирование некоммерческих организаций в части иностранного финансирования достаточно жесткое. Но поскольку отношения между нашими странами носят братский характер, то, соответственно, в наших двусторонних отношениях в этом направлении, мне кажется, нужно уходить от этих ограничений… То есть если организация на территории России финансируется из Беларуси, то, наверное, не надо применять такие жесткие требования и ограничения, которые будут действовать в отношении остальных» (БелТА, 09.12.2022). Как нетрудно догадаться, подразумевалась не забота об российских организациях, финансируемых из РБ (да есть ли такие?). Речь велась, по сути, о финансовых потоках из РФ для объединений, представляющих «русский мир» здесь 🙁

Тем временем здешнее чиновничество и «фабрики грёз» (я прежде всего о «Беларусьфильме») живут в своём, альтернативном мире. По этой ссылке можно узнать о реакциях на вроде-как-детский мультфильм «Классики и шахматы» (2022). На днях попалось мне на глаза ещё одно 13-минутное произведение – «Прелюдия и фуга» Игоря Волчека (2021).

Пожалуй, воздержусь от комментариев, надеясь, что читатели сами оценят (и пришлют свои отклики). В «большую политику» сейчас многим стрёмно влезать, судя по обратной связи на мои фельетоны… Так давайте обсуждать хотя бы «культурку»!

Опечалился, узнав, что умер от ковида Илья (Израиль) Штемлер (18.01.1933 – 03.12.2022), который в 1960–80-е гг. создавал читабельные производственные романы вроде «Завод», «Универмаг», «Поезд», заслужившие популярность в СССР. Даже если Илья Петрович отчасти перенимал манеру американца Артура Хейли, то делал это с умом и талантливо. В 1990-х нравилась мне книга о путешествии питерского литератора по Израилю «Взгляни на дом свой, путник» (1991).

И. Штемлер (фото отсюда); «та самая» книга, подаренная мне Яковом Ручаевским на Хануку-1994

Автограф у Штемлера взять я не успел; впрочем, в «Поезде» он остроумно высмеял персонажа, коллекционирующего автографы…

Пущай, однако, здесь побудут образцы почерков Владимира Войновича (1932–2018) и Владимира Сычова (1936–2021).

Вольф Рубинчик, г. Минск

12.12.2022

w2rubinchyk[at]gmail.com

Опубликовано 12.12.2022  15:05

Георгий Мирский. Натура Сталина

Георгий Ильич Мирский (19262016) советский и российский историк, востоковед-арабист и политолог. Доктор исторических наук, профессор, был главным научным сотрудником Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Ниже – часть главы из его книги воспоминаний «Жизнь в трех эпохах» (М.; СПб: Летний сад, 2001).

Фото отсюда.

«СТАЛИН НАША СЛАВА БОЕВАЯ»

На приеме Сталин подходит к Буденному: «Слушайте, товарищ Буденный, сколько лет мы с вами знакомы?» Маршал ошарашен вопросом, не знает, в чем его тайный смысл (а он должен быть), теряется. «Не помните? А я вам скажу: тридцать лет. Вот так. А у меня, между прочим, до сих пор нет вашей фотокарточки». У Буденного пот катится со лба, он по-дурацки роется во всех карманах, а Сталин подзывает своего охранника. «Дайте мне фотографию Семена Михайловича». Фото тут же появляется. Сталин: «Ну, надпишите мне. пожалуйста». Буденный трясущимися руками вытаскивает ручку, не соображает, что написать. Сталин выручает его: «Ну ладно, не смущайтесь, я сам надпишу от вашего имени» — и пишет: «Основателю Первой Конной Армии товарищу Сталину от С.М. Буденного». Тот берет с недоумением, благодарит.

Сталин: «А у вас, товарищ Буденный, есть моя карточка?» Буденный еле ворочает языком: «П-по-м-моему, нет, товарищ Сталин». Вождь вынимает из кармана свое фото, пишет: «Подлинному основателю Первой Конной Армии товарищу Буденному от товарища Сталина» — и вручает маршалу. Скорее всего, это выдуманная история, но весьма характерная: в ней великолепно передан сталинский стиль, сталинский черный юмор. Приведу еще две. Сталин в первые дни войны наносит визит в Генеральный штаб (это было на самом деле, причем единственный раз). Среди генералов он видит некоего Федорова и удивленно говорит: «А, товарищ Федоров, рад вас видеть, а я думал, что вас расстреляли». У Федорова почти инфаркт. Через четыре года, на Параде Победы, Сталин, разгуливая между трибун, замечает того же генерала. «Здравствуйте, товарищ Федоров, давно не виделись, еще с тех пор, с генштаба, помните? Да, какая тяжелая была война, но ведь что интересно — даже тогда мы находили время весело шутить».

В Москву приезжает по своим делам католикос Грузинской православной церкви. Ему намекают, что раз он в Москве, неудобно было бы не попросить аудиенции у Сталина. Аудиенция испрошена и получена. Встает вопрос: в какой одежде идти к Сталину? В своем патриаршем облачении — но ведь Сталин, исключенный в свое время из семинарии, видеть не может всякие там рясы и ризы. А в штатском наряде идти — не положено по чину. В конце концов католикос надевает пиджак и брюки. Его вводят в кабинет. Сталин сидит за столом, что-то пишет не глядя, кивком подзывает католикоса, смотрит на его костюм и говорит, показывая пальцем вверх: «Что, Его не боишься, меня боишься?»

Таких рассказов множество, они все появились уже после смерти диктатора, при его жизни о таких анекдотах никто не мог и помыслить. Но вот подлинная история, за ее достоверность я могу ручаться. Мне рассказал ее известный кинорежиссер Михаил Ромм, который в 70-х годах собрался ставить фильм о мировых проблемах и пригласил меня к себе домой, чтобы я «просветил» его насчет Азии и Африки. После моей лекции, которую Ромм записывал на магнитофон, мы пили кофе с коньяком, зашел разговор о сталинских временах, и Ромм рассказал историю, случившуюся с его другом, к тому времени уже покойным, адмиралом Исаковым. Я запомнил ее почти слово в слово.

Знаменитый флотоводец, Герой Советского Союза адмирал Исаков был назначен после войны начальником Главного штаба Военно-Морского Флота. В начале 46-го года его шеф, Главнокомандующий Военно-Морским Флотом адмирал Кузнецов приказал ему подготовить для Политбюро доклад о перспективах развития советского флота. «Подготовишь два варианта: большой (по максимуму) и малый, строго объективно, своего мнения не высказывай, времени тебе дается двадцать минут». В назначенный день Исаков с Кузнецовым входят в кабинет, где идет заседание Политбюро под председательством Сталина. Исаков докладывает о двух возможных вариантах развития военного флота — по максимуму и по минимуму. Сталин: «Спасибо, садитесь. Какие будут мнения?» Первым берет слово Ворошилов: «Большой вариант нам не годится, средств не хватит. Страна разорена войной, а стоимость первого варианта равна стоимости восстановления четырех Донбассов. Мы не потянем». Пауза. По лицу Сталина пробегает какая-то еле уловимая тень.

Маленков, опытный царедворец, сразу ухватывает настроение вождя, просит слова и говорит: «Я считаю, что надо еще подумать, дело не только в деньгах, Америка готовится к нападению на нас, мы не можем себе позволить отстать и дать американцам возможность господствовать на море». Сталин одобрительно кивает головой, и, увидев это, вскакивает Берия: «Перед лицом агрессивного империализма Советский Союз должен иметь мощный флот, соответствующий нашей роли как великой мировой державы. Я не могу согласиться с мнением Ворошилова». Опять пауза; Ворошилов уже заметно нервничает. Сталин набивает трубку, встает из-за стола и раздумчиво говорит: «Да, товарищи, вопрос непростой, надо все обдумать, но вот что интересно: товарищ Ворошилов уже не в первый раз высказывает мнение, не совпадающее с позицией Политбюро». Молчание. Сталин не спеша раскуривает трубку, прохаживается вокруг стола. Пауза продолжается три минуты. (Помню, Ромм в этом месте своего рассказа сказал мне: «Вы ведь не человек искусства, вам трудно даже представить себе, что такое пауза, продолжающаяся три минуты».)

И вот Сталин произносит такие слова: «Да, товарищи, мы еще не знаем, почему Ворошилов каждый раз упорно пытается навязать нам взгляды, противоречащие интересам нашей партии, нашего государства». Опять пауза; единственный слышный звук — это капли пота, падающие на стол со лба Ворошилова. Сталин: «Да, товарищи, мы этого еще не знаем. Но мы это узнаем». Все ясно. Ворошилов еще жив, но все ясно. Еще несколько выступлений — разумеется, в поддержку «большого варианта» — и Сталин говорит: «Поручим товарищам Кузнецову и Исакову подготовить уже конкретные предложения. А теперь пойдемте смотреть кино». Все переходят в маленький просмотровый зал; Ворошилов, конечно, плетется сзади всех, а Исаков, как младший по званию среди присутствующих, тоже замыкает шествие и садится вместе с Ворошиловым за последний из маленьких столиков. Показывают любимый фильм Сталина — «Огни большого города», и в том месте, где слепая продавщица цветов на ощупь узнает Чарли Чаплина, Сталин вынимает платок и утирает глаза.

После фильма все выходят в соседнюю комнату, стоят, разговаривают. Исаков, выйдя вместе с Ворошиловым, становится рядом с ним у окна, все держатся подальше от них, и вдруг подходит Сталин. Обращаясь к Ворошилову, он говорит: «Какой все-таки великий художник Чаплин, как он умеет показать простого человека! А ведь это — главное: человек. Мы иногда недостаточно думаем о людях, их заботах, их здоровье. Вот вы, товарищ Ворошилов — вы что-то плохо выглядите. Наверное, неважно себя чувствуете. Почему бы вам не взять путевку, не поехать отдохнуть на Черное море? Забота о человеке — наш первый долг. Мы вам доверяем — слышите, товарищ Ворошилов, мы вам доверяем. Главное — это люди, бесценный человеческий капитал». Конец сцены. Вот такая история. Вот таков Сталин. Комментарии излишни.

Вспоминается и еще один эпизод, на этот раз с министром внешней торговли Меньшиковым. Сталин с соратниками пирует на черноморской даче, и среди любимых им бананов попадается один гнилой. Сталин: «Если уж мне дают такие бананы, чем же кормят народ? Кто виноват?» Берия: «Как кто? Известно кто — министр Меньшиков ввозит такие бананы». Через несколько дней на приеме в Кремле Сталин подходит к министру: «Товарищ Меньшиков, есть мнение — освободить вас от работы как не справляющегося со своими обязанностями. Какое ваше мнение?» Меньшиков: «Совершенно верно, товарищ Сталин, совершенно верно». Его тут же переводит на другую должность. Это тоже чистая правда, от начала до конца.

Известно, что у Калинина и Молотова были арестованы жены, отправлены в лагеря, и в соответствии с установленным порядком они, как члены Политбюро, должны были собственноручно это решение завизировать. Арестовывали и других жен, и среди них однажды оказалась супруга Поскребышева, личного секретаря Сталина; кажется, это была его вторая жена, на которой он незадолго до этого женился. Поскребышев не выдержал и обратился к Сталину, сказал, что это какая-то ошибка, его жена — простая деревенская женщина, к политике никакого отношения не имела, в отличие, скажем, от жен членов Политбюро. Сталин посмотрел на него и сказал только: «Слушай, что ты себе бабу не найдешь, что ли?» И вечером, когда Поскребышев вернулся домой, его уже ждала другая жена.

Я не буду повторять другие истории, уже многократно описанные, о том, как Сталин третировал своих ближайших соратников, по-иезуитски издевался над ними, держал их в постоянном страхе. Пережившие 37-й год, эти люди никогда не могли быть уверены в завтрашнем дне, жили под ужасным гнетом. Рассказывают, например, что когда Сталин звонил Микояну, с которым они были знакомы десятки лет, некогда вместе участвовали в революционном движении практически на равных, звали друг друга «Коба» и «Анастас» — Микоян вскакивал (не мог себе позволить разговаривать с вождем сидя) и с желто-бледным лицом говорил только: «Слушаю, товарищ Сталин» или «Конечно, товарищ Сталин, будет сделано». К концу жизни Сталин не доверял уже никому, кроме Маленкова, которому он и поручил сделать вместо себя доклад на последнем в своей жизни партийном съезде; он называл Молотова английским шпионом, Ворошилова велел не допускать на заседания Политбюро. Нет сомнения, что Сталин искренне верил в заговор врачей, был уверен, что надвигается новая мировая война и необходимо провести такую же «чистку», как и в 30-х годах.

Вместе с тем я не верю, что Сталин сам собирался начать войну, напасть на Америку. У него не было той смелости, дерзости, того безоглядного авантюризма, какие были характерны для Гитлера. Сталин был осторожен, он нападал лишь на слабых (Польша и Финляндия в 1939 году). Поэтому я и не согласен с мнением, что Сталин в 1941 году собирался напасть на Германию и Гитлер просто опередил его. Сталин, конечно, понимал, что рано или поздно война с Германией неминуема, но, заключая пакт с Гитлером, он никак не предполагал, что немцы так быстро разгромят Францию. Он рассчитывал, что между Германией и Францией будет длительная позиционная война, как в 1914—1918 годах, немцы увязнут в окопах, истощат свои силы, и вот тогда уже, когда все западные державы взаимно обескровят друг друга, можно будет нанести удар в спину Гитлеру. События 1940 года опрокинули все эти расчеты, Сталин осознал мощь Германии и стал удесятерять усилия по подготовке к войне. Возможно, он предполагал, что в 42-м году Красная Армия будет в состоянии вести наступательную войну, но Гитлер не дал ему времени для подготовки.

В результате, как писал Черчилль, «Сталин с его комиссарами оказался наиболее одураченным из всех, кто опростоволосился во второй мировой войне». Ирония судьбы: не кто иной, как один из самых вероломных и недоверчивых тиранов в истории умудрился оконфузиться так, что заслужил название «опростоволосившегося»! В конце 40-х годов Сталин попытался было поставить под свой контроль весь Берлин, блокировав его с тем, чтобы задушить «костлявой рукой голода». Но когда американцы организовали беспримерный в истории воздушный мост, Сталин не стал лезть на рожон, пошел на попятный. Точно так же он не осмелился попытаться силой покончить с непокорным Тито, как только стало ясно, что Запад не собирается оставаться безучастным свидетелем. В эти же годы Сталин был вынужден смириться с поражением в Иране; ведь советские войска, находившиеся в северной части Ирана с 1941 года, когда они были введены туда в рамках согласованной с Англией политики установления контроля над этой страной, оставались там и после окончания мировой войны, несмотря на то, что Совет Безопасности потребовал их вывода.

Были уже созданы «демократические республики» (советские сателлиты) в Иранском Азербайджане и Курдистане, древнее иранское государство было на грани распада. Но нашелся человек, который переиграл Сталина, — второй человек за всю его жизнь; первым был, естественно, Гитлер. Это был Кавам эс-Салтане, премьер-министр Ирана. Он договорился с советским послом, что СССР получит концессию на добычу нефти в Северном Иране, как только советские войска покинут эту территорию. Сталин согласился на столь заманчивое предложение, войска были выведены, «демократические республики» в Иранском Азербайджане и Курдистане ликвидированы, а их руководители повешены, но никаких концессий СССР не получил. Кавам объяснил это советскому представителю с обезоруживающей простотой: «Я действительно подписал соглашение, но меджлис (парламент) его не утвердил. Что я могу поделать — у нас демократическая страна». И Сталин остался в дураках. (Любопытно, что подобный трюк в ноябре 1996 г. провернул А. Лукашенко, подписавший соглашение насчёт рекомендательного характера референдума с председателем Верховного Совета Беларуси С. Шарецким; затем большинство депутатов ВС «внезапно» не утвердило это соглашение, и в дураках остался Шарецкий… – прим. belisrael.info).

Вопрос о личности Сталина и его роли в истории дебатировался бесконечно и будет обсуждаться еще многие десятилетия. Из бесчисленных определений и формулировок, характеризующих этого человека, я упомяну здесь лишь одну, принадлежащую перу Василия Гроссмана. По его мнению, можно говорить о трех ипостасях Сталина как государственного деятеля: первая — революционер нечаевского типа, вторая — российский сановник, вельможа имперской эпохи, и третья — восточный деспот. Мне кажется, именно это уникальное сочетание лучше, чем какая-либо иная характеристика, позволяет понять сталинскую натуру. Я бы только добавил еще комплекс неудачника (как и у Гитлера): молодой человек низкого происхождения, наделенный от природы могучей волей и бешеными амбициями, но лишенный талантов и обаяния, с невзрачной внешностью и скудным образованием, ощущающий свою неполноценность именно в том обществе, признания которого он мечтает добиться, — таков был Сталин на заре своей политической карьеры.

От этого комплекса идет если и не все, то многое из последующего: это состоятельное, образованное общество пренебрегает им, он не может в него вписаться, дотянуться до него — что ж, отлично, он бросает вызов обществу, он с теми, кто его уничтожит, а заодно и весь строй, при котором таким, как он, нет места. В этом, вообще говоря, нет ничего уникального. Не только Гитлер, но и Муссолини, и немало других честолюбивых молодых провинциалов в разные эпохи и в разных странах, сочтя себя обиженными обществом, становятся на путь борьбы, пользуясь подвернувшимися под руку идеями — полусоциалистическими, полуанархистскими. К кому конкретно примкнуть молодому Сталину? По своему темпераменту он мог бы стать анархистом, но время анархистов прошло, в Закавказье их и не видно, да и сама идея безначальственности, безгосударственности чем-то отталкивает его, в нем уже смутно проклевываются черты будущего государственника, создателя строгой иерархии власти. И он идет за большевиками, здесь уже всё есть — и идея, и организация, и вождь — Ленин.

Его судьба определилась, это — его партия. Он нашел родственную стихию, и она нашла его. Такие люди нужны Ленину. Все то жестокое, беспощадное, беспредельно энергичное и целеустремленное, что проявится впоследствии в этой партии с ее презрением к людям, к свободе личности, к морали и принципам — все это уже есть у Сталина. Историческая встреча состоялась, партия нашла будущего вождя, хотя никто об этом еще не подозревает. Он понадобится потом, еще нескоро, но непременно: в нем — квинтэссенция, концентрат именно тех качеств, которые будут востребованы рано или поздно, на развилке дорог. У всех остальных, кроме, конечно, Ленина, чего-то не хватает, чтобы возглавить такую партию; у Сталина есть всё. Но до этого еще далеко, а пока что он вновь не в своей тарелке. Комплекс неполноценности не исчезает в среде революционной элиты: куда ему до Троцкого, Луначарского, Каменева, Красина, Бухарина. И точно так же, как он ненавидел старое общество, для которого он был ничтожным люмпеном, он начинает ненавидеть этих блестящих интеллектуалов, этих изощренных ораторов с их эрудицией и иностранными языками, особенно же — евреев…

Полностью материал читайте здесь.

Опубликовано 20.11.2017  19:13