Tag Archives: Роман Шухевич

Важно ли, что президентом Украины может стать еврей

2 часа назад

Еврейский комик Владимир Зеленский лидировал в опросах до последней минуты. Означает ли это, что былой украинский антисемитизм поблек?

Говорят, что никакая выдумка не сравнится с реальностью. 41-летний комик Владимир Зеленский лучше всего известен исполнением главной роли в широко популярном телесериале «Слуга народа», который рассказывает историю честного учителя истории, неожиданно попавшего в жестокий мир украинской политики. Теперь Зеленский пробует силы не в кино, а в реальной жизни, где он баллотируется в президенты.

Комик поразил всех масштабом своей победы в первом туре 31 марта. Его крестовый поход против властей и оригинальная предвыборная кампания вызвали резонанс по всей стране, погрязшей в нищете и военном конфликте, в то время как народ глубоко разочарован в своей политической элите.

Зеленский выиграл первый тур, набрав 30 процентов голосов, почти вдвое больше действующего президента Петро Порошенко, шоколадного короля, который правил этой страной с населением 44 млн. человек, начиная с 2014 года. Поскольку ни один кандидат не набрал большинство голосов, сегодня состоится второй тур, и последние опросы дают преимущество Зеленскому.

В случае победы Зеленский превратит Украину в единственную страну за пределами Израиля, в которой евреями будут и президент, и премьер-министр. На последнем посту Владимир Гройсман находится с апреля 2016 года.

Что это может означать для четвертой по величине еврейской общины Европы в стране, которая попадала в заголовки из-за антисемитизма и возрождения ультраправых сил? Имеет ли это вообще какое-то значение?

Зеленский родился в 1978 году в еврейской семье в Кривом Роге, преимущественно русскоязычном индустриальном городе на юге Украины. Начав карьеру в шоу-бизнесе, он с двумя друзьями-земляками основал в Киеве киностудию «Квартал-95». Они добились большого успеха и некоторые из коллег Зеленского по киностудии оказались на ключевых постах в штабе его предвыборной кампании.

Подобающим образом для комика, ставшего политиком, харизматичный Зеленский являет собой экран, на который украинские избиратели могут проецировать свои надежды. Его противники считают это свидетельством того, что у него нет никакого серьезного видения для страны – его предложения включают налоговую амнистию и ряд совещательных референдумов по главным политическим вопросам. Они также упирают на то, что он – не профессиональный политик, в то время как его сторонники именно это обвинение встречают с высочайшей хвалой.

Даже, когда Порошенко сражается за свое политическое выживание и предвыборная кампания дошла до пика, еврейское происхождение Зеленского не стало мишенью для атак его оппонентов. Русско-американский журналист Владислав Давидзон, редактор ежемесячного журнала «Одесса ревью», сказал, что он не почувствовал никакого антисемитского душка во время предвыборной кампании.

Большая часть нападок на Зеленского сводилась к его бичеванию за слишком мягкое отношение к России, что превращает его в угрозу национальной безопасности. Один из рекламных щитов Порошенко даже изображал второй тур, как противостояние Порошенко и Владимира Путина.

Президент также высказал предположение, что Зеленский – всего лишь марионетка украинского миллиардера Игоря Коломойского, влиятельной фигуры в еврейской общинной политике Украины (и намного более выдающегося, чем Зеленский).

У Коломойского, который живет в Израиле, но руководит своей бизнес-империей в Украине, давние счеты с Порошенко из-за национализации его «Приватбанка», проведенной с помощью мнимого «антиолигархического» хода. Магнат не делает тайны из своего предпочтения Зеленского, чьи комедийные шоу регулярно транслируются по телеканалу Коломойского «1+1». В свою очередь, Зеленский неоднократно отрицал, что Коломойский финансирует его кампанию.

Южноукраинский водевиль

Похоже, что эти обвинения не повлияют на сторонников Зеленского, но они могут быть рассчитаны на другую аудиторию. «Выставлять Зеленского некомпетентным, необразованным, дурным оратором, наркоманом, пророссийским человеком… всего этого достаточно, чтобы мобилизовать электорат Порошенко в Галиции вместе с высокообразованными профессионалами и национально-либеральной интеллигенцией», сказал Владимир Ищенко, социолог и преподаватель киевского Политехнического института. По его словам, вышеописанный подход – «опасная игра с антисемитскими отголосками».

Как сказал Давидзон, «праворадикальные группировки направили свой гнев на президента. Многие украинские избиратели могут даже не знать о еврейском происхождении Зеленского, но он его никогда и не скрывал. Его юмор определенно уходит корнями в южно-украинский, водевильный стиль, в котором сквозят различимые еврейские интонации».

Будучи одним из полдюжины журналистов, которым довелось лично встретиться с Зеленским во время его кампании, Давидзон смог обсудить с кандидатом в президенты еврейскую жизнь. «Он страстно, убедительно защищал историческое место евреев в украинском обществе, и сказал, что не видит никаких проблем для еврейской общины в случае его избрания», сказал Давидзон.

По словам Давидзона, хотя в некоторой бытовой степени антисемитизм, к сожалению, еще присутствует в социальной материи страны, «Украина определенно наименее антисемитское место из всех 15 (пост-советских) республик, и то же самое касается Восточной Европы».

Но так же, как появление Гройсмана на посту премьер-министра не возвестило конец антисемитизма в Украине, то же самое будет в случае избрания Зеленского президентом. Хотя антисемитские атаки относительно редки, некоторые наблюдатели пишут о все более ощутимом присутствии на улицах праворадикальных сил вместе с ползучей реабилитацией таких украинских ультранационалистов, как Степан Бандера и Роман Шукевич (Шухевич – belisrael).

Тем не менее, еврейский президент Украины определенно может стать мощным противовесом утверждениям, что после революции 2014 года страна оказалась под влиянием антисемитских экстремистов, о чем часто заявляют российские государственные СМИ.

Другие голоса в еврейской общине Украины предупреждают против преувеличенного акцента на происхождении Зеленского. «Было бы некорректно говорить о нем, как «еврейском комике» или даже «еврейском президенте», – сказал Эдуард Долинский, вице-президент украинского Еврейского комитета. – Он – украинец еврейского происхождения. Он – не член еврейской общины, не религиозен, не соблюдает еврейских традиций и никогда не говорит о себе, как о еврее».

Один украинский раввин даже полагал, что Зеленский крестился, а украинские новостные каналы сообщали, что пять лет назад Зеленский крестил своего сына.

Итак, захочет ли или сможет ли президент Зеленский остановить некоторые из наиболее экстремистских проявлений программы национального возрождения, которая подпитывает международное восприятие Украины, как антисемитской страны?

«Во-первых, мы можем предположить – или реконструировать – мировоззрение такого человека, как Зеленский, – сказал Вячеслав Лихачев, исследователь антисемитизма в Украине и директор группы слежения за соблюдением прав нацменьшинств. – Он из семьи советско-еврейской интеллигенции в русскоязычном, индустриальном регионе… Он не раз высмеивал украинских националистов».

Как сказал Лихачев, «есть мало шансов, что Зеленский может сделать некие символические жесты в сторону национальных сентиментов, чтобы отбиться от обвинений, что он продаст нас России. Я в это не верю. Возможно, он осознает, что ему будет трудно завоевать самую националистически ориентированную часть общества, и он умоет руки, чтобы не раздражать большинство».

Живущий в Иерусалиме журналист Сэм Сокол отметил, что противоречивые «законы о декомммунизации» 2015 года, которые включили пособников нацистов во время Катастрофы в пантеон национальных героев Украины, были приняты, когда Гройсман был спикером Рады.

«Возможное избрание Зеленского вызовет у руководителей еврейской общины Украины такую же реакцию, как избрание Гройсмана премьером в 2016 году – коллективный зевок, поскольку они не ожидают, что он будет заниматься политикой, как еврей», — сказал Сокол, автор готовой к выходу книги «Путинская гибридная война и евреи».

«Есть некоторое беспокойство, что если Зеленский провалится, это может вызвать всплеск антисемитизма, но в то же время почти не существующее внимание украинцев к его еврейству воспринимается, как хороший знак и признак того, что глубоко укорененный антисемитизм прошлого блекнет в современной Украине», добавил Сокол.

«Так что люди, которые в этом смысле более других возбуждены взлетом Зеленского, скорее всего – еврейские журналисты», закончил еврейский журналист.

Максим Эдвардс, «ХаАрец», Р.Р.

Фото: Valentyn Ogirenko, Reuters

Взято отсюда

Опубликовано 21.04.2019  09:43

В. Рубінчык. КАТЛЕТЫ & МУХІ (59)

З надыходам лета «народ» у краіне крыху расперазаўся дэпалітызаваўся. Як і было прадказана, пра «народную праграму» «Вольная Беларусь» пагаварылі-пагаварылі (не толькі ў Беларусі, а і ў Польшчы, Літве…) – і адправілі яе ў віртуальную шуфляду. Хто і як будзе ажыццяўляць мудрыя планы – няясна; сіл адных «пазнякоўцаў» заведама не хопіць, а практычна з усімі іншымі мясцовымі «аўтарытэтамі» галоўны распрацоўшчык рассварыўся разышоўся. Карэспандэнтцы «Белпартызана», на жаль, толькі здалося, што суразмоўца мае адказ на «любое нязручнае пытанне». Манах-аналітык Пётр Р. стаў бліжэй да ісціны, дасціпна зазначыўшы: «Дзе закончыцца ідэя Пазьняка – гадоў праз 50 пабачым».

Па-мойму, нядаўні заклік да «каталікоў і праваслаўных» падаваць у суд на Святлану Алексіевіч за яе крывое выказванне, каб пісьменніцу адлупцавалі «па артыкалу 130 Крымінальнага Кодэксу Рэспублікі Беларусь. – Распальваньне расавай, нацыянальнай, рэлігійнай альбо іншай сацыяльнай варожасьці альбо розьні», дэвальвуе ўплыў Зянона П. і як эксперта. Верагоднасць падачы такога іску ў сучаснай РБ – бадай, 10% (калі працэс усё ж распачнецца, то 99% шансаў за тое, што рашэнне будзе на карысць Алексіевіч, бо яна апісвала гіпатэтычную сітуацыю, а за лухту не судзяць). Калі ж справа не будзе ініцыявана, то ўсе (добра, хай пераважная большасць) канчаткова ўгледзяць, што чалавек, які займаецца «арганізацыйнай работай», жывіцца пустэчай…

Бяда ў тым, што бальшыня жыхароў Беларусі сярэдняга і старэйшага пакалення блукае паміж трох соснаў – Пазняк (этнанацыяналізм), Алексіевіч (мяшанка заходняга лібералізму і сацыялізму) і Лукашэнка (тут усё зразумела без «ізмаў»). Альтэрнатывы запальваюцца і гаснуць, нібыта знічкі… Дэпутатка палаты прадстаўнікоў Ганна Канапацкая летась пачынала няблага, ды цяпер выглядае, што і яна марна траціць сілы, кідаючыся на ўсе бакі. Напрыклад, ці варта было ўжо гэтак гучна абурацца тым, што Нацсход уручыў грамату міністру ўнутраных спраў за «дзейнасць па ўмацаванні правоў і свабод грамадзян» – «Як дэпутат Нацыянальнага сходу заяўляю: сваёй згоды на гэтае ўзнагароджанне я не давала, магчыма, не давалі і іншыя дэпутаты»? Размеркаваннем грамат займаецца кіраўніцтва дзвюх палат парламента без кансультацый з «шарагоўцамі». У палітычным плане ўзнагароджанне міністра, які выдатна паразумеўся б з гогалеўскім Ухавёртавым – звычайны, дробны акт чынавенскага цынізму, якіх безліч было ў апошнія гады. Іншымі словамі, пакуль спадарыня лупіць з гарматы па вераб’ях.

Найважнейшыя праблемы на парадку дня, якія заслугоўваюць таго, каб пра іх штодня гукалі ў парламенце, – будоўля АЭС і карная скіраванасць судовай сістэмы (праўда, здараюцца ў гэтай сістэме «збоі» – некаторыя адзначаліся раней, магчыма, будзе спынена і адміністратыўная справа супраць гомельскага відэаблогера Максіма Філіповіча). Распрацоўваць кожны месяц новую тэму, як тое планаваў партыйны шэф Канапацкай, няма сэнсу – гэта ж не журналістыка… Цяжка не згадзіцца з актывістам Паўлам Курскім, што істотнай праблемай з’яўляецца і паўсюднае ўжыванне алкагольных напояў; калі ў допісе ад 22.11.2016 ён не маніць, то Ганна К. абяцала ініцыяваць «змену заканадаўства дзеля дэалкагалізацыі насельніцтва Беларусі» і вынесці адпаведныя прапановы на вясеннюю сесію парламента» (пра тое самае пісала ў снежні 2016 г. газета «Крыніца»). Раз ужо абяцанка агучана, то варта было б паспяшацца; праз пару тыдняў сесія закрыецца, а рэальна ў актыве Ганны пакуль толькі праца над саўмінаўскім законапраектам, датычным дзяржаўна-прыватнага партнёрства.

Што да міліцэйскіх начальнікаў – няхай цешацца граматамі, ордэнамі і пагонамі: можа стацца так, што неўзабаве іх заменяць робаты. Прэцэдэнт ужо маем; у Аб’яднаных Арабскіх Эміратах узялі на службу гуманоіднага робата-паліцэйскага (а не скрыню для смецця, як у Кітаі) і збіраюцца вызваліць для яго «сабратоў» чвэрць месцаў у паліцыі. Чарговы доказ таго, што добрая літаратура прадбачыць і праграмуе будучыню – я пра апавяданне амерыканца Гары Гарысана «Рука закона» (1958 г.).

Вось ён, электронны зух (злева)

К 2021 году, калі ў Мінску і Рызе пройдзе чэмпіянат свету па хакеі, варта было б такіх закупіць. Абавязкова з веданнем замежных моў, каб мінская міліцыя не перанапружвалася, мучаючы спецыяльна выпушчаныя размоўнікі.

Новы скандальчык: 30.05.2017 дзяржаўнае прадпрыемства «Белсаюздрук» узяло на сябе функцыі цэнзара і не пажадала распаўсюджваць нумар штотыднёвіка «Белгазета» са спрэчным, на думку кіраўніцы прадпрыемства, здымкам (бык рыхтуецца залезці на карову). Яно прапанавала рэдакцыі «звярнуцца па афіцыйнае заключэнне адносна выявы на першай паласе ў незалежны кампетэнтны орган». Маралізатараў і перастрахоўшчыкаў у нас сапраўды вагон – часцяком яны прыкрываюцца інтарэсамі дзяцей. Лалітыка

«Белгазета» адпавяла: «Грамадства само вырашыць, што маральна, што не, а для прадпрыемства, якое заключыла дамову з выданнем, галоўная мараль – выконваць гэтую дамову… калі б замест таго, каб выконваць дамовы, усе кінуліся даваць свае ацэнкі, у грамадстве наступіў бы хаос». У той жа час рэдакцыя таксама падстрахавалася і дастала на дзіва разважлівае, як для рэспубліканскай камісіі, экспертнае заключэнне ад 09.06.2017, падпісанае прафесаркай Фральцовай (якая летась «зарубіла» кінанавелу «Яечня па-беларуску»). Маўляў, няма ў газетнай выяве з быком парнаграфіі… Але наўрад ці «Белсаюздрук» кампенсуе «Белгазеце» выдаткі, панесеныя ад падзення продажу ў канцы мая – пачатку чэрвеня. Дзяржструктуры РБ, як вядома, у фінансавых пытаннях памыляцца не ўмеюць: яны могуць мець рацыю і яшчэ большую рацыю.

Крыўдна, што Вышэйшы адміністратыўны суд Украіны 14.06.2017 не адмяніў рашэнне прэзідэнта пра блакіроўку расійскіх сайтаў… Але добра, што ў суседзяў студэнты наважваюцца судзіцца з вышэйшымі чыноўнікамі (студэнт Кіеўска-Магілянскай акадэміі Еўсціфееў выставіў іск супраць Парашэнкі яшчэ ў маі). Выносяць жа ўкраінскія суды і карысныя пастановы: напрыклад, 12.06.2017 Акружны адміністратыўны суд г. Кіева прыпыніў ганебнае рашэнне дэпутатаў гарсавета аб перайменаванні праспекта Ватуціна ў праспект Шухевіча. Пастараліся «Антыфашысцкая праваабарончая ліга» і «Яўрэйская праваабарончая група»; апрача таго, супраць перайменавання падпісала маса грамадзян Украіны. Калі б я меў адпаведны пашпарт, то таксама падпісаўся б.

Гераізацыя «обер-бандэраўцаў» (асабліва Рамана Шухевіча, які ў 1942 г. каля 9 месяцаў служыў на афіцэрскай пасадзе ў гітлераўскай ахоўнай паліцыі паміж Мінскам і Віцебскам; не могуць яго рукі не быць па локаць у крыві беларускіх партызан, а хутчэй за ўсё, і мірных жыхароў) раскалола ўкраінскае грамадства ў другой палове 2000-х. У 2011 г. Вышэйшы адміністратыўны суд пазбавіў Шухевіча звання «Героя Украіны», скасаваўшы ўказ прэзідэнта Юшчанкі (2007). Асобныя актывісты ў Беларусі не шманаюць; Ш. дарагі ім ужо таму, што біў бальшавікоў. Яны лічаць, што маладой нацыі патрэбныя міфы, і лепяць падобных «герояў» з мясцовых авантурыстаў і калабарантаў, абы насаліць Расіі: Булак-Балаховіч, Кушаль, Астроўскі, браты Шчорсы (праўда, пасля маёй рэплікі сайт naviny.by памяняў загаловак у артыкуле пра братоў: было «Пантэон герояў Беларусі», стала «Пантэон Беларусі»). Не разумеючы – а мо разумеючы? – што дыскрэдытуюць прыхільнікаў нелукашэнкаўскага шляху развіцця.

Трэба прызнаць, што за Лукашэнкам рабіліся небеспаспяховыя спробы «даць па руках» радыкалам розных кірункаў, і ў гэтым плане яго спецслужбы досыць эфектыўныя. Аднак са «стабільнасцю» ўсё адно вялізныя праблемы, бо яна грунтуецца збольшага на волі аднаго чалавека, а не на ўзаемапавазе грамадзян. Дый трапляюць «пад раздачу» ўсе, не толькі радыкалы… Рыхтык па-сталінску: «лес рубяць – шчэпкі ляцяць».

Ва Украіне часам гучаць папрокі на адрас ізраільцаў: замінаеце нам называць праспекты, а ў саміх вуліцы носяць імёны тэрарыстаў, у прыватнасці, Аўраама Штэрна (Яіра)?

За Ізраіль казаць не буду, аднак лепей бы сапраўды вуліц Штэрна не было… Аднагодак украінца, паэт і змагар супраць брытанскай улады ў падмандатнай Палесціне не грэбаваў забойствамі (праўда, невялікая «хеўра Штэрна» здзейсніла іх куды менш, чым УПА Шухевіча), сімпатызаваў дыктатарам і спрабаваў у пачатку 1940-х дамовіцца з Гітлерам (праўда, Штэрн, адрозна ад Шухевіча, не мог мець дакладных звестак пра жахі ў Еўропе, і ў вермахце ды шуцманшафце не служыў). Узвялічылі яго ў Ізраілі, хутчэй за ўсё, на эмоцыях, каб дадзець «леваму лагеру»; не варта Украіне паўтараць чужыя памылкі.

А тым часам у Бабруйску актыўна юзаюць назву горада і гістарычную спадчыну. Днямі да раней усталяваных скульптур далучылі двухмятровую жывёліну ў генеральскім мундзіры: Аляксандр Паўлікаў і Васіль Вайтовіч ашчаслівілі турыстаў драўляным «прыгажуном».

Тры бабры, тры бабры… Чорна-бела-рыжай масці…

Cхільны згадзіцца з аўтаркай belvisit.com, якая летась пісала: «Пасля ўстаноўкі помніка бабру [першага, у 2006 г.] у нас у Бабруйску пачалася сапраўдная “бабраманія” – у дварах сталі рабіць прымітыўныя фігуркі гэтых жывёл для дзіцячых пляцовак, на пакетах з малаком друкавалі баброў, зрабілі яшчэ некалькі аналагічных скульптур і паставілі іх у разных раёнах горада… Асабіста мяне гэтая бабрыная задума пачала крыху раздражняць: адзін – гэта крута, а бабры паўсюль – неяк не».

Незважаючы на «хапуны» ў канцы сакавіка, з «горада баброў» паступаюць і светлыя навіны. Так, 11 мая адкрылася і цэлы месяц працавала выстава Іосіфа Капеляна, заснавальніка Аб’яднання прафесійных мастакоў Ізраіля, пад назвай «Нетанія – Бабруйск. Сустрэча праз 40 гадоў».

Творца (на фота) на адкрыцці падарыў роднаму гораду – дакладней, музею – сем дзясяткаў сваіх работ. «Ізраіль становіцца бліжэй»… 🙂

Увесну памёр, не пра вас будзе сказана, іншы знаны мастак, мінчанін Май Вольфавіч Данцыг (1930–2017). Праз пару месяцаў пасля яго смерці некаторыя пачынаюць ствараць «міні-культ» Данцыга як грамадскага дзеяча, першага кіраўніка Мінскага аб’яднання яўрэйскай культуры (МОЕК). Я быў валанцёрам гэтага аб’яднання ў 1993–2001 гг., бачыў і добрае, і кепскае. Ніколі не падпішуся пад тым, што «такому чалавеку… сам Бог наказаў узначаліць у Мінску адраджэнне яўрэйскай культуры». Ну, калі «Бог» – псеўданім гаркама партыі, то так, канешне…

Леанід Зубараў пісаў у 2013 г.: «Данцыг, хаця і адпрацоўваў нешта абяцанае, можа быць, кватэру або майстэрню, але стараўся сумленна». Гэта адзін з поглядаў на ранні этап існавання суполкі, а, напрыклад, іншы былы член праўлення МОЕКа Якаў Гутман у 2017 г. разважае так: «Я не магу даць высокую ацэнку вынікам работы Данцыга. Ён працаваў паводле прынцыпу – ты, работа, нас не бойся, мы цябе не кранем. Калі выдзелілі будынак на Інтэрнацыянальнай, я быў катэгарычна супраць таго, каб мы яго бралі. Я казаў, што нам не трэба чужога, аддайце нам наша. Чым гэта скончылася, вядома…» Насамрэч, двухпавярховік, атрыманы ў шматгадовую арэнду ў 1991 г., давялося вярнуць уладам у 2001 г.; на нейкі час МОЕК застаўся «бесхацінцам», і М. Данцыг няслаўна сышоў у адстаўку.

Мо калі-небудзь напішу больш падрабязна пра гэтую па-свойму каларытную асобу. Да наступнай серыі!

Вольф Рубінчык, г. Мінск

15.06.2017

wrubinchyk[at]gmail.com

Апублiкавана 15.06.2017  22:05

Дискуссия о Шухевиче и Штерне продолжилась на просторах фейсбука…
Stanislav Malyshev Да, Шухевич был лидером ОУН/УПА, и даже командиром (позднее). Да, часть ОУН/УПА (до сих пор разбираются, какая именно) принимала участие в погромах – и еврейских, и польских. А вот вопрос того, ответственен ли Шухевич лично – это значительно сложнее вопрос. По документам он был против, насколько он контролировал людей на местах, особенно в условиях оккупации – неизвестно. Он, конечно, совсем не белый и пушистый, но вопрос о его личном участии совсем не однозначен, и сводить его к формуле “он помогал УПА, УПА замешаны в погромах – значит, он лично виноват” – это довольно сильное упрощение ситуации.
Скажем, несёт ли Ицхак Рабин ответственность за происшедшее в Дир Ясин или Кфар Касем? Прилично ли называть улицу в его честь?

Emil Sutovsky Удивительно безграмотное сравнение. Даже не сравнивая масштабы. Израильское правительство (правительство Ишува) сразу же извинилось за содеянное.

9 июля в 22:56

Stanislav Malyshev Ну, не сразу, но извинилось, да. И украинцам тоже надо было бы извиниться, вполне с этим согласен. Но вопрос не об извинениях, а о персональной ответственности за деятельность организации, в создании которой участвовал. Я не скажу, что ответ всегда и однозначно “нет”, но и “да” он далеко не всегда – дьявол в деталях.

9 июля в 23:12

Stanislav Malyshev Но если не нравится сравнение с Рабином – как насчёт Лехи? В истории этой организации есть немало, скажем прямо, не очень приятных страниц. Включая, кстати да, попытки “сотрудничества с нацистами”, сталинизм, и множество других вещей. Что теперь делать с улицей Авраама Штерна?

Emil Sutovsky Опять-таки, начнём со сравнения масштабов. Продолжим тем, что уже много лет никто не называет улицы его именем. То, что полвека назад считалось приемлимым, сейчас расценивается иначе. Обществу никто не навязывает мнение, что он – герой. Кто такой Авраам Штерн не знают ни мои дети, учащиеся в израильской системе образования, ни толком я сам. Разницу чувствуете?

Виктор Савинов Маштабы чего вы сравниваете?

Emil Sutovsky Предполагаемых злодеяний

Stanislav Malyshev Ну, с масштабами у Лехи просто возможностей не было. Но неужели весь вопрос только в масштабах и арифметических подсчётах, у кого на счету больше? 

“Кто такой Авраам Штерн не знают ни мои дети, учащиеся” – и плохо, что не знают. Должны знать – и плохое, и хорошее. Ну хорошо. Штерна, несмотря на улицы, не считаем – а как насчёт Ицхака Шамира?
Но если вы думаете, что в Украине все знают, кто такой Шухевич – то вы сильно ошибаетесь. На Бандеру многие годы советский агитпроп работал (не это имея в виду, конечно), а про Шухевича никто (включая, кстати, и меня) до начала всех этих тёрок и не знал. Ну то есть историки и т.п. знали, а в остальном нет.
Что касается “много лет” – украинская государственность сейчас только-только из подросткового возраста выходит. Рано ещё требовать критического отношения к национальным мифам. Вот когда им будет 60 – тогда можно и к этому подойти. Или по крайней мере когда война окончится…

Emil Sutovsky Так не знали Шухевича толком в Украине, а сейчас все узнают – дескать, вот он настоящий герой. А я и спрашиваю, он герой? В чём геройство-то? И что Шамир, простите? Против британских военных, контролировавших Палестину, устраивал операции (сегодня классифицировали бы как терроризм), а разве было что-то против гражданских?

Дапоўнена 11.07.2017  08:05