Tag Archives: Cергей Николюк

Азбука политологии. Почему диалога не было, нет и не будет

Газета «Новы час», 27-01-2021

Пишет Сергей Николюк

Говорят, в споре рождается истина. Возможно… Откуда неуверенность? Она от жизни. Кто и когда в последний раз был свидетелем спора (дебатов, дискуссии или чего-то подобного) в СМИ между политическими оппонентами?

– Вы отказываетесь от диалога?! Я правильно понял?!

Мы имеем две информационные реальности, которые практически никак не сталкиваются. В одной реальности Беларусь представляют как донора европейской стабильности, Беларуси завидуют близкие и далёкие соседи. В другой – единственный политик в стране (ЕП) не может расслабиться даже в выходные. В этом он признался в интервью российской журналистке Наиле Аскер-заде: «Ну, ты же знаешь. У нас протестуны ходили по улицам по выходным, поэтому и выходных не было, если уж так открыто говорить».

Скопытившаяся белка

Когда нет споров — соответственно, нет и истины. В результате страна в географическом центре Европы всё больше начинает напоминать «Остров невезения», где у жителей периодически возникали проблемы с отловом крокодилов и сбором кокосов (с ростом ВВП и средней зарплаты в долларовом эквиваленте).

Отсутствие споров щедро компенсируется в официальной информационной реальности разговорами об общенациональном диалоге, который ведётся на так называемых «диалоговых площадках». За пределами же таких площадок, как показывает практика, диалог между сторонниками и оппонентами власти принял форму допроса.

Площадки для такого рода диалогов, как правило, организуются в СИЗО. Вот как своё участие в диалоге описал ЕП: «Я увидел людей (ну, вы же меня в России до сих пор подталкиваете — давайте с оппозицией, особенно ваше либеральное крыло). Ну, вот я и поговорил. Я увидел людей, которые хотели быть у власти, стремились прийти к власти. Я их выслушал. Я понял, какой была бы Беларусь, если бы они пришли к власти. Ну и многое-многое другое. Я тем самым продемонстрировал, что мы можем вести диалог с кем угодно, если этого кто-то хочет».

Немного статистики. По сведениям правозащитников, на 22 ноября число задержаний участников протестов превысило 30 тысяч, на политических оппонентов власти было заведено более 900 уголовных дел. Не приходится сомневаться, что каждому уголовному делу предшествовал допрос.

Откроем Википедию: «Допрос — следственно-судебная процедура, в рамках которой проводится получение от допрашиваемого известной ему информации, попадающей под определение предмета доказывания. Допрос может осуществляться только в соответствии с действующим законодательством в рамках налогового, уголовного и гражданского (арбитражного) процессов».

У мяне нет оснований сомневаться, что все диалоги «протестунов» со следователями осуществлялись только и исключительно в полном соответствии с законом и только и исключительно в рамках. Вот и утверждай после этого, что у белорусского государства не налажена связь с народом! Наоборот: самая что ни на есть прямая связь. С её помощью на вершину властной вертикали поступает информация – всегда свежая и всё время из первых рук.

Ох, нелёгкая это работа — ежедневно обрабатывать такой объём оперативной информации. Отсюда — образ белки в колесе, неспособной остановиться: «Вот колесо крутится — ты бежишь, бежишь, бежишь. Наверное, пока, как в народе говорят, не скопытишься, не свалишься».

Статья 83, пункт 6

Однако оставим белку наедине с её колесом и представим себе на минуту, что диалоговые площадки из СИЗО перенесут в телестудии. Многое ли при этом изменится? Сомневаюсь. Перемены, если и произойдут, то отнюдь не в сближении позиций участников дискуссий.

Припомню слова политолога Дмитрия Некрасова: «Опыт показывает, что обмен противоположными точками зрения, как правило, не ведёт к выработке консенсуса, а лишь к поляризации мнений. Члены группы с первоначально незначительными расхождениями в оценке определённого вопроса после длительного спора меняют своё мнение на более радикальное — и после обсуждения расходятся во взглядах значительно сильнее, чем до его начала. В рамках этой модели — чем жёстче аргументы противоположной стороны, тем сильнее ты укрепляешься в своей первоначальной точке зрения».

Для того, чтобы в споре родилась истина, целью обсуждения должен стать… поиск истины. Но среди родных берёз и осин те, кто спорит, как правило, заняты доказательством своей правоты. Истину они не ищут. Она им известна ещё до начала спора. Поэтому всю свою энергию направляют на опровержение аргументов оппонентов. Здесь не до выработки консенсуса. Как бы от слов к рукоприкладству не перейти.

Но это ещё полбеды. Сближение позиций в процессе спора возможно лишь при условии нахождения точки отсчёта, с которой начинается расхождение. Для политических споров в Беларуси такой точкой является отношение к референдуму 1996 года.

Вспомним парней в гражданском, выбросивших председателя ЦИК Виктора Гончара из его кабинета. Чей приказ они выполняли? Насколько этот приказ соответствовал действовавшей на тот момент Конституции?

Открываем текст Конституции. В статье 83 «Верховный Совет Республики Беларусь», описывающей полномочия высшего представительного и единственного законодательного органа государственной власти Республики Беларусь, находим пункт 6: «образует Центральную комиссию по выборам и проведению республиканских референдумов».

Казалось бы, какие здесь возможны разночтения? Тем не менее, результаты референдума ЦИК подводил под руководством Лидии Ермошиной, а не Виктора Гончара.

Такая вот картина мира

Сказав «А», следует сказать и «Б». Если признать результаты референдума законными, нечего удивляться, что «в 2020-м нам фактически объявили войну». Такова официальная оценка. Ничего удивительного, ничего личного и ничего оригинального она не содержит — идеологема врага стара как мир.

Привожу фрагмент из книги трёх российских авторов: «Когда существует военная угроза – реальная или воображаемая, но ощущаемая как реальная, когда люди воспринимают страну как “осаждённую крепость”, а общество атомизированно и лишено самоорганизации, тогда первое лицо легитимизируется как военный вождь, способный обеспечить победу, и как спаситель, от которого зависит выживание всех и каждого».

С марта 2003 года лучшие государственные умы пытались найти стержневую идею для государственной идеологии. Что только не предлагалось: от патриотизма до претензии Беларуси на роль донора европейской стабильности, страны, которая инициирует проведение «Хельсинки-2». Но 2020 год всё расставил на свои места. Он показал, что модель «имитационной демократии», модель «электорального авторитаризма» (кому как больше нравится) — не резиновая.

У любой самобытности существует свой предел, за которым у тех, кто хочет играть в общей песочнице, начинают формироваться проблемы. Перефразирую 16-го президента США Авраама Линкольна: «Можно обманывать часть западных партнёров всё время и всех — некоторое время, но нельзя обманывать всех западных партнёров всё время».

Неспособность вписаться в современность требует идеологического обоснования. Но нет таких политических практик, для которых не нашлось бы специалистов-интеллектуалов, способных их оправдать. Почему против нас настроились? Потому что белорусское государство, «несмотря на скромное место карте мира, может позволить себе проводить независимую внешнюю и внутреннюю политику. Именно в этом причина. Если бы мы были слабыми, с нами бы разобрались без этих событий и без войны».

Дело не в нас. Мир так устроен, и так он был устроен всегда. Вспомним басню Ивана Крылова «Волк и ягнёнок». В XXI веке ничего не изменилось. Любая страна, отважившаяся на проведение независимой внешней и внутренней политики, оказывается костью в горле для своих соседей.

***

Такая вот картина мира. Она всё ещё актуальна для миллионов белорусов. Путём диалога её не изменить. Какой тогда смысл обсуждать результаты «выборов» с теми, кто верит в законность референдума 1996 года? В их системе ценностей закон никакой ценности собой не представляет. Юридические формальности, выполнение процедуры и прочие глупости — лишь препятствие на пути к цели, намеченной вождём.

Перевод с белорусского: belisrael.info

Ниже – фрагмент письма министерства информации Республики Беларусь от 25 марта 2021 года, касающийся оригинала этой и трёх других статей. Цитируем для истории:

«Согласно Решению Межведомственной комиссии по безопасности в информационной сфере при совете Безопасности Республики Беларусь (далее — Межведомственная комиссия) от 1 марта 2021 г. содержание вышеуказанных статей целенаправленно способствует формированию источников угроз национальной безопасности, заключающихся в искусственном нагнетании напряженности и противостояния в обществе, между обществом и государством (абзац 5 пункта 29 Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 9 ноября 2010 г. № 575 (далее — Концепция национальной безопасности)), изменении шкалы жизненных ценностей молодого поколения в сторону ослабления патриотизма и традиционных нравственных ценностей (абзац 12 пункта 32 Концепции национальной безопасности), распространении недостоверной или умышленно искаженной информации, способной причинить ущерб национальным интересам Республики Беларусь (абзац 2 пункта 34 Концепции национальной безопасности).

Формируемые источники угроз, в свою очередь, обуславливают возникновение реальных и потенциальных угроз национальной безопасности, к которым относятся посягательство на конституционный строй (абзац 2 пункта 27 Концепции национальной безопасности), дезорганизация системы государственного управления, создание препятствий функционированию государственных институтов (абзац 16 пункта 27 Концепции национальной безопасности), деструктивное информационное воздействие на личность, общество и государственные институты, наносящее ущерб национальным интересам (абзац 20 пункта 27 Концепции национальной безопасности), резкое или масштабное снижение доверия граждан к основным государственным институтам (абзац 27 пункта 27 Концепции национальной безопасности).

Таким образом, вышеизложенные публикации газеты “Новы час” создают предпосылки для воспрепятствования обеспечению эффективного функционирования государственных институтов в интересах общества (абзац 4 пункта 9 Концепции национальной безопасности), реализации конституционных прав граждан на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации (абзац 2 пункта 14 Концепции национальной безопасности) и эффективному информационному обеспечению государственной политики (абзац 6 пункта 14 Концепции национальной безопасности), то есть могут нанести вред национальным интересам Республики Беларусь в политической (пункт 9 Концепции национальной безопасности) и информационной (пункт 14 Концепции национальной безопасности) сферах.

Межведомственной комиссией сделан вывод о том, что информация, опубликованная в газете “Новы час” (№ 3 от 22.01.2021 и № 4 от 29.01.2021), способствует нанесению вреда национальным интересам Республики Беларусь».

* * *

От ред.: Ознакомиться с «крамольными» статьями, в связи с которыми редакции газеты «Новы час» было вынесено письменное предупреждение, можно по следующим интернет-ссылкам:

Сяргей Нікалюк. Чаму дыялогу не было, няма i не будзе

«Крымiнальны» 2020-ты. Як i за што пратэстоўцы атрымлiвалi тэрмiны зняволення

Дзіяна Серадзюк, Яна Трусіла (фота). «Пакуль мяне дапытвалi, побач збiвалi людзей, i нiкora гэта не бянтэжыла»

Сяргей Салаўёў Гета для ўлады

Мы пока внимательно прочли только первый материал и не видим, каким образом он «способствует нанесению вреда национальным интересам» (может быть, наши читатели, среди которых попадаются и чиновники из Беларуси, внесут ясность?)

Не обещаем министерствам и ведомствам, что откажемся от перевода с белорусского языка остальных материалов, ставших мишенью для «Межведомственной комиссии», поскольку: а) ориентируемся на разноязычную публику; б) ценим свободу слова и печати.

Ну, а коллегам из «Новага часу» желаем не пропадать, подобно тому, как желали осенью 2020 г. коллегам из TUT.by.

Опубликовано 30.03.2021  20:50