Category Archives: ЕВРЕЙСКОЕ НАСЛЕДИЕ

01

Ал. Городницкий. Фильм “В поисках идиша”

И академик, и герой, и мореплаватель, и поэт

Увидим ли мы телесериал об Александре Городницком?

Как стало недавно известно, московский телеканал “Культура“, сначала заказавший продюсеру А И. Борисоглебскому большой телесериал о жизни и творчестве Александра Городницкого, после просмотра материала первых четырёх (из 12) серий, отказался от своего заказа. И прекратил финансирование работ над этим сериалом. Продюсеру было объяснено, что в снятом материале немало упоминаний о еврейских корнях академика и поэта и т.п. Т.е. канал “Культура“ повёл себя наподобие ведомства Геббельса – Розенберга в довоенной Германии.
Главный редактор канала некто Приходько заявила, что … “никому не интересна эта еврейская история еврейского мальчика Городницкого“. И работа над интереснейшим сериалом пока остановлена.
Между тем, жизнь и работа Александра Моисеевича Городницкого, видного российского геофизика, академика и – в то же время – незаурядного поэта и барда, описанная им в его книге “И жить ещё надежде“ (по ней и снимался этот телесериал), достойна того, чтобы её запечатлеть на плёнке и сделать достоянием сотен тысяч зрителей. Она, эта жизнь, представляет собой большой вклад в российскую и мировую науку и культуру (на этот раз без кавычек).  В богатую событиями жизнь Городницкого уместились многолетняя работа в геологических и геофизических экспедициях по российскому Северу и сибирским рекам, плавания по океанам и морям с заходом в порты едва ли не всех континентов, опускание в батискафе на огромную глубину в Атлантике с научной и романтической целью (романтической потому, что Городницкий пытался разглядеть на вершине одной из гор подводного хребта руины города погибшей Атлантиды), преподавание в МГУ и членство в Академии наук. А кроме всего перечисленного, Александр Городницкий – поэт и бард, автор большого числа стихотворений и песен, участник программ “Песни нашего века“. Теперь он ещё и президент клуба cамодеятельной песни.

Вышедшая в России книга воспоминаний Городницкого “И жить ещё надежде“, названа по одной из строчек его широко известной песни об атлантах, которые небо держат на каменных руках. Кроме его программного стихотворения “Атланты“, широко известны навеянные походами в качестве геолога песни о тайге “Перекаты“ и “От злой тоски не матерись“, а также написанные в ходе морских экспедиций – уже в качестве геофизика –  “Над Канадой небо синее“ и знаменитая шуточная песня “Жена французского посла“.  Сочинённая на борту исследовательского судна, эта песня стала широко известной ещё до возвращения автора в Ленинград (радисты передали её на другие суда) и имела немало последствий для автора – как печальных, так и весёлых. Обо всём этом и многом другом поведал Александр Городницкий в недавно переданной телебеседе (канал RTVI). Вот весёлая песня, навеянная трехдневным пребыванием в Сенегале:

А мне не Тани снятся и не Гали-
Одни поля, родные небеса…
А в Сенегале, братцы, в Сенегале
Я такие видел чудеса:

Ох, не слабы, братцы, ох, не слабы

Плеск волны, мерцание весла,
Крокодилы, пальмы, баобабы
И жена французского посла.
По-французски я не понимаю
И она по-русски – ни фига.
Как высока грудь её нагая!
Как нага высокая нога!

Не нужны теперь другие бабы.

Всю мне душу Африка свела:

Крокодилы, пальмы, баобабы

И жена французского посла.
Дорогие братцы и сестрицы,

Что такое сделалось со мной?
Всё мне сон один и тот же снится

Широкоэкранный и цветной.
И в жару, и в стужу, и в ненастье

Всё сжигает он меня дотла:
Там постель, распахнутая настежь,
И жена французского посла.

Хотя видел-то Городницкий эту жену посла лишь через бинокль на каком-то сенегальском празднике, но по возвращении он подвёргся яростной проработке. Идиоты-чиновники допытывались подробностей и на всякий случай закрыли автору визу, надолго сделав его “невыездным“ и т.д.  Песня стала популярной и даже была переведена на несколько языков. Комичным во всей этой трагической истории стало то, что через какое-то время посол Сенегала вручил Городницкому премию “за освещение Сенегала в русской поэзии“  (видимо, это было первое упоминание его страны в творчестве российского поэта) и пригласил автора посетить Сенегал!

Ведущий телепередачи задал Городницкому вопрос о его отношении к своим этническим истокам, учитывая обострение национальных противоречий в России, а также и то, что многие авторы – интернационалисты в определённом возрасте начинают проявлять повышенное внимание к своим национальным корням. В ответ поэт прочитал одно и спел два других стихотворения. Я позволю себе их процитировать.

ДАВИД
Первый бард на планете – пастух иудейский Давид,
Что плясал от восторга во время общения с Богом,
Отчего и сегодня еврей в лапсердаке убогом
При молитве качаться всё взад и вперёд норовит.
И тебе, говорят, с сыновьями не слишком везло.
Ты чужую жену полюбил, несмотря на запреты.
Научи различать, где добро обитает, где зло,
То, что тысячи лет различать не умеют поэты…
Научи меня счастью коротких любовных минут,
Тёмной ярости боя и светлому пенью кифары,
Научи меня стойкости, если друзья предадут,
Потому что, как ты, скоро немощным стану и старым.
Давний предок таинственный, царь моей древней страны,
О тебе, постарев, вспоминаю всё чаще сегодня.
Научи меня петь, не жалея себя и струны,
А порвётся струна – так на это уж воля Господня.
Пусть тучнеют стада меж библейских зелёных полей,
Где звенят твои песни, земным не подвластные срокам ,
И склонились посланцы у пыльной гробницы твоей
Трёх враждебных религий, тебя объявивших пророком.

РАХИЛЬ
Подпирая щеку рукой,
От житейских устав невзгод,
Я на снимок смотрю с тоской,
А на снимке двадцатый год.
Над местечком клубится пыль,
Облетает вишнёвый цвет.
Мою маму зовут Рахиль,
Моей маме двенадцать лет.
Под зелёным ковром травы
Нынче мама моя лежит:
Ей защитой не стал, увы,
Ненадёжный Давидов щит.
Никого из моих родных
Ненароком не назову:
Кто стареет в краях иных,
Кто убитый лежит во рву.

 

Совершая урочный бег,

Солнце плавится за горой.
Двадцать первый тревожный век

Начинает свой год второй.

 

Выгорает степной ковыль.

Старый город во мглу одет.

Мою внучку зовут Рахиль,

Моей внучке двенадцать лет.

 

Пусть поёт ей весенний хор,

Пусть минует её слеза,

И глядят на меня в упор

Юной мамы моей глаза.

 

Отпусти нам, Господь,грехи

И детей упаси от бед.

Мою внучку зовут Рахиль,

Моей внучке двенадцать лет.

 

В заключение встречи Городницкий, отвечая на вопрос об его отношении к российским зоологическим антисемитам – макашовцам и думцам, последователям пресловутого Пуришкевича, читает стихотворение. Он предваряет чтение словами о том, что оно вызвало гнев как юдофобов, так и соплеменников Городницкого, раскритиковавших поэта в журнале “Русский еврей”. Вот это стихотворение:

Неторопливо истина простая
В реке времён нащупывает брод:
Родство по крови образует стаю,
Родство по слову – создаёт народ.
Не оттого ли, смертных поражая
Непостижимой мудростью своей,
Бог Моисею передал скрижали,
Людей отъединяя от зверей.
А стае не нужны законы Бога:
Она живёт Завету вопреки.
Там ценятся в сознании убогом
Лишь цепкий нюх да острые клыки.
Своим происхождением – не скрою –
Горжусь и я, родителей любя.
Но если Слово разойдётся с Кровью,
Я СЛОВО выбираю для себя.
И не отыщешь выхода иного,
Какие возраженья ни готовь:
Родство по слову порождает СЛОВО,
Родство по крови – порождает кровь!

Прочитаешь эти слова – и становится понятным, почему стая, в том числе и деятели из телеканала “Культура“, ощерилась на Александра Городницкого.  А поэт – академик заявил, что его с Россией роднит СЛОВО, и он остаётся на Родине. Мы уважаем его выбор, хотя знаем немало русскоязычных поэтов. живущих за пределами России.  От песен для таёжного костра и матросского кубрика до песен, отражающих гражданскую позицию и национальное самосознание – такова эволюция творчества учёного и поэта Александра Городницкого. Он по-прежнему в числе атлантов, которые держат небо над истерзанной землёй…

Юрий Серпер, Беркли, Калифорния, США    10.11.08

Помещено 6.05.10

«Жизнь как случай»

Наталья КАСПЕРОВИЧ

Мореплаватель и ученый, автор известных всей стране песен и стихов, человек, влюбляющийся и продолжающий искать свою истину, — таким Александр Городницкий предстал в беседе накануне своего 75-летия

Весь материал здесь: http://www.ogoniok.com/5039/27/
17—23 марта 2008 года (ныне ссылка не рабочая – belisrael.info, 10.08.2018)

А здесь ссылка на сайт  http://gorodnit.progressor.ru/index.par где можно найти и другие материалы, стихи и песни Ал. Городницкого

«В ПОИСКАХ ИДИША»

Документальный фильм

Авторы: Александр Городницкий, Наталья Касперович, Юрий Хащеватский, Семен Фридлянд.

Оператор: Семен Фридлянд

Композитор: Геннадий Цыпин

Производство Россия-Белоруссия, 2008г.
Картину создавала дружная команда профессионалов из разных стран. Помимо петербуржца Александра Городницкого, соавторами фильма были Юрий Хащеватский (Белоруссия), Семен Фридлянд (Германия), Наталья Касперович (Франция, работает на немецком тв).

Фильм посвящен трагической судьбе языка европейских евреев идиш, который был практически уничтожен в результате Холокоста. Известный поэт и ученый Александр Городницкий накануне своего 75-летия отправляется в Белоруссию, в город Могилев, где когда-то родились и жили его родители, и где осенью 1941 года фашисты уничтожили всех его близких, и в другие города Белоруссии, пытаясь отыскать своих родных и остатки идишской культуры. Продолжая поиски, он летит в Израиль, где живут его сын и внучки. Судьбы разных людей проходят перед зрителями. Показана драматическая ситуация увядания великой идишской культуры, давшей миру Шолом Алейхема и Шмуэля Галкина, Соломона Михоэлса, Марка Шагала и Хаима Сутина.

В фильме использованы уникальные кадры кинохроники. Звучат в авторском исполнении стихи и песни Александра Городницкого, специально написанные для этого фильма, в том числе отрывки из новой поэмы «В поисках идиша».

Опубликовано 21.12.2010  Обновлено 10.08.2018  14:13

Феликс Зандман: Всем смертям назло

Сэм Ружанский, РочестерФеликс Зандман: жизнь – и 59 минут

Недавно в Интернете появился фильм израильтянина Хаима Гехта «Триумф духа. История Феликса Зандмана». Он длится всего 59 минут, но эти минуты покажутся вам секундами – настолько интересно, трогательно и искренне звучит с экрана уникальная история обыкновенного еврейского мальчика из Гродно, которому удалось выжить в огне Холокоста. Выжить благодаря благородству, мужеству и бескорыстной готовности к самопожертвованию обыкновенной польской семьи Анны и Яна Пухальских.

Феликс выжил, вырос, успешно окончил университет, защитил докторскую. Сегодня основанная им компания Vishay – крупнейший международный концерн по производству электронных компонентов, концерн, вносящий весомый вклад в промышленность и обороноспособность США и Израиля.

По просьбе главного редактора «Мы здесь» Леонида Школьника я взял эксклюзивное интервью у президента компании Vishay, доктора Феликса Зандмана. Оно будет опубликовано в очередном номере «МЗ». А пока что рекомендую посмотреть киноочерк о д-ре Зандмане:
http://www.narod.tv/?vid=75086 или http://learnmitzvot.com/showsubvideos.php?id=118 (фильм – на иврите, с синхронным переводом на русский язык).
А сейчас привожу и само интервью.

Сэм Ружанский, «МЗ»

Я беседую с человеком-легендой. Человеком, который в 1943-1944 годах мог быть многократно убит. Человеком, который, проведя  долгие 500 дней в подземелье, выжил и победил – всем смертям назло. Человеком, которого безжалостная нацистская машина должна была перемолоть так, чтобы о нем ни осталось на земле и следа. Но он выжил в испепеляющем огне войны, и не просто выжил – сегодня этот еврейский мальчишка из Гродно знаменит на весь мир.

Он стал крупным ученым и влиятельным бизнесменом, создал знаменитую теперь компанию Vishay. Его достижения отмечены высокими наградами Франции, Америки и Израиля, по его учебникам учатся поколения студентов. Моего собеседника зовут Феликс Зандман.

Гродно до Второй мировой

Уважаемый д-р Зандман, прошу вас хотя бы коротко рассказать о своей семье.
Семьи моих родителей сильно отличались друг от друга. Семья моего отца Арона, дедушка Берл Зандман и бабушка Ривка, вела свой род из обедневших  благочестивых ученых. Родители же матери Гени, дедушка Нахум Фрейдович и бабушка Тэма, считались в Гродно богатыми людьми: они, говоря современным языком, имели свой бизнес. Мой отец по завершении учебы в университете Вены и защиты докторской диссертации приехал к родителям в Гродно. Здесь он познакомился с мамой, Геней Фрейдович, влюбился в нее и вскоре они поженились. После женитьбы папа, как младший бизнес-партнер дедушки Нахума, стал
заниматься строительством. Мама занималась воспитанием детей.


Родители Феликса – Арон и Геня Зандман; бабушка Тэма Фрейдович

Чем руководствовались родители, записав вас в школу с обучением на иврите и только двух предметов на польском языке?
Отец был сионистом левого толка и поэтому отдали меня в гимназию «Тарбут» с обучением на иврите, – отец хотел, чтобы я получил хорошее еврейское образование и проникся идеями сионизма. Так и произошло. Постепенно, под влиянием семьи и школы, я на всю жизнь глубоко впитал в себя идеалы сионизма и любовь к Израилю.

Но почему в гимназию с обучением на иврите, а не на идиш?
Видите ли, сионисты, кроме того, что их целью являлось объединение евреев на исторической родине – в Израиле, считали, что только иврит может стать языком возрождающегося государства. Не говоря  уже о том, что в Гродно не было гимназии на идиш, да к тому же идиш проповедовали бундовцы. А Бунд, кстати, был антисионистской и антирелигиозной организацией и выступал против репатриации евреев в Палестину.

В 1939 году, в тогда еще польском Гродно, евреи составляли 60 процентов всего населения. Тем не менее, они испытывали антисемитизм со стороны «коренного меньшинства». Что, исходя из вашего личного опыта, вы можете сказать об антисемитизме в Польше до, во время и после Второй мировой войны?
Евреи в Гродно проживали с конца XIII века. В городе бок о бок жили евреи и поляки. Но они практически не сливались. Что касается антисемитизма, то он всегда существовал. До 1933 года находил свое выражение в разного рода ограничениях, словесных оскорблениях, в лозунгах, иногда переходил в физическое насилие. Приход Гитлера к власти нашел свое отражение и в Польше – отношение к евреям становится все хуже и хуже. С оккупацией гитлеровцами Польши положение евреев резко ухудшилось – нас стали загонять в гетто, лишили всех прав и содержали  в нечеловеческих условиях. Бежать из гетто было невозможно, и хотя большинство поляков относилось к положению евреев безразлично, было много таких, которые из личной неприязни к евреям или за определенное вознаграждение доносили немцам о пытавшихся скрыться евреях. Немцы, в основном, с трудом отличали евреев от поляков, в то же время поляки безошибочно нас  «вычисляли».


В довоенной гродненской синагоге…

Что касается послевоенного периода, то ничего особо не изменилось и это, к сожалению, естественно, ведь это был тот же самый народ, и его отношение к евреям не могло измениться со сменой власти. Это  нашло подтверждение во время знаменитого погрома в Кельце (июль 1946 года). Поляки после войны неоднократно нападали на евреев, особенно на тех, кто готовился уехать в Израиль, при этом польская полиция не мешала погромщикам.
Постепенно «народный антисемитизм» в Польше перерос в государственный, последний особо «отличился» после успехов Израиля в Шестидневной войне (июнь 1967 года) – многие евреи были изгнаны с государственной службы, уволены из армии.
Что касается моего личного опыта… Возвращаясь из школы и проходя мимо гимназистов-поляков, я часто подвергался их издевательствам, был бит и неоднократно возвращался домой в синяках. Честно говоря, просто боялся за свою жизнь.

Почему же ваша сионистская семья не последовала призыву Зеэва Жаботинского: «Оставьте все… Гитлер идет. Уезжайте в Израиль! Мы на пути к Катастрофе!»…
Я этого хотел. Мой отец, хотя и не разделял политические взгляды Жаботинского, все же ходил на встречи с ним и был согласен с его призывом уезжать. Отец много рассуждал об отъезде: где мы там будем жить? Будет ли работа? Может быть, мы как-то выживем в гетто? Но … дальше размышлений не пошел. А Жаботинский оказался тысячу раз прав!

1939 год. Советы оккупировали часть Польши. Ваш отец полон надежд, что «не будет гонений на евреев… будет хорошая жизнь». Почему же всего месяц спустя  он резко изменил свое мнение?
Как я уже сказал, отец был социалистом-сионистом, состоял в партии МАПАЙ и был приверженцем социальной справедливости. Как большинство молодых людей, он был слегка наивен и даже как-то раз сказал мне, что, может быть, коммунизм не столь уж плохая идея. (Партия «МАПАЙ» была выразительницей идеологии социалистического сионизма. Другой социалистической партией Израиля являлась МАПАМ, которая пыталась объединить марксизм-ленинизм и коммунистическую риторику с идеологией сионизма – С.Р.). Отец надеялся, что при советской власти прекратится антисемитизм, для всех будет работа и восторжествует справедливость. Через пару недель ему стало ясно: всё, о чем Советы вещали по радио, в газетах и выступлениях, – ложь. И тогда отец сказал мне, двенадцатилетнему: «Феликс, забудь всё, что я тебе говорил раньше, – я тебя неправильно ориентировал, я был неправ. Запомни: Советский Союз – это один сплошной большой обман».

Война. Оккупация

О тягостях жизни в гетто и трагической судьбе его обитателей хорошо известно, в том числе и из вашей книги. Но мне хотелось бы кое-что уточнить. Поверьте, мне не очень удобно говорить об этом, но я обязан спросить: с какой целью вы хотели вступить в полицию гетто?
Как только наша семья оказалась в гетто, было твердо решено, что  никто из нас не пойдет служить в полицию. И никто не пошел. Повторяю, семья решила:  никто из нас никогда не будет коллаборациони́стом. Но в октябре 1942 года нашу семью перевели из гетто в концлагерь Kielbasin. Это был транзитный лагерь, из него для евреев был лишь один путь – в лагеря смерти Освенцим и Треблинку.


«Всех согнали в гетто. А я убежал…»

Однажды во время построения немцы предложили тем, кому от 17 до 30 лет, подать заявление на вступление в полицию. Я решил, что могу это сделать, поскольку, несмотря на то, что мне было только 15, выглядел старше. Я подумал, что таким образом смогу спасти свою жизнь. Я спросил отца и он сказал: «Нет. Никто из нашей семьи не сделает этого». Я послушал его и не подал заявление. Хотя внутренне был не совсем с ним согласен. Я  повторяю, мне тогда было только 15 лет и я хотел жить! Это же так просто!

Во время оккупации вас несколько раз могли поймать и расстрелять. Но вам каждый раз удавалось  уйти от ареста. Вы полагаете, что у вас за спиной стоял некий личный ангел-хранитель? Кстати, вы верите в Бога?
Начну с последнего вопроса – да, я верю в Бога! И не спрашивайте меня, почему. Просто верю в Бога. Не могу объяснить, почему, но я действительно верю. Что касается ангела за моей спиной, такого вопроса я себе не задавал. Но я знаю другое – дедушка Нахум рассказал мне поучительную басню про бобра. Послушайте. В лесу жил бобер, который всегда по одной и той же тропе ходил к озеру ловить рыбу. Поэтому поймать его было легко, надо было поставить капкан на этой тропе. И вот однажды бобер заметил на тропе капкан, остановился, стал плакать и причитать и… всё же пошел вперед и, конечно, попался. Окончив рассказ, дедушка спросил меня: «Феликс, а ты бы поступил так же?». И я ответил: «Нет, он же был глупый, я бы обошел капкан стороной». Дедушка похвалил меня, сказав, что я хороший мальчик, что только так и надо поступать. Мне кажется, что эта дедушкина басня не раз выручала меня – я всегда пытался обойти возможную опасность. Рассказывая эту басню своим детям и внукам, я учу их: «Не плачьте, не причитайте, делайте же что-нибудь!».

Чем вы можете объяснить, что Анна Пухальска, у которой было пятеро детей, зная, что только  за то, что она прячет евреев, вся ее семья, включая 3-летнею Ванду и годовалого Валека, будет расстреляна, пошла на такой смертельный риск и предоставила вам и еще трем евреям убежище на долгие 17 месяцев?
Анна долгие годы была сторожем дачи Фрейдовичей. Я же регулярно отдыхал летом на даче и мы хорошо знали друг друга. Это позволило мне надеяться, что она меня приютит. Поэтому зимней ночью (февраль 1943 года – С.Р.) я рискнул появиться у нее дома и попросил разрешения только переночевать. Она впустила меня и сразу сказала: «Я буду прятать тебя так долго, как долго будет длиться война» Я спросил: «Почему вы так поступаете, у вас же пятеро детей, спасибо и за одну ночь». В ответ услышал: «Это мой долг перед твоей бабушкой. Она была ко мне очень добра и помогла мне в беде. Ты мне послан Богом. И я таким образом отблагодарю твою бабушку». И затем рассказала мне историю с ее спасением от пьяного мужа.

Анна Пухальска

Однажды, когда Анна была на последнем месяце беременности, ее муж Ян пришел домой пьяный и выгнал ее на улицу без гроша в кармане. И она пришла за помощью к пани Тэме – моей бабушке. «Твоя бабушка, – рассказала Анна, – отвела меня в еврейский госпиталь, где я родила свою  вторую дочку – Сабину. А все больничные расходы пани Тэма взяла на себя». Выслушав этот рассказ, я сказал Анне: «Мы, домашние, знали, что бабушка наша была филантропом из  филантропов, но об этой истории дома никто не знал. Бабушка  об этом никогда даже не заикалась». В тот же вечер в доме Анны появился мой дядя Сендер, потом – семейная пара Голда и Мотл Басс и еще двое бежавших их гетто евреев. Всех Анна пустила переночевать. Но утром она сказала, что может приютить только (!) четверых. Поэтому двое ушли в другое убежище. Правда, за месяц перед нашим освобождением Анна разрешила присоединиться еще пятому человеку – Эстер.


Анна Пухальска; Зандман: «Отсюда полтора метра – вот до сих пор, и вниз…»


Простите, д-р Зандман, но если судить по словам Анны, что вы ей посланы Богом, она была религиозным человеком?

Анна была в высшей степени убежденной католичкой. Верующими были и все члены ее семьи. Однако при всем при том, поскольку она не доверяла своему священнику, – боялась что он ее выдаст немцам, – Анна и вся ее семья, несмотря на их потрясающую религиозность, все как один, подумайте только, регулярно нарушали тайну исповедии молчали о спасаемых ими евреях.

Как вам удалось создать скрытое убежище в небольшом  двухкомнатном домике? И как смогли вы выжить  физически и морально в крошечной яме, в полной темноте, сырости, кишащей насекомыми, с крайне редкой возможностью помыться и с ведром в качестве унитаза?
Вначале мы прятались в погребе с картошкой. Затем по предложению Сендера и по его рисунку стали по ночам копать яму-убежище в доме под спальней хозяев. Размер был такой: 1 метр 70 сантиметров в длину, полтора метра в ширину и 1.2 метра в высоту, т.е. площадью чуть больше 2 квадратных метров.

И как в такой яме могли разместиться четыре человека, а в конце срока – пятеро?
Мы размещались так (когда нас стало пятеро) – трое лежат на полу на одном и том же боку, один сидит на корточках, а 5-й – на ведре. Каждые два часа мы менялись позициями. Раз в день Анна спускала нам пищу и убирала ведро с нечистотами. (Так продолжалось 17 месяцев, точнее – 500 дней и ночей – С.Р.). Мой дядя сразу установил закон нашего выживания: нет сексу (ведь с нами в темной яме была очень приятная женщина – Голда Басс), нет – разборкам и спорам, нет плохим словам. Только так мы можем выжить! Важным пунктом его закона была дележка пищи. «Один день, – сказал он, – Голда делит пищу на 4 равные порции, а мы с Феликсом  выбираем любые две порции. На следующий день я делю пищу, а  вы, Бассы, выбираете так же любые две порции». Я никогда в жизни не видел более точного деления. В целом правила выживания, установленные Сендером, определили нашу жизнь в яме. У нас не было секса, не было драк,  была полная взаимная лояльность. Мы вышли из ямы друзьями и остались такими на всю жизнью. Хотя мне известны случаи, когда в подобных условиях люди были готовы разорвать друг друга на куски. Вы только вдумайтесь – 17 месяцев в темноте, без движения и в сырости! Это ужасно!». Наше маленькое сообщество выжило  только благодаря моему дяде Сендеру. Как Моисей десятью заповедями в свое время спас еврейский народ, так и Сендер своими «заповедями» спас обитателей этой ямы.

Чья это была идея – начать с вами заниматься? Насколько трудно было в темноте осваивать алгебру, геометрию с тригонометрией, плюс учить физику и историю?
Это тоже было предложением моего дяди. Для меня, именно для меня, изучение перечисленных выше предметов в темноте не представляло особых трудностей. Я был очень любознательный, открытый для всего нового. Сендер объяснял мне что-то, я слушал, но никогда не принимал ничего на веру и всегда требовал: «Докажи мне это, докажи!». Дядя был настоящим героем обучения: ничего не имея под рукой, он должен был по памяти как бы воссоздавать учебники. Он был инженер, прекрасный математик,  многое знал и умел передавать другим свои знания. Занятия по истории взял на себя Мотл Басс. Я жадно впитывал уроки обоих. В результате я вышел из ямы с твердыми  знаниями в области математики, физики и истории.

Но в вашем «классе» было темно!?
Да, в яме была абсолютная темнота, ничего нельзя было видеть и невозможно было что-то записывать. Всё надо было изучать по памяти. Я полагаю, что вы бы тоже смогли так учиться.
Когда я пошел в 1944 году в десятилетку, то за год прошел три класса. Я считался там лучшим по математике. Мне было достаточно взглянуть на вопрос, который учитель писал на доске, чтобы сразу дать ответ. Учитель удивлялся, как я это делаю, он не мог понять, что за этим стояла моя длительная тренировка занятий по памяти. Теперь я так больше не смогу, – растренировался.

В подполье у вас была мечта – отомстить немцам за всё содеянное с вашей семьей. Вы думали: «Как только я буду освобожден, пойду стрелять немцев, всех подряд: мужчин, женщин и даже детей!». После освобождения вы переехали в Данциг, в котором в то время было полно немцев, приобрели пистолет и … не смогли убивать? Что или кто остановил вас?


Немцы на одной из улиц Гродно

Я действительно тогда ненавидел немцев. Что же меня остановило? Понимаете, я увидел женщин с детьми, пожилых и старых людей (все молодые были в армии) и … не смог стрелять. При всей моей ненависти – не смог. Я не мог стрелять в беззащитных людей. Я не убийца, поэтому и не смог! Всё, точка! Когда я об этом думаю сегодня, то осознаю, что моя «месть» нашла иное воплощение – в моих и других евреев победах: я остался живой! У меня есть семья! Мой народ получил свое государство – Израиль! Я помогал и продолжаю помогать Израилю создавать промышленность и военную технику. И, наконец, но не в последнюю очередь, очень важная для меня победа – компания Vishay приобрела в Германии завод концерна Телефункен, кстати, отобранный нацистами у еврея. И теперь над корпусом этого немецкого концерна благодаря мне реет флаг Государства Израиль!..

Из Польши – в Америку и Израиль

Почему, будучи еще школьником, вы мечтали стать именно инженером?
Потому что мне всегда это очень  нравилось. Я действительно с детства мечтал об этом.

Это и стало причиной, из-за которой вы бросили занятия в университете Данцига и отправились для дальнейшей учебы во Францию?
Это никоим образом не связано с университетом в Данциге. Главной причиной было то, что в это время в Польше вспыхнул антисемитизм, сопровождаемый в ряде мест погромами. Мы с дядей, опасаясь за свою жизнь, решили покинуть Польшу и направились во Францию.


Феликс Зандман в годы учебы во Франции


Вы прибыли во Францию в 1946 году, не зная ни слова по-французски. Но уже в 1949-м  успешно окончили университет в Нанси, за что были отмечены высоким званием «Студент века». Затем – докторская диссертация в Сорбонне, в процессе подготовки которой вы разработали новый метод и уникальную технологию измерения напряжений. Вы стали успешным исследователем, пользующимся заслуженным авторитетом среди ученых и инженеров. Но в 1956 году, на пике своего успеха во Франции, вы приняли предложение переехать на работу в США. Что вас так  привлекло, почему вы приняли это предложение?

Я переехал в Штаты, потому что прибывший из Америки представитель компании, зная о моих работах и ознакомившись на месте с инструментами и оборудованием, мною разработанными, сделал привлекательное предложение по применению моих знаний и опыта. И я согласился. Сразу по прибытии в Штаты я начал работать в крупнейшей в то время фирме Budd в должности директора департамента научных исследований и разработок, одновременно стал консультантом по военной технике. В целом, возможности, предоставленные мне в Америке, не идут ни в какое сравнение с тем, что у меня было во Франции. И я их реализовал сполна – мой успех в США в десятки раз превышает мои достижения во Франции.  Не говоря уже о том, что моя работа хорошо оплачивалась.

В Штатах вы изобрели принципиально новый тип электрических сопротивлений, для производства которых 22 февраля 1962 основали собственную компанию. Но вы всегда хотели быть инженером – и только инженером! Что же вас побудило стать бизнесменом и почему вы назвали вашу компанию «Вишей»?
Начнем с названия. Я назвал свою компанию в память о моей любимой бабушке Тэме, которая родилась в маленьком литовском городке Вишей (теперь Вейсияй). К тому же мой партнер, троюродный брат Альфред Слейнер, тоже ведет свой род из Вишей. Каждый раз, когда новый заказчик нашей компании спрашивает, что означает имя Вишей, я рассказываю историю моей бабушки и тем самым в очередной раз увековечиваю память ее и  горькую судьбу евреев этого городка.
А теперь – почему я решил стать бизнесменом. После разработки принципиально новой конструкции высокопрецизионных сопротивлений я обратился  к главе компании Budd с предложением освоить их выпуск. Глава компании мистер Бадд сказал, что надо определиться,  будет ли для этих изделий рынок и поручил это сделать двум специалистам по маркетингу. Эти двое быстро пришли к выводу – для таких сопротивлений рынка нет. Я же  пытался доказать, что для них надо создавать рынок, что качество этих изделий с лихвой перекроет их более высокую цену. Но м-р Бадд все равно отказался эту разработку финансировать. Так меня подтолкнули к созданию самостоятельной фирмы и так мне волей-неволей пришлось стать бизнесменом.

Насколько вы, как глава компании, следуете традициям вашей семьи – в частности, бабушки Тэмы и отца Арона, таким традициям, как милосердие, благотворительность и социальная справедливость? В чем конкретно выражается ваша благотворительность?
Понятия благотворительности и социальной справедливости и позиция главы компании находятся в очень непростых взаимоотношениях – иногда гармонических, иногда – нет. Что же в части справедливости… В Vishay существует правило – мы не должны лгать и не должны обманывать. Этому еще в детстве меня учил отец. Любое нарушение этого положения карается увольнением. Это один из важных принципов, который я дополнительно почерпнул в Америке: честные люди заслуживают продвижения, а обман, даже самый мелкий, наказуем.

Уроки этики

Приведу пример из опыта моей работы в компании Budd. Как-то раз в одном контракте я  обнаружил ошибку в оформлении, которая позволила бы нашей компании получить дополнительно два  млн. долларов. И я пришел к главе компании м-ру Бадду с предложением взыскать эти деньги с заказчика. В ответ услышал жесткое «нет». Я спросил шефа: «Разве это незаконно?». «Законно, –  ответил он, – но мы так делать не будем». Дискуссия была окончена. Лишь дома я догадался, в чем причина такого решения. Во-первых, неэтично ловить клиента на неточностях договора. Во-вторых, это означало бы потерю репутации честного партнера. И еще один, не менее важный аспект, – что будут думать подчиненные м-ра Бадда (и в первую очередь  я) о его порядочности. С тех пор я, с одной стороны, всегда руководствуясь этим принципом, наши контракты максимально четко оговаривают все его пункты, а с другой – мы никогда не используем в свою пользу ошибки (или случайные лазейки) в контракте. Это, наверное, и есть социальная справедливость, уроки которой я еще в детстве получил от своего отца.

Что касается милосердия и благотворительности, – это целиком мое личное дело, никак не связанное с работой Vishay. Тут я полностью придерживаюсь урока моей бабушки Тэмы: «Единственное, что нам принадлежит, – это то, что мы отдали другим. И это все, чем мы только владеем. Если ты помог человеку, если это сделано от души, это и есть то, что никто у тебя не отнимет». Надо сказать, что Тэма сама по себе была институтом благотворительности. Руководствуясь этими ее уроками, я регулярно делаю различные пожертвования, в том числе помогаю тем, кто может и хочет что-то сделать (Феликс, так же, как его бабушка, предпочитает помогать без публичной огласки. Но я в качестве примера приведу два из наиболее крупных пожертвований д-ра Зандмана. Вместе с женой Рутой он финансировал  восстановление синагоги в Гродно, а также бесплатно разработал и осуществил модернизацию пушки знаменитого израильского танка «Меркава», для чего он надел на ствол пушки изобретенный им оригинальный термальный рукав. Это предложение позволило резко повысить точность стрельбы и вывело «Меркаву» в число лучших танков мира – С.Р.).


«Моя жена Рута и есть мой главный советник…»


Удовлетворены ли вы знаниями и  трудовыми навыками евреев из бывшего СССР, работающих на ваших предприятиях, например, в Израиле?

Абсолютно доволен. Кстати, около 80 процентов работающих на заводах «Вишей» в Димоне – это выходцы из бывшего Советского Союза. Они хорошие, ответственные  и целеустремленные работники.

Д-р Зандман в Димоне

Как-то раз при посещение одного из заводов в Димоне Феликс обратил внимание на профессионально работающую женщину. Он поинтересовался, откуда у нее инженерное образование, и в ответ услышал: «Я не инженер, я историк». Тогда он спросил, откуда тогда у нее эти знания, и услышал простой ответ: «Днем я работаю здесь, а вечером учусь». И таких людей  на заводе немало. «Так что я очень доволен отношением и качеством работы евреев из Союза. Честно говоря, не знаю, была бы столь успешна работа заводов в Димоне, если бы там не работали «советские» евреи!», – считает д-р Зандман.

Есть ли  у вас деловые контакты с  Польшей, Россией, Чехией и другими странами Восточной Европы?
Заводы «Вишей» имеются в Чехии и Германии. В Польше и России есть только наши торговые представители; кстати, у компания Vishay есть представительства во многих странах мира.

Ныне «Вишей» представляет собой одну из крупнейших компаний  по производству электронных компонентов. Довольны ли вы своими достижениями?
«Вишей» сегодня – действительно одна и крупных мировых компаний: 70 заводов, расположенных в 20 странах. Это 25 000 работающих. Наша компания представлена на бирже Нью-Йорка. Объем годовых продаж до кризиса 2009 года составлял 3 млрд. долларов. Во время кризиса, естественно, объем продаж снизился почти вдвое. Но теперь мы вернулись к прежнему уровню. Должен отметить, что объем заказов даже вырос и мы ожидаем, что к концу 2010 года будет реализовано продукции не меньше, чем на 3 млрд. долларов.

Каким вы видите будущее «Вишей»?
Если коротко, то, выражаясь по-американски, – ОК! Vishay является крупнейшим производителем дискретных полупроводников и пассивных электронных компонентов. Я не представлю себе, что какие-либо электронные устройства в будущем смогут обойтись без подобной продукции. Я предвижу, что, когда подрастут мои внуки, будет еще более широкое использование наших  изделий  – как в приборах бытовой техники, так и в автомобилях, самолетах и  в военной продукции. (Подробно с продукцией Vishay можно ознакомиться на сайте www.vishay.com – С.Р.).

Как вам удается достичь высокого качества продукции ?
Мы все время совершенствуем технологию плюс обеспечиваем ее четкое соблюдение. Но для того, чтобы остаться в бизнесе, необходимо не только выпускать продукцию высокого качества, но должна быть своевременная ее доставка и многое другое и, естественно, правильная цена изделий. Как всего этого можно достичь? Просто – хорошая добросовестная работа, дисциплина, непрерывное совершенствование производства,  правильная мотивация и стимулирование работников. Это целая система управления, обеспечивающая работу в унисон огромного 25-тысячного коллектива компании. Но не только и не столько цифры определяют наш успех. Вот как повествует библейская легенда из Книги Судей о победе Гидона (Гедеона) над мидианитами, которые систематически нападали на евреев, сжигали их дома и поля и уходили с богатой добычей. И тогда Гидон, по указанию Бога, собрал 32-тысячное войско и привел его к реке, у которой расположилось войско мидианитов. Но Бог сказал Гидону, что у него очень много людей, и Гидон отпустил домой всех, кто боится воевать или просто робок. Таких оказалось 22 тысячи. Оставшихся 10 тысяч он подвел к реке и приказал напиться. Всех, кто стал на колени, чтобы напиться (а их оказалось 9700), Гидон тоже отправил домой. Остались те, кто пил воду,  лакая, как пес, – их набралось 300 человек. Гидон разбил их на три сотни и дал каждому воину шофар и факел. По его команде одна сотня должна была пойти на лагерь мидианитов с левого фланга, другая – прямо по центру, а третья – с правого фланга. Когда стемнело,  все три сотни по команде Гидона, трубя в шофары и с зажженными факелами, двинулись на лагерь своих врагов. Увидев, что они окружены, мидианиты не только в панике бежали, но и, не разобравшись в темноте, порубили много своих. Из приведенного рассказа видно, что условиями успеха являются грамотное руководство, хорошая организация исполнения, правильное вооружение (технология, станки, инструменты,  исходный материал) и умелая координация действий  всего коллектива. Эту формулу просто необходимо  знать каждому бизнесмену.

Вы были гражданином Польши, затем – гражданином Франции и Америки и, наконец, 11 марта 1994 года стали гражданином Израиля. Как важно для вас быть израильтянином? Позвольте мне, перефразируя Джона Кеннеди, спросить: что вы сделали, делаете и будете делать для этой страны, для Израиля?


На заводе «Вишей» в Димоне, Израиль

Я с детства хотел быть израильтянином и, наконец, мне удалось стать гражданином страны, о которой я всегда мечтал. Я был гражданином Польши, затем Франции и Америки, но все же везде ощущал себя, в первую очередь, евреем. Только в Израиле я чувствую себя гражданином своей страны. Что касается вашего вопроса о том, что я сделал для Израиля, то назову всего две вещи. Первое – Vishay открыл в Израиле свои предприятия, что позволило создать 4000 рабочих мест, а с учетом вспомогательных служб – почти 10 000. Кроме того, я лично, как физик, внес весомый вклад в конструкцию израильского танка. И благодарю Бога, что мне довелось способствовать развитию промышленности и укреплению обороноспособности Израиля.

Кто был и продолжает оставаться вашим главным советником и опорой? Кому вы признательны за помощь и поддержку в написание книги? И кто всегда рядом с вами в хорошие и плохие времена?
К большому сожалению, ряд моих советников, кто очень помог мне и которым я безмерно обязан, ушли из жизни. Но не могу не упомянуть тех, кто определил мое становление как человека, инженера и бизнесмена: это мой отец, мой дядя  Сендер, мой троюродный брат Слейнер (первый партнер компании), м-р Бадд, пригласивший меня в Америку и ряд  специалистов Vishay, которые, к счастью, живы и здоровы. Со мной рядом вот же почти 40 лет   моя жена Рута, которая и есть мой главный советник. Она со мной всегда – и в радости, и в горе. Во многих вопросах, особенно в принятии серьезных решений, я могу полагаться на ее интуицию и жизненный опыт. Не говоря уже о том, что любовь и поддержка Руты явились для меня главной опорой  при написании моей книги, которой я хотел увековечить память родителей и рассказать об истории создания «Вишей».



В этих книгах на английском и русском языках – судьба Феликса Зандмана

Вы непосредственный свидетель поражающего воображение поступка семьи Пухальских – удивительный пример высокого духа, героизма, человеколюбия и готовности пожертвовать собой ради жизни других людей. Могли бы вы повторить их подвиг?
Если бы был холост, то, возможно, да. Если бы был женат и имел пятерых детей? Скорее всего,  нет. То, что сделала Анна, трудно переоценить. Так могут поступать только ангелы. Анна и была ангелом.

Что является главным событием в вашей жизни?
На этот вопрос еще рано отвечать – жизнь продолжается.

Реализовали ли вы свою мечту?
Еще нет. Я каждый день работаю и каждый день, реализуя очередную мечту, работаю над воплощением следующей идеи. Так что, как и на предыдущий вопрос, мой ответ – жизнь продолжается.

Играете ли вы по-прежнему на скрипке и кто ваш любимый композитор?
К сожалению, нет. Когда-то играл. Теперь – нет, я очень и очень занят. А любимый композитор –  Моцарт. Но мне нравятся и Шопен, и Барток , и Чайковский, и другие.

Вы свободно говорите на шести языках – на идиш, иврите, польском, французском, английском и русском. Сидя в яме под домом Пухальских, вы наизусть повторяли стихи и поэмы Пушкина и Лермонтова. Не помните ли, какие именно произведения вы повторяли?
Это было так давно, почти 70 лет назад. Любил повторять Пушкина «Песнь о вещем Олеге». Остальные просто не помню. Что касается русского языка, то я понимаю абсолютно всё,  свободно читаю на нем и пишу. А вот что касается разговорной речи (тут Зандман переходит с английского на русский – С.Р.), «мне немножко тяжело, нет у меня слов, забыл».

Уважаемый др. Зандман, благодарю вас за интересную беседу и за то что вы, будучи чрезвычайно занятым человеком, нашли возможность уделить для интервью нашему еженедельнику час своего времени. Напоследок – еще один вопрос: что вы хотели бы пожелать нашим читателям?
Что я хотел бы пожелать вашему еженедельнику «Мы здесь»? (Зандман задумался на минуту, повторил по-русски: «Мы здесь» и добавил, не раздумывая, по-русски: «Навсегда» – С.Р.).

Во-первых, я желаю всем читателям всего наилучшего. Во-вторых, помните, что мы с вами имеем одну страну, которая для нас, евреев, важнее всего на свете. Сейчас я живу  в Америке, в этой свободной стране, я гражданин Штатов, я голосую на выборах и плачу налоги. Но если вы спросите  меня: «Это ваша страна на все 100 процентов?», мой ответ будет – нет. Моя страна на все сто процентов – это Израиль! Когда я жил в Польше, я был еврей, когда жил во Франции, меня считали поляком, когда я приехал в Штаты, меня стали называть французом. Наконец, когда я приезжаю в Израиль, меня там называют американцем. Но я знаю одно – я всегда еврей, и этого у меня никто не отнимет…

“Мы Здесь” № 253 1 – 7 апреля 2010

Послесловие от 30 июня 2011, “МЗ”

Вспоминая Феликса Зандмана
Сэм Ружанский, Рочестер, шт. Нью-Йорк

Казалось, это было только вчера – мне посчастливилось договориться об интервью для «МЗ» с Феликсом Зандманом – основателем, владельцем и главным инициатором и вдохновителем всех научных, технических и организационных решений, реализация которых превратила его компанию «Vishay Intertechnology» в одного из крупнейших поставщиков электронных компонентов в мире.

Да, это было вчера, точнее – в первых числах апреля 2010 года, когда в еженедельнике «Мы здесь», № 253, было опубликовано мое интервью с Феликсом Зандманом под заголовком «Всем смертям назло». А спустя всего год с небольшим интернет принес печальную весть – в возрасте 83 лет Феликс Зандман, з”л, ушел из жизни. Не стало человека, который в 1943-1944 годах мог быть многократно убит; человека, который, проведя долгие 500 дней в подземелье, выжил и победил – всем смертям назло; человека, которого безжалостная нацистская машина должна была перемолоть так, чтобы о нем ни осталось на земле и следа. Но он выжил в испепеляющем огне войны, и не просто выжил – этот еврейский мальчишка из Гродно стал знаменит на весь мир.

Сегодня я вспоминаю всё, что связано с проведением этого интервью. Еще только готовясь к нему, я тщательно изучил всё, что было напечатано о Феликсе, включая его автобиографическую книгу Never the Last Jouney. Все публикации свидетельствовали, что всё, что Зандман задумывал – от реализации своих научных разработок до совершенствования системы управления 26-тысячным коллективом своих предприятий, расположенных почти во всех частях света, – он проделывал только после тщательного и скрупулезного анализа, находя, как и положено большому ученому, самые оптимальные решения.

Этот подход я прочувствовал лично: только после того, как я познакомил его с идеей интервью (где оно будет опубликовано, кому и почему будет адресовано) после его знакомства с несколькими моими прдыдущими публикациями в старом добром русскоязычном «Форвертсе», – лишь после всего этого я получил «добро» Зандмана на подготовку вопросов. (Видимо, он тщательно «просеивал» представителей прессы!).

Не прошло и недели, как я направил ему список моих вопросов. Сразу отмечу, что, несмотря на то, что Зандман хорошо владел русским языком, он предпочел всю переписку, а впоследствии и само интервью провести на английском.

Итак, я направил Зандману вопросы и стал ждать ответа, прекрасно понимая, что от их качества зависит его согласие на интервью. Наконец, пресс-секретарь Зандмана м-р Эндрю Пост сообщил: г-н Зандман дал согласие на интервью и назначил его на 15 часов 5 марта (время на интервью – один час). Пресс-секретарь при этом не преминул добавить от себя: мол, он не ожидал, что его чрезвычайно занятый шеф выделит из своего плотного графика столько времени для беседы. «Видимо, вы чем-то его заинтересовали», – добавил Эндрю Пост.

Эти его слова я вспомнил позже, когда в процессе интервью Зандман, слегка отвлекшись от ответа на очередной вопрос, сказал мне: «Я вижу, вы тщательно прочитали мои книгу, о чем свидетельствуют ваши точные, конкретные и интересные вопросы». (В устах Зандмана это прозвучало для меня, как награда за труд, который я вложил в подготовку к беседе).

Что же касается непосредствено интервью, хочу отметить, что Знадман и здесь остался верен себе, проработав до мелочей порядок проведения и последующего оформления самого интервью. Так, он предложил для более рационально использования времени не зачитывать сами вопросы – каждый из нас имел пред собой отпечатанный их список. При этом, естественно, я мог задать любые уточняющие вопросы. Далее – всё интервью проводится на английском языке с записью на диктофон с последующим моим переводом на русский язык и подготовкой текста публикации в целом. Но было еще одно непременное условие Зандмана: он непременно хотел ознакомиться с текстом интервью на русском языке до его публикации.

5 марта 2010 года за 3 минуты до назначенного часа я позвонил секретарю Зандмана и ровно в 15.00 она соединила меня с Феликсом. После традиционного обмена приветствиями Зандман сразу приступил к ответам на вопросы. И в этом тоже сказался его рациональный подход. Он еще раз повторил, что будет просто называть номер вопроса и давать на него ответ.

После каждого вопроса он спрашивал удовлетворен ли я ответом и нет ли у меня дополнительных вопросов. Мы уложились ровно в час (кстати, это была пятница), никто не отвлекал Зандмана от разговора со мной (правда, всё же он отвлекся один-единственный раз – когда позвонила его жена. Он кратко ей ответил и снова вернулся к интервью).

Прошу читателей не удивляться столь подробному рассказу о, может быть, далеко не главном факте из жизни Феликса Зандмана. Но в этом небольшом факте его биографии, как в капле воды, отразились все черты его характера, стиля жизни и работы, которые определили не только его выживание во время войны, но – и это, пожалуй, главное – его потрясающие успехи как крупного ученого, инженера и одного из талантливейших менеджеров нашего времени.

Выражая глубочайшее соболезнование семье Феликса Зандмана, хочу завершить эти заметки словами поэта: «Печаль моя светла». Потому что он был удивительным Человеком, единственная встреча с которым оставила неизгладимый след в моей жизни. Эрэ зайн ондэнк – светлая ему память!

Шели Шрайман: Правила игры с огнем

На хвосте у русской мафии

M_Mizrahi
Моше Мизрахи.  Фото: Борис Криштул

В свое время генерала Мизрахи, возглавлявшего в полиции отдел по расследованию международных преступлений (ЯХБАЛ), окрестили “врагом “русской” алии” – за преследование известного бизнесмена Григория Лернера и других репатриантов, прибывших в страну с солидным капиталом.

Когда в середине 1990-х в защиту арестанта Лернера устраивались массовые демонстрации и подписывались многочисленные петиции, никто и представить себе не мог, что спустя несколько лет мы увидим в Израиле совсем другую демонстрацию – уже против Лернера. По иронии судьбы, пенсионеры, в том числе и ранее его защищавшие, устроят напротив здания ЯХБАЛ демонстрацию с требованием к полиции, чтобы та заставила Лернера, пустившегося в бега и отловленного за границей, вернуть их скудные сбережения, которые они в свое время ему доверили.

Расследуя дела, связанные с «русской мафией», генерал Моше Мизрахи предполагал, что сунул руки в огонь, но не мог представить себе масштаба всех последствий.

Представлю своего собеседника, которого я интервъюировала на протяжении трех часов. Моше Мизрахи – представитель пятого поколения своей семьи в Израиле. Он утверждает, что в числе его дальних предков были и выходцы из Украины. Моше родился и вырос в Тверии, в многодетной и малоимущей семье. Мать воспитывала восьмерых детей, отец работал в муниципалитете – садовником. Семья занимала одну комнату в доме, расположенном в районе бедноты. Когда отец умер, Моше было всего семь лет, а его старшему брату – 21. Моше единственному – в отличие от братьев, вынужденных помогать матери, – посчастливилось получить высшее образование – закончить юридический факультет тель-авивского университета. Но до этого была еще армейская служба в спецназе, где он потерял глаз. Полицейская карьера не входила в планы Моше: семья пожертвовала для него всем и он должен был оправдать надежды матери и братьев – стать преуспевающим адвокатом. Так что когда полиция объявила набор среди выпускников университетов, Мизрахи-младший собирался провести там не более двух лет – ради нормальной, а не стажерской зарплаты – и впоследствии заняться адвокатской практикой. Но следовательская работа неожиданно увлекла, и в итоге Моше задержался в полиции на долгие 30 лет, выйдя в отставку три года назад. В том же 2006-м у него родилась вторая дочь, и он решил себя посвятить ей. В свободное время отставной генерал берет уроки живописи и по работе в полиции, по его признанию, не скучает.

***

– В свое время вас называли “врагом” “русской” алии. Вас это задевало?

– Конечно, задевало. Я и по сей день жалею о том, что мне не удалось тогда объясниться с русскоязычной общиной – быть по-настоящему понятым. Меня самого всегда возмущали и продолжают возмущать попытки навесить оскорбительные ярлыки на выходцев из бывшего Союза. Я считаю “русскую» алию благом для Израиля: ее представителей отличает высокий уровень культуры, образованности, интеллигентности. Замечательные специалисты, прибывшие в страну из бывшего Союза, оказали огромное влияние на продвижение Израиля во многих областях. Но вместе с тем хочу отметить, что в начале 1990-х из бывших союзных республик сюда проникли и, мягко выражаясь, нежелательные элементы: главари организованной преступности, имена которых к тому времени уже были известны нашим коллегам из западных стран. Израильская полиция обратила на них внимание только в середине 1990-х.

– Почему так поздно?

– Хороший вопрос… На него не так просто ответить, но попробую. Только до этого стоит прояснить некоторые вещи. Например, почему они ехали сюда? При том, что далеко не все были евреями… Их привлекала легкость получения израильского заграничного паспорта, открывающего безвизовый проезд во многие страны. Поскольку Израиль был заинтересован в приеме как можно большего количества репатриантов из бывшего Союза, отсев их велся недостаточно тщательно. Многие получали гражданство благодаря фиктивным бракам с евреями и поддельным документам, состряпанным подальше от столицы, на периферии, что создавало сложности для проверки их подлинности. Во-вторых, в Израиле еще не были достаточно отработаны многие законодательные механизмы. Например, страна не выдавала евреев, замешанных в преступлениях, совершенных за границей; не имела опыта расследования дел, связанные с отмыванием денег. Так что Израиль начала 1990-х служил для главарей организованной преступности идеальным убежищем и «прачечной» для отмывания гигантского капитала сомнительного происхождения.

Хочу подчеркнуть: при том, что эти люди привезли в страну миллиарды долларов, и валютный запас Израиля в первой половине 1990-х стал просто беспрецедентным, будет ошибкой считать подобное явление экономическим чудом. Израиль использовался главарями преступных группировок в качестве транзита, они не собирались инвестировать в нашу экономику свои деньги. Не будем забывать о том, что израильский «даркон» давал им возможность свободного передвижения в другие страны и вызывал в мире западного бизнеса больше доверия, чем советский паспорт. Повторяю: Израиль был для главарей преступных группировок идеальным убежищем и хорошей «прачечной» для отмывания «грязных» денег.

При этом схема работала та же, что и в бывшем Союзе. На вершине пирамиды заключались финансовые сделки, предпринимались попытки пролезть в верхние эшелоны власти, в то время, как в ее основании находились «солдаты», обслуживающие преступную группировку и убирающие возникающие помехи и конкурентов. Тут важно еще отметить, что заказные убийства совершались, как правило, за пределами Израиля, хотя команды поступали отсюда. Причина проста: главари организованной преступности не хотели лишаться такого удобного убежища, как Израиль. Ничто не мешало им тогда устраивать свои «сходки» в роскошных номерах эйлатских гостиниц и гостиниц Мертвого моря, никто не висел у них на хвосте. Впоследствии мы отслеживали этот процесс.

До середины 1990-х годов обосновавшиеся в Израиле главари организованной преступности, экспортированной из стран СНГ, не попадали в поле зрения полиции. Никто не проверял их прошлое. А они, не желая повредить своим настоящим интересам, всячески утверждали себя, пытаясь предстать перед обществом в лучшем свете, занимаясь пожертвованиями, поддерживая культурные проекты и организуя всевозможные фонды – с тем, чтобы в случае чего их никто не мог тронуть.

Что же касается полиции, то она в ту пору занималась другими вещами, расследуя участившиеся случаи незаконного получения «фиктивными» репатриантами из стран СНГ корзины абсорбции и ввоза в страну «живого товара» из бывших советских республик. Против главарей организованной преступности мы начали действовать с конца 1996 года.

– Что послужило толчком?

– Во-первых, полиция обнаружила хорошо отлаженную систему незаконного получения израильских паспортов, в которой был задействован крупный чиновник МВД из холонского отделения, благодаря чему в страну прибыли лидеры известных преступных группировок – «солнцевской», «измайловской» и других. Это громкое дело получило название «русский роман». Я не принимал в нем участия, поскольку тогда еще занимался другими проблемами. Было еще несколько моментов, которые вынудили полицию обратить внимание на происходящее. В Израиле произошло беспрецедентное по жестокости убийство членов одной семьи – бабушки и внука, где жертвам отрезали головы – с тем, чтобы предъявить их «заказчику». Полиция в те дни проверяла все почтовые отправления за границу, но обнаружить головы убитых так и не удалось. Примерно в то же время глава ФБР публично заявил об опасности русской мафии и необходимости выработать в США стратегию борьбы с этим явлением. Тогда же обнаружилась еще одна неожиданность: многие из тех, кто значился в списке Интерпола в качестве главарей русской мафии, являлись обладателями израильских паспортов, при том, что большую часть времени не находились в нашей стране.

– Выходит, они попали в страну с легкой руки одного «купленного» чиновника?

– С его помощью им удалось создать удобную платформу. Но на самом деле все сложнее: прошлое этих людей недостаточно проверяли в стране исхода. Я уже упомянул о том, что Израиль был очень заинтересован в приезде большого количества репатриантов из бывшего Союза, чем, очевидно, и объясняется либеральность проверок. По-моему мнению, сотрудники “Натива” не чинили препятствий тем, кто обладал в странах СНГ высоким статусом и солидным капиталом. Мы в свое время достаточно глубоко проверяли деятельность «Натива», после чего сняли подозрения. Но, как мне кажется, впоследствии его сотрудники стали проводить проверки более тщательно. Что же касается результатов по делу о «русском романе»: израильтянам, замешанным в этой истории, были предъявлены обвинительные заключения, началось массовая отмена незаконно полученных «дарконов». Список был огромным. В некоторых случаях дело дошло до БАГАЦа.

– Насколько я помню, именно тогда у многих появилось ощущение, что полиция слишком усердствует, перегибает палку…

– Со всей ответственностью хочу сказать, что обвинения в адрес полиции были несправедливыми. Не мы добавляли горючее в этот костер, а политики, представлявшие русскоязычную общину, и некоторые представители русскоязычных СМИ. У нас не было намерения бросить тень на всю алию. Мы никогда не говорили: «все эти русские…» и тому подобное. Полиция заводила дела против конкретных людей, возглавлявших преступные группировки, или строивших бизнес с их подачи.

Например, Лернер был финансистом преступной группировки, он пытался получить лицензию на открытие в Израиле банка. Ему давали деньги, обеспечивали «крышу», чтобы он строил здесь финансовую пирамиду с вполне определенными целями. С его помощью из России за границу переводились большие суммы по фиктивным сделкам в некие фирмы, которые не занимались реальной деятельностью. Когда мы арестовывали Лернера, у него уже были солидные офисы, как у очень крупного бизнесмена. Но на самом деле все это было только вывеской.

Арест Лернера разрушил планы очень многих. Не случайно на его защиту поднялись такие большие силы. Израильтян пытались убедить в том, что полиция устроила охоту на ведьм, преследует честного бизнесмена, в то время, как следствие располагало неопровержимыми доказательствами его преступной деятельности. Нас упрекали в том, что Лернера охраняют как особоопасного преступника, в то время, как он не представляет никакой опасности. Но мы защищались таким образом не от него. Мы защищали его от возможного покушения, которого на него готовилось: в результате ареста многие заинтересованные лица потеряли крупные суммы денег, и не готовы были с этим мириться. Это было очень сложное дело со многими привходящими обстоятельствами, когда мы теряли по дороге важных свидетелей, когда в нем возникали все новые и новые фигуранты… Я уже не говорю о том, что вокруг него нагнеталась нездоровая обстановка, нам все время пытались мешать, создавали определенное общественное мнение. Это очень угнетало… Позднее, когда Лернер вышел из тюрьмы и бежал за границу с крупной суммой денег, обманув пенсионеров, все, наконец, узнали то, что для полиции с самого начала не было секретом. Почему же на сей раз молчали те, кто его когда-то защищал, почему не кричали: «Мы ошиблись! Он никакой не бизнесмен!»?

Если полиция в чем-то и виновата, то только в том, что обратила внимание на явление, о котором идет речь, гораздо позже, чем правоохранительные органы других стран. Повторяю: к тому времени на Западе уже вовсю преследовали главарей русской мафии. Потому что считали происходящее очень опасным. Эти люди вывезли из бывшего Союза огромные капиталы и с легкостью могли купить не только бизнесы, но и заняться подкупом людей, занимающих ключевые посты во властных структурах. Привычная для них схема, отработанная на постсоветском пространстве.

Что же касается Израиля, то, например, решение высшего суда справедливости о депортации Малевского, чье имя связывалось с «измайловской» группировской, было принято лишь к концу 1990-х. Кстати, спустя несколько лет после этого он погиб за границей при невыясненных до конца обстоятельствах. А массовая отмена израильского гражданства у лиц, причастных к группировкам, происходила в середине 1990-х. То есть они прожили в Израиле около четырех-пяти лет. И в том числе те, кто был замешан в убийствах, совершенных за пределами Израиля. Когда правоохранительные органы других стран обращались к израильской полиции за помощью, сообщая, что подозреваемый в совершении убийства – обладатель израильского паспорта и находится на нашей территории, чаще всего дело заканчивалось ничем. Названного человека вызывали на допрос, он отрицал свою вину, после чего его отпускали, а коллегам сообщали результат дознания. Таким образом, люди, замешанные в убийстве, продолжали находиться на свободе. Мне трудно было с этим смириться. Три подобных дела я взял под свой личный контроль: их довели до конца, преступников осудили, они и по сей день отбывают здесь срок.

– Работа в ЯХБАЛ закончилась для вас не самым лучшим образом. Вас, возглавлявшего самые серьезные расследования в Израиле и за его пределами, вдруг обвинили в превышении полномочий, в прослушивании личных разговоров известных политиков. Против генерала Мизрахи было начато расследование. В результате вам пришлось оставить должность руководителя отдела по борьбе с международными преступлениями. Вся эта история подробно освещалась ивритоязычными СМИ. Что же касается русскоязычной общины, многие тогда не скрывали торжества по поводу того, что, наконец-то, обидчик «русской» алии получил по заслугам! Но при всем при этом, из полиции вас не уволили, погон не лишили, просто перевели на другую должность, с которой вы и вышли на пенсию три года назад. Что же тогда произошло на самом деле? Мне бы хотелось услышать вашу версию всех этих событий и тех, которые им предшествовали.

– Тогда наберитесь терпения: это долгая и сложная история…
Правила игры с огнем

Часть вторая: “Я не Дон-Кихот”

Отставной генерал Моше Мизрахи выбрал тяжелый путь, возглавив в свое время отдел по расследованию международных преступлений. Многие считают, что лично он заплатил высокую цену за борьбу с русской мафией, в то время как сам Мизрахи уверен – победа на его стороне…

– В середине 1990-х израильская полиция еще не имела опыта расследований преступлений русской мафии, – продолжает генерал в отставке Моше Мизрахи. – И когда стало очевидно, что и наша страна, в числе других, столкнулась с этим явлением, было решено реконструировать ранее созданный отдел ЯХАД (“ехида арцит ле хакирот пшаим» – отдел по расследованию организованной преступности), превратив его в ЯХБАЛ («ехида арцит ле хакирот пшаим бейтнлеумим» – отдел по расследованию международных преступлений). В конце 1996-го года руководство полиции поручило эту работу мне. Новая структура отдела отличалась от прежней тем, что включала мощную разведывательную часть, определяющую стратегию борьбы с организованной преступностью, импортированной в Израиль из стран бывшего Союза.

– То есть вы получили в тот момент полную поддержку…

– Да. Но сам я тогда еще не до конца понимал, о чем идет речь. Прежний отдел состоял из следователей, а тут появились еще и сыщики. И мы должны были расследовать не только последствия преступной деятельности, но и работать на опережение событий, чтобы ее предотвращать. Иными словами: не ждать заявлений от пострадавших, а своевременно выявлять преступные группировки и их главарей.

– Почему эту работу доверили именно вам?

– Я работал в полиции с 1976-го года, и в том числе – занимался следовательской работой, готовил обвинительные заключения для судов, была начальником полицейского участка, заместителем начальника окружного отделения полиции… Кроме того, имел юридическое образование… Не могу сказать, что поначалу меня новое назначение обрадовало. Будучи заместителем начальника округа Аялон, я видел себя в будущем, скорее, руководителем округа, нежели руководителем специализированного следственного отдела. Но потом меня эта работа увлекла. Мне действительно удалось создать особый отдел, который был способен распутывать самые сложные преступления, связанные с теневой экономикой, связями в высших структурах власти и прочее. В составе ЯХБАЛ числилось всего 120 человек, и механизм подобной преступности, импортированной из стран СНГ, нам еще не был знаком. Так что тренажер получился неплохой: мы пробрели уникальный опыт расследования международных преступлений.

– С какими сложностями вы столкнулись, создавая новую структуру?

– Пришлось уволить часть людей, которые не вписывались в новую версию отдела и набрать на их место новых. Нам нужны были для работы выходцы из стран СНГ, который владели русским, хорошо знали тамошнюю ментальность, сленг, коды общения… Мы проводили следствия, затрагивающие интересы разных людей, и в том числе, имеющих обширные связи. И тут многое определялось тем, насколько глубоко подозреваемые внедрились в израильское общество. Они ведь привезли с собой очень много денег, тратили на пожервования огромные суммы, обзаводились нужными людьми…

Специфика состояла еще и в том, что мы ориентировались на следствие против людей, которые, обладая израильским гражданством и находясь в Израиле, планировали преступления, совершаемые за его пределами. Например, если между ними возникал конфликт, они ждали, когда противник выедет за границу, и ликвидировали его там. Мы отслеживали подобные случаи – список был очень длинным. Кстати, история ликвидации Япончика, а позднее – Калмановича напомнила мне историю с Лернером. Многие тогда упрекали нас в чрезмерной охране Лернера, говорили, что мы устраиваем из этого представление. Но на самом деле никакого представления не было: мы получили серьезные свидетельства о том, что Лернера собираются ликвидировать – он много знал, его арест нарушил планы многих людей. То есть его могли убрать в любой момент и в любом месте – даже в тюрьме. У нас уже был печальный опыт, когда мы теряли свидетелей, неожиданно исчезающих по дороге.

Одним словом, отдел наш был маленький, а ответственность огромная. К довершение ко всему – непрекращающееся давление извне, попытки настроить против нас общественное мнение. Мы постоянно находились между двумя огнями. И вот какой казус: в то время, как СМИ бывшего Союза писали о том, что израильская полиция проводит уникальные расследования, которые в условиях их стран невозможны из-за коррумпированности правоохранительных органов, и ставили ее в пример, – израильские СМИ с подачи политиков и заинтересованных лиц обвиняли ЯХБАЛ в превышении полномочий.

– А что происходило внутри полиции в свете описываемых вами событий? Ощущали ли вы в тот период внутреннюю поддержку – со стороны руководства и своих коллег?

– Когда ты наступаешь на мозоль многим людям, то должен быть готов заплаьтить за это свою цену. В итоге вышло так, что я ощущал поддержку только со стороны своих близких – моей семьи. Что же касается коллег, то многие от меня тогда отдалились, чтобы остаться внутри ведомства, а не снаружи. В связи с нагнетанием давления на полицию в прессе я был неудобен и нашему руководству. Но это все побочные эффекты. Я видел, откуда на самом деле по мне стреляют. То были выстрелы «сверху», со стороны одних и тех же людей. Что же касается простых граждан, то они в организованной травле не участвовали. Но главное: я ощущал негласную поддержку тех, кто, может, и не обладал большим политическим влиянием, но чье мнение для меня многое значило: общественные деятели, юристы, профессора, к которым, возможно, СМИ и обращались с просьбой прокомментировать происходящее, но я не видел ни одной публикации против меня за их подписью, не слышал их голосов в слаженном хоре моих преследователей. Если бы это произошло, я бы, наверное, сломался и сам ушел в отставку.

– Но в итоге все же победили те, кто, по вашему выражению, вел по вас прицельную стрельбу и способствовал тому, что вы были отстранены от руководства ЯХБАЛ.

– Я не считаю, что им удалось меня победить. Напротив, все попытки, предпринимавшиеся с 2002-го года, провалились. Я пребывал в своей должности четыре (!) года вместо трех положенных – дольше, чем кто-либо другой. А после этого – еще полтора года на другой руководящей должности в полиции. Мои враги добивались, чтобы меня вышвырнули из полиции с «уголовным делом», но я прослужил там до пенсии и остался в генеральском звании. Теперь многие из тех, против кого я в свое начинал расследование, платят свою цену: одни уже отбывают срок, другие еще под следствием. И СМИ посвящают теперь свои сенсационные заголовки им, а не мне.

– Как вы оцениваете то, что с вами произошло, сейчас?

– Так же, как и тогда. Это не было моей личной проблемой -«личной борьбой Мизрахи» против мафии. Любой, кто был бы тогда на моем месте, вынужден был бы ее вести, разве что немного по-другому. Я шел напролом, никому не делал скидок. Отчасти это способствовало проигрышу, потому что финал истории очень повлиял на моих коллег. Увидев, какую цену я заплатил за ту дорогу, которую выбрал, они теперь сто раз подумают: стоит ли совать руки в огонь, переть напролом, когда существует масса обходных путей, менее результативных, но и менее опасных в личном плане.

– Вы об этом сожалеете?

– Ни в коем случае! Сейчас, когда я снял форму и слышу, что говорят о происходящем простые люди на улице, я особенно остро понимаю: в нашем обществе существуют очень опасные тенденции, с которыми нельзя мириться.

– А если бы вы сегодня снова оказались в той точке, с которой началась вся эта история, какую дорогу вы бы для себя выбрали? Что бы изменили?

– В главном я оставил бы все так, как есть: беспристрастное расследование без каких-либо скидок на положение и обширные связи подозреваемых в обществе. А вот в мелочах я бы, без сомнения, исправил многое. Когда против меня началось служебное расследование, я все время повторял: «Я, и только я, отвечаю за проколы в работе каждого своего сотрудника, которые просмотрел, или на которые не обратил достаточного внимания». Кстати, многие тогда утверждали, что я карьерист и преследую одну цель: подняться за счет расследований против мафии. Надо быть полным идиотом, чтобы такое говорить. Я с самого начала знал, какую цену могу заплатить за то, что сунул руки в огонь.

– Кстати, а вас пытались купить?

– На допросе один подозреваемый рассказал, что обговаривалась такая идея: подбросить на моем пути к дому мешок с миллионом долларов и либо купить меня таким образом (кто устоит против миллиона долларов?), либо состряпать за счет этого компромат.

– Почему же они этого не сделали?

– Очевидно, понимали, что им придется за этот трюк дорого заплатить. «Этот Михрахи» был для них как кость в горле. Получить власть над человеком можно не только за деньги. Это может быть и предложение о продвижении по службе, и создание невыносимой обстановки на рабочем месте, угрозы, шантаж и многое другое. Поймите, работа нашего отдела затронула интересы очень многих людей, против нас стояли слишком большие силы. И за это была своя плата, которую не все были готовы платить. Когда мы вели дело против Нимроди, подозреваемый знал о каждом нашем шаге, при том, что на первом этапе следствие велось неофициально.

– Чем вы объясните, что впоследствии случилось так, что сотрудники ЯХБАЛ Саги Мигдаль и Эдуард Гутман стали работать на тех, против кого вели следствие? Их что, недостаточно проверяли в свое время?

– И Саги и Эдуард были хорошими, толковыми сотрудниками. Их знания стоили многого. Я не знаю всех подробностей этого дела. Кроме того, не я их набирал в отдел, они работали и до меня – еще в ЯХАД, а потом уже при мне в ЯХБАЛ. Но, кстати, подобное случилось в ЯХБАЛ не только с «русскими» следователями. В тот период, когда мы вели следствие против Нимроди, другие офицеры – уроженцы страны сливали подозреваемому информацию о наших планах. Повторяю: был в курсе каждого нашего шага.

– Чем это объяснить?

– Есть такая пословица: «Где тонко, там и рвется». Очевидно, эти люди оказались слабее. Можно предположить, что с подобными предложениями обращались не только к ним, но и к другим, но те, другие, устояли перед соблазном.

– Можно ли предотвратить подобное явление? Предусмотрены ли на сей случай статьи закона?

– Насколько мне известно, еще до моего прихода в ЯХБАЛ в полиции взвешивали такую возможность: проводить в целях безопасности периодические проверки офицеров, имеющих доступ к конфиденциальной информации или занимающих руководящие должности в отделах следствия – подобно тому, как это делается в ШАБАК. Но ничего не было сделано. Возглавив ЯХБАЛ и опасаясь утечки информации, я тоже говорил о необходимости подобной меры хотя бы в нашем отделе. Ведь против нас стояли очень богатые и влиятельные противники. Ведь когда ты берешь кого-то в такой отдел, как ЯХБАЛ, даже после тщательной проверки, его необходимо через какое-то время проверять: а вдруг у него за годы работы образовались какие-то связи с преступными элементами, или он стал жертвой шантажа. Кстати, тогдашний руководитель следственного управления Сандо Мазор придерживался того же мнения. Но система на это не пошла: это требовало дополнительного бюджета. Были и другие сложности. В конце концов мы заплатили за это свою цену.

– Что вы скажете по поводу тех, кто после ухода из полиции стал работать на олигархов, против которых в свое время вели следствие?

– С этим невозможно бороться. Разве можно извлечь у бывших сотрудников из мозга информацию, которую они накопили за годы работы в полиции? Нынешний министр внутренней безопасности заявил о намерении внести соответствующие поправки в существующий закон, чтобы искоренить явление, при котором бывшие полицейские начинают после выхода в отставку работать на преступные группы. Но это звучит как декларация. Очень трудно доказать, когда именно в таком случае преступается черта закона. Прокуратура может преследовать бывшего полицейского только в том случае, когда доказано, что он вооружил преступников служебной информацией, к которой имел доступ во время работы в полиции.

– Были ли «перебежчики» на ту сторону баррикад среди тех, кого вы лично набирали в свое время в ЯХБАЛ?

– Нет. Среди них не таких было. Но для меня всегда самым тяжелым было доказывать собственную правоту своим коллегам. Когда ты идешь напролом и никому не делаешь скидок, ты становишься неудобен всем, и в том числе, собственному начальству.

– Вам угрожали в связи с расследованиями, которые вы возглавляли?

– Неоднократно. Был даже период, когда сотрудники безопасности проверяли мой дом и прилегающую к нему территорию, а для меня изготовили специальный дистанционный пульт, чтобы я мог заводить машину на расстоянии. Когда соседи видели, что я включаю пульт, они в страхе разбегались. Было и такое…

– У вас не было ощущения, что, прослушивая разговоры подозреваемых и их близких, вы и в самом деле перешли некую черту?

– Ни на минуту! Конечно, не все беседы, которые мы прослушивали, были релевантными для сбора улик, но когда ты подходишь к концу следствия, ты понимаешь, что среди полученного материала есть очень важная часть, которая является неопровержимым доказательством преступного сговора, но как можно это знать заранее? О подобной проблеме знает каждый прокурор. На самом деле “история с прослушкой” получает резонанс лишь в тех случаях, когда речь заходит об известном деятеле. Кого бы волновала запись разговора обычного, ничем не выдающегося гражданина?

– А что вы можете сказать об утечке информации, о том, как “история с прослушкой” полицией личных разговоров, попала в СМИ благодаря сотруднику вашего отдела Стасу Яжемскому, который впоследствии эмигрировал в Канаду?

– Снимаю шляпу. Это был очень красивый трюк, настоящая военная операция. Этот парень стал копировать все разговоры в свой личный компьютер с первой минуты, как мы начали прослушивать деятелей, представляющих интересы русской общины. Он занимался этим в течение долгих месяцев. Потом Яжемский оказался в Канаде и неплохо там устроился. Но скажите мне, если кто-то решил отстаивать принципы демократии, почему он публикует в печати в качестве «компромата» на полицию не полную распечатку, где содержатся и нечто, изобличающее участников подслушанной беседы, а вырванные из контекста куски, уверяющие всех, что Моше Мизрахи превышает полномочия, подслушивая частные разговоры? Мне кажется, тут сработал очень четкий механизм: люди знали, какую часть материала нужно отсеять, а какую нужно слить в прессу, чтобы представить действия руководителя ЯХБАЛ чисто политической акцией, направленной против представителей власти и “русской” общины.

Когда в печати разразился скандал, правительство принялось обсуждать вопрос: что делать с Мизрахи? И это вместо того, чтобы расследовать, каким образом материалы следствия просочились в газеты. Вы знаете, кто настаивал на том, чтобы против меня было начато служебное расследование? Я сам!

– Почему?

– Не хотел ждать, пока мои противники подстроят мне какую-нибудь хитроумную ловушку – подставят, чтобы опорочить мое имя. Помните, что в свое время произошло в России с генпрокурором Скуратовым, когда он наступил на интересы больших людей? Ему устроили западню, обесчестившую его имя.

Я обратился к государственному прокурору Эдне Арбель и сказал: «Хочу облегчить вам задачу. Откройте против меня расследование, чтобы сбросить у нас со спины всех, кто мешает ЯХБАЛу проводить свои расследования». В течение год МАХАШ (отдел внутренних расследований полиции – Ш.Ш.) проверял меня, и при этом я оставался руководителем ЯХБАЛа и мы продолжали свою работу. В итоге основания для заведения уголовного дела не нашли и написали в отчете, что имело место превышение полномочий и нарушение принципов демократии. Так что история закончилась административным взысканием, я продолжал работать и, повторяю, оказался единственным, кто пробыл в этой должности вопреки каденции, не три, а четыре года. Потом я возглавлял отдел по работе с общественностью и добровольной народной дружины. Кстати, прекрасная должность, до выхода в отставку я много успел сделать.

Оглядываясь назад, я думаю, что, наверное, мог бы выбрать более легкий путь, менее эффективный, но безопасный для себя самого. Никто ведь не хочет быть жертвой. И одно дело, когда обстоятельства таковы, что ты ничего не можешь сделать. Но тут другое – я ведь сам все это выбрал!

Я до сих пор живу с мыслью, что все делал правильно, ведь я работал не для себя, для других….Мне придавала сил уверенность в том, что есть вещи, которые могут уничтожить нашу страну изнутри и с этим надо что-то делать. Многие думают, что самый страшный для Израиля враг – внешний, и ошибаются. Я-то все время находился «внутри двора» и видел ужасные вещи, которые скрыты от широкой публики. Конечно, очень удобно сделать вид, что ты ничего не видишь и пройти мимо, оберегая свой личный комфорт… Я так не смог. Но когда появляется ощущение, что мы все и наша страна – в большой проблеме, и ты начинаешь переходить черту, люди не понимают, почему ты это делаешь, говорят, что ЯХБАЛ – «кнуфия шелтон ха-хок» (мафия в законе – Ш.Ш.), которая шьет дела, преследует честных бизнесменов и прочее. Ну хорошо, почему же в таком случае, и по сей день у нас те же проблемы – даже после того, как убрали «Мизрахи», который «шил» дела? Если ЯХБАЛ заводил в мою бытность «дела» на пустом месте, откуда взялись все те расследования, которые взорвались позже и продолжают взрываться? Их вынуждены были открыть мои коллеги, которые, вроде бы, и не выбирали, в отличие от меня тяжелый путь – биться головой об стену… Меня уже несколько лет нет в полиции, а против людей из верхнего эшелона власти продолжают заводить «дела». Просто у нас в стране все прогнило уже до такой степени, что даже те, кто предпочел бы не совать руки в огонь, тем не менее, вынуждены это делать. Иногда я испытываю даже чувство вины: может, мы в ЯХБАЛе в свое время что-то не довели до конца, не создали атмосферу нетерпимости вокруг этого зла – и вот результат. Что же касается меня, то еще раз повторю: я готов был идти до конца и платить за это свою цену.

– Вы считаете себя своего рода Дон-Кихотом?

– Нет, я не Дон-Кихот. Дон-Кихот боролся с ветряными мельницами, а мы – с реальным и очень опасным для страны явлением…Мне хотелось бы видеть израильское общество совсем другим…чтобы наше правительство перестало твердить о внешнем враге, но обратило бы внимание и на врага внутреннего. Посмотрите, как ведут себя люди – начиная с тех, что заседают в правительстве, и кончая теми, кого мы встречаем на дорогах. Мне бы хотелось, чтобы наше общество стало более спокойным и терпимым, похожим на голландское… обществом, в котором приятно находиться. Сегодняшний Израиль – это кипящая кастрюля под давлением, готова взорваться изнутри.

Опубликовано в приложении “Окна” (“Вести”) 3.12.09

(Эту статью, которая, надеюсь, заинтересует многих, и не только жителей Израиля, я прочел в газете, а затем нашел в инете в Ж.Ж. автора также некоторые комментарии к ней.  Для полноты картины решил привести и их, хотя, хорошо зная историю с Лернером, я разделяю мнение автора. Подробно мошенничество Лернера и о тех, кто ему благоволил, защищал и потворствовал, создавая имидж “невинно преследуемого в Израиле честного и порядочного “русского” бизнесмена”, изложено в отдельном большом материале – А.Ш.)

haraz_bey
Мизрахи – классический представитель той наглой и беспардонной ментуры, которая считала себя государством в государстве. Они, может, и боролись с какими-то преступниками, только под этим соусом просто выдумывали большую часть дел и раздували их в прессе. Они выбивали признания из невинных людей и действовали абсолютно незаконными методами. Чем меньше таких кадров остаётся в полиции, тем оно полезнее для страны.

shraiman
Но право быть выслушанным он имеет. Ты же знаешь мой подход – никакой предвзятости. До того, как пойти с генералом на интервью, я прочитала все, что о нем пишут – в том числе статью, на которую ты ссылаешься, и многое другое. Но все это не помешало мне выслушать его от начала и до конца, как любого, кого мне когда-либо приходилось интеръюировать, и передать в статье в точности, как он это сказал.

haraz_bey
Ну дык я ж не спорю. Но тоже не могу молчать 🙂

shraiman
Тоже понимаю, вы же с Индиктом против этого как раз боролись.
Но вот еще одна деталь: Моше Мизрахи говорит на таком высоком иврите, что слово “мент” к нему как-то не клеится. И насчет Лернера он-таки прав. Помнишь, какая мощная борьба велась за Лернера, какие демонстрации протеста устраивались. А что вышло в итоге? Лернер кинул пенсионеров на их “гробовые”. На той демонстрации (уже против Лернера) я, кстати, была, писала репортаж… В общем, что говорить, у каждого своя правда. А мое дело – выслушивать каждого.

haraz_bey
Насчёт Лернера он не прав. В прошлый раз Лернера повязали после того, как он расплатился по обязательствам, поэтому народ был за него. В этот раз полиция поступило мудрее – она повязала его сразу после того, как он набрал инвестиции, до денег вкладчиков ей никакого дела нет, а Лернер, сидя в тюрьме, делами заниматься не может. Лернер пенсионеров не кидал – его ба-эмца взяли и посадили.

(Здесь я внесу свой коммент – это абсолютно не соответствует действительности. Просто люди, которые когда-то по чисто шкурным интересам не раз вставали на защиту серийного мошенника Лернера, и сейчас не хотят признать своей, мягко говоря, неправоты)

shraiman
Ну, он-то мне совсем другие вещи рассказывал, и не только про Лернера, но и про других – просто не все вошло, и не все можно – в силу юридических причин – публиковать.

G_Lerner

Г. Лернер, не так давно вышедший из тюрьмы и оклемавшийся, в многочисленных огромных интервью израильским русским газетам, рассказывает  о своих новых “восхитительных и невероятных” проектах.

G_Lerner1

 

А здесь в первых числах марта 2006, когда он в своем шикарном тель-авивском офисе в ответ на прошедшие новости о предъявлении обвинения в мошенничестве, собрал русскоязычных журналистов, чтоб рассказать о своей невиновности и попенять им, что раньше они все защищали его, а сейчас набросились, как и местные. Тогда же он пообещал, что подаст в суд на многих. А буквально менее чем через неделю Гриша пропал, телефоны перестали отвечать, и сразу объявившийся один из его друзей по фамилии Александр Шехтман, стал распускать слухи, печатая их бесплатных газетках, что Лернера наверняка похитили, поскольку он его очень хорошо знает, и не мог тот сбежать с каким-то миллионом, что “вообще не деньги” для Гриши, и потому Шехтман уже нанял детектива. А спустя 2 недели пьяного Лернера обнаружили в одном из отелей Парагвая, где он пребывал, сбежав из Израиля с поддельным паспортом.

G_Lerner2

 

А это Лернер во время суда, где он сознался в очередном мошенничестве, за что в итоге получил 10 лет. Нагло и цинично обманул он более чем 2.5 тыс. семей своих израильских русскоговорящих соотечественников на 62.5 млн. шекелей, хотя скорее всего сумма занижена. Все кто способствовал мошенничеству, а также государственные израильские службы, с самого начала получавшие информацию о том, что Лернер взялся за старое, но так ничего и не сделавшие, чтоб пресечь его на корню, ушли от ответственности. Дело против них уже 3 года находится в суде, но ряд материлов решили засекретить, так что большой вопрос чем все закончится. Но то что ряд пострадавших от переживаний, тем более что возраст многих достаточно преклонный, уже не дождались справедливости, а немало еще не дождутся – это факт. Зато через пару лет мошенник достаточно бодреньким выйдет из израильской тюрьмы и можно не сомневаться, что спустя некоторое время он спокойно переедет в другую страну, где его и ждут припрятанные миллионы, а также некоторые из дружков, которым ранее также неплохо перепало.

Дополнено мною на обновленном сайте 29 ноября 2014.    

 

 

 

М. Юдовский: Жаркое бабы Фиры

Опубликовано 9 Декабря 2009 в 02:53 EST

Бог сотворил бабу Фиру худенькой и миниатюрной, наделив ее при этом зычным, как иерихонская труба, голосом и бешенным, как буря в пустыне, напором… Особую щедрость проявляла она к своему зятю, о котором сообщала всем подряд: “Нёма у нас обойщик по профессии и поц по призванию”…

Ри­сун­ки ав­то­ра

1

Ни в од­ном дру­гом рай­оне Ки­ева дво­ры – вер­нее, дво­рики – не иг­ра­ли столь важ­ную роль, как на По­доле. В них не бы­ло ка­мен­но­го сно­биз­ма пе­чер­ских дво­ров, где лю­ди при встре­че ед­ва здо­рова­лись друг с дру­гом, или па­нель­но­го рав­но­душия но­вос­тро­ек, где че­лове­чес­кое об­ще­ние при­жима­лось ла­воч­ка­ми к раз­рознен­ным подъ­ез­дам. По­доль­ские дво­рики бы­ли у­ют­ны­ми, шум­ны­ми, пыль­ны­ми и бес­ко­неч­но жи­выми. Сре­ди них име­лись свои арис­токра­ты, рас­по­ложив­ши­еся меж­ду Поч­то­вой и Кон­трак­то­вой (на ту по­ру Крас­ной) пло­щадью; от Кон­трак­то­вой пло­щади до Ниж­не­го Ва­ла раз­местил­ся сред­ний класс ком­му­наль­ных квар­тир с ту­але­том и ван­ной; а уж за Ниж­ним Ва­лом на­чинал­ся нас­то­яший По­дол, неп­ре­зен­та­бель­ный, чу­мазый и ве­селый. Здесь не бы­ло ком­му­налок, квар­тирки бы­ли ма­лень­ки­ми, а так на­зыва­емые удобс­тва на­ходи­лись во дво­ре. Удобс­тва эти с их не­ис­тре­бимой вонью и веч­но шмы­га­ющи­ми кры­сами бы­ли до то­го не­удоб­ны, что лю­ди пред­по­чита­ли де­лать свои де­ла в вед­ро, бе­гом вы­носить его в от­хо­жее мес­то и бе­гом же воз­вра­щать­ся об­ратно. По-че­лове­чес­ки, осо­бен­но с точ­ки зре­ния ны­неш­них вре­мен, это бы­ло уни­зитель­но, но в то вре­мя лю­ди бы­ли ме­нее взыс­ка­тель­ны, за­то бо­лее жиз­не­радос­тны и прос­то­душ­ны.

В од­ном из та­ких обыч­ных дво­риков на Кон­стан­ти­нов­ской ули­це про­жива­ла са­мая обык­но­вен­ная семья с ни­чем не при­меча­тель­ной фа­мили­ей Вай­нштейн. Впро­чем, ста­рей­шая в се­мей­стве, Эс­фирь Аро­нов­на, ко­торую весь двор звал ба­бой Фи­рой, но­сила фа­милию Гольц, о чем на­поми­нала по три ра­за на дню и ка­тего­ричес­ки про­сила не пу­тать ее со “вся­кими Вай­нштей­на­ми”. В этом про­яв­ля­лось неп­реклон­ное от­но­шение ба­бы Фи­ры к зя­тю Нё­ме, му­жу ее единс­твен­ной до­чери, ко­торо­го она в ми­нуты неж­ности на­зыва­ла “наш ади­ёт”, а в ос­таль­ное вре­мя по-раз­но­му.

Бог сот­во­рил ба­бу Фи­ру ху­день­кой и ми­ни­атюр­ной, на­делив ее при этом зыч­ным, как и­ери­хон­ская тру­ба, го­лосом и бе­шен­ным, как бу­ря в пус­ты­не, на­пором. Она с удо­воль­стви­ем выс­лу­шива­ла чу­жое мне­ние, что­бы в сле­ду­ющую же се­кун­ду ос­та­вить от со­бесед­ни­ка вос­по­мина­ние о мок­ром мес­те. Осо­бую щед­рость про­яв­ля­ла она к сво­ему зя­тю, о ко­тором со­об­ща­ла всем под­ряд: “Нё­ма у нас обой­щик по про­фес­сии и поц по приз­ва­нию”.
– Ма­ма, – нер­вным ба­сом пе­нял ей ог­ромный, но доб­ро­душ­ный Нё­ма, – что вы ме­ня пе­ред людь­ми по­зори­те?

– Я его по­зорю! – всплес­нув ру­ками, вос­кли­цала ба­ба Фи­ра. – Этот че­ловек ду­ма­ет, что его мож­но еще как-то опо­зорить! Нё­моч­ка, ес­ли б я пош­ла в рай­со­бес и ска­зала, кто у ме­ня зять, мне бы тут же да­ли пу­тев­ку в са­нато­рий.

– Зна­ете что, ма­ма, – взды­хал Нё­ма, – я та­ки от вас ус­тал. Вы с ва­шим ха­рак­те­ром са­мого Гос­по­да Бо­га в Суд­ный День пе­рес­по­рите.

– Нё­ма, ты ади­ёт, – от­ве­чала ба­ба Фи­ра. – Что вдруг Он бу­дет со мной спо­рить? Он та­ки, на­вер­ное, ум­ней, чем ты.

2

Ба­быфи­рина лю­бовь к зя­тю про­изош­ла с пер­во­го взгля­да, ког­да дочь ее Со­фа при­вела бу­дуще­го му­жа в дом.

– Со­фа, – ска­зала ба­ба Фи­ра, – я не спра­шиваю, где твои моз­ги. Тут ты пош­ла в сво­его цед­рей­тер па­пу, зем­ля ему пу­хом. Но где твои гла­за? Твой отец был тот еще ум­ник, но -та­ки кра­савец. Там бы­ло на что пос­мотреть и за что по­дер­жать­ся. И, имея та­кого па­пу, ты при­водишь до­мой этот на­хес с боль­шой до­роги? Что это за шле­мазл?

– Это Нё­ма, ма­моч­ка, – про­пища­ла Со­фа.

– Я так и ду­мала, – го­рес­тно кив­ну­ла ба­ба Фи­ра. – Поз­дравь­те ме­ня, лю­ди, – это Нё­ма! Дру­гих сок­ро­вищ в Ки­еве не ос­та­лось. Всех при­лич­ных лю­дей рас­хва­тали, а нам дос­тался Нё­ма.

– Ма­ма, вы ж ме­ня сов­сем не зна­ете, – оби­жен­но про­басил Нё­ма.

– Так я нив­ро­ку жи­ла и ра­дова­лась, что не знаю. А те­перь я -та­ки ви­жу, что ее по­кой­ный отец был ум­нее ме­ня, раз не до­жил до та­кого счастья. И не на­до мне мам­кать. Еще раз ска­жешь мне до свадь­бы “ма­ма”, и я ус­трою та­кой гвалт, что весь По­дол сбе­жит­ся.

Впро­чем, ког­да у Со­фы с Нё­мой ро­дил­ся сын, ба­ба Фи­ра прос­ти­ла до­чери ее вы­бор. Но­ворож­денно­го вну­ка Же­ню она обо­жала, ба­лова­ла, как мог­ла, и лас­ко­во зва­ла Енич­кой.

– Сей­час Енич­ка бу­дет мыть руч­ки… сей­час Енич­ка бу­дет ку­шать… сей­час Енич­ка схо­дит на гор­шо­чек…

– Ма­ма, пе­рес­тань­те над ним мур­лы­кать, – не­доволь­но ба­сил Нё­ма. – Он же маль­чик, из не­го же дол­жен рас­ти муж­чи­на!

– Из те­бя уже вы­рос­ло кое-что, – ог­ры­залась ба­ба Фи­ра. – Мо­им вра­гам та­ких муж­чин. Иди вы­неси енич­кин гор­шок.

Нё­ма взды­хал, по­кор­но брал гор­шок и мол­ча вы­ходил с ним во двор. Двор был не­велик, сжат по­луколь­цом дву­хэтаж­ных раз­ва­люх, пос­ре­ди не­го рос­ла вы­сокая ли­па, под нею изог­нулся во­доп­ро­вод­ный кран, из ко­торо­го жиль­цы но­сили до­мой во­ду, а в те­ни ли­пы раз­местил­ся сто­лик, за ко­торым по обык­но­вению си­дели по­жилой са­пож­ник Ле­ва Кац и груз­чик Ва­ся Ди­ден­ко, еще трез­вый, но уже пред­вку­ша­ющий.

– Шо, Нём­ка, да­ет те­ща пры­курыть? – со­чувс­твен­но спра­шивал Ва­ся.

Нё­ма лишь без­на­деж­но ма­хал ру­кой, а из ок­на вто­рого эта­жа вы­совы­валась рас­тре­паная го­лова ба­бы Фи­ры.

– Я -та­ки сей­час всем дам при­курить! – со­об­ща­ла го­лова. – Сей­час тут всем бу­дет ма­ло мес­та! Нё­ма, что ты зас­тыл с этим гор­шком? За­был, ку­да с ним гу­лять? А ты, Ва­ся, не мо­рочь ему го­лову и не де­лай мне ин­фаркт.

– Та я шо ж, ба­ба Фи­ра, – сму­щал­ся Ва­ся, – я ж так, по-со­сед­ски…

– Ты ему еще на­лей по-со­сед­ски, – ядо­вито за­меча­ла ба­ба Фи­ра, – а то Нё­ме скуч­но с от­стат­ка­ми моз­гов.

– Фи­ра, – ми­ролю­биво вме­шивал­ся по­жилой са­пож­ник Кац, – что ты чип­ля­ешь­ся к лю­дям, как ни­щий с Ме­жигор­ской ули­цы? Дай им жить спо­кой­но.

– Ле­ва, ес­ли ты са­пож­ник, так сту­чи по каб­лу­кам, а не по мо­им нер­вам, – от­ре­зала ба­ба Фи­ра. – Нё­ма, ты еще дол­го бу­дешь там сто­ять с этим гор­шком? Что ты в нем та­кого ин­те­рес­но­го на­шел, что не мо­жешь с ним рас­стать­ся?

Нё­ма взды­хал и от­прав­лялся с гор­шком по наз­на­чению, а Ва­ся кру­тил го­ловой и го­ворил:

– Не, хо­рошая вы жен­щи­на, ба­ба Фи­ра, а то­ко ж по­вэз­ло мне, шо нэ я ваш зять.

– Ты -та­ки прав, Ва­ся, – ки­вала ба­ба Фи­ра. – Те­бе -та­ки круп­но по­вез­ло. А то б ты у ме­ня уже имел блед­ный вид.

Ва­ся был в чем-то по­хож на Нё­му – та­кой же ог­ромный и, в об­щем-то, нез­ло­бивый. Пять дней в не­делю он был мил и при­вет­лив со все­ми и за­ис­ки­ва­юще не­жен со сво­ей же­ной Ра­исой. Но в пят­ни­цу с пос­ледни­ми кро­хами ра­боче­го дня что-то в нем на­чина­ло свер­бить, и он, рас­пив с кол­ле­гами-груз­чи­ками па­роч­ку за­кон­ных пол-лит­ро­вок, воз­вра­щал­ся до­мой, и тог­да ти­хий дво­рик ог­ла­шал­ся зве­риным ре­вом и бе­шен­ной ру­ганью. Ва­ся с на­литы­ми кровью гла­зами и ка­кой-ни­будь тя­жестью в ру­ках го­нял­ся за же­ной Ра­исой, а та, ис­тошно во­пя, бе­гала от не­го кру­гами.

– Пад­ла, под­стил­ка, день­ги да­вай! – ре­вел Ва­ся.

– Ой, лю­ди, ой, спа­сите, уби­ва­ют! – при­чита­ла на бе­гу Ра­иса.

Со­седи, при­вык­шие к этим сце­нам, не­тороп­ли­во вы­совы­вались из окон.

– Ва­ся, что ты за ней но­сишь­ся, как пе­тух за ку­рицей, – с уп­ре­ком за­мечал са­пож­ник Кац. – Вам неп­ре­мено нуж­но ус­тра­ивать эти иг­ры на пуб­ли­ке?

– Мол­чы­те, Лев Иса­ковыч, нэ зли­те ме­ня, – пых­тел Ва­ся, – а то я ей так дам, шо вам всем стыд­но ста­нэ.

Во дво­рике, как и на всем По­доле, рус­ские, ук­ра­ин­цы и ев­реи на удив­ле­ние мир­но ужи­вались друг с дру­гом, и Ле­ва мог уре­зони­вать Ва­сю без рис­ка ус­лы­шать в от­вет кое-что ин­те­рес­ное про свою мор­ду. Но ути­хоми­рить раз­бу­шевав­ше­гося груз­чи­ка уме­ла лишь ба­ба Фи­ра. Выж­дав не­об­хо­димую па­узу, она, слов­но дол­гождан­ная при­ма, вы­совы­валась на­конец из ок­на и ро­няла сво­им зыч­ным го­лосом:

– Рая, у те­бя со­весть есть? По­чему твой муж дол­жен за то­бой го­нять­ся? Ес­ли ты его так из­мо­та­ешь с ве­чера, что из не­го ночью бу­дет за муж­чи­на?

– От ум­ная жен­щи­на! – за­дыха­ясь, вос­торгал­ся Ва­ся. – Слы­шишь, га­дюка, шо те­бе ба­ба Фи­ра го­ворит?

– А ты мол­чи, цед­рей­тер коп! – на­пус­ка­лась на не­го ба­ба Фи­ра. – Сов­сем стыд по­терял! Нет, мой по­кой­ный Зя­ма то­же был не ан­гел, но ес­ли б он взял мо­ду каж­дые вы­ход­ные ус­тра­ивать та­кие скач­ки, так он бы уже ле­тел от­сю­да до Ку­ренев­ки.

На­ут­ро Ва­ся с ви­нова­тым ви­дом по­яв­лялся в квар­ти­ре Вай­нштей­нов-Голь­цев.

– Ба­ба Фи­ра, – по­тупив гла­за, бор­мо­тал он, – вам по­чыны­ты ни­чего не на­до?

– Ва­сень­ка, ну что за воп­ро­сы, – от­ве­чала ба­ба Фи­ра. – Ты что, за­был ка­кое сок­ро­вище здесь жи­вет? Нё­ма уме­ет толь­ко оби­вать чу­жие две­ри, а до­ма ру­ки у не­го на­чина­ют вдруг рас­ти из дру­гого мес­та, и он не мо­жет за­бить ими гвоздь.

– Ма­ма, прек­ра­тите уже эти раз­го­воры, – раз­да­вал­ся из ком­на­ты го­лос Нё­мы. – Имею я в суб­бо­ту пра­во на за­кон­ный от­дых? Сам Гос­подь Бог…

– Он вдруг о Бо­ге вспом­нил! – ка­чала го­ловой ба­ба Фи­ра. – Нё­ма, по­чему ты вспо­мина­ешь о Бо­ге, толь­ко ког­да в суб­бо­ту нуж­но что-то сде­лать? Ес­ли бы лю­ди пос­ту­пали по-бо­жес­ки ос­таль­ные шесть дней в не­делю, мы бы -та­ки уже име­ли нем­но­жеч­ко дру­гой мир.

Нё­ма мы­чал из ком­на­ты, что с не­го и это­го ми­ра хва­тит, а Ва­ся тем вре­менем чи­нил за­мок или про­вод­ку, или при­вин­чи­вал двер­цу бу­фета – ру­ки у не­го бы­ли зо­лотые, и он охот­но и бес­ко­рыс­тно по­могал со­седям по хо­зяй­ству. Вер­нее, поч­ти бес­ко­рыс­тно.

– Ба­ба Фи­ра… – на­чинал он, но та не­мед­ленно пе­реби­вала его:

– Уч­ти, Ва­ся – толь­ко рум­ку.

– Ба­ба Фи­ра, – Ва­ся кор­чил жа­лоб­ную фи­зи­оно­мию, – вы ж пос­мотри­те на ме­ня. Мэ­ни ж та рюм­ка – шо ду­ля го­роб­цю.

– А ве­чером мы сно­ва бу­дем иметь кон­церт?

– От сло­во даю – ни­яких кон­цертов. Шоб мэ­ни здох­нуть.

– Ох, Ва­ся, – взды­хала ба­ба Фи­ра, – ты -та­ки иг­ра­ешь на мо­ем доб­ром сер­дце.

Она дос­та­вала из бу­фета бу­тыл­ку вод­ки и ста­кан, на­пол­ня­ла его на­поло­вину и про­тяги­вала Ва­се:

– Всё. Боль­ше не про­си, не дам.

– Так я шо… я… спа­сибо.

Ва­ся вы­пивал свою опох­ме­лоч­ную пор­цию и спе­шил на по­мощь к дру­гим со­седям, а час спус­тя за­яв­ля­лась его же­на Ра­иса и ско­рого­вор­кою пе­няла:

– Ба­ба Фи­ра, вы шо, с ума сду­рели? Вы ж зна­ете, шо Ва­се пить нель­зя. С ка­кого пе­репу­гу вы ему вод­кы на­лили?

– Я, Ра­еч­ка, с ума не сду­рела, – не­воз­му­тимо от­ве­чала ба­ба Фи­ра. – Что я, Ва­сю не знаю? Он же всё рав­но най­дет, где вы­пить. Пусть хо­тя бы пь­ет в при­лич­ном мес­те.

– Он же ж ка­зыть­ся от вод­кы, – жа­лоб­но го­вори­ла Ра­иса.

– Те­бе еще нив­ро­ку по­вез­ло, – взды­хала ба­ба Фи­ра. – Наш Нё­ма ка­зыть­ся без вся­кой вод­ки. Как ду­ма­ешь, Ра­еч­ка, мо­жет, Нё­ме нуж­но дать как сле­ду­ет на­пить­ся, чтоб ему клин кли­ном вы­шиб­ло?

3

Сей­час уди­витель­но вспо­минать о том, с ка­ким теп­лом и учас­ти­ем от­но­сились друг к дру­гу эти очень раз­ные и сов­сем не бо­гатые лю­ди, све­ден­ные судь­бой в од­ном по­доль­ском дво­рике, за­теряв­шемся пос­ре­ди ог­ромно­го го­рода и еще бо­лее ог­ромной все­лен­ной. Ва­ся за рюм­ку вод­ки – да и без нее то­же – чи­нил со­седям зам­ки, про­вод­ку и ме­бель, са­пож­ник Ле­ва Кац бес­плат­но ре­мон­ти­ровал их де­тям обувь, Ра­иса уго­щала всех ва­рени­ками с тво­рогом и виш­ня­ми, а ког­да ба­ба Фи­ра го­тови­ла жар­кое, весь двор вы­тяги­вал но­сы в сто­рону вто­рого эта­жа и как бы не­наро­ком на­веды­вал­ся в гос­ти. Уго­щать друг дру­га, со­бирать­ся у ко­го-ни­будь вмес­те бы­ло не­писан­ной, но свя­щен­ной тра­дици­ей.

– Ой, ба­ба Фи­ра, – ще­бета­ла хо­рошень­кая, не­замуж­няя учи­тель­ни­ца му­зыки Ки­ра Са­мой­лов­на Цей­тли­на, пос­ту­чав­шись к со­седям в дверь, и сму­щен­но пе­реми­на­ясь на по­роге, – вы из­ви­ните, я на од­ну се­кун­дочку. У вас спи­чек не бу­дет? Я как раз со­бира­лась ва­рить суп…

– Ки­ра, что ты мне рас­ска­зыва­ешь бу­бес май­сес про ка­кой-то суп, – ус­ме­халась ба­ба Фи­ра. – Сла­ва Бо­гу, весь По­дол зна­ет, что ты за по­вар. Про­ходи в ком­на­ту, мы сей­час бу­дем обе­дать.

– Нет, ну что вы, – пун­цо­вела Ки­ра Са­мой­лов­на. – Не­удоб­но как-то…

– Ки­ра, не строй нам из се­бя Ин­ди­ру Ган­ди. Сде­лай вид, что ты по­мыла ру­ки и са­дись уже за стол.

– Но…

– Ки­ра, нам не­ин­те­рес­но те­бя ждать. Енич­ке дав­но по­ра ку­шать, по­имей со­весть к ре­бен­ку.

Ки­ра яко­бы с не­охо­той сда­валась и поз­во­ляла уса­дить се­бя за стол, за ко­торым уже си­дели Со­фа, Нё­ма и ма­лень­кий Енич­ка, а ба­ба Фи­ра чер­па­ком рас­кла­дыва­ла по та­рел­кам жар­кое. Аро­мат ту­шено­го мя­са за­пол­нял ком­на­ту и про­сачи­вал­ся сквозь неп­лотно зак­ры­тое ок­но, сво­дя с ума весь дво­рик.

– И как вы толь­ко го­тови­те та­кое чу­до, – мур­лы­кала с на­битым ртом учи­тель­ни­ца му­зыки.

– Мя­со, лук, соль, пе­рец и нем­но­го во­ды, – с удо­воль­стви­ем объ­яс­ня­ла ба­ба Фи­ра.

– И всё?

– А что те­бе еще на­до? У Бо­га -та­ки во­об­ще ни­чего не бы­ло кро­ме во­ды, ког­да Он соз­да­вал этот мир.

– Оно и вид­но, – бур­кал Нё­ма, от­прав­ляя в рот нес­коль­ко кус­ков мя­са.

– Да, но Он -та­ки не мог пред­ви­деть, что вся Его во­да стук­нет в од­ну-единс­твен­ную го­лову, – ко­силась на зя­тя ба­ба Фи­ра. – Не об­ра­щай на не­го вни­мания, Ки­роч­ка. Ты же ви­дишь – ког­да Бог раз­да­вал моз­ги, Нё­ма был в ко­ман­ди­ров­ке.

– Ма­ма, – рас­кры­вала рот обыч­но мол­ча­ливая Со­фа, – пе­рес­тань­те уже тер­зать Нё­му при пос­то­рон­них.

– Со­фа! – Ба­ба Фи­ра баг­ро­вела и по­выша­ла го­лос. – Ты ду­май иног­да, что го­воришь! В на­шем дво­ре не мо­жет быть пос­то­рон­них. Тут слиш­ком хо­рошая слы­шимость. Ки­роч­ка, я те­бя умо­ляю, возь­ми еще жар­ко­го.

– Нет-нет, ба­ба Фи­ра, что вы, – в свою оче­редь за­лива­лась крас­кой Ки­ра. – Я… я не мо­гу, мне… Мне по­ра. Спа­сибо вам ог­ромное.

И она пос­пешно уда­лялась.

– Со­фа, – заг­робным го­лосом про­из­но­сила ба­ба Фи­ра, – твой цед­рей­тер па­па, зем­ля ему пу­хом, то­же умел ляп­нуть что-то осо­бен­но к мес­ту, но ты -та­ки его прев­зошла. Он бы то­бой гор­дился.

– Пе­рес­тань, ма­ма, – нер­вно от­ма­хива­лась Со­фа. – По­дума­ешь, учи­тель­ни­ца му­зыки…

При­сутс­твие Ки­ры Са­мой­лов­ны вы­води­ло Со­фу из се­бя. Она бы­ла уве­рена, что не­замуж­няя со­сед­ка име­ет ви­ды на ее Нё­му, и вся­кий раз но­рови­ла об­ро­нить ка­кое-ни­будь ед­кое за­меча­ние в ее ад­рес.

– Со­фонь­ка, де­тонь­ка, – со­чувс­твен­но взды­хала ба­ба Фи­ра, – за­чем эти нер­вы? Ну пос­мотри ж ты на свое сок­ро­вище ра­зуты­ми гла­зами – ко­му оно еще сда­лось кро­ме та­кой ду­ры, как ты?

– Я вас то­же люб­лю, ма­ма, – ба­сил Нё­ма в от­вет.

– Те­бе ска­зать, где я ви­дела твою лю­бовь и ка­кого цве­та на ней бы­ла обувь? – Ба­ба Фи­ра по­вора­чива­лась к зя­тю.

– Ска­жите, – с го­тов­ностью от­зы­вал­ся тот.

– Чтоб мо­им вра­гам, – под­ни­мала гла­за к по­тол­ку ба­ба Фи­ра, – дос­та­лось та­кое…

– Да? – с улыб­кой гля­дел на нее Нё­ма. – Ма­ма, ну что ж вы за­мол­ча­ли на са­мом ин­те­рес­ном мес­те?

Ба­ба Фи­ра бро­сала на зя­тя убий­ствен­ный взгляд и, про­шеп­тав “Го­теню зи­сер”, вы­ходи­ла во двор.

4

Как-то раз, пос­ле од­но­го из ви­зитов Ки­ры Са­мой­лов­ны, ко­торая обык­но­вен­ную я­ич­ни­цу уме­ла при­гото­вить так, что при­ходи­лось вы­зывать по­жар­ную ко­ман­ду, ба­ба Фи­ра, зак­рыв за гость­ей дверь, с та­инс­твен­ным ви­дом вер­ну­лась в ком­на­ту, пог­ля­дела на Енич­ку, за­тем на дочь с зя­тем и нес­коль­ко раз уд­ру­чен­но по­кача­ла го­ловой.

– Что вы так смот­ри­те, ма­ма? – ле­ниво по­ин­те­ресо­вал­ся Нё­ма. – Вам ней­мет­ся сде­лать нам важ­ное со­об­ще­ние?

– Хо­чет­ся вас спро­сить, – пол­ным сар­казма го­лосом про­из­несла ба­ба Фи­ра, – кто-ни­будь в этом до­ме за­метил, что Енич­ке уже ис­полни­лось пять лет?

– И это вся ва­ша сно­гос­ши­батель­ная но­вость, ма­ма?

– По­мол­чи, ади­ёт! Вы мне луч­ше объ­яс­ни­те, по­чему ре­бенок до сих пор не иг­ра­ет на му­зыке? По­чему у не­го нет инс­тру­мен­та?

– А с ка­кой та­кой ра­дос­ти у не­го дол­жен быть инс­тру­мент?

– Со­фа, – стро­го мол­ви­ла ба­ба Фи­ра, – зак­рой сво­ему сок­ро­вищу рот. У ме­ня -та­ки уши не же­лез­ные. Ког­да у ев­рей­ско­го ре­бен­ка нет инс­тру­мен­та, из не­го вы­рас­та­ет бан­дит. – Енич­ка, ха­ес, – лас­ко­во об­ра­тилась она к вну­ку, – ты хо­чешь иг­рать на пи­ани­но?

– Хо­чу, – от­ве­тил Енич­ка.

– Вот ви­дите, ре­бенок хо­чет! – ли­ку­юще про­воз­гла­сила ба­ба Фи­ра.

– Ма­ма, вы его не так спра­шива­ете, – вме­шал­ся Нё­ма. – Еня, ты хо­чешь вы­рас­ти бан­ди­том?

– Хо­чу, – от­ве­тил Еня.

– Вот ви­дите, ма­ма, – ус­мехнул­ся Нё­ма, – нор­маль­ный ев­рей­ский ре­бенок, он хо­чет все­го и сра­зу. Еня, ты хо­чешь рем­ня?

Еня по­думал и зап­ла­кал.

– Ты -та­ки поц, Нё­ма, – за­яви­ла ба­ба Фи­ра. – Что ты де­ла­ешь ре­бен­ку нер­вы? Те­бе жал­ко ку­пить ему па­ру кла­виш?

– А оно нам на­до? Вам что, ма­ма, на­до­ело мир­но жить с со­седя­ми?

– А что со­седи?

– И вы еще го­вори­те, что я поц! Они -та­ки вам ска­жут спа­сибо и за Еню, и за пи­ани­но! Хо­лера за­нес­ла сю­да эту Цей­тли­ну!

– Со­фа, – по­вер­ну­лась к до­чери ба­ба Фи­ра, – ска­жи что-ни­будь сво­ему й­ол­ду.

– Ма­ма, – ус­та­ло от­ве­тила та, – ос­тавь Нё­му в по­кое!

– Со­фоч­ка, ес­ли твоя ма­ма ос­та­вит ме­ня в по­кое, ей ста­нет кис­ло жить на све­те.

– Ты слы­шишь, как он раз­го­вари­ва­ет с тво­ей ма­терью?

– Нё­ма, ос­тавь в по­кое ма­му!

– Так я ее дол­жен ос­та­вить в по­кое или она ме­ня?

– Ме­ня ос­тавь­те в по­кое! Оба! У ме­ня уже сил ни­каких от вас нет!

Со­фа не вы­дер­жа­ла и рас­пла­калась. Ма­лень­кий Еня с ин­те­ресом пос­мотрел на ма­му и на вся­кий слу­чай за­выл по-но­вой.

– Вот ви­дишь, Нё­ма, – ска­зала ба­ба Фи­ра, – до че­го ты сво­ей ску­постью до­вел всю семью.

– Я до­вел?!

– Не на­чинай опять. Так ты ку­пишь ре­бен­ку пи­ани­но?

– Хоть це­лый ор­кестр!

– Хо­чу ор­кестр, – ска­зал Еня, пе­рес­тав выть.

– Еня, я те­бе сей­час отор­ву уши. Хо­чешь, чтоб я те­бе отор­вал уши?

Еня сно­ва смор­щил фи­зи­они­мию, го­товясь за­реветь.

– Те­бе обя­затель­но на­до до­водить ре­бен­ка до слез? – гнев­но по­ин­те­ресо­валась ба­ба Фи­ра.

– Ма­ма, – про­гово­рил Нё­ма, сда­ва­ясь, – вы на се­кун­дочку пред­став­ля­ете, что ска­жут со­седи?

– Со­седи, – уве­рен­но за­яви­ла ба­ба Фи­ра, – ска­жут спа­сибо, что мы не ку­пили Енич­ке тру­бу.

Она неж­но при­жала к се­бе вну­ка и по­цело­вала его в лоб. Енич­ка пос­мотрел на ба­буш­ку, за­тем на ро­дите­лей и ска­зал:

– Хо­чу тру­бу.

5

Енич­ке ку­пили пи­ани­но, и от­но­ситель­но мир­ный до­селе дво­рик прев­ра­тил­ся в су­мас­шедший дом на от­кры­том воз­ду­хе. Уже в де­вять ча­сов ут­ра зву­чал и­ери­хон­ский глас ба­бы Фи­ры:

– Енич­ка, по­ра иг­рать му­зыку!

Ми­нут де­сять пос­ле это­го слыш­ны бы­ли уго­воры, виз­ги, уг­ро­зы, за­тем раз­да­вал­ся енич­кин рев, и на­конец дво­рик ог­ла­шали рас­ка­ты гамм, соп­ро­вож­да­емые ком­мента­ри­ями ба­бы Фи­ры:

– Енич­ка, ты­кать паль­цем на­до плав­но и с чувс­твом!.. Нет, у это­го ре­бен­ка -та­ки есть та­лант!.. Не смей пле­вать на кла­виши, ме­шиги­нер коп!.. Енич­ка, чтоб ты был здо­ров, я те­бя сей­час убью!.. Ах ты ум­ничка, ах ты ха­ес… Сде­лай так, чтоб мы не крас­не­ли ве­чером пе­ред Ки­рой Са­мой­лов­ной.

Ки­ра Са­мой­лов­на лич­но взя­лась обу­чать Енич­ку. Де­нег за уро­ки она не бра­ла, но вся­кий раз пос­ле за­нятия ос­та­валась ужи­нать.

– У маль­чи­ка аб­со­лют­ный слух, – го­вори­ла она, по­тупив гла­за и пе­реже­вывая ба­быфи­рино жар­кое.

– Ес­ли б у не­го был аб­со­лют­ный слух, – от­зы­вал­ся Нё­ма, – он бы од­ной ру­кой иг­рал, а дру­гой за­тыкал уши.

– Нё­ма, те­бе обя­затель­но нуж­но вста­вить ка­кое-ни­будь ум­ное сло­во, чтоб все ви­дели, ка­кой ты й­олд? – ры­чала ба­ба Фи­ра. – Ты слы­шишь, что го­ворит Ки­ра Са­мой­лов­на?

– Я-то слы­шу, – от­ве­чал Нё­ма, – У ме­ня-то как раз слух в по­ряд­ке. Я да­же слы­шу, че­го она не го­ворит.

И он с ус­мешкой гля­дел на Ки­ру Са­мой­лов­ну, ко­торая не­мед­ленно за­лива­лась крас­кой.

Со­седи по дво­ру по-раз­но­му от­ре­аги­рова­ли на по­яв­ле­ние у Вай­нштей­нов-Голь­цев пи­ани­но. Ва­ся, к при­меру, про­дол­жая на­пивать­ся по пят­ни­цам, бе­гот­ню за же­ной прек­ра­тил.

– Я так ду­маю, шо хва­тит нам во дво­ре од­но­го ар­тиста, – объ­яс­нял он.

– Як по мне, так луч­ше б вже ты за мною с то­пором го­нял­ся, – взды­хала Ра­иса.

Са­пож­ник Ле­ва Кац из де­ликат­ности по­мал­ки­вал, но ког­да Енич­ка до­шел до дет­ской пь­ес­ки Мо­цар­та, не удер­жавшись, за­метил:

– Фи­ра, мо­жет, тво­ему вну­ку стать ар­тилле­рис­том?

– Что вдруг? – по­доз­ри­тель­но ос­ве­доми­лась ба­ба Фи­ра.

– Эф­фект тот же, а во­рочать­ся в гро­бу не­кому.

Ба­ба Фи­ра сме­рила са­пож­ни­ка ис­пе­пеля­ющим взгля­дом.

– Ты, Ле­ва, сво­им мо­лот­ком се­бе весь слух от­сту­чал, – за­яви­ла она и нап­ра­вилась к до­му.

– Нё­ма, – ска­зала она, вой­дя в квар­ти­ру, – у ме­ня есть для те­бя ин­те­рес­ная но­вость. Ты не та­кой ади­ёт, как я ду­мала.

– Ма­ма, а вы не за­боле­ли? – обес­по­ко­ен­но спро­сил Нё­ма.

– Я та­ки нет. А вот на­ши со­седи, по боль­шой ви­димос­ти, да. Ты по­думай, им не нра­вит­ся, как наш Енич­ка иг­ра­ет му­зыку.

Нё­ма мол­ча раз­вел ру­ками.

– Не де­лай мне та­ких жес­тов, ты не на сце­не, – стро­го мол­ви­ла ба­ба Фи­ра. -Нё­ма, нам нуж­но ссо­рить­ся с со­седя­ми?

– Нет, – быс­тро от­ве­тил Нё­ма.

– Но нам же нуж­но, чтоб маль­чик имел му­зыкаль­ное об­ра­зова­ние?

– Нет, – от­ве­тил Нё­ма еще быс­трее.

– Нё­ма, я ска­зала, что ты не ади­ёт, и уже жа­лею об этом. Ко­неч­но, нам нуж­но, что­бы Енич­ка мог даль­ше иг­рать свою му­зыку.

– Ма­ма, – нер­вно про­гово­рил Нё­ма, – не мо­рочь­те мне го­лову, го­вори­те уже, че­го вы хо­тите.

– Я хо­чу, – объ­яс­ни­ла ба­ба Фи­ра, – чтоб вол­ки по­лучи­ли свой на­хес, а ов­цы сох­ра­нили свой ту­хес. На­до ус­тро­ить со­седям при­ят­ный сур­приз.

– Мы им уже ус­тро­или сюр­приз, ког­да ку­пили Ень­ке пи­ани­но.

– Так они ж та­ки его не оце­нили. Вот что, Нё­ма, мы сде­ла­ем а грой­сер й­он­теф и всех на не­го приг­ла­сим.

– Ко­го это всех?

– Весь двор. Я при­готов­лю мое жар­кое и за­фар­ши­рую ры­бу, Со­фа сде­ла­ет се­лед­ку под шу­бой и са­латы, ты ку­пишь вод­ку и ви­но…

– Ма­ма, – ска­зал Нё­ма, – вы на ми­нуточ­ку пред­став­ля­ете, во что нам обой­дет­ся это счастье?

– Нё­ма, не будь жло­бом, – от­ве­тила ба­ба Фи­ра. – Ты что, име­ешь пло­хие день­ги с оби­тых две­рей?

– Так я за них та­ки ра­ботаю, как ло­шадь!

– А те­перь от­дохнешь на них, как че­ловек. Те­бе что, день­ги до­роже со­седей?

– Зна­ете что, ма­ма, – вздох­нул Нё­ма, – чтоб я так жил, как с ва­ми сос­ку­чишь­ся. Боль­шое вам спа­сибо, что мы не ку­пили Ене тру­бу. А то бы мы име­ли в гос­ти весь квар­тал.

6

В суб­ботний ве­чер ма­лень­кая квар­тирка Вай­нштей­нов-Голь­цев тре­щала по швам, а стол ло­мил­ся от яств. Гос­ти ели са­латы, ры­бу, жар­кое, пи­ли ви­но и вод­ку, гал­де­ли, сме­ялись, пе­ли. Пе­ли “Буб­лички”, пе­ли “Ло ми­рале”, пе­ли “Га­лю” и “Ям­щи­ка”. Три язы­ка сли­вались в один все­об­щий нас­трой, соз­да­вая не ка­кую-то ди­кую и бес­смыс­ленную ка­кафо­нию, а уди­витель­ную гар­мо­нию, ког­да инс­тру­мен­ты, каж­дый зву­ча на свой лад, не ме­ша­ют, а по­мога­ют друг дру­гу тво­рить еди­ную му­зыку. Са­пож­ник Ле­ва Кац, рас­чувс­тво­вав­шись, пред­ло­жил да­же, что­бы Енич­ка сыг­рал что-ни­будь на сво­ем “ко­моде с кла­виша­ми”, но ему тут же на­лили вод­ки и ус­по­ко­или. Гвоз­дем пи­ра, как всег­да, бы­ло ба­быфи­рино жар­кое.

– Не, ба­ба Фи­ра, – гор­ла­нила рас­крас­невша­яся от ви­на Ра­иса, – вы мэ­ни -та­кы дол­жны дать ре­цепт.

– Мя­со, лук, пе­рец, соль и нем­но­го во­ды, – зат­вержен­ной ско­рого­вор­кой от­ра­пор­то­вала ба­ба Фи­ра.

– Ох, ягод­ка моя, – по­кача­ла го­ловой Ра­иса, – ох, не ве­рю я вам! Шо-то вы та­кое еще ту­да кла­дете.

– А гиц им па­ровоз я ту­да кла­ду! – ра­зоз­ли­лась ба­ба Фи­ра. – Нуж­но го­товить с лю­бовью, тог­да лю­ди бу­дут ку­шать с ап­пе­титом.

– Не, ба­ба Фи­ра, вы, на­вер­но, хо­чэте ре­цепт с со­бой в мо­гылу унес­ти, – с оби­дой в го­лосе и при­сущей ей так­тичностью пред­по­ложи­ла Ра­иса.

– Рая, ты -та­ки ду­ра, – по­кача­ла го­ловой ба­ба Фи­ра. – Ко­му и что я бу­ду в этой мо­гиле го­товить? Там, чтоб ты не сом­не­валась, уже не мы бу­дем есть, а нас.

– Ба­ба Фи­ра, та прос­тить вы ее, ду­ру, – вме­шал­ся Ва­ся. – Нём­ка, пой­дем у двор, по­дымим.

Они выш­ли во двор и се­ли за сто­лик под мед­вя­но пах­ну­щей ли­пой, сквозь лис­тву ко­торой прог­ля­дыва­ло ноч­ное и­юнь­ское не­бо в  се­реб­ристых кра­пин­ках звезд.

– От­же ж кра­сота, – за­дум­чи­во про­гово­рил Ва­ся, под­ку­ривая па­пиро­су. – Нём­ка, а як по-ев­рэй­ски не­бо?

– Ги­мел, – по­думав, от­ве­тил Нё­ма.

– То­же ни­чего, – кив­нул Ва­ся. – Нём­ка, а як ты ду­ма­ешь, там, – он ткнул ука­затель­ным паль­цем вверх, – есть хто-ни­будь?

– Ни­кола­ев и Се­вость­янов, – вновь по­думав, от­ве­тил Нё­ма.

– Хто?

– Кос­мо­нав­ты. Вто­рую не­делю на сво­ей ор­би­те кру­тят­ся.

– Ты шо, дур­ной? Я ж те­бя про дру­гое спра­шиваю.

– А про дру­гое я не знаю.

– От то ж и пло­хо, шо мы ни­чего нэ зна­ем. – Ва­ся вздох­нул. – Нём­ка, а ес­ли там, шо бы хто нэ го­ворыл, есть Бог, то он якой – пра­вос­лавный или ев­рэй­ский?

– Во­об­ще-то, Ва­ся, – по­чесал го­лову Нё­ма, – ес­ли Бог соз­дал че­лове­ка по сво­ему об­ра­зу и по­добию, так Он -та­ки мо­жет быть и нег­ром, и ки­тай­цем, и жен­щи­ной.

Ва­ся, чуть не прот­резвев, оша­рашен­но гля­нул на Нё­му.

– Зна­ешь шо, Нём­ка, – ска­зал он, – то­би пы­ты нэль­зя. Цэ ж до­думать­ся та­кое на­до – Бог-ки­та­ец!

– А что, – по­жал пле­чами Нё­ма, – их мно­го.

– О! – ли­ку­юще про­воз­гла­сил Ва­ся. – То-то и оно. Нэ мо­же Бог ки­тай­цем бу­ты. Их мно­го, а Он – один.

– Ва­ся, – Нё­ма шмыг­нул но­сом, – ты ге­ний и вус ин дер курт. Дай я те­бя по­целую.

Он чмок­нул Ва­сю в ще­ку, слег­ка по­шат­нулся и чуть не оп­ро­кинул их обо­их со скамьи на пыль­ный ас­фальт.

– Дэр­жись, Нём­ка, дэр­жись, – ух­ва­тил его за ру­кав Ва­ся. – О, то я зно­ву пра­виль­но ска­зав! Дэр­жать­ся нам всем на­до друг за дру­га. Вмес­те дэр­жать­ся. Хо­рошо ж та­кы, шо мы все в од­ном дво­ре жи­вем. На­до дэр­жать­ся.

– Да. – Нё­ма вып­ря­мил­ся и вздох­нул. – На­до, Ва­ся. А толь­ко ты мне ска­жи как ум­ный че­ловек…

– Где? – уди­вил­ся Ва­ся. – Хто?

– Ну ты же, ты. Так ты мне та­ки ска­жи как ум­ный че­ловек: по­чему  в жиз­ни на­до од­но, а по­луча­ет­ся сов­сем дру­гое?

– Ой, Нём­ка, я в этих ев­рэй­ских воп­ро­сах нэ роз­бы­ра­юсь.

– По­чему ев­рей­ских?

– Так то ж ва­ша при­выч­ка мо­рочить се­бе и дру­гим го­лову. Не, Нём­ка, ты то­ко на мэ­нэ нэ об­ра­жай­ся. Це ж нор­маль­но. Не­хай ев­рэи бу­дуть ев­рэ­ями, рус­ские рус­ски­ми, а ук­рай­ин­ци ук­рай­ин­ця­ми. Ну и бу­дэмо жить се­бе вмес­те и ни­яких пре­тэн­зий. Во­но нам на­до? Мы ж тут на По­доле як той ви­нег­рет пе­реме­шались. А то­ко ж ви­нег­рет тем и хо­роший, шо он нэ ка­ша. Тут огур­чик, тут кар­топля, тут бу­ряк. А вмес­те вкус­но.

– Вкус­но, – сог­ла­сил­ся Нё­ма. – Зна­ешь, Ва­ся, я еще ни­кому не го­ворил, да­же сво­им… Мы же ор­дер по­лучи­ли.

– Шо? – не по­нял Ва­ся. – Якый ор­дер? З про­кура­туры? А шо вы та­кое нат­во­рили?

– Да не с про­кура­туры. На кват­рти­ру ор­дер. Квар­ти­ру нам да­ют, но­вую, на От­радном.

– Та-ак, – Ва­ся с шу­мом вы­пус­тил воз­дух. – От и по­дер­жа­лись вмес­те. Лад­но, Нём­ка, поз­дно уже. Пой­ду за­бэру Рай­ку и – у люль­ку.

– Ты что, Ва­ся, оби­дел­ся?

– Чо­го мне оби­жать­ся… Спа­ты по­ра.

7

На сле­ду­ющее ут­ро весь двор толь­ко и гал­дел о том, что Вай­нштей­ны-Голь­цы по­лучи­ли ор­дер и пе­ре­ез­жа­ют в “нас­то­ящие хо­ромы” на От­радном. Бо­лее ос­таль­ных из­вестие это воз­му­тило ба­бу Фи­ру.

– Нё­ма, – ска­зала она, – что это за по­цова­тые фо­кусы? По­чему я дол­жна уз­на­вать о се­бе но­вос­ти от со­седей?

– Не­бось, Цей­тли­ной сво­ей пер­вой со­об­щил, – вста­вила Со­фа.

– Со­фа, – ус­та­ло про­гово­рил Нё­ма, – что те­бе Цей­тли­на спать не да­ет?

– Это те­бе она спать не да­ет, – ог­рызну­лась Со­фа. – Ну ни­чего, даст Бог пе­ре­едем, и ты та­ки ее уже не ско­ро уви­дишь.

– Я так по­нимаю, мое мне­ние в этом до­ме уже ни­кого не вол­ну­ет, – за­мети­ла ба­ба Фи­ра. – И очень нап­расно. По­тому что лич­но я ни­куда не еду.

– Что зна­чит, ни­куда не еде­те? – не по­нял Нё­ма.

– Ма­ма, ты что, с ума сош­ла? – вски­нула бро­ви Со­фа.

– Я -та­ки еще не сош­ла с ума, – тор­жес­твен­но объ­яви­ла ба­ба Фи­ра. – Я -та­ки еще имею чем со­об­ра­жать. Я здесь ро­дилась, я здесь вы­рос­ла, я здесь про­жила всю свою жизнь. По­чему я дол­жна уми­рать в дру­гом мес­те?

– Что вдруг уми­рать? – по­жал пле­чами Нё­ма. – Жи­вите сто лет.

– Я уже жи­ву сто лет и боль­ше, – вздох­ну­ла ба­ба Фи­ра. – С то­бою, Нё­ма, год идет за двад­цать.

– Ну, так жи­вите се­бе две ты­сячи! Вы ж пой­ми­те, ма­ма, это же но­вая квар­ти­ра, с удобс­тва­ми, с ван­ной, с ту­але­том…

– Что ты ме­ня так хо­чешь об­ра­довать этим ту­але­том? Что я уже, та­кая ста­рая, что не мо­гу схо­дить в вед­ро?

– О Гос­по­ди! – зап­ро­кинул го­лову Нё­ма. – Ма­ма, ес­ли Бог дал вам столь­ко ума, что вы не хо­тите ду­мать о се­бе, так по­думай­те хоть о Енич­ке. Он что, то­же дол­жен всю жизнь хо­дить в вед­ро? Ведь этот дом всё рав­но сне­сут.

– Толь­ко че­рез мой труп! – за­яви­ла ба­ба Фи­ра.

– Ма­ма, – прос­то­нал Нё­ма, – ко­го вы хо­чете на­пугать ва­шим тру­пом? Ес­ли им ска­жут снес­ти дом, они нап­лю­ют на ваш труп и сне­сут его.

– Ты -та­ки уже плю­ешь на мой труп, – от­че­кани­ла ба­ба Фи­ра и ре­шитель­но выш­ла из ком­на­ты.

С тех пор она каж­дое ут­ро со­об­ща­ла, что ни­куда не едет, что нуж­но быть су­мас­шедшим на всю го­лову, что­бы на ста­рос­ти лет от­прав­лять­ся на край све­та, что этой ночью ей снил­ся по­кой­ный Зя­ма и что ско­ро она по­падет к не­му.

– Ма­ма, по­годи­те огор­чать Зя­му, – уго­вари­вал ее Нё­ма. – Да­вай­те сна­чала пе­ре­едем на но­вую квар­ти­ру, а там уже бу­дем мо­рочить друг дру­гу го­лову.

От­но­шения с со­седя­ми по дво­ру как-то быс­тро и нек­ра­сиво ис­порти­лись. Те от­ка­зыва­лись ве­рить, что ба­ба Фи­ра ни­чего не зна­ла о гря­дущем пе­ре­ез­де, и ста­ли пог­ля­дывать на нее ис­ко­са.

– Нет, Фи­ра, я, ко­неч­но, рад за те­бя, – ска­зал са­пож­ник Кац, – но это как-то не по-со­сед­ски. Мы столь­ко лет про­жили ря­дом, что ты мог­ла бы нам и сра­зу со­об­щить.

– А вы так нэ вол­нуй­тесь, Лев Иса­ковыч, – ядо­вито встря­ла Ра­иса. – Вы то­же ско­ро съ­еде­те ку­да-ни­будь. Це мы тут сто лет про­тор­чым, а ев­рэ­ям всег­да счастье.

– Рая, – от­ве­тил Ле­ва Кац, – дай те­бе Бог столь­ко ев­рей­ско­го счастья, сколь­ко ты его уне­сешь. Нет, я по­нимаю: что­бы к ев­ре­ям не бы­ло пре­тен­зий, им нуж­но бы­ло ро­дить­ся ук­ра­ин­ца­ми или рус­ски­ми. Но, де­точ­ка моя, кто-то же в этом ми­ре дол­жен быть и ев­ре­ем. И, та­ки по­верь мне, уж луч­ше я, чем ты.

– Хва­тит вже, Лев Иса­ковыч, – пе­ребил его Ва­ся. – Од­на ду­ра ляп­ну­ла, дру­гой сра­зу под­хва­тил.

– На­до бы­ло, Ва­ся, по­мень­ше язы­ком тре­пать, – за­мети­ла ба­ба Фи­ра. – А то еще не весь По­дол зна­ет про наш ор­дер.

– На­до бу­ло его по­мень­ше вод­кою по­ить! – зло свер­кну­ла гла­зами Ра­иса. – Вы ж, ба­ба Фи­ра, его спа­ива­лы всё врэмъя!

– Рая, ты ду­май, что го­воришь!

– Я знаю, шо го­ворю! Ну, ни­чого, у­еде­те – я за нь­ого возь­мусь. Он у мэ­нэ за­будет, як по ев­рэй­ским квар­ти­рам пь­янс­тво­вать.

Ба­ба Фи­ра сме­рила Ра­ису сна­чала гнев­ным, а за­тем ка­ким-то пе­чаль­ным взгля­дом, раз­верну­лась и за­шага­ла к до­му.

– Ба­ба Фи­ра, та нэ слу­хай­тэ вы цю ду­ру! – крик­нул ей вслед Ва­ся.

– Я, Ва­ся, не слу­шаю, – ог­ля­нув­шись, про­рони­ла ба­ба Фи­ра. – В этом ми­ре уже дав­но ник­то ни­кого не слу­ша­ет.

Меж­ду со­седя­ми окон­ча­тель­но, что на­зыва­ет­ся, про­бежа­ла кош­ка. При встре­че они ед­ва здо­рова­лись друг с дру­гом, а ба­бу Фи­ру и вов­се иг­но­риро­вали. Да­же Ки­ра Цей­тли­на чувс­тво­вала се­бя оби­жен­ной и, к ра­дос­ти Со­фы, за­была до­рогу к Вай­нштей­нам-Голь­цам, пи­та­ясь в сво­ем по­лупод­ва­ле бу­тер­бро­дами. Что ж до ба­бы Фи­ры, то та те­перь поч­ти не вы­ходи­ла во двор, це­лыми дня­ми во­зилась с Ени­чикой, су­ети­лась на кух­не или прос­то ле­жала на ди­ване у се­бя в ком­на­те. К ра­дос­ти до­чери и зя­тя она сми­рилась с пе­ре­ез­дом и лишь про­сила, что­бы ей об этом не на­поми­нали и чтоб в до­ме бы­ло ти­хо.

– Не расс­тра­ивай­тесь, ма­ма, – го­ворил Нё­ма. – Вы же ум­ная жен­щи­на, вы же по­нима­ете: ког­да всем жи­вет­ся пло­хо, мы еди­ны. Ког­да ко­му-то ста­новит­ся чу­точ­ку луч­ше, мы на­чина­ем зве­реть.

На­конец, оз­на­чен­ный в ор­де­ре день нас­ту­пил. На­кану­не Нё­ма и Со­фа до­упа­ковы­вали ос­тавши­еся ве­щи, что­бы с ут­ра заг­ру­зить их в ма­шину, а ба­ба Фи­ра сто­яла у пли­ты и го­тови­ла ог­ромную кас­трю­лю жар­ко­го.

– Ма­ма, – пос­лы­шал­ся из ком­на­ты го­лос Нё­мы, – я не по­нимаю, за­чем вам это на­до? Ко­го вы пос­ле все­го хо­тите уго­щать ва­шим мя­сом?

– Мо­им мя­сом я та­ки знаю ко­го бу­ду ско­ро уго­щать, – мрач­но отоз­ва­лась ба­ба Фи­ра.

– Ма­ма, ос­тавь­те уже ва­ши ве­селые шут­ки!

– А ты, Нё­ма, ос­тавь ме­ня в по­кое. Па­куй свои ма­нат­кес и не де­лай мне кир­це юрн.

Поз­дно ве­чером, ког­да все со­седи уже лег­ли спать, ба­ба Фи­ра выш­ла во двор и пос­та­вила кас­трю­лю на стол под ли­пой. Ноч­ной ве­терок ти­хо про­шелес­тел листь­ями.

– И те­бе все­го доб­ро­го, – ска­зала ба­ба Фи­ра. – Ты та­ки ос­та­нешь­ся тут, ког­да все от­сю­да уже разъ­едут­ся.
Она прис­ло­нилась к ство­лу ли­пы, нес­коль­ко ми­нут пос­то­яла мол­ча, вздох­ну­ла и нап­ра­вилась до­мой.

На­ут­ро при­ехал за­казан­ный фур­гон, груз­чи­ки, при­выч­но по­руги­ва­ясь, за­тол­ка­ли в ку­зов ве­щи – на­чиная с Енич­ки­ного пи­ани­но и кон­чая кар­тонны­ми ящи­ками с по­судой.

– Ну, при­сядем на до­рож­ку, – бод­ро ска­зал Нё­ма. – На­чина­ет­ся но­вая жизнь, поп­ро­ща­ем­ся со ста­рой.

– Те­бе, я ви­жу, очень ве­село про­щать­ся, – за­мети­ла ба­ба Фи­ра.

– А че­го грус­тить, ма­ма? – вме­шалась Со­фа. – Всё хо­рошо, что кон­ча­ет­ся.

– Та­ки я бы­ла пра­ва, что че­лове­чес­кая глу­пость – это пло­хо, – ус­мехну­лась ба­ба Фи­ра.

– По­тому что она не кон­ча­ет­ся ни­ког­да.

Всё се­мей­ство выш­ло во двор. Ба­ба Фи­ра дер­жа­ла за ру­ку Еню, ко­торый, не прес­та­вая, буб­нил:

– Хо­чу до­мой… хо­чу у­ехать… хо­чу ка­тать­ся на ма­шине…

Пос­ре­ди дво­ра, на сто­ле, сто­яла кас­трю­ля с нет­ро­нутым жар­ким.

– Ну, ма­ма, кто был прав? – по­ин­те­ресо­вал­ся Нё­ма.

– Прав был Гос­подь Бог, – от­ве­тила ба­ба Фи­ра, – ког­да на шес­той день сот­во­рил че­лове­ка, на седь­мой от­дохнул от та­кого счастья, а на вось­мой выг­нал этот на­хес из рая.

– И в чем же Он был прав?

– В том, что че­ловек и рай не соз­да­ны друг для дру­га. Хо­тя ты, Нё­моч­ка, та­ки по­падешь ту­да пос­ле смер­ти.

– По­чему?

– По­тому что у те­бя нет моз­гов. Са­дим­ся уже в ма­шину.

– А кас­трю­ля?

– Нё­ма, – вздох­ну­ла ба­ба Фи­ра, – ты -та­ки точ­но по­падешь в рай. Ка­кое мне сей­час де­ло до ка­кой-то кас­тру­ли? Пусть сто­ит тут, как па­мят­ник. Пусть со­седи де­ла­ют с ней, что им нра­вит­ся. Пусть рас­пи­лят на час­ти. А еще луч­ше – пусть пос­та­вят ее мне на мо­гилу. Ес­ли, ко­неч­но, кто-ни­будь из них ког­да-ни­будь вспом­нит, что жи­ла на све­те ба­ба Фи­ра и что они ког­да-то очень лю­били ее жар­кое.

8

Не знаю, дол­го ли про­жила еще ба­ба Фи­ра на От­радном, быв­шем ху­торе, яв­лявшем те­перь, воп­ре­ки собс­твен­но­му наз­ва­нию, до­воль­но бе­зот­радную кар­ти­ну пя­ти­этаж­ных хру­щоб с од­но­об­разны­ми пря­мо­уголь­ны­ми дво­рами. Не знаю, бы­ла ли она счас­тли­ва, вос­пи­тывая вну­ка Еню, и ссо­рясь с до­черью и зя­тем Нё­мой. Не знаю, на ка­ком клад­би­ще ее по­хоро­нили и при­нес ли кто-ни­будь на ее мо­гилу кас­трю­лю, в ко­торой она так мас­тер­ски го­тови­ла свое зна­мени­тое жар­кое. Тем бо­лее не знаю, по­пала ли она пос­ле смер­ти в рай или, дож­давшись оче­реди, по­сели­лась в ка­ком-ни­будь дво­рике, вро­де столь лю­бимо­го ею по­доль­ско­го дво­ра, в ком­па­нии та­ких же нем­но­го су­мас­шедших со­седей. И уж сов­сем не знаю, бы­ли ли в этом заг­робном дво­рике удобс­тва или лю­дям сно­ва при­ходи­лось справ­лять свои де­ла в вед­ро и вы­носить их в убор­ную. Но я знаю – или ду­маю, что знаю, – од­но: мне по­чему-то ка­жет­ся, что имен­но с пе­ре­ез­дом из ста­рых, ли­шен­ных удобств квар­тир в но­вые без­ли­кие мик­ро­рай­оны меж­ду людь­ми и да­же це­лыми на­рода­ми про­лег­ла не­кая тре­щина, по­хожая на не­зажи­ва­ющий ру­бец. Ор­кестр рас­пался, гар­мо­ния рас­сы­палась. Ибо для каж­до­го инс­тру­мен­та ста­ло важ­но не столь­ко иг­рать свою ме­лодию, сколь­ко ха­ять чу­жую.

Источник

Опубликовано 4 марта 2010,  07:15 

 

Галина Синило (Минск) Поэт-пророк (Топика пророческих книг в поэзии Х.-Н. Бялика)

1.

Поэтическое творчество Хаима-Нахмана Бялика (1873-1934), без всякого сомнения, принадлежит вечности, являя собой одну из вершин мировой поэзии. Тем более уникально ее значение для еврейской культуры и для новой поэзии на иврите.

Со времен великой поэзии Танаха, а затем со времен «золотого века» еврейской поэзии — ее расцвета в средневековой мусульманской Испании (в Андалусии), где она породила, по словам Генриха Гейне, «триединое созвездье» (Dreigestirn) знаменитых поэтов — Шеломо Ибн Гвироля (Габироля), Моше Ибн Эзру и гениального Йегуду га-Леви [6,131], поэзия на иврите не знала поэта такой огромной внутренней силы и напряженности, такой языковой мощи, такого разнообразия регистров. Гейне, как известно, к финалу своей жизни, особенно в трагический период «матрацной могилы», все больше обращавшийся к своим еврейским корням, посвятил Йегуде га-Леви поэму под названием «Иегуда бен Галеви», которая стала организующим центром его предсмертного сборника «Романсеро» и в которой есть следующие строки:

Да, он дивным был поэтом,

Был звездой своей эпохи,

Солнцем своего народа –

И огромным, чудотворным,

Огненным столпом искусства.

Он пред караваном скорби,

Пред Израилем-страдальцем,

Шел пустынями изгнанья.

(Перевод В.Левика [6, 116])

В Бялике, кажется, вновь ожила душа Йегуды га-Леви с его страстным стремлением к Сиону, к сохранению народной души и тела, к воссоединению их со Святой Землей Израиля —Эрец-Йисраэль. Не случайно выдающийся русский литературовед М.О.Гершензон, не только первым готовивший к изданию и комментировавший собрания сочинений русских классиков (например, Ф.М.Достоевского), но и остро переживавший ситуацию евреев и еврейской культуры в царской России, интересовавшийся всем новым, что появлялось и в литературе еврейской, писал в 1915 году о Бялике, ставя его в один ряд с Йегудой га-Леви:

«Есть певучесть в последней скорби, и безутешное рыдание всегда певуче; есть острая жизненность на дне скорбей. Вот в Бялике уже запела, впервые после Иегуды Галеви, душа еврейского народа, — песнь нездешняя, песнь ангельски-земная! Не предвещает ли она возрождение еврейской души?» (цит. по: [10, 103]).

Гершензон был прав: творчество Бялика стало подлинным началом национального еврейского возрождения. Он дал огромный импульс развитию новой поэзии на иврите, хотя, разумеется, его стихотворения написаны на ашкеназском иврите, и только при таком условии понятна их особая ритмика и мелодика. В своем стихотворении «Как сухая трава…» (1897), размышляя о рабской судьбе своего народа, пытаясь предотвратить, как некогда библейские пророки, его гибель — не только физическую, но прежде всего духовную, — Бялик написал:

Не родится меж вами, в день кары большой,

Муж деяний и жизни, с великой душой,

Чей огонь проникал бы, как молния, в грудь,

И глаза, как звезда, озарили ваш путь,

Рыцарь правды и грезы и дерзкой борьбы,

С беззаветной враждой против рабьей судьбы –

И с великой, как скорбь, и огромной, как срам,

И, как море, бездонною жалостью к вам, –

Чтоб ярилась, бушуя, в нем буря Любви,

И клубился пожар ненасытный в крови,

И над вами гремел его голос сквозь тьму:

«Подымись! Созидай!» – Не родиться ему…

(Перевод Вл. Жаботинского [1, 69])

И хотя написал «Не родиться ему…», сам своей личностью и творчеством стал опровержением этой мысли.

2.

Бялик родился в бедной еврейской семье, жившей в местечке Рады на Украине (Волынская губерния). Его детские годы прошли в деревенской глуши, в тиши лесов и полей, и, быть может, это изначально воспитало в нем особенно тонкий поэтический слух и умение вглядываться в красоту окружающего мира (многие произведения поэта впоследствии будут воскрешать ландшафты детства и навеянные ими детские мечтания). Вскоре отец будущего поэта переехал в Житомир, поселился в пригороде, где ютилась еврейская беднота, и открыл маленькую корчму.

Позднее в поэме «Ави» («Мой отец») Бялик с потрясающей силой воссоздаст образ отца, мечтателя и мистика, сталкивающегося лицом к лицу с убогой и пошлой действительностью, бесконечно погруженного в мир Танаха и Талмуда, каббалистической Сэфер Зогар (Книги Сияния), не желающего рассставаться с этим миром, но вынужденного волею жестокой судьбы наливать чарки проезжим в убогой корчме.

Будущий поэт учится в местном хедере, а затем, после смерти отца, мать, еле-еле сводящая концы с концами, отдает сына на попечение деду — суровому и благочестивому старику-талмудисту. В доме деда Бялик проводит десять лет. Здесь еще более усиливается его тяга к одиночеству, самоуглубленности, которая скажется затем в его поэзии. Мальчик запоем читает книги, погружается с головой в мир Танаха и Талмуда. В 13 лет он продолжает обучение в бет ха-мидраш и знакомится с каббалистическими сочинениями.

Крайне важным этапом в формировании личности Бялика, в расширении его духовных и интеллектуальных горизонтов стала его учеба в знаменитой Воложинской йешиве в Беларуси. Как известно, эта знаменитая йешива была основана в 1803 г. выдающимся раввином и педагогом Хайимом бен Йицхаком Воложинером (1749-1821), учеником Виленского гаона —Элияху бен Шломо Залмана. Воложинская йешива стала крупнейшим центром еврейской учености не только в Восточной Европе, но и в мире в целом, послужила образцом для всех крупных талмудических учебных заведений XIX-XX вв. в Европе, Израиле и США.

В честь рава Хайима Воложинера, всю жизнь отдавшего своей школе, созданию особой атмомсферы духовности в ней и в Воложине вообще, Воложинская йешива была названа метафорически «Эц Хайим» — «Древо Жизни» и одновременно «Древо Хайима», как напоминание, что благодаря этому особому «древу» — древу еврейской духовности, «посаженному» в маленьком еврейско-белорусском местечке, поддерживается великое Древо Жизни, издревле отождествляемое еврейскими мудрецами с самой Торой.

После смерти рабби Хайима Воложинера йешивой руководили его потомки или люди, связанные с его семьей родственными узами. Многие из них сыграли большую роль в развитии еврейской религиозной мысли, особенно рабби Нафтали Цви Йехуда Берлин, рабби Йосеф Бер Соловейчик, рабби Хайим Соловейчик.

Несмотря на все гонения, на все попытки закрытия (йешиву закрывали в 1824 и 1858 годах), Воложинская йешива продолжала жить, принимать в свои стены новых и новых учеников. Именно в конце 80-х годов XIX в., когда там учится Бялик, количество учеников Воложинской йешивы достигло рекордной цифры — 400 человек. Слава о Воложинской йешиве гремела далеко за пределами царской России и привлекала в ее стены еврейских юношей из Австрии, Германии, Англии и даже Северной Америки. Кругозор учеников здесь был очень широк, ибо еще в 70-е годы сюда проникли идеи нового нравственно-этического течения в иудаизме —мусар, здесь же среди молодых людей активно обсуждались идеи еврейского Просвещения — Хаскалы, здесь же многих привлекало возникшее в 80-е годы и все более крепнувшее палестинофильское движение — Ховевей Цийон («Любящие Сион»). Все это было чрезвычайно существенно для формирования взглядов молодого Бялика, его духовного мира.

Однако юноше уже были тесны рамки сугубо религиозного образования, хотя в Воложинской йешиве они были максимально щирокими. Бялик самостоятельно занимается светскими предметами, в том числе и естественнонаучными, изучает русский язык (первой прочитанной им русской книгой стал сборник писавшего по-русски еврейского поэта Семена Фруга, основоположника русско-еврейской литературы), внимательно штудирует книги маскилим — еврейских просветителей.

3.

Огромное впечатление на Бялика производят статьи идеолога еврейского возрождения — Ахад-га-Ама (Ашера Гирша Гинцберга, 1856-1927). Согласно Ахад-га-Аму, каждый ндивидуум воспринимает себя как член двух общностей —своей нации и всего человечества. Однако восприятие своей принадлежности ко всему человечеству базируется только на рациональном, умозрительном, в то время как ощущение своей принадлежности к нации всегда глубоко эмоционально, базируется на интуитивном. Так как каждый человек движим «волей к жизни», он стремится сохранить и жизнь нации, к которой принадлежит. Более того, по мнению Ахад-га-Ама, индивидууму должно быть свойственно сознание большей значимости бытия нации в сравнении с его личным бытием, ибо существование индивидуума возникает и прекращается, а нация продолжает существовать. Таким образом, каждый человек —временная частичка постоянно существующего организма.

Задача еврейского Возрождения — сохранить это ощущение единого организма, не позволить еврейскому народу подвергнуться ассимиляции. Воля нации к жизни требует верности духовным ценностям собственной культуры, но эта же воля требует и приведения этих ценностей в соответствие с новыми реалиями. Каждый человек, утверждал Ахад-га-Ам, представляет собой сочетание прошлого и будущего, поэтому каждый еврей должен поддерживать связь с прошлым и приводить его ценности в соответствие с нуждами будущего. Неизменным идеалом иудаизма в его понимании выступает принцип абсолютной справедливости, который проявляется в «поисках истины в действии» и раскрывается ярче всего в творениях пророков. Этому внутреннему содержанию — чистой морали — иудаизм верен во всех своих исторических изменениях, и это внутреннее содержание он передал европейской культуре.

Концепция Ахад-га-Ама оказалась очень привлекательной для многих писателей, искавших возможности совмещения идеи национального возрождения, сохранения национальной самобытности и включенности еврейской культуры в общемировой процесс. Эта концепция увлекла и молодого Бялика еще в годы учебы в Воложинской йешиве.

В Воложине Бялик открывает для себя и палестинофильские идеи, становится горячим сторонником движения Ховевей-Цийон. В духе романтических устремлений молодых поэтов Ховевей-Цийон, возрождающих жанр сиониды, основанной некогда Йегудой га-Леви,— стихотворения, пронизанного страстной тоской по Сиону, по разрушенным святыням, безудержным стремлением слиться со Святой Землей, увидеть хотя бы в мечтах Эрец-Йисраэль (Землю Израиля) вновь прекрасной и счастливой,— начинается творческий путь Бялика.

Его дебютом стало стихотворение «Эль га-циппор» («К птице»; в переводе С.Я.Маршака — «Птичке»), написанное в 1891 г. и опубликованное в 1892 в альманахе «Га-Пардес», который составлял и редактировал И.Х.Равницкий. Обращаясь к птице, вернувшейся весной с юга, поэт расспрашивает ее о далекой, недостижимой для него Земле Обетованной (любопытно, что, согласно данным орнитологии, большинство перелетных птиц пролетает над Землей Израиля, а многие остаются на зимовку именно там), сопоставляя яркое, лучезарное, героическое прошлое еврейского народа, жившего на прекрасной родной земле, и его беспросветное галутное существование. На наших глазах незаметно происходит трансформация образа лирического героя, авторского «я»: из обычного, хотя и не обыденного, человека — поэта, всей душой стремящегося к далекой утраченной родине, он превращается в воплощение всего еврейского народа, народной души, страдающей и тоскующей в изгнании, разлученной с Сионом:

Привет тебе, пташка! Привет, дорогая!

Ко мне прилетела ты с юга…

Душа, по родным твоим песням скучая,

Давно стосковалась, подруга!..

Так спой же о странах далеких, красивых…

Скажи мне, родимая пташка,

Ужели в краях лучезарно-счастливых,

Как здесь, всем тоскливо и тяжко?..

Несешь ли приветы от братьев Сиона,

Далеких и страстно любимых?

Скажи мне, слыхали ль они мои стоны –

Рыдания братьев гонимых?

И знают ли, сколько врагов беспощадных

В чужбине меня окружает?

О, пой же скорей о долинах отрадных,

Где яркое солнце сияет!

Несешь ли привет от цветов Иордана,

Его безмятежной долины?

Скажи, излечил ли тяжелую рану

Господь у родной Палестины?..

А долы Сарона, Левона вершина

По-прежнему ль льют ароматы?..

И стелются жемчугом росы Хермона,

Иль капают тихо слезами? –

Все так же ль блестит Иордан полусонный,

Журчит голубыми струями?..

А тучи все так же ль Сион окружили

Подобием сумрачной сетки?..

О, спой о земле ты, где жизнь находили,

И гибель нашли мои предки!..

Завяли ль цветы, что весной насаждал я,

Как блекну и сам я, унылый…

А ярко и мощно тогда расцветал я –

Но гибнут могучие силы…

(Перевод С.Маршака [1, 57-58])

Поэт мечтает о том, чтобы самому стать перелетной птицей, обрести крылья и воочию увидеть прекрасную Землю Израиля: «О, если бы крылья — взлетел бы туда я, // Где зреет миндаль и олива!…» (перевод С. Маршака [1, 58]).

4.

Для продолжения образования Бялик уезжает в Одессу, но вскоре, узнав о смертельной болезни деда, возвращается в Житомир. Романтические мечтания, порывы к новой жизни трагически сталкиваются с унылостью и беспросветностью галутного существования. Настроения грусти, тоски и одновременно духовного стоицизма, выражающегося в верности Сиону, свойственны раннему этапу творчества Бялика (наиболее показательны стихотворения «После скитаний на чужбине». «Возвращение», «Ночные думы»).

В середине 90-х годов Бялик переезжает в Сосновицы, где преподает в школе и где начинается новый этап его творчества, характеризующийся настроениями бунта, мятежа, гнева, обращенного к собственному народу — забитому и униженному. Так рождается во второй половине 1890-х и начале 1900-х гг. первый сильный цикл Бялика «Песни гнева», произведший огромное впечатление на еврейского читателя. По приглашению виднейших деятелей еврейской культуры Бялик переселяется в Одессу и преподает в учрежденном там образцовом хедере. Вместе с Равницким и Бен-Ционом он основывает издательство «Мориа», где редактирует книги для детей, принимает участие в журнале Ахад-га-Ама «Га-Шиллоах» и публикует в нем свои стихи и повесть «Арье-кулак», демонстрируя в ней глубокое знание народного быта и нравов.

В 1902 г. выходит в свет первый сборник стихов Бялика, а в 1904 — самое потрясаюющее, мощное и страшное произведение поэта — поэма «Бэ-Ир га-Харега» («В Городе Резни»), или «Сказание о погроме». В 1903 г. в Кишиневе, во время христианской Пасхи, произошел (при обычном попустительстве властей) один из самых страшных по своим зверствам, числу раненых и убитых еврейский погром. Одесский общественный еврейский комитет направил Бялика в Кишинев, чтобы собрать документальный материал о совершенных злодеяниях. Потрясенный увиденным, Бялик написал поэму, в которой беспощадность и фактографическая точность документа сочеталась с обнаженной натуралистичностью и сложнейшей символикой, в которой безысходная боль, ужас и отчаяние сплелись с гневом и призывом к отмщению.

«Сказание о погроме» сделало Бялика самым известным еврейским поэтом того времени. Его имя хорошо знакомо и передовой части русской интеллигенции, ибо стихотворения Бялика мгновенно переводятся на русский язык, и прежде всего Владимиром Жаботинским. Бялика считают за честь переводить такие крупные русские поэты, как Вячеслав Иванов, Валерий Брюсов, Федор Соллогуб, Юргис Балтрушайтис, Иван Бунин, Владислав Ходасевич. В этом была дань восхищения талантом еврейского собрата по перу, но и нечто гораздо большее, связанное с жестокой реальностью —реальностью погромов.

Об этом очень хорошо написал Сергей Аверинцев, с помощью и предисловием которого была осуществлена первая послереволюционная (первая после 1917 года!) публикация Бялика в России в 1990 (!) г., тогда еще — в Советском Союзе, в журнале «Иностранная литература» в рубрике «Из классики ХХ века», и сам этот факт публикации запрещенного ранее поэта воспринимался как знак близящейся свободы. Говоря о причинах, которые побудили русских поэтов первого ряда обратиться к переводам из Бялика, Аверинцев пишет:

«Во-первых, это было уважение к поэтическому дару еврейского поэта. Для поколений русской, отнюдь не только еврейской интеллигенции имя Бялика было почти легендой; все помнят, как оно звучит у раннего Маяковского. А символистам в высокой степени свойственна была установка переводчиков-просветителей: все, что интересно и значительно на ином языке, должно прозвучать по-русски.

Во-вторых, не у одного Вячеслава Иванова позволительно предполагать романтическое увлечение библейской древностью языка и народа евреев. Иванов, как очевидно из контекста его творчества, унаследовал от своего учителя Владимира Соловьева христианско-мистическую мотивацию филосемитизма. Но даже Горькому сразу приходят в голову при мысли о Бялике библейские образы — пророк Исаия, страдалец Иов… И была третья причина, о которой помнил каждый: реальность погромов. Сверяя даты, легко убедиться в причинной связи. Опрометчиво полагать, будто символисты были и впрямь затворниками башни из слоновой кости, забывавшими глянуть в окно, на улицу. Тот же Вяч.Иванов и оригинальные стихи писал не только о Дионисе или Софии Премудрости Божией, но и о погромах («Сатана свои крылья простер, Сатана…»). Чего бы иначе стоила всечеловеческая отзывчивость, эта сквозная тема русской мысли?

Прошу прощения за автобиографический экскурс, но я-то еще застал в мои школьные годы последних могикан старой русской интеллигенции, и мне памятно их скорбное удивление в пору «борьбы с космополитизмом». У этих русских стариков с избытком хватало своих обид, но они были чувствительны к чужим. Они так были воспитаны. И потому мне трудно поверить, будто здесь что-то нуждается в разъяснениях. Когда бьют евреев, русские поэты откладывают свои дела и садятся переводить еврея. Проще — не бывает» [4, 138-139].

5.

В 1908 г. вышло в свет полное собрание стихотворений Бялика на иврите, а в 1911 — «Стихи и поэмы» Бялика в русских переводах Вл.Жаботинского. Этот сборник был восторженно встречен читающей русской публикой. Одним из первых, в том же 1911 г., заметил это как большое событие в поэзии В.Брюсов: «Не зная еврейского языка, я не могу судить о точности переводов, но г.Жаботинский доказал свое умение передавать чужие стихи прекрасными переводами из Эдгара По. Во всяком случае, и по переводам нельзя не почувствовать, что г.Бялик — поэт очень значительный, умеющий сочетать истинную художественность с тем, что у нас называют «гражданственностью в поэзии». Поэзия г. Бялика, насыщенная воспоминаниями Библии, исполнена редкой в наши дни силы и своим «необщим выраженьем» резко выделяется из однообразного хора современных «певцов»» [5, 346].

Это «необщее выражение» лица поэзии Бялика вскоре заметили многие: сборник с восторгом прочитал Максим Горький и отправил его в подарок сыну. В 1916 г. он написал статью о Бялике, в которой выразил тот вихрь чувств, который вызвали в его душе стихи великого поэта:

«Для меня Бялик — великий поэт, редкое и совершенное воплощение духа своего народа, он — точно Исаия, пророк, наиболее любимый мною, и точно богоборец Иов. …Сквозь сердце Бялика прошли все муки его народа, и сердце поэта глубоко и звучно, как большой колокол. Скорбь и гнев свой он выражает карающей речью пророка, но ему не чуждо и простое, милое — человеческое… Он, вообще, широкий, настоящий человек, которому ничто в мире не чуждо, он любит народ свой до отчаяния, он говорит с ним языком мстителя, оскорбляет его… Но это гнев любящего, великий гнев народного сердца, ибо поэт — сердце народа. Сквозь вихрь гнева, скорби и тоски пробивается ярким лучом любовь поэта к жизни, к земле и его крепкая вера в духовные силы еврейства. …Эта вера Бялика не вызывает сомнения у меня. Народ Израиля — крепкий духом народ, — вот он дал миру еще одного великого поэта…» [7, 139-140].

Специальное эссе после смерти Бялика посвятил его памяти знаток еврейской поэзии, переводчик Бялика, Ш.Черниховского и других ивритских поэтов Владислав Ходасевич. Он справедливо связал гений Бялика с общим культурным возрождением еврейского народа, с ростом его самосознания в галуте: «Еврейская муза была как бы выведена из ее тематического гетто, в котором она была обречена однообразию и провинциальности. …Этим глубоким изменением своей жизни она всего более обязана Бялику» [11, 141].

Подчеркивая, что «Бялик — еврей каждой клеточкой своего организма, и в каждое мгновение своей жизни», Ходасевич, тем не менее, отмечает, что «простым и поверхностным национализмом, одной специальной приверженностью к своему народу его не объяснишь. Замечательно в нем чувство народа вообще, способность к необычайно живому, чувственному переживанию самого понятия культуры, как непрестанно обновляемого в самом себе начала…» [11, 142].

Поэзия Бялика впитала в себя токи времени, ведь настоящий поэт, по выражению Гёте, всегда «более или менее орган своего времени». Бялик стал своего рода слуховым и зрительным нервом своего времени — времени перелома эпох, кризиса европейского духа и времени, когда страшная реальность (еврейские погромы 80-х годов в черте оседлости в царской России) выявила утопичность надежд Хаскалы на постепенное «вхождение» евреев в единую семью народов или даже на «растворение» еврейского сознания в общекультурном сознании Европы.

Известный историк литературы и критик Иосиф Гдалия Клаузнер (1874-1958) первым назвал Бялика «поэтом национального возрождения». Бялик, как уже отмечалось, был страстным приверженцем идей национального возрождения, взглядов Ахад-га-Ама. Он считал, что истинное возрождение должно быть связано с бережным сохранением всей национальной культуры, восстановлением гордого и свободного еврейского духа (его воплощением были для поэта великие еврейские пророки) и вместе с тем — с органичным включением в еврейскую культуру всех лучших достижений культуры мировой.

В поэзии Бялика отозвались веяния эпохи декаданса вообще —упадок духа и великая надежда на то, что он выйдет из страшного лабиринта судьбы; отвращение к жизни и упоение ее радостями. В ней сказалось влияние романтизма в его байроновско-лермонтовском варианте, впитаннное поэтом еще с тех времен, когда воспитанники Воложинской иешивы зачитывались поэмой «Мцыри», переведенной на иврит рижским раввином А.И.Пумпянским, оплакивая судьбу героя как собственную судьбу. В ней, несомненно, отозвалось и влияние неоромантизма, попытавшегося противопоставить упадку, духовной анемии гордого, цельного и бесконечно одинокого героя.

Бяликовской музе не чужды тенденции импрессионизма (особенно в его пейзажной и любовной лирике), и особенно важны черты поэтики символизма с ее суггестивным принципом, с ее попыткой выразить невыразимое, трансцендентное. Величие Бялика в том и состояло, что он органично сплавил стиль великих пророков, аггадических преданий, средневековой еврейской и современной ему европейской поэзии и нашел для этого сплава безупречные и тонкие пропорции. Совершенно права современная израильская исследовательница творчества Бялика Зоя Копельман, когда пишет: «Меняется взгляд на филологическую науку, и следом поэзия Бялика открывается новыми гранями. В ней находят черты романтизма, декаданса, символизма и постмодернизма, психоаналитические биографические коды и исторические и культурологические приметы его эпохи. Ускользающие от окончательных приговоров стихи Бялика рождают все новые интерпретации и искушают исследователей» [9, 280].

6.

При всей тонкости и сложности переплетения аллюзивных пластов в поэзии Бялика, думается, важнейшим, конституирующим для его поэзии является аллюзивный пласт, связанный с Танахом, и в первую очередь — с пророческими книгами, их специфической философско-этической концепцией и стилистикой, со всей их литературной топикой. Не случайно и у М.Горького первые ассоциации при чтении Бялика — с пророком Йешайагу (Исаией). Так же и Вл.Жаботинский отмечает, что Бялик «заговорил на языке пророков так, словно бы со времен Деборы до наших дней где-то в неведомой земле непрерывно жила и развивалась еврейская речь в устах матерей и малюток, борцов и мужей совета, горемык и влюбленных» [8, 46] (конечно же, Жаботинский имеет в виду ивритскую, библейскую речь). Так и Ходасевич говорит о «пророческинеистовом гневе Бялика» [11, 52].

Показательно, что и первое упоминание имени Бялика в русской поэзии, точнее – в русскоеврейской, у одесского поэта Ионы Брихничева (сборник «Осанна», вышедший в Одессе в 1914 г.) соотносит Бялика с образом пророка: «О, Город Бялика и Фруга, – // Пророка и Певца Закона!» [цит. по: 10, 103]. Во многих культурах, и особенно в русской, образ поэта связывался с образом пророка — несомненно, уже под влиянием древней библейской традиции. Однако здесь, в случае с Бяликом, было нечто, конечно же, совершенно особое: поэт действительно заговорил на подлинном, родном для него языке пророков, на новом витке подтвердив его мощь и жизненную силу, его обращенность в будущее.

На наш взгляд, вне контекста пророческих книг поэзия Бялика не может быть понята даже на самом элементарном уровне, особенно его цикл «Песни гнева» и поэма «В Городе Резни» (или «Город Резни»). Сами же пророческие книги, входящие в раздел Танаха «Невиим» («Пророки»), представляют собой уникальный феномен на фоне словесности Древнего мира, не находящий себе аналогов в соседних культурах. Точно так же уникален и сам феномен пророческого сознания в его библейском понимании. В культурах разных народов (особенно Средиземноморья и Ближнего Востока) нам известны всякого рода экстатические прорицатели, предрекавшие судьбу или веления высших сил в состоянии умоисступления, экстаза.

Пророк в библейском понимании всегда, даже в момент мистического откровения, остается личностью со своим самосознанием, стоит «лицом к Лицу» с Единым Богом и несет людям Его осмысленнную весть. При всей «темноте», эзотеричности, герметичности языка пророков, их слово отличается именно этой осмысленностью вести и страстной жаждой добиться обратной связи, услышать отзвук в человеческих сердцах. Как верно заметил С.С.Аверинцев, «предать записи можно было не темный бред умоисступленного шамана, а осмысленную весть, с которой обращается к людям их духовный вождь…» [3, 285].

Пророческие книги написаны от первого лица, но это лицо несет в себе особую тайну: «Я» Всевышнего, говорящее через «я» пророка. Каждый раз это встреча двух личностей, воля которых свободна, начало нового (и бесконечно длящегося) диалога между «я» и «Вечным Ты» (в терминологии М.Бубера). Отношение «я – Ты» в пророческих книгах трансформируется в «я – Я», в котором эти два «я» не сливаются, но остаются самими собой, образуя феномен «двуединого» сознания. Особенно показательна в этом смысле сцена пророческого призвания Йешайагу, который даже в момент потрясшего его до основания таинственного видения в Иерусалимском Храме сохраняет гордое самосознание и предлагает себя в соучастники Божьего замысла: «И услышал я голос Господа, говорящего: «Кого пошлю Я? Кто пойдет для нас?» И сказал я: вот я, пошли меня» (Ис 6:8; Синодальный перевод).

Несомненно, «письменные» пророки, впервые записавшие на пергаментных свитках явленные им откровения и видения, стали первыми творческими индивидуальностями в древнееврейской словесности. Показательно, что это то же время (VIII – VI вв. до н. э.), когда в Греции выступают Гомер и Гесиод, а вслед за ними — первые лирические поэты — Архилох, Алкей, Сапфо, Алкман. Все это, вероятно, звенья (хотя и очень разные) единой цепи — выхода на авансцену личностного сознания. «Амос, пастух из Текоа, и его греческий современник Гесиод, пастух из Аскры, — пишет С.С.Аверинцев, — это конкретные имена живых людей, уже вычленившихся из безличного предания» [3, 285].

Заметим, что на горизонте древних культур пророки впервые столь полно воссоздали в своем «я» то «тождество субъекта и объекта», которое, согласно определению Гегеля, характеризует лирическую стихию. При этом пророки как нельзя лучше понимали, что овладевший ими Дух — иной, превышающий их собственное «я». Они ощущали себя призваннными нести волю Всевышнего (не случайно одна из возможных этимологий слова «нави», переводимого обычно как «пророк», — «призванный»).

7.

В книгах первых «письменных» пророков — Амоса, Гошеа (Осии), Йешайагу (Исаии), а вслед за ними — Йирмейагу (Иеремии) и Йехэзкеля (Иезекииля) кристаллизуются особые семантические, композиционнные и стилевые черты жанра пророческой книги. В центре ее — концепция абслютного примата этического начала над всеми остальными формами служения Богу. Пророки призывают искать вину прежде всего в самих себе, и в этой вине — объяснение всех внешних бед и напастей. Они разрабатывают концепцию вины и покаяния, выдвигая этический критерий, степень морального совершенства и несовершенства как генеральный в оценке судьбы каждого человека и народа в целом.

Пророческие книги пронизывает напряженнное чувство исторической судьбы, сознание ответственности за каждый наш шаг перед Богом и историей. Это исключает всякий фатализм, жестко предписанный детерминизм: реальна воля Всевышнегго, но столь же реальна и воля человека. Поэтому, приняв все несчастья как справедливое возмездие Божье, человек и народ могут изменить свою судьбу. В равной степени, став на путь истины, народ может выйти из кризиса, предотвратить катастрофу. Пророки обрушивали на свой народ грозные инвективы, требуя с него самой высокой мерой, желая видеть его во всем достойным высокого Союза-Завета с Богом.

Пророки были прирожденными поэтами и использовали все ведомые им художественные средства, чтобы донести до современников и потомков чудо невыразимого и невоплотимого в слове — чудо Откровения, которое приобретало формы и краски, придаваемые ему творческим воображением поэта-пророка. Быть может, отсюда проистекает особый жанровый синкретизм пророческой книги: здесь лирическое начало соединяется с нарративными элементами (хроникой, автобиографией), политические речи соседствуют с проникновенннейшими философскими медитациями, гимны — с плачами.

Пророки обращаются ко всем формам притчи — от краткого афоризма житейской мудрости до образного уподобления целой ситуации и краткого рассказа, иллюстрирующего тот или иной религиозно-философский или моральный тезис, при этом часто обращаются к символам и алллегориям. В пророческих книгах (особенно у Йехэзкеля) оформляется особый жанр пророчества-видения, сочетающего сложнейшую эзотерическую символику и почти кинематографическую пластичность, зримость и наглядность образов (это найдет позднее особое развитие в апокалиптике и существенно повлияет как на еврейскую, так и европейскую — так называемую визионерскую — литературу).

В пророческой книге нет сюжета в прямом смысле этого слова, а есть прихотливо-ассоциативное развертывание мысли, часто со скачками, обрывами, логическими провалами, что заставляет нас вспоминать приемы «потока сознания». Действительно, для пророческой книги важнейшим становится совершающийся на наших глазах и обращеннный к душе каждого внимающего процесс духовного прозрения, пробуждения сознания, процесс напряженной творческой работы, не поддающейся законам элементарной логики.

Тем не менее, есть, по крайней мере, два структурных элемента, осмысливаемых как некий жесткий внутреннний каркас пророческой книги. Это, во-первых, изначальный момент обращения Господа к пророку, приобретающий формульную устойчивость (например: «Слово Господне, которое было к Гошеа, сыну Беери…» — Ос 1:1; «И было ко мне слово Господне…» — Иер 1:4) и подкрепляемый формулой Исхода (лех-леха — буквально «иди, иди себе»; «встань и иди»), понимаемого как преодоление внутренней инерции, как умение откликнуться на зов Всевышнего. Во-вторых, это симметричное соположение грозных пророчеств о наказаниии с пророчествами любви, утешения, и спасения, неповторимое соединение гнева и нежности.

8.

Все указаные черты пророческой концепции и пророческого стиля находим у Бялика — иногда в прямом, иногда в трансформированном (в русле его миросозерцания и идиостиля) виде. Особенно ярко это проявилось в цикле «Песни гнева», само название которого вполне может быть понято как жанровое определение: тексты, в которых наглядные, зримые образы реальности, видения и сложные символы сплавлены неукротимой энергией поэта-пророка, бичующего свой народ и одновременно оплакивающего его. Первым стихотворением этого цикла стало «Да, погиб мой народ…» (1897; аутентичное название Ахен хацир га-ам — сохранено в переводе Л.Яффе; в переводе Вл. Жаботинского — «Как сухая трава…»):

Как сухая трава, как поверженный дуб,

Так погиб мой народ — истлевающий труп.

Прогремел для него Божий голос с высот —

И не внял, и не встал, и не дрогнул народ,

Не проснулся в нем лев, не воскрес исполин,

И не вспрянул в ответ ни один, ни один…

…Так истлел мой народ, стал, как жалкая пыль,

Обнищал, и иссох, и рассыпался в гниль… [1, 68]

Совершенно очевидно, что общий контекст стихотворения отсылает нас сразу к нескольким пророческим книгам. Именно у Амоса находим выражение непререкаемой, взыскующей властности Божьего Слова, которой нельзя не подчиниться: «Лев зарычит — кто не затрепещет? Господь Бог изрек — кто не станет пророчествовать?» (Ам 3:8. — Перевод наш. —Г.С.). Боль поэта проистекает от того, что нет больше подобного, способного услышать Божий призыв, обратить пророческое слово к народу, как некогда сделал это Амос, придя незваным в святилище Бет Эль, как нет и того, кто мог бы выслушать пророка:

В шумной давке глупцов пред чужим алтарем

Утонул Божий голос, заглох Его гром,

И, поруган плевками холопских потех,

Замер Божий глагол под раскатистый смех… [1, 68]

Здесь — и скорбные интонации Йирмейагу, мучающегося тем, что не спас, не отвратил гибель от Иерусалима. Здесь и скрытая реминисценция на видение возрождающихся к жизни сухих костей у пророка Йехэзкеля — видение, символизирующее надежду, грядущее обновление народа и — в более широком смысле — приход Царства Мессии. Но у Бялика эта реминисценция выворачивается наизнанку, превращается в символ полнейшей безнадежности:

Мох на камне руин, лист увядший в лесу —

Не расцвесть им вовек, не зови к ним росу.

Даже в утро Борьбы, под раскатами труб,

Не проснется мертвец, и не двинется труп… [1, 69]

Как в свое время написал Вл.Жаботинский, «мятеж Бялика направлен вовнутрь, удары его бьют по еврейской голове и еврейскому сердцу. В его глазах нет виновного, кроме самого еврейского народа: он виновен, потому что терпит, потому что соглашается страдать» [8, 34]. Это глубокое и верное замечание, подтверждающее связь бяликовской концепции с пророческой и в то же время указывающее на некоторое отличие от нее.

Пророки призывали видеть во всякой внешней напасти отражение внутреннего несовершенства, несоответствия высокому Союзу со Всевышним. Поиски внешнего врага —позиция слабого человека, слабого народа. Только тогда можно понять знаменитое восклицание Йешайагу от имени Господа по поводу полков Ашшура (Ассирии), которые придут разрушить Северное Израильское царство: «О Ашшур, жезл гнева Моего! и бич в руке его — Мое негодование!» (Ис 10:5). Только тогда можно понять, почему на заседание представителей стран-участниц антивавилонской коалиции Йирмейагу явился незваным с ярмом на шее, являя собой овеществленную метафору: придется надеть ярмо Навуходоносора.

9.

Как известно, во время второй осады и штурма Иерусалима пророк говорил о бесполезности сопротивления и особенно жестко — о том, что Сам Бог сражается за вавилонян (то есть, они — орудие кары в Божьих руках). Полностью принимая концепцию внутреннней, и только внутреннней, вины, Бялик корит свой народ за духовную нищету, за неспособность к обновлению, но прежде всего — за излишнее смирение, за покорность, за привычку к рабству, за отсутствие достоинства:

Так погиб мой народ… Срама жаждет он сам.

Нет опоры стопе, нет мерила делам.

Сбились люди с дороги, устали бродить,

И пропала в веках путеводная нить.

Рождены под бичом и бичом вскормлены,

Что им стыд, что им боль, кроме боли спины? [1, 69].

Но рука об руку с отчаянием, с грозными инвективами идут надежда и утешение, как некогда вдогонку идущим в Вавилонский плен Йирмейагу отправил с верным своим Барухом послание, полное глубокой веры в возвращение народа в Святую Землю: «…стройте дома и живите в них, и разводите сады, и ешьте плоды их; берите жен и рождайте сыновей и дочерей» (Иер 29:5-6). Призыв выжить во что бы то ни стало присутствует и в «Песнях гнева». И в том же 1897 г. пишется и другое: если есть еще надежда, если теплится Божья искра в душе народа, вера в лучший день, то это —искра с того великого костра, который зажгли некогда праотцы и пророки (стихотворение «Если познать ты хочешь тот родник…»):

…они своей молитвой

У Господа нам вымолили жизнь –

И, умирая, жить нам завещали,

Жить без конца, вовеки!..

(Перевод Вл.Жаботинского [1, 72]).

«Песни гнева» вполне заслуживают также именования «Песни любви». Сердце поэта (и в этом смысле великой парадигмой для него становится личность Иеремии) исполнено страшной муки и боли, его душа горько оплакивает народные страдания. Вспомним знаменитый образ у Йирмейагу, не случайно именуемого «поэтом скорби»: «Стала бы глава моя водой, // и глаза мои — родником слез! // Я оплакивал бы ночью и днем // убитых из народа моего» (Иер 9:1; перевод С.С.Аверинцева). Эти слезы через бездну веков переливаются и в бяликовские строки («Слеза просочилась…»):

Слеза просочилась… Есть редкие слезы

Со дна потрясенной души, —

Рождали их скорби, будили их грозы,

Их боль выжимала в тиши.

…О, эта слеза не сотрется годами,

С ней сдавленнный вырвался стон:

«Будь проклят, кто не был родыми слезами

И горем родным потрясен!»

(Перевод Л.Яффе. [1, 82])

И все же есть, по мысли поэта, слеза гораздо более тяжкая, чем та, что изливается наружу, — слеза непролитая, исполненная жгучей ненависти, испепеляющего яда, и эта слеза может быть пролита только пророком, исполненным одновременно любви и яростного гнева:

Но верю я: миру дадим мы пророка:

Им эта прольется слеза,

Он мир потрясет своей песней глубокой,

Сердца всколыхнув, как гроза…

(Перевод Л.Яффе [1, 82]).

Вновь и вновь поэт, воспроизводя общую парадигму пророческой книги, примеривает на себя судьбу пророка, пытается поднять тяжесть пророческой ноши, как, например, в «Последнем Слове» (1901) — стихотворении, изначально написанном на идише:

Меня опять Он к вам послал,

Когда ревел могучий вал,

И по ветру носились вы,

Как груды высохшей листвы…

И руки падали у вас.

И силы таяли в груди…

И в ваш последний, грозный час

Явился Он и рек: иди.

(Перевод С.Маршака [1, 83-84])

В этом большом стихотворении мы слышим прямые отзвуки, еще более усиленнные переводчиком, стилистики пушкинского и лермонтовского «Пророка». Только здесь гораздо больше лермонтовской безнадежности, чем пушкинской надежды, —безнадежности, усиленной уже чисто бяликовской глухой тоской о невозможности пробуждения народа от рабской спячки:

И рек Господь: пусть принесут

Пророку глиняный сосуд.

А он о камни разобьет

И крикнет: «Так погиб народ!»

Пусть крикнет, как грохочет буря!

Потом измученный, понуря

Главу тяжелую на грудь,

Без слез, без слов, угрюм, как тень,

Пойдет в обратный долгий путь…

Но бьет ваш час. И близок день. [1, 87-88]

Пророк идет, сознавая всю бесполезность своего пути, осознавая непробиваемость окаменевших (или наоборот —пустых, разбитых, наполненных только страхом и рабской покорностью) сердец.

10.

Некогда, вызвавшись идти ради Всевышнего и его замыслов, Йешайагу услышал страшное предупреждение: они не услышат, не поймут, не уразумеют, «ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Ис 6:1; Синодальный перевод). Словно бы продолжая эту горькую мысль Йешайагу —мысль, вложенную в уста Самого Господа, — Бялик пишет свое стихотворение «Глагол» («Давар»), которое даже в своей ритмической структуре, усиленной семантическими и синтаксическими параллелизмами, построенной на контрасте долгих и кратких строк, несет память о стиле пророческих книг — особенно Книги пророка Йешайагу.

В начале звучит и прямая отсылка к той же 6-й главе его книги: уголь, взятый одним из огненных ангелов — серафим (серафимов) щипцами с жертвенника в Иерусалимском Храме, чтобы очистительным огнем коснуться уст пророка. Именно эта сцена пророческого призвания Исаии вдохновила Пушкина на создание его «Пророка»: «И угль, пылающий огнем, // Во грудь отверстую водвинул…» Но если у Пушкина пророк — в начале и предвкушении своего тяжкого пути, то у Бялика он пожинает горькие плоды непонимания, отвержения, беспредельного одиночества:

Разбей твой алтарь, и пламенный угль, о, пророк,

Швырни средь большой дороги —

Пусть жарят они на нем мясо, и ставят горшок,

И греют им руки и ноги.

И брось им искру из сердца — она пригодится

Зажигать окурок, что погас,

Озарять воровато-ухмыляющиеся лица

И злорадство прищуренных глаз.

…И надломленный молот, что треснул в борьбе бесполезной,

Но камня сердец не потряс, —

Вдребезги раздроби, перекуй на заступ железный

И вырой могилу для нас.

(Перевод Вл.Жаботинского. [1, 109-110])

Сравнение Божьего гнева с молотом, обрушивающимся на наковальню, — весьма распространенный топос пророческих книг, но здесь вслед за этим — прямая отсылка, горько-ироническая, к знаменитому видению Мессианской эры у Исаии:

…и перекуют мечи свои на орала,

и копья свои — на серпы;

племя на племя не поднимет меч,

больше не будут учиться воевать.

(Ис 2:4; перевод С.С.Аверинцева)

Поэт призывает «Пророка Конца», который избавит от страшных тягот земного бытия: «Будь Глагол твой горек, как смерть, — будь он смерть сама, все равно: // Грянь!» [1, 110].

В свое время М.О.Гершензон в статье, опубликованной в журнале «Еврейская жизнь» (1916, N14-15), высказал мысль о том, что Бялик, субъективно стремящийся содействовать возрождению еврейства, на самом деле тоскует только по свободе собственного духа: «…он негодует и плачет только о земном порабощении его гения. В громовых раскатах его гнева и в потрясающей жалобе его я слышу один упорный звук — ропот на все, что человеческими узами связало его серафический дух» (цит по: [10, 103]). С этой мыслью вряд ли можно согласиться. Точнее, в крике души Бялика —конечно же, есть протест против уродливой, сковывающей поэтический гений пошлости жизни. Но этот крик был бы сосем другого рода, если бы через него не выплескивалась боль бессловесного еврейского народа, если бы поэта не мучила эта бессловесность.

И еще — еврейская готовность беспредельно, самоотверженно служить другим культурам, входить в них, забывая о собственном национальном сознании. Бялик резко негативно относился к ассимиляции евреев и написал об этом одно из самых сильных своих стихотворений, также входящих в цикл «Песни гнева» — «Ахен, гам зе мусар Элохим» («Истинно, и это — кара Божья», 1904). Оно было с большой художественной силой переведено на русский язык Вяч. Ивановым с помощью подстрочника и описания ритма, сделанных Львом Яффе:

И горшую кару пошлет Элоим :

Вы лгать изощритесь пред сердцем своим,

Ронять свои слезы в чужие озера,

Низать их на нити любого узора.

В кумир иноверца и мрамор чужой

Вдохнете свой пламень с душою живой.

Что плоть вашу ели — еще ль не довольно?

Вы дух отдадите во снедь добровольно?

И, строя гордыни египетский град,

В кирпич превратите возлюбленных чад. [1, 113]

Это стихотворение, опирающееся на пророческие образы и интонации, было написано под впечатлением речи Ахад-га-Ама, с которой он выступил перед собранием сионистов в Минске в 1902 г. В качестве примера того, как еврейские таланты уходят в чужую культуру, Ахад-гаАм привел скончавшегося незадолго до этого знаменитого скульпора Марка Антокольского, подчеркнув, что он — не единственный, кто отдает все свои силы на служение другому народу, и что этому нельзя радоваться, об этом нужно горевать. Пламенные призывы пророков идти истинным путем Господа, хранить верность Ему и самим себе соединяются у Бялика с агадическими мотивами (в частности, о том, как в египетском рабстве еврейских детей вмуровывали в стену, когда не хватало кирпичей). Со страшной горечью поэт констатирует, что истощается дух, иссякает живая религиозная традиция, питавшая душу народа на протяжении четырех тысяч лет его исторического бытия:

Когда ж в запустенье потщитесь молиться,

Слезам утешенья из глаз не пролиться:

Иссохшее сердце — как выжатый грозд,

Сметенный в давильне на грязный помост, —

Из сморщенных ягод живительной дани

Не высосать жаждой палимой гортани.

Очаг развалился; мяучит во мгле

Голодная кошка в остылой золе… [1, 114]

11.

В том же, 1904 году, когда было написано это стихотворение, выходит в свет самое знаменито произведение Бялика, также практически целиком построенное на топике пророческих книг и примыкающее к «Песням гнева», — «Бе-Ир га-Харега» («В Городе Резни»). Поэма не случайно открывается традиционной для Танаха формулой «Встань и иди», обращаемой Всевышним к избранникам и пророкам, — формулой преодоления себя самого, своей собственной внутренней инерции:

…Встань, и пройди по Городу Резни,

И тронь своей рукой, и закрепи во взорах

Присохший на стволах и камнях и заборах

Остылый мозг и кровь комками: то — о н и.

(Перевод Вл. Жаботинского. [1, 173])

Именно эти строки некогда цитировал В.Маяковский и говорил об их огромной силе.

Вся поэма построена на страшном уподоблении резни (га-харега) и священного жертвоприношения, а также ритуального убоя домашнего скота в еврейской традиции га-шхита), на мысли о том, что весь мир стал гигантской бойней для еврейского народа или гигантским жертвенником, на котором приносится в жертву его жизнь, на резкой антитезе весны и резни, потоков солнечного света и потоков крови, пролитых неизвестно во имя чего, вернее — во имя страшных идолов ненависти, человеконенавистничества, тогда как прекрасный мир, сотворенный Богом, взывает к любви:

Беги! А над тобой смеется небо

И стрелами-лучами метит солнце!

Акации, в зеленом все и белом,

Тебя отравят запахом цветенья

И крови.

И голову осыплют лепестками

И перьями.

Разбитых стекол блестки

В зрачки тебе вопьются — и ослепнешь

Посередине улицы…

Бог двойней одарил тебя так щедро:

Резнею и весной;

Сад расцветал, и солнышко светило,

И резник резал…

И нож сверкал, и кровь кругом текла,

И золото из раны…

(Перевод с идиша Л.Беринского [2, 149])

12.

Совершенно особую роль выполняет в поэме автор-повествователь, неуловимо меняющийся на наших глазах. Сначала это скорбный свидетель событий (хотя уже задан, как отмечалось. Библейский контекст: «Встань и пройди…», «Встань и иди…», «Иди и смотри…»), просто бесстрастный проводник по страшному Городу Резни. Огромная сила воздействия текста в самом начале поэмы как раз и таится в соединении спокойной, почти протокольной перечислительной интонации и не умещающегося в человеческом сознании ужаса описываемого, что прекрасно передано не только в переводе Вл.Жаботинского с иврита, но и в современном переводе Льва Беринского, выполненном с бяликовской версии поэмы на языке идиш:

…Из стали и железа над огнем

Себе ты сердце выкуй – и пойдем.

Пойдем: своими осмотри глазами,

Своими сам ощупай все руками

Здесь, в Городе Резни, где на столбах,

На мостовых, на стенах и воротах,

На чердаках, на лестницах, в пролетах —

Мозг вперемешку с кровью, плоть и прах

Твоих собратьев. Сгустки, кровь из глоток

Старух, юнцов, младенцев и молодок.

(Здесь и далее, кроме особо оговоренных случаев, перевод Л. Беринского [2, 148]

Поэт-очевидец, скорбный свидетель, ведет нас по страшной юдоли земной, по жуткому Городу Резни:

Пойдем! Ты здесь заблудишься, в руинах,

В проломах пробираясь, в кирпичах

Разваленных печей. Кирпичный прах

Осядет на тебе. В обвалах длинных

И черных дымоходов — прах золы

Ссыпается, припорошив углы

Вчерашней бойни, где топор с огнем

Плясали, как на свадьбе, долгим днем.

По улицам пройди, по половодью перьев.

Пуховая река. Поплавай в той реке,

Багрово-белой от перин и пота

Кровавого, ступай, взбирайся по горам

Изрубленных шкафов, и стульев, и столов,

По грудам жизней, стекол, черепков

И черепов, через завал голов. [2, 148]

Все более нарастает экспрессия, все чаще звучат побудительные императивы, призывающие окунуться с головой в этот исчезающий или уже исчезнувший по чужой злой воле еврейский мир. Скорбная перечислительная интонация вводит знаки, метафоры, эмблемы этого по-человечески теплого, уютного, святого мира, раздавленного, растоптанного, уничтоженного, заставляя читателя конца ХХ или начала XXI века видеть в этом страшное пророчество об исчезновении навсегда мира черты оседлости, мира еврейских местечек:

Идешь? Иди. Ты снова заблудился

В развалинах. Вот медь, вот алый шелк

И серебро. Вот масло. Вот листы

Всевечной Книги. Попрана ногами

Суббота. Праздники растоптаны. Изодран

Пергамент. Талес. Старые тефилин.

Обрывок Торы. Занавес священный,

И кисточки, и белые моточки

Твоей души — а ты смотри, как вьются

Они вкруг ного твоих и поцелуем

Твой высветляют след в грязи, лобзая

Стопы, с ботинок смахивая пыль… [2, 148-149]

Поэт, на наших глазах все более превращающийся в пророка, наделенного Самим Богом всеведением и всевидением, рисует страшные картиные картины зверств палачей и гибели невинных:

Пустой чердак под крышей разоренной.

Паук зеленый. Ты его спроси —

Он видел все, единственный свидетель,

Оставшийся в живых на чердаке.

Пусть он тебе свою расскажет сказку

Про перьями набитый рот и чрево,

Про ноздри с туго вбитыми гвоздями,

Про голову с торчащим молотком

И трупы, головами вниз, как гуси,

Подвешенные к балке чердака,

И про дитя: его укрыть пыталась

Собою мать — и задушила… Губы

Отрезанные, и отдельно — груди…

И мальчик — он был заживо и вместе

С последним криком надвое разодран:

Полкрика — Ма… — закончить не успел. [2, 150]

13.

Предельный и жесткий натурализм соединяется со сложной символикой, превращающей картины насилия, жестокости и страданий в исчерпывающую парадигму трагического бытия еврейского народа; конкретный Кишиневский погром — в модель вселенского погрома. Не случайно в устах все более становящегося сверхчеловеческим Проводника звучит, обращенное к ведомому по Городу Резни, обращение «Бен-Адам» (буквально с иврита — «сын Адама»), что значит «сын человеческий», просто человек, представитель рода человеческого (у Бялика это звучит в ашкеназской версии —»Бен-одем»). За этим определением — немой и предельно горький вопрос: как возможно такое в мире Божеском и человеческом? как может творить подобное человек — образ и творение Божье?

Открой глаза:

Здесь дочерей народа твоего

Порочили поганые арейлим,

Сквернили их. По десять — на одну.

Мать — на глазах у дочери. И дочь —

Пред взором матери. Пред тем, как их зарезать.

И снова — нож воткнув уже. И снова —

Убитую. Возьми же, человек,

Бен-одем, и рукой своей ощупай

Невысохшие эти пятна крови

С белесой мерзкой жижей вперемешку,

Заляпавшие смятую подушку.

Здесь с топором, с которого стекала

Кровь, теплая еще, сопя, валялось

И утоляло похоть существо,

Неведомое миру. Существо

Невиданное: человек-свинья…

Теперь смотри, бен-одем: в том углу,

За бочкой, во за той, за сундуком

Лежали скучась, притаив дыханье,

И издали безмолвно наблюдали

Мужья и братья, женихи, отцы

И сыновья — из нор своих глядели,

Как корчатся, захлебываясь кровью

И скверною белесой, под тяжелым

И грязным хряком — дочери и жены,

Пречистые, святейшие тела.

Глядели из щелей своих. Молчали.

Не разробили голову себе.

И не сошли с ума. [2, 150-151]

Постепенно нарастают гневные, обвинительные интонации. Поэт-пророк неистово и беспощадно обрушивается не столько на убийц (он говорит о них походя и брезгливо, как о чем-то вовсе недостойном упоминания), сколько на слишком терпеливых и покорных своих братьев, позволивших все эти ужасы, не сопротивлявшихся им:

Пойдем на воздух! Дальше, человек!

Я покажу тебе места прибежищ —

Свинарники, где в лужах, в нечистотах

Твои собратья прятались — потомки,

Наследники отважных Хасмонеев,

Праправнуки заступников народных:

По три десятка, как клопы, в дыру

Позабивались в День Резни — и всуе

Мое, Пророка, имя поминали…

Как мыши, врассыпную, убегали…

Как псы — околевали…

А утром вышел сын — и вдруг нашел

На свалке труп отца… Так что ж ты плачешь,

Бен-одем? Что лицо закрыл руками?

Зубами скрипни. Боль превозмоги. [2, 151]

Чувства страшного гнева и стыда чередуются с наплывами боли и тоски, траурной музыки по невинно убитым (кадошим —»святые» — в значении «святые жертвы», погибшие аль Киддуш га-Шем — во освящение Имени Божьего), и закономерно рождается горький, проклятый, не поддающийся до конца осмыслению вопрос теодицеи: за что, почему в этом мире, созданном Богом, страдают и погибают невинные, и где же при этом Бог?

Со всех сторон — из тьмы, из темных дыр

Глядят глаза.

То жертвы убиенные, кадошим,

Еще не успокоенные души

Столпились, бесприютные, в углу,

Где их настиг топор…

Они сюда вернулись — напоследок

Запечатлеть в зрачках, навеки мертвых,

Последнего мгновенья страшный отблеск,

Весь ужас смерти, весь итог злосчастной жизни…

Как голуби пред шхитою дрожа,

Они все вместе, стайкой, жмутся к кровле

И долго смотрят на тебя глазами

Просящими и что-то бессловесно

Кричащими про то, что никогда

Святых небес еще не достигало

И не достигнет никогда:

— За что?

И ты свой взгляд отводишь: нет небес! [2, 149-150]

14.

В поэме чрезвычайно важны, помимо пророческой топики и стилистики, аллюзивные пласты, связанные с Книгой Ийова (Иова), в центре которой — проблема осмысленности мира и оправданности Божьего бытия перед лицом самого страшного зла — страданий невинных. Боль достигает апогея, когда отступают слова:

Немая боль. Боль бессловесной боли.

Неслышный шорох крыльев: боль» [2, 152].

В эпицентре этой боли — вопреки мысли о богооставленности — появляется незримо Божье Присутствие — Шехина:

«Ей только б разрыдаться — но не может.

Ей крик один исторгнуть — онемела…

Она безмолвно давится слезами,

И крылья над кадошим простирает.

И, голову склонив, над ними плачет —

Ни стона, ни слезы не обронив…» [2, 152].

На пике этой боли, когда лирический герой (просто человек, поэт, пророк) стоит у свежих могил наскоро зарытых жертв («Здесь, здесь они, кадошим, // Зарезанные, как телок под праздник. // А у тебя для них нет ни слезинки, // Ни слова утешения, // Ни вздоха» [2, 153]), слово, наконец, берет Сам Бог. Так некогда Он явился страдальцу Ийову, чтобы, кажется, объяснить ему и всем причину и смысл существования в мире страданий невинных, а вместо этого нарисовал грозные и безмерно прекрасные картины мироздания, непостижимой, таинственной Вселенной… Но здесь, у Бялика, в уста Всевышнего вложены слова безмерной скорби и тоски, безысходной боли и — как ни страшно, как ни поразительно — бессилия, ибо то, что произошло (и подобное тысячи раз происходило ранее), — возможно, крушение всего замысла Божьего, осознание Им напрасности усилий создать мир гармоничный и прекрасный, увидеть человечество истинно человечным, и именно потому, что дал Он человеку самый высокий и опасный дар – свободу воли, свободу выбора между добром и злом.

Страдания народа Божьего в интерпретации Бялика — это страдания и сокрушение сердца Самого Бога. Нигде, пожалуй, до этого не звучал так страстно страдающий и сострадающий голос Бога, потрясенного злом, наводнившим землю, сознанием напрасности страшных и великих жертв. Покаяние Самого Бога — безусловно, пик поэтической экспрессии и эмоционального напряжения текста:

Простите, кости мертвые. Зайт мойхл,

Простите Богу вашему. Простите

За ваш позор вовек. За униженья.

За вашу жизнь во мгле Меня простите

И — в десять раз темнее — вашу смерть.

Когда вы завтра явитесь к престольным

Моим вратам, прося о воздаянье,

Я широко их распахну — входите,

Смотрите: ничего у Бога нет!

Я разорен — как вы. Я нищ — как вы.

Во всех мирах моих окрестных — горе.

Все небеса — кричат, вопят и воют:

«Такие жертвы, столько жертв — впустую?

Впустую жили так, и так погибли,

Не ведая зачем, ради кого?»

Окутав тучей голову, отныне

Вовеки будет плакать здесь Шехина —

От боли и позора. Каждой ночью

Я стану Сам спускаться, чтоб на вашей

Могиле выплакаться…

Большой позор. Большая скорбь. Что больше? —

Быть может, ты ответишь Мне, Бен-одем?

Ступай. И никому не говори,

Что здесь ты зрел Меня, что был свидетель

Бессилья Моего и нищеты,

Что был ты соглядатай этой Скорби.

Ты — возвращаясь к людям — забери

Часть горя Моего, толику боли,

Смешав все вместе с ядом гнева, брось

Во чрево их — живых, живых пока что… [2, 153]

15.

В словах Бога — словах поэта — не только безысходность, но и надежда — надежда на то, что в душе безмерно униженного и, кажется, почти утратившего свои гордость и достоинство народа Божьего проснется это достоинство. С одной стороны, все надежды на преображение, на новый грядущий мир, все мессианские упования кажутся иллюзией и обманом, как иллюзией оказалась весна и обновление жизни, обернувшиеся резнею и смертью:

Привет весны, такой блаженной, юной,

Тебе наполнил сердце? Дышит зелень

В глаза тебе и опьяняет грезой

О будущей, о дальней, новой жизни?

То, человек, могильная трава!

Она пропахла смертью: горсть сорви

И за спиной рассыпь; закрой глаза

И так скажи при этом: «Мой народ —

Горсть сорванной травы, и разве может

Жить сорванное?..» [2, 153]

В этом фрагменте — намек не только на известные детали еврейского погребального обряда, в данном случае символизирующие духовную и физическую гибель всего народа, невозможность его возрождения, но и аллюзия на знаменитое место в Книге пророка Йешайагу, наиболее любимой пророческой книги Бялика и в наибольшей степени повлиявшей на его стиль — суровый, монументальный, глубоко метафорический: «Всякая плоть — трава, и всякая милость ее — как цветок полевой. // Засыхает трава, увядает цветок, когда дыхание Господа подует на него: поистине народ этот — трава. // Засыхает трава, увядает цветок, но слово Бога нашего существует вечно» (Ис 40:6-8; здесь и далее -перевод Д.Йосифона).

Напомним, что с сухой травой поэт сравнивал свой народ и в первом стихотворении, открывающем его цикл «Песни гнева». Однако отсылка к пророку Йешайагу, безусловно, нужна не только для того, чтобы напомнить о бездне падения, духовной смерти, но и вселить надежду, ибо с той же 40-й главы Книги пророка Йешайагу следуют пророчества анонимного пророка, условно именуемого Исаией Вавилонским, или Второисаией, связанные с возвращением в Сион, в Иерусалим вавилонских пленников и дышащие безмерной радостью обновления, возрождения к жизни, проникнутые нежной любовью Бога к Своему народу, исполненные утешения: «Утешайте, утешайте народ Мой, говорит Бог ваш. // Говорите к сердцу Йерушалаима и возвещайте ему, что исполнен срок его, что прощена вина его, ибо принял он от руки Господа вдвое за все грехи свои» (Ис 40:1-2).

Непосредственно же за словами о народе как о засохшей траве следуют мощные императивы, призывающие еврейский народ подняться, укрепить в себе надежду, веру в спасительное вмешательство Бога в историю, в спасение Им Своего народа: «На гору высокую взойди, вестница Цийона! Возвысь мощно голос твой, вестница Йерушалаима! Возвысь, не бойся, скажи городам Йегуды: вот Бог ваш! // Вот, Господь Бог в силе придет, и мышца властная у Него. Вот, награда Его с Ним, и вознаграждение Его пред лицом Его. // Как пастух, пасет Он стадо Свое, мышцей Своей собирает ягнят и на груди Своей носит, водит маток» (Ис 40:9-11).

Аллюзии на Книгу пророка Йешайагу, равно как и на скорбные и одновременно несущие великое утешение народу страницы Книги пророка Йирмейагу помогают Бялику достичь в поэме удивительного сплава боли, скорби, тоски, гнева и надежды, и последняя связывается у него с пробуждением национального самосознания еврейского народа, чувства возмущения и протеста против собственного рабского сознания, привычки к унижению (то, что столь трудными усилиями «вытравливал» из евреев, выведенных из Египта, пророк Моше).

Вот почему и Бог, по замыслу Бялика, посылает слушающего его бен-одема («сына человеческого»; излюбленное определение пророка, т.е. самоопределение, во многих пророческих книгах, а также определение Машиаха — Мессии — в Книге Даниэля, но в арамейском варианте — барэнаш) к униженным, оскорбленным, но даже не осознающим свою униженность, вернее, считающим ее неизбежностью, людям, чтобы бросить в их сердце крупицу гнева и ярости. И как пророки говорили об особом эсхатологическом Дне Господнем — Дне Высшего Суда, Дне Гнева, прозрения истины, Дне Спасения, так и Бялик мечтает о наступлении Дня Судного, который станет Днем Возмездия и обретения еврейским народом исконно присущего ему высокого достоинства:

День придет,

День Судный — ты свое взломаешь сердце

И дикую освободишь змею!

И как стрелу, наполненную ядом,

Ее ты пустишь, алчущую пищи,

В грудь, в сердце, глубже — в сердца сердцевину

Народа твоего… [2, 155]

16.

Итак, трансформация образа повествователя является главным организующим стержнем «Сказания о погроме»: от повествователя-очевидца — к Пророку, от него — к Самому Богу, а за их образами и голосами — голос поэта-пророка, задыхающийся от боли и гнева, образ поэта, жаждущего увидеть свой народ очнувшимся от рабской покорности и косности, сильным и свободным.

Поэма произвела огромное впечатление прежде всего на евреев черты оседлости. Ее читали простые люди, и она, несмотря на свой временами очень сложный и герметичный язык, прямо воздействовала на их сознание, причем именно пафосом презрения и ненависти к собственной слабости и униженности, к внутреннему рабству. Прямое воздействие художественного произведения на жизнь — явление чрезвычайно редкое, отмеченное только в связи с особо великими творениями мастеров слова. Это касается и поэмы Бялика. Как писал Вл.Жаботинский, «Бялик обрушил на склоненное темя своего народа самую ужасную страницу, какую только знает еврейская литература после пророков: он написал «Сказание о погроме»» [8, 39].

Евреи с особым чувством — смешанным чувством боли и стыда — читали бичующие строки поэта о себе, потомках великих Хасмонеев, позабивавшихся, как клопы, в щели в День Резни, не пришедших на помощь своим близким. Они перечитывали исполненные предельной горечи слова, вложенные в уста Бога: «Огромна скорбь, но и огромен срам, // И что огромнее —ответь, сын человечий!» (перевод Вл.Жаботинского [1, 178]). И эти слова возымели огромный резонанс, и прежде всего в Беларуси: уже во время погрома в Гомеле в 1904 году евреи — под прямым воздействием «Сказания о погроме» — создали отряды самообороны.

И дальше повторялись еврейские страдания, «огромная скорбь», но уже не мог в той же мере повториться «огромный срам». Еврейский народ действительно стал выпрямлять спину и бороться за свое человеческое достоинство, и во многом это происходило благодаря Бялику. Пожалуй, лучше всего эту мысль выразил все тот же Вл.Жаботинский в своем «Введении» к первому изданию стихотворений Бялика на русском языке в собственных переводах:

«Смутное чувство, сложное, непонятное, овладело при вести о Кишиневе всеми еврейскими сердцами в огромной России. Это не было простое чувство горя. В глубине этого чувства таилось еще что-то жгучее, мучительное, что-то такое, из-за чего почти забывалась сама скорбь — и чего все же никто не мог назвать. Тогда Бялик бросил в лицо своим обесчещенным братьям «Сказание о погроме» и открыл им, что это за чувство, имени которого они не знают. Это был — позор. Более, чем день траура, то был день срама: вот основная мысль этого удара молотом в форме поэмы.

…Это — одно из тех редких литературных произведений, которые кладут печать на свою эпоху. Бялик нашел слово, которого недоставало, и это слово совершило чудеса. Историческая дата Кишинева имеет двойной смысл: это, с одной стороны, полное выражение, полное воплощение всего приниженного и пассивного, что скопилось веками в еврейской душе, — но, в то же время, это и отправная точка новой эры. С этого момента идея национальной самодеятельности из кабинетной или, в лучшем случае, подпольной окончательно становится всенародной.

В 1904 году был Гомель; в 1905 году несколько сот погромов разразилось по всей России; скорбь еврейская повторилась еще беспощаднее прежней — но срам не повторился. Второе испытание, количественно более ужасное и нравственно более оскорбительное, ибо оно совпало с великим всероссийским ликованием, доказало, однако, что новая еврейская душа уже достигла своей зрелости… Конечно, это не была заслуга одного человека — это сделала жизнь, история, сила вещей. Но история находит иногда людей, рукам которых она доверяет свой посев. В важный и трудный момент новой еврейской истории, на переломе двух эпох, эта роль выпала Бялику. Только на час, но часа этого мы никогда не забудем» [8, 40-41].

17.

В сознании же самого поэта отчаянно боролись вера и отчаяние, надежда и безнадежность. Вера в духовные силы народа побуждает Бялика к изучению и собиранию наследия прошлого, народного творчества. В 1908-9 гг. вместе с Равницким он выпускает «Книгу Аггады» («Сэфер ха-Аггада») — четырехтомную антологию легенд, притч и изречений, извлеченных их Талмуда и Мидрашей (сказалось глубокое знание еврейских классических источников, полученное и дома, под руководстов деда-талмудиста, и в Воложинской йешиве). Выдержки из этой антологии были переведены на русский язык поэтом С.Фругом, одним из основоположников русско-еврейской литературы, и вышли отдельной книгой в 1910 г. под названием «Агада: Сказания, притчи, изречения Талмуда и Мидрашей» (первое послереволюционное издание вышло в Мосве только в 1993 г.!).

Бялик также переводит с идиша на иврит народные песни, а некоторые свои произведения — на идиш (сборник стихотворений «Фун ца’ар ун цорн» – «О печали и гневе», 1906). Поэт также много занимается переводами из мировой литературы: переводит на иврит «Дон Кихота» Сервантеса, «Вильгельма Телля» Шиллера и др.

Однако безысходность продолжала мучить поэта. Порыв к вере и цельности — и осознание невозможности этого, взлеты надежды и падения в бездну отчаяния делают Бялика одним из самых напряженнотрагических поэтов в литературе рубежа веков. В стихотворении «…И будет, когда продлятся дни» (1908) содержится реминисценция из первого «письменного» пророка Амоса, который в своем далеком VIII в. до н. э. мечтал об особом Дне Господнем — Дне не только Высшего Суда, но и Дне Прозрения, Дне жажды подлинной духовности: «Вот, наступают дни, говорит Господь Бог, когда Я пошлю на землю голод, — не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних» (Ам 8:11; Синодальный перевод). Это, быть может, самое прекрасное место в Книге пророка Амоса сразу же заставляет вспомнить знаменитое пушкинское: «Духовной жаждою томим…» Почти дословно Бялик повторяет и в то же время слегка варьирует строки любимого пророка:

…Тогда настанет Голод.

Великий, дивный голод – мир о нем

Еще не слышал: Голод не о хлебе

И зрелищах, но Голод – о Мессии!

(Перевод Вл. Жаботинского [1, 126])

Однако в он помещает эти торжественные слова в необычный контекст — контекст вселенской пошлости и скуки, всеобщего духовного оскудения, когда и сама жажда Мессии становится обыденностью, когда почти утратившее человеческий облик существо «уставится на тесную тропинку, // Что за плетнем, или на кучу сору // Перед лачугой нищенской, — и будет // Искать, искать Мессию!..» [1, 126-127].

Чем дальше, тем больше одолевали поэта сомнения в нужности, осмысленности, полезности для людей его слова, в возможности что-либо изменить в мире. Некогда священник Амацья (Амасия) посоветовал пророку Амосу удалиться из святилища в Бет-Эле, не смущать людей своими речами (Ам 7:12). С эпиграфом из Амоса — «И сказал Амацья Амосу: Провидец, уйди!..» — рождается в 1910 г. стихотворение, в котором содержатся горькие размышления о напрасности усилий пророка, о невозможности донести слово истины до людей:

Бежать? О, нет! Привык у стада

Я к важной поступи вола:

Мой шаг тяжел, и речь без склада

И, как секира, тяжела.

Мой пыл угас, и в сердце холод,

Но не на мне за то позор:

Не встретил наковальни молот,

И в гниль обрушился топор…

Что ж, покорюсь судьбе решенной,

Свяжу мой скарб, стяну кушак

И прочь пойду, цены поденной

Не заработавший батрак.

И будут рощи мне подруги,

И будут долы мой приют,

А вас – а вас лихие вьюги,

Как сгнивший мусор, разметут…

(Перевод Вл. Жаботинского [1, 131])

Еще Тора определяла лжепророков как тех, кто говорит народу только утешительные слова. Бялик бросал в лицо своему народу слова беспощадные и гневные, но умел и пожалеть, посочувствовать, утешить. Семантика, стилистика, вся литературная топика пророческих книг стала для него своего рода исчерпывающей парадигмой и истиннного поэтического творчества. Но если древние пророки считали своей главной задачей утвердить в народном сознании безусловную справедливость Божьего наказания, помочь выдержать любые испытания, то Бялик видит свою задачу в пробуждении народного гнева, народного самосознания.

В творчестве Бялика соединились в новом качестве суровость, монолитность и языковая мощь Амоса и Йешайагу, трагическая напряженность, внутреннняя раздвоенность, скорбь и надежда Гошеа и Йирмейагу, дерзкая творческая фантазия эзотерических видений Йехэзкеля. Пророческая топика неотделима в поэзии Бялика от топики Книги Ийова с ее дерзкими вопросами, с горькой проблемой теодицеи в центре, с осмыслением страданий невинных, страданий еврейского народа и оправданностью Божьего бытия.

18.

С определенного момента своего жизненного и творческого пути Бялик понимает, что приближение освобождения еврейского народа невозможно без конкретных практических усилий, и прежде всего без возрождения Земли Израиля. Поэт ведет большую общественную работу. В 1907 и 1913 гг. он принимает участие в сионистских конгрессах, в 1909 г. посещает Палестину, где еще раз убеждается в огромной популярности его творчества, в том, что строки его дошли до людских сердец (его стихотворения вошли в школьную программу, его песни распевали халуцим — пионеры освоения и возрождения Эрец-Йисраэль). Все более крепнет в нем, как некогда в великом Йегуде га-Леви, чьи стихотворения он будет собирать, изучать, готовить к печати, стремление соединиться с Землей Израиля, особенно после октябрьских событий 1917 г. в России.

Поэт не питал иллюзий относительно судеб еврейской культуры в мире большевистского тоталитаризма и террора (действительно, как известно, иврит будет объявлен при Сталине «реакционным» языком, будет запрещен, как запрещены будут и произведения самого Бялика, в резервацию будет загнан и идиш). В 1921 г. по ходатайству Горького, сочувственно относившегося к поэту, перед Лениным, Бялик вместе с группой еврейских писателей покидает Советскую Россию. После четырехлетнего пребывания в Берлине, где он ведет широкую издательскую деятельность, поэт приезжает в Тель-Авив. Его дом сразу же становится центром культурной жизни Эрец-Йисраэль. Здесь еженедельно, по субботам, собираются крупннейшие деятели еврейской культуры. Эти симпозиумы получили название Онег Шаббат («Субботнее наслаждение»).

Бялик принимает участие в работе Еврейского университета в Иерусалиме, Художественного театра в Тель-Авиве, знаменитого театра «Га-Бима» («Габима»). Очень много внимания в последние годы жизни он уделяет изучению и изданию средневековой еврейской поэзии аль-Андалус (издает шеститомное собрание сочинений Шеломо Ибн Гвироля, готовит к изданию стихотворения Моше Ибн Эзры и Йегуды га-Леви).

В последние десятилетия он мало пишет. Сказывается долгое творческое оцепенение после «Сказания и погроме» и «Мертвецов пустыни», жестокое разочарование в целесообразности миссии поэта-пророка. Он остро, как никто, предвидит и предчувствует страшную судьбу еврейства в ХХ в. В поздних стихотворениях Бялика с народом говорит не столько пророк, сколько обычный человек, утешающий народ, несущий ему свое тихое слово.

Напомним, однако, что в самой пророческой книге всегда рука об руку с гневными пророчествами о наказании самые нежные пророчества утешения. Так что, даже утверждая, что он не пророк, Бялик остается поэтом-пророком, болеющим за настоящее и будущее своего народа и всего человечества (ведь, по мысли Танаха, библейских пророков, это необратимо взаимосвязано — спасение народа Израиля и спасение всего человечества; с точки зрения Бялика, спасение всего человечества и вовсе не имеет смысла, если оно будет куплено ценой крови его народа; об этом он заявил еще в «Песнях гнева», особенно в стихотворениях «Над бойней» и «Я знаю: кану я…»).

То немногое, что написано Бяликом в последние годы, представляет собой подлинные шедевры поэзии. Таково, например, его знаменитое, вошедшее во все школьные хрестоматии стихотворение «Моя мама, будь благословенна ее память» (1931), написанное в духе рассказов хасидских цадиков. Отсюда и подзаголовок — «Из бесед цадика из Виледника» (сохранились сведения о родстве семьи Бялика с семьей цадика из Виледника). В трогательном образе матери-вдовы сливаются для поэта и его собственная мать, и тысячи еврейских матерей, и сама Земля Израиля?

Мама открыла глаза – и я вижу: свет семидневный

Вспыхнул с огнем воедино.

Это вдову, что молилась за нас, за Израиль,

Поцеловала Шехина.

(Перевод С. Липкина. [1, 146])

Дети, детство — то, что особенно притягивает поэта в последние годы его жизни. Начиная с пребывания в Берлине, Бялик пишет в основном стихи для детей и становится основоположником детской поэзии на иврите. Незаконченной осталась его поэма «Сиротство», рисующая картины детства поэта, воссоздающая образы его родителей.

19.

С 1931 г. Бялик совершает поездку по ряду стран и убеждает евреев переселяться в Эрец-Йисраэль, говоря о великой трагедии, которая ждет их в Европе… Смерть застает поэта в Вене 4 июля 1934 г.

Бялик, конечно же, не считал себя пророком. В ответ на славословия в честь его пятидесятилетнего юбилея, отмечавшегося с излишней торжественностью, смущавшей самого поэта, он написал в стихотворении «Под пыткой вашего привета…» (1923):

Под пыткой вашего привета

Склонилась в прах моя душа.

Я — только медная монета

В пустой корилке голыша.

Что вы пришли в мою обитель?

В чем грех, в чем подвиг мой? Весь век

Я был не бард, и не учитель,

И не пророк: я — дровосек.

(Перевод П. Беркова [1, 144])

Однако многие твердо знали: поэт-пророк. Бялик стал тем, кто наиболее полно воплотил на рубеже веков еврейское самосознание и органично включил его в общий контекст мировой культуры. Он проторил дорогу новой плеяде ивритских поэтов — Ш.Черниховскому, З.Шнеуру, Я.Кахану, Я.Фихману, Я.Штейнбергу.

Вл.Жаботинский писал: «…когда читаешь в подлинннике, в великолепии древней, почти первозданной библейской фразеологии эти громовые Chatiments (фр. «кары». — Г.С.), нельзя не испытать особенно жуткого ощущения, словно от незримого присутствия чего-то высшего, чем обыкновенный человеческий рост…» [8, 46-47].

Величие поэтического гения Бялика понимали многие русские поэты. В статье, посвященной юбилею Бялика, Владислав Ходасевич писал:

«Мы празднуем пятидесятилетие Бялика, — и вчитываясь в его стихи, не можем сказать по совести: в какие времена жил этот человек? И как бы ни относился к попыткам воскрешения древнееврейского языка, — думая о Бялике, никогда не подумаешь, что язык его поэзии есть какая-то натяжка, нарочитость. Бялик ничего не воскрешает, не реконструирует, не реставрирует. Он пишет на языке, свойственном ему столько же, сколько и пророкам. И мудрость Бялика — не вчерашняя, не завтрашняя. Она — вечная, потому что почерпнута в самой толще его народа. Если необыкновенна судьба этого народа, для которого как бы замерла личная история, но который переживает истории всех народов, то так же необычаен и этот глубоко национальный поэт. Как таинственно единство этого распыленного народа, так таинственна и судьба его поэта: о древнем и будущем он говорит, как о нынешнем, о вечном — как о вечном, — и в каждой стране есть люди, которым он — весть о родине, хотя ни у кого из них нет родины» [12, 53].

А среди приветственных депеш, присланных поэту к юбилею, была одна, неповторимая, — стихотворение Ивана Бунина «Да исполнятся сроки», посвященнное Бялику, вдохновленнное его поэзией, стилизующее бяликовский слог (настолько, что позднее этот текст ошибочно будут принимать за бунинский перевод неизвестного стихотворения Бялика) и подтверждающее — пророк:

Почто, о Боже, столько лет

Ты мучишь нас в пустыне знойной?

Где правый путь? Где отчий след

В стране родимой и спокойной?

Мужайтесь, верные! Вперед!

Я дам вам горький лист оливы,

Но слаще будет он, чем мед

От тех, чьи руки нечестивы.

Прямые коротки пути:

Потребна скорбь, потребно время,

Чтобы могло произрасти

На ниву брошенное семя.

[Цит. по: 2, 147]

ЛИТЕРАТУРА:

1. Бялик Х.Н. Стихи и поэмы / Сост. М. Шкловская, З.Копельман. Иерусалим: Библиотека-Алия, 1994.

2. Бялик Х.Н. Стихи разных лет. Город Резни // Иностранная литература. 1990. N4. С. 142-156.

3. Аверинцев С.С. Древнееврейская литература // История всемирной литературы: В 9 т. Т. 1. М., 1983. С. 271-302.

4. Аверинцев С.С. Хаим-Нахман Бялик и его русские перелагатели // Иностранная литература. 1990. N4. С. 138-139.

5. Брюсов В. Среди стихов: 1894-1924. М., 1990.

6. Гейне Г. Иегуда бен Галеви // Гейне Г. Собр. соч.: В 6 т. М., 1981. Т. 2. С. 112-138.

7. Горький М. О Х.-Н. Бялике // Иностранная литература. — 1990. – N4. – С. 139- 140.

8. Жаботинский Вл. Введение // Бялик Х. Н. Стихи и поэмы. Иерусалим: Библиотека-Алия, 1994. С. 13-49.

9. Копельман З. О Бялике — спустя десятилетия // Бялик Х.-Н. Стихи и поэмы. Иерусалим: Библиотека-Алия, 1994. С. 259-280.

10. Тименчик Р., Копельман З. Вячеслав Иванов и поэзия Х.-Н. Бялика // Новое литературное обозрение. 1995. N14.

11. Ходасевич В. Бялик // Иностраннная литература. 1990. N4. С. 140-142.

12. Ходасевич В. О Бялике (К пятидесятилетию со дня рождения) // Бялик Х. Н. Стихи и поэмы. Иерусалим: Библиотека-Алия, 1994. С. 50-53.

Сборник научных и публицистических работ «Беларусь в ХХ веке», 2004 Вып.3

В. Мазец, Эм. Иоффе Евреи советской Белоруссии в межвоенный период


1.

По данным ЦСУ СССР, в 1923 г. в БССР жило 447 667 евреев. Еврейское население примерно в равных количествах проживало в окружных городах (36,3%), в местечках (30,7%) и в сельской местности (33%). По округам это распределялось следующим образом [1]%:

Таблица N1

Сельская Округа Окружные города Местечки местность

Бобруйский 19 619 23 481 24 361

Борисовский 7 212 10 143 11 951

Витебский 39 714 15 386 11 776

Калининский (Климовичский) 2 588 16 541 19 481

Минский 48 312 14 455 12 116

Могилевский 16 748 13 974 17 913

Мозырский 5 655 13 025 19 881

Оршанский 6 896 16 586 13 475

Полоцкий 7 463 6 219 16 687

Слуцкий 8 277 7 795 нет данных

В течение последующих трех лет ситуация существенно изменилась, что было связано с реформой административно-территориальной системы в республике. В соответствии со Всесоюзной переписью населения на 17 декабря 1926 г. все население БССР составляло 4 983 240 человек, в том числе белорусы — 4 017 301, евреи — 407 059 (8,2 %), русские — 388 806, поляки — 97 497, прочие — 77 577 [2].

Основная часть евреев традиционно была городскими жителями: в городах и местечках проживало 340 162 еврея (белорусов — 332 860) [3], в сельской местности насчитывалось 66 897 евреев (белорусов — 3 684 441) [4]. Процент городского еврейского населения по округам в 1926 г. колебался в значительных размерах: Гомельский — 93,7, Витебский — 93,0, Минский — 92,8, Могилевский — 81,2, Бобруйский — 7,7, Оршанский — 79,4, Полоцкий и Калининский —по 78,8, Слуцкий — 77,1, Речицкий — 72,3, Борисовский — 72,1, Мозырский — 64,2 [5].

Наибольшая скученность еврейского населения, как и раньше, наблюдалась в местечках, где они в первые годы НЭПа еще имели прочную экономическую базу. В 1926 г. в 56 зарегистрированных местечках жило 24,8% всего еврейского населения республики, а в некоторых из них оно составляло большую часть всех жителей: Щедрин — 91,1%, Корма и Паричи — по 71,4%, Краснополье — 67,3%, Узда — 62,5%, Яновичи — 62,4% [6]. Достаточно высоким был процент еврейского нселения в больших городах, хотя распределение было и неравномерным: Мозырь — 61,3, Бобруйск — 42,0, Минск —40,8, Витебск — 37,5, Гомель — 35,5, Могилев — 34,1, Полоцк — 31,7, Орша — 30,8 [7].

2.

Первая мировая и последовавшая за ней гражданская войны, разрушившие промышленность и пути сообщения России и СССР, свели на нет социально-экономическую основу существования сотен тысяч евреев, занимавшихся торговлей сельскохозяйственными продуктами и посредничеством между городом и деревней (в Беларуси доля предпринимателей-евреев в частной торговле составила 90%). Однако после революции 1917 г. внутреннюю и внешнюю торговлю монополизировало государство, что привело к вырождению и распаду еврейского местечка в Беларуси и на Украине. В небольших городах и местечках росла безработица, и около полумиллиона евреев в поисках средств к существованию переместилось в крупные города Украины, Беларуси и России.

В 1928 г. в Беларуси до 72% местечковых евреев, лишившись традиционных занятий (ремесленничество, кустарничество и пр.), не работало, существуя на случайные мизерные доходы, достигавших нередко 4 рублей в месяц. Нищета же способствовала росту преступности в стране, в том числе, и в еврейской среде, что в значительной мере подпитывало антисемитские настроения в обществе [8].

Особенно остро вопрос борьбы с антисемитизмом встал в конце 20-х – начале 30-х гг. Так, 15 декабря 1928 года была принята специальная директива Бюро ЦК КП(б)Б по этому вопросу. На протяжении 1929 г. был зарегистрирован ряд антисемитских акций, которые стали предметом специального разбирательства партийных органов. В частности, 21 мая 1929 г. на Объединенном заседании бюро Гомельского окружкома КП(б)Б и Президиума ОКК было рассмотрено антисемитское выступление в Жлобине. Издевательства рабочего Зарубо над грузчиком-евреем Стоупнером, которые продолжались полтора года и носили систематический характер, были расценены как «ярко выраженная вылазка классового врага, выступившего под маскою антисемитизма» [9].

Бытовой антисемитизм в те годы был достаточно обычным явлением, а в результате, «все видели ежедневные издевательства над Стоупнером и никто не реагировал, считая это обычной шуткой» [10]. Это касалось не только рабочих артели, но и представителей администрации и парторганизации данного предприятия. И только после публикации в стенгазете факты проявления антисемитизма были рассмотрены на заседании месткома транспортников, а затем и бюро Жлобинского райкома партии.

В итоге, рабочий Заруба был уволен с работы, а дело по факту проявления антисемитизма было передано прокурору. За несвоевременное и недостаточное реагирование на события и их политическую недооценку членам бюро Жлобинского райкома партии был объявлен строгий выговор, а председатель группкома транспортников Мельников и председатель окружного правления союза транспортников Элькин были сняты с занимаемых должностей.

На заседании бюро Бобруйского окружкома КП(б)Б рассматривались события на Бобруйском деревообрабатывающем комбинате. В ходе проведённого расследования был выявлен целый ряд случаев антисемитизма. В частности, предметом разбора стало поведение рабочих Цивильки и Петровича.

В 1928 г. Цивилька избил рабочего-еврея при строительстве бетонного моста через реку Березину. В 1929 г., работая на Бобруйском комбинате, он называл рабочих-евреев не иначе как «жидами», однажды с криком «Бей жидов, спасай Россию!» напал с ножлм на рабочего Шендеровича, угрожал пристрелить рабочего Фуксона [11]. Цивилька и Петрович так избили рабочего Наймана, что тот попал в больницу. О Петровиче еще было известно, что он прославился своими антисемитскими выходками во время работы на кирпичном заводе и лесозаводах N6 и N7. Рабочий коллектив комбината «дал решительный отпор этому преступлению, осудив и выбросив виновных с предприятия» [12]. Одновременно было отмечено, что отдельные коммунисты, которые знали об этих событиях и даже были их очевидцами, а также руководители комбината расценивали эти проявления антисемитизма как случайное проявление хулиганства и не принимали никаких мер по предотвращению негативных последствий.

Факты проявления антисемитизма имели место и в последующие годы. Так предметом рассмотрения Бюро ЦК КП(б)Б 22 ноября 1933 г. было антисемитское нападение группы учащихся Славненской железнодорожной ФЗС Толочинского района на еврейскую школу. На Бюро ЦК КП(б)Б в качестве причины этого происшествия была отмечена «потеря классовой бдительности и полная политическая слепота в деле национально-культурного строительства со стороны партийной и комсомольской организаций Толочинского района» [13]. В результате Толочинский райком партии обязали созвать внеочередной пленум райкома партии, а заведующий агитпропа РК КП(б)Б Мельник и заведующий агитмассового сектора райкома Семенов были уволены с работы.

С целью борьбы с антисемитизмом, который расценивался как контрреволюционные акции, партийные органы готовили специальные материалы для агитаторов, пропагандистов и работников политпросвета — «Антисемитизм и борьба с ним». В них подчеркивалось, что «основная причина того, что удушливые газы антисемитизма просачиваются в среду трудящихся масс, — это трудности социалистического строительства, которые создают иногда почву для настроений недовольства и ропота. Антисемитизм бросают на наши «больные» места, он липнет туда, где есть безработица, неувязки, случаи разложения, экономические затруднения. Он пролезает в те слои рабочих, которые еще не имеют достаточной политической закалки — пришлые рабочие из деревни, чернорабочие, а также и безработные. Там, где низок культурный уровень, где процветает пьянство, где еще жив авторитет попа, ксендза, пастора — там имеется почва для антисемитизма. Точно также неблагоприятные условия —безработица, нездоровая служебная атмосфера, обывательская свара, наличие кое-где антисоветских элементов создают почву для проникновения антисемитизма в среду служащих» [14].

3.

Значительный процент еврейского населения Беларуси в 1920-е гг. (бывшие лавочники, мелкие ремесленники, служители культа, лица «чуждого социального происхождения» и др.) был объявлен «нетрудовыми элементами» и попал в категорию «лишенцев». Эти люди были лишены избирательного права, их ограничивали в приеме на работу и в получении жилья; их детей не принимали в высшие учебные заведения. Все это способствовало активному переселению этой категории евреев в поисках работы, главным образом, на промышленных предприятиях, в другие регионы СССР.

В Национальном архиве Республики Беларусь, в фонде Еврейского бюро Центрального Комитета Коммунистической партии (большевиков) Белоруссии хранится долгое время считавшийся секретным документ под названием «По вопросу о движении еврейского населения Белоруссии (по сравнительным данным переписи 1897, 1923 и 1926 гг.)». Вот некоторые фрагменты из этого документа:

«Согласно данным всеобщей переписи 1926 г., еврейское население Белоруссии (без Гомельщины) в сравнении с переписью 1923 г. сократилось на 105 тысяч человек, или на 25%, а учитывая естественный прирост — на 32%. Столь резкое сокращение еврейского населения в Белоруссии может быть объяснено или неточностью переписей 1923 г. и 1926 г., или массовым бегством еврейского населения из пределов Белоруссии. Такая массовая эмиграция еврейского населения из Белоруссии, в случае своего подтверждения свидетельствовала бы об усиливающемся ухудшении положения еврейского населения в Белоруссии и что те мероприятия, что партия осуществила для поднятия экономического положения беднейших слоев еврейского населения, оказались недостаточными.

Между тем, данные, имеющиеся в распоряжении Евбюро ЦК, а также ряд экспертных оценок свидетельствуют о противоположном, а именно: в результате принятых партий за последние годы мероприятий, положение в местечках улучшается. Таким образом, столь резкое уменьшение евреев из БССР остается необъяснимым, тем более, что статистическими данными оно не может быть подтверждено из следующего:

…При учете движения еврейского населения в период между 1897-1927 гг. необходимо учесть значительные эмиграционные процессы, которые за этот период происходили:

1) Эмиграция из пределов Белоруссии.

2) Движение из сельской местности в местечки и города.

3) Массовое переселение, имевшее место после уничтожения «черты оседлости», в остальные области БССР.

…Ввиду важности данного вопроса евбюро ЦК КП(б)Б считает, что данные переписи 1926 г. о нацсоставе населения Белоруссии (опубликованные ЦСУ), нуждаются в проверке» [15].

Невероятный процент евреев-»лишенцев» привел к тому, что советская власть предприняла попытку заново рассмотреть положение евреев. Переориентация их на занятия сельским хозяйством казалась единственным путем, при помощи которого советское общество смогло бы превратить «мелких посредников» в «трудящийся элемент» и спасти их от голода.

По представлению Совета Национальностей Президиум ЦИК Союза ССР принимает 29 августа 1924 г. решение об образовании «Комитета по землеустройству трудящихся евреев» (КОМЗЕТ) при Президиуме Совета Национальностей ЦИКа СССР. Меньше, чем через год, — 25 июля 1925 г. — было создано Белорусское отделение Общества по землеустройству трудящихся евреев в СССР (БЕЛОЗЕТ) [16].

4.

По состоянию на 25 марта 1926 г. в БССР имелись следующие еврейские сельскохозяйственные поселения:

а) в Бобруйском округе:

— артель «Дас Лебн» (272 десятины, 13 семей), — поселок «Лебн» (140 десятин, 15 семей), — «Национальный» (84 десятины, 15 семей), — поселок «Фрай» (90 десятин, 10 семей), — артель «Акер» (45 десятин, 5 семей);

б) в Борисовском округе:

— артель им.Мясникова (70 десятин, 6 семей), — «Фрайгайт» (60 десятин, 5 семей), — «Прищеповка» (86 десятин, 8 семей), — поселок в одной версте от м.Черея (33 десятины, 5 семей);

в) в Калининском округе:

— артель «Блыунг» (77 десятин, 7 семей);

г) в Минском округе:

— артель «Надежда» (50 десятин, 6 семей), — артель в урочище «Поляны» (32 десятины, 4 семьи);

д) в Оршанском округе:

— артель «Красный Октябрь» (110 десятин, 9 семей), — артель «Ларионовка» (124 десятины, 9 семей), — артель «Новый быт» (40 десятин, 4 семьи), — поселок в Марковщине (71 десятина, 15 семей), — поселки в Визно и «Красная Слобода» (107 десятин, 24 семьи) [17].

Основные даты создания еврейских сельскохозяйственных коллективов: 1918-1919, 1925 и 1928, причем в 1928 г. их появилось наиболее значительное количество. Число еврейских сельхозартелей коммун и садоводческих обществ было приведено в изданном в Минске еврейским сектором АН БССР статистическом сборнике «Евреи в БССР» (1930, идиш, данные по состоянию на 1 июля 1929 г.).

Согласно существовавшему в то время административному делению республики, в восьми округах насчитывалось 235 еврейских сельхозколлективов, в которых числилось 8 538 членов. За этими хозяйствами было закреплено 32 342 гектара земли.

Таблица N2

Название округа Количество Количество Земельный

хозяйств членов надел округа

Бобруйский 46 1748 12253 га

Витебский 17 540 1199 га

Гомельский 22 1022 2815 га

Минский 56 1574 4726 га

Могилевский 36 1689 5075 га

Мозырьский 15 613 2622 га

Оршанский 29 913 2581 га

Полоцкий 14 439 1071 га

По количеству участников еврейские сельскохозяйственные коллективы не были крупными хозяйствами: в среднем, число их членов не превышало 100 человек (в большинстве же работало от 7 до 20 членов) и в руках у них были весьма небольшие наделы земли. К примеру, садово-огородные хозяйства с одинаковым названием «Труд « в Житковичах и Озаричах Мозырского округа имели (соответственно) 5,5 и 3,75 гектаров земли. В Минском округе самым крупным хозяйством была артель им. Воровского, образованная еще в 1925 г.: она насчитывала 57 человек и владела 304 гектарами земли. Самым крупным еврейским хозяйством республики была артель им.1-го Мая в Жлобинском районе (602 га).

Механизация труда была очень слабой. Во всех еврейских спельскохозяйственных коллективах насчитывалось всего 12 тракторов, 152 сеялки, 151 жатка, 152 молотилки. Посевные площади, в основном, занимали зерновые культуры, значительный процент обрабатываемой земли был отдан посевам травы, и лишь в немногих хозяйствах занимались посевом технических культур. Садоводство составляло во многих хозяйствах серьезную статью дохода. В основном, садоводством занимались в Мозырском и Гомельском округах. Во всех хозяйствах занимались животноводством, но только в единичных хозяйствах (вопреки национальным традициям) были свинофермы.

На съезде еврейских крестьян Беларуси (1928 г.) отмечалось, что в республике сельским хозяйством в артелях занимаются 7 915 еврейских семейств (около 40 000 земледельцев). Только за три последних года,— отмечалось на съезде,— в Беларуси землеустроилось 1867 новых еврейских семейств. В целом в то время в республике насчитывалось 170 еврейских сельскохозяйственных кооперативов. Следует признать, что это был весьма серьезный показатель, ибо еврейские кооперативы уже тогда составляли 40% всех сельхозколлективов Беларуси республики. Еврейские земледельцы республики обработали 53 000 гектаров пашни и 50 000 десятин мелиорированной земли.

5.

С 1921 г. в БССР было четыре государственных языка: белорусский, русский, еврейский (идиш) и польский. Постановлением ЦК КП(б)Б от 15 июля 1924 г. было подтверждено провозглашенное четырьмя годами ранее их равенство.

На 1 января 1926 г. в Компартии Белоруссии почти каждый четвертый член партии был евреем: 3 992 человек — 23,4%. В высшем законодательном органе республики (ЦИК БССР) в 1925 г. было 14% евреев, то в 1929 г. — 20,7%. Согласно данным, приведенным в докладе ЦКК и РКИ на ХV съезде партии (декабрь 1927 г.) в БССР среди работников управления насчитывалось 30,6% евреев [18].

В августе 1920 г. при Центральном Бюро Коммунистической партии (большевиков) Белоруссии было создано Главное бюро еврейских секций [19], которое приостановило свою деятельность в январе 1930 г. Ответственным секретарем еврейского бюро ЦК КП(б)Б, кандидатом в члены и членом Бюро ЦК Компартии Белорусии в 1925-1930-м гг. был Абрам Григорьевич Бейлин.

Евбюро ЦК КП(б)Б поддержало (а ряде случаев и само инициировало) аресты руководителей и участников сионистских организаций в 1924-1925 гг. С 13 марта по 1 мая 1924 г. по всей стране было арестовано 3 500 сионистов, главным образом, молодежь от 17 до 23 лет (на Украине до 2 сентября 1924 г. было взято под стражу до 2 тысяч человек, в Белоруссии до 2 февраля 1925 г. — 500). Наиболее активных сионистов в административном порядке ссылали на Урал, в Сибирь, в Среднюю Азию [20].

Число еврейских местных советов в Белоруссии, языком которых был идиш, доходило в 1927 г. до 20, а в 1932-м —до 31. В республике было 10 судов, где судопроизводство велось на еврейском языке (на Украине — 46, в РСФСР — 11).

В 1924/25 учебном году в БССР работало 87 начальных и 42 семилетние еврейские школы с обучением на идиш, в которых занималось 19 тыс. учащихся, но уже в 1926/27 учебном году количество начальных школ возросло до 147, а семилетних —до 53. В них обучалось 24 тысячи учащихся.

В 1921 г. в Минске и Витебске были открыты еврейские педтехникумы. Через четыре года такой же техникум был создан в Гомеле. В трех педтехникумах занималось около 500 студентов. В республике работали еврейские отделения рабфака БГУ, витебского рабфака, кафедра еврейского языка Горецкой сельскохозяйственной академии, еврейское отделение педфака Белорусского государственного университета, еврейская секция этнолого-лингвистического факультета БГУ, еврейский зоотехникум в Минске (в Курасовщине), еврейское отделение Витебского художественного техникума. В 1930-е годы имелись еврейские секции на социально-экономическом и литературно-лингвистическом факультетах Высшего педагогического института в Минске, еврейское отделение историко-литературного факультета Витебского пединститута. (В конце 1930-х гг. еврейское образование в БССР было фактически ликвидировано).

В июле 1924 г. был учрежден еврейский отдел Института белорусской культуры. В декабре 1928 г. он был преобразован в еврейский сектор Белорусской Академии наук. В 1932 г. на базе еврейского сектора БАН создается Институт еврейской пролетарской культуры. В 1935 г. в системе Белорусской Академии наук был организован Институт национальных меньшинств, ликвидированный уже в следующем году.

В Минске существовали государственные еврейские театрально-концертные коллективы: Белорусский государственный еврейский театр (БелГОСЕТ), во главе с Михаилом Рафальским (открыт 21 октября 1926 г.) и еврейская хоровая студия под руководством композитора Самуила Полонского в составе 55 певцов (создана в 1929 г.).

В БССР издавались еврейский ежемесячный литературный журнал «Штерн», двухнедельный журнал «Дер юнгер арбетер», ежедневная газета «Октябрь», еврейская пионерская газета «Дер юнгер ленинец». В 1927 году в Минске было издано 15 названий еврейских книг, в 1928 — 36, в 1929 — 55 названий. Классиком белорусской литературы стал еврей Змитрок Бядуля (Самуил Плавник).

Вторая половина 1920-х – первая половина 1930-х годов стали периодом расцвета еврейской культуры Белоруссии. Еврейская секция при Союзе писателей БССР насчитывала более 40 членов. Наиболее талантливыми из них были поэт Изи Харик и Зелик Аксельрод, прозаик и поэт Моисей Кульбак. Все они стали жертвами сталинских репрессий. Еврейская культура Белоруссии дала миру таких известных художников как Марк Шагал, Хаим Сутин, Иегуда Пэн, Соломон Юдовин, Меир Аксельрод.

6.

После Рижского мира за Виленским, Новогрудским, Полесским и большей частью Белостокского воеводства, которые отошли к Польше, закрепилось неофициальное название «Западная Белоруссия». В 1931 г. здесь проживало 4,6 млн. человек. 10-11% из них были евреями.

Исследователь Н.Воляцик в своей статье, опубликованной на английском языке в Мюнхене в 1956 г., пришел к выводу, что в 1941 году население Западной Беларуси составляло 5 млн.чел., в т.ч. 640 тысяч евреев — 12,8%. По данным Н.Воляцика, 50 тысяч евреев жило в Белостоке и около 90 тысяч — в районах Белостокской области, которые в 1941 г. были в составе БССР, но отошли к Польше в 1944 г.

В 1921-39 гг. в Польше оживилось профсоюзное и культурно-просветительное движение среди евреев, возобновилась активность существовавших еврейских политических партий и образовалось несколько новых. Среди наиболее массовых и влиятельных партий и организаций, действовавших в Западной Беларуси, были Бунд, «Поалей-Цион», «Объединение еврейских женщин», «Организация ортодоксальных евреев в Польше».

В середине 30-х гг. евреи Польши ощущащли на себе антисемитское давление общества. В стране велась большая антиеврейская пропаганда, результатом которой стали еврейские погромы — 15 мая 1936 г. в Бпесте и 18-20 сентября 1939 г. в Гродно. (Ряд польских историков пытаются отрицать сам факт этих погромов).

По переписи января 1939 г. в БССР проживало 375 тысяч евреев. В сентябре 1939 г., после нападения Германии на Польшу, к БССР была присоединена территория Западной Беларуси. Спасаясь от фашистского геноцида, из Польши бежало около 200 тысяч евреев. Большая их часть (около 120 тыс.) мигрировали на территорию Западной Беларуси, которая в сентябре 1939 г. была занята Красной Армией.

Трудоустройство беженцев стало серьезной проблемой властей. В Белостоке оказалось значительное количество еврейской творческой интеллигенции. В городе было создано временное управление по организации театральных сил. На должность инспектора была назначена великолепная еврейская киноактриса Нора Нэй, родина которой находилась в Волковыске [21]. В декабре 1939 г. был налажен конкурс-отбор наиболее способных музыкантов, певцов и танцоров. По итогам конкурса молодой пианист Филяр был направлен для продолжения учебы во Львов, балерины Рейзен и Вайнберг — в Белорусский государственный театр оперы и балета, актеры Бекер и Зигельбаум — в Государственный еврейский театр БССР.

В конце 1939 г. Управлением по делам искусств при СНК БССР было принято решение организовать Еврейский областной театр в Белостоке. Коллектив театра формировался из двух групп: еврейских актеров из Польши и основного творческого ядра бывшего Еврейского государственного драматического театра в Баку. Театр возглавил Цейтлин, режиссерами в нем работали А.В.Маревский, И.М.Миндлин, А.М.Крамер, Е.И.Бергольский [22]. Первыми премьерами стали драма Переса Маркиша «Семья Овадис» (постановка А.Маревского), комедия Шолом-Алейхема «Кровавая шутка» (постановка А.Крамера) и музыкальная комедия Гершензона «Гершеле Острополер». Кроме произведений еврейских авторов, в репертуаре театра были пьесы Шекспира, Гольдони и Корнейчука.

Кроме еврейского драматического театра в Белостоке работали еврейский передвижной театр и театр миниатюр. В эти дни в Белостоке был создан Государственный джаз-оркестр БССР, который возглавил трубач Эдди Рознер. В составе Белостокской филармонии работали дирижеры Хайкин и Шаевич, скрипачи Гольдштейн и Бернштейн [23].

При управлении Союза советских писателей БССР с 8 июля 1940 г. были открыты курсы начинающих поэтов и писателей. На этих курсах обучались молодые еврейские поэты и писатели П.М.Бинецкий, Ш.М.Гурштейн и И.Б.Барухович [24]. В Белостокском клубе писателей Совет клуба (Э.Кагановский, Д.Сфарда и Ш.Шейнберг) совместно с Оргбюро ССПБ проводили обсуждение новых произведений и творческие вечера писателей. Так, в мае-июне 1940 г. были организованы литературные вечера поэта Б.Геллера, новеллиста Э.Кагановского и писателя М.Бурштына. 10 августа 1940 г. на своем творческом вечере Д.Мицмахер прочитал свою новую комедию «Налевки», а 13 августа был проведен творческий вечер Ури Финкеля, автора биографий классиков еврейской литературы Менделе Мойхер-Сфорима и Шолом-Алейхема [25].

В сентябре 1940 г. писатели Западной Беларуси создали в Белостоке бюро — отделение Союза писателей БССР. 22 сентября 1940 г. в состав ССПБ были приняты Давид Сфарда, Эфроим Кагановский, Иосиф Окрутный, Иосиф Рубинштейн, Давид Мицмахер, Бинэм Геллер, Ицхок Янасович и др. [26].

Школьная реформа, которая проводилась в Западной Беларуси, привела к некоторому сокращению количества еврейских школ. Так, если в сентябре 1939 г.было 263 еврейских начальных школ (из общего количества начальных школ — 6199), то уже спустя 4 месяца их осталось 150. Уменьшилось и общее число начальных школ — до 5533 [27].

Партийные органы осуществляли серьезный контроль за деятельностью творыеской интеллигенции Западной Белоруссии, которая в качестве платы за то, что советская власть приютила ее, должны были восхвалять окружающую действительность и политику партии. Касалось это и еврейской творческой интеллигенции. Так, композитор Фрейдзон, написавший симфоническую поэму, представил ее в сентябре 1940 г. под названием «Освобождение».

Для более действенной идеологической обработки населения в ряде наиболее значительных населенных пунктов была налажена работа радиоузлов. В Белостоке в месяц выходило 26 выпусков передач на общественно-политическую тематику на русском языке, по 13 — на еврейском и польском языках, а в Гродно соответственно 16 выпусков на русском и по 4 на еврейском и польском языках [28].

Уже в начале октября 1939 г. библиотечный коллектор СССР направил в Западную Беларусь 20 библиотечек книг и брошюр общественно-политического содержания, в которых центральное место занимали Конституции СССР и БССР, Краткий курс истории ВКП(б) на русском, белорусском, еврейском и польском языках, а также книги советских еврейских писателей [29]. Одновременно предусматривалось изьятие из библиотек общественного пользования и книготорговой сети Западных областей БССР «идеологически вредной» литературы. Так, согласно приказа Главлита БССР от 31 января 1940 г. в число книг, подлежащих изъятию, входили и около 60 книг и брошюр на еврейском языке, среди которых были работы Бориса Пильняка, Изи Харика, Бруно Ясенского, Мелеха Равича, Хаима Вейцмана, Льва Мелаха, Бенциона Рубинштейна и др.

ИСТОЧНИКИ:

1. Иоффе Э.Г.Страницы истории евреев Беларуси. Мн., 1996, с.87.

2. Белорусская ССР в цифрах. Мн., 1929, с.56, табл.4.

3. Там же. с.62, табл.7.

4. Там же.

5. Евреи в СССР. М., 1929, с.48.

6. Там же. С.51.

7. Там же.

8. Аманжолова Д.А. «Горячо живу и чувствую…». Петр Гермогенович Смидович. Опыт исторического портрета. М., 1998, с.273, 276.

9. Национальный архив Республики Беларусь (НАРБ). Ф.4, оп.7, д.281, л.1.

10. Там же, л.2.

11. Там же, л.62.

12. Там же.

13. Там же. Оп.3, д.76, л.442.

14. Там же. Оп.7, д.281, л.92.

15. По материалам НАРБ.

16. НАРБ. Ф.11, оп.1, д.29, лл.5,11-13.

17. Там же. Ф.4, оп.10, д.39, лл.160-161.

18. Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М., 2001, с.54.

19. По материалам НАРБ.

20. Костырченко Г.В. Указ. соч., с.79.

21. НАРБ. Ф.4, оп.21, д.2020, л.1.

22. Лiтаратура i мастацтва, 1940, 3 лiпеня.

23. НАРБ. Ф.4, оп.21, д.2020, л.9.

24. Лiтаратура i мастацтва, 1940, 11 лiпеня.

25. Лiтаратура i мастацтва, 1940, 31 жнiуня.

26. Лiтаратура i мастацтва, 1940, 28 верасня.

27. НАРБ. Ф.4, оп.21, д.1521, л.21.

28. Там же, д.2020, лл.10,50.

29. Лiтаратура i мастацтва, 1939, 3 кастрычнiка.

Сборник научных и публицистических работ «Беларусь в ХХ веке», 2004 Вып.3

Опубликовано 17 февраля 2010,  16:16

Эммануил Иоффе (Минск) К вопросу о представительстве …

 

К вопросу о представительстве белорусского еврейства на Второй Всероссийской конференции сионистов (Минск, 1902)

Вторая (Минская) Всероссийская конференция сионистов состоялась 22-28 августа (4-10 сентября) 1902 г. Эту конференцию еще иногда называют Вторым съездом сионистских организаций Российской империи. В работе этой конференции приняли участие 526 человек [1].

Одной из самых представительных была делегация евреев Белоруссии. Минск представляло 39 делегатов и гостей, Бобруйск, Гомель и Пинск — по 6 человек, Гродно — 5, Лида — 4, Брест-Литовск и Слоним — по 3 человека. Кроме того, уроженцы Беларуси представляли другие регионы России.

1.

Организаторами Минской конференции были общественный раввин Витебска Григорий (Цви Гирш) Брук, член Исполкома Всемирной Сионистской организации Шимон (Семен) Розенбаум и лидер сионистов Минска Ицхак Бергер [2].

Бюро по организации конференции было создано советом уполномоченных за месяц до ее начала — в конце июля 1902 г. Его возглавил уполномоченный Витебского округа, врач Григорий Брук. Выпускник медицинского факультета Киевского университета, он сначала работал врачом в Гомеле и примкнул к Ховевей-Цион. В 1899 г. на 3-м Всемирном Сионистском конгрессе 30-летний Г.Брук был избран в Генеральный совет Всемирной сионистской организации. В 1901-1906 гг. он был общественным раввином в Витебске.

Григорий Брук был видным общественным деятелем. В 1905 году он стал одним из создателей Союза для достижения полного равноправия еврейского народа в России, а в 1906 году был избран депутатом 1-й Государственной думы от Витебска, членом думской фракции кадетов. После роспуска думы Брук подписал так называемое Выборгское воззвание с призывом к протесту против произвола правительства. Его арестовали, лишили должности общественного раввина, а заодно и избирательных прав. С 1920 г. Г.Брук жил в Эрец-Исраэль. Его не стало в 1922 г.

2.

В ряде книг и энциклопедических изданий главным организатором Всероссийской конференции сионистов в Минске называется Шимон Розенбаум [3]. В некоторых работах его фамилия приводится искаженно — «Розенбойм».

Семен (Шимшон, Шимон) Яковлевич Розенбаум (1860-1934) родился в Пинске. Он получил религиозное образование в Воложинской иешиве, а юридическое — в университетах Одессы и Вены. С конца 1880-х годов Розенбаум начал адвокатскую деятельность в Минске.

Еще в студенческие годы Розенбаум входил в палестинофильские кружки. В конце ХIХ века он становится одним из лидеров сионистского движения в России. Шимон Розенбаум был делегатом всех Всемирных сионистских конгрессов до 1914 года, а на 4-м конгрессе в 1900 году его избрали членом Исполкома Всемирной Сионистской организации.

Неоценима роль этого человека в подготовке и проведении Минской конференции сионистов. Сионистские лидеры из разных регионов Российской империи буквально засыпали Ш.Розенбаума письмами. Каждый из них желал знать, как же было получено разрешение на легальное проведение конференции. На самом деле, минскому адвокату пришлось решить немало проблем. Дело в том, что власти выдвинули ряд условий: все протоколы съезда предоставить в министерство иностранных дел, на заседаниях должны присутствовать представители царской администрации и т.д.

После длительной и обширной переписки и многочисленных переговоров с руководителями сионистских организаций России Бруку, Розенбауму и Бергеру удалось составить окончательную программу конференции из 13 пунктов, главным образом, по проблемам культурной и организационной работы.

Шимон Розенбаум способствовал созданию первых групп «Поалей-Цион» в Минске и Минской губернии. Через четыре года, в 1906 г., он будет избран членом Всероссийской организации сионистов и депутатом 1-й Государственной думы от Минской губернии. Шимон Розенбаум стал известен всей России как адвокат на «погромных» процессах и судебных процессах против сионистов. С 1914 г. жил в Вильно.

В конце первой мировой войны Шимон Розенбаум был назначен заместителем министра иностранных дел в первом правительстве вновь образованной Литовской республики и представлял ее в Версале, на Парижской мирной конференции. В 1920 г. он от имени Литвы подписал мирный договор с РСФСР. Розенбаум был президентом национального совета литовских евреев и в 1923 г. был назначен министром по еврейским делам в правительстве Литвы. После ликвидации еврейской автономии в Литве в 1924 г. вышел из состава правительства и в том же году поселился в Палестине.

Несмотря на то, что ему шел седьмой десяток, Ш.Розенбаум активно участвовал в общественной жизни ишува в рядах Общих сионистов. Он был горячим поборником еврейского права и председателем первого Мирового еврейского суда Эрец-Исраэль высшей инстанции, пытавшегося руководствоваться еврейским правом. Розенбаум помог основать Школу права и экономики в Тель-Авиве, участвовал в создании юридического и экономического факультетов Тель-Авивского университета [4].

Многие работы Ш.Розенбаума до наших дней не утратили своей актуальности и научной ценности (монография «Идея суверенитета», многочисленные статьи и эссе по вопросам юриспруденции и сионистского движения).

3.

Одной из центральных фигур на Минской конференции сионистов был раввин Ицхак-Яков Рейнес [5], который возглавлял религиозное движение Мизрахи. 160 из 526 участников конференции представляли именно это движение. В центре дискуссии между основными фракциями стояли вопросы культурной работы, и делегаты от Мизрахи возражали против культурной деятельности Всемирной организации и требовали перейти к практической работе в Эрец-Исраэль через посредство Еврейского Национального Фонда и Еврейского колониального банка.

Ицхак-Яков Рейнес (1839-1915), как и Розенбаум, был уроженцем Пинска, учился в иешивах Ейшишек и Воложина. С 1867 г. он работал раввином в Шавкянах Ковенской губернии, а с 1869 г. — в Свенцянах Виленской губернии. Живя в Свенцянах, основал там иешиву, но вскоре был вынужден закрыть ее, так как введение в программу иешивы светских предметов встретило неприятие общины.

С момента создания движения «Ховевей Цион» Рейнес участвовал в его работе. Вместе с Ш.Могилевером он разработал программу поселения евреев в Эрец-Исраэль, сочетавшую изучение Торы с сельскохозяйственным трудом. С целью пропаганды политического сионизма среди ортодоксальных евреев Рейнес в 1902 г. издал книгу «Новый свет Сиона». Он принимал участие в первых Всемирных сионистских конгрессах, однако не соглашался с политикой сионистских лидеров в области культуры, считая недопустимым вмешательство деятелей культуры в дела религии.

За несколько месяцев до открытия Минской конференции сионистов, в марте 1902 г., учредительное собрание сионистского религиозного движения Мизрахи объявило его фракцией во Всемирной сионистской организации. Девизом Мизрахи стал лозунг «Земля Израиля для народа Израиля, согласно Торе Израиля». В 1904 г. на учредительном съезде Мизрахи в Пресбурге Рейнес был признан лидером этого движения.

В 1885-1915 гг. Рейнес жил в Лиде. Здесь в 1905 г. он создал знаменитую иешиву, в которой наряду с традиционными преподавались светские предметы. Большая часть литературного наследия Ицхака-Якова Рейнеса осталась в виде рукописей (около 100 томов).

4.

Уроженец белорусского местечка Дубровно Аврахам Менахем-Мендл Усышкин (1863-1941) на Минской конференции сионистов представлял сионистскую организацию Екатеринослава. В своем выступлении он представил план реорганизации структуры Всемирной сионистской организации и выдвинул проект создания «сионистской гвардии» —молодежной организации, ставящей перед собой просветительские и пропагандистские цели [6].

В 8-летнем возрасте Усышкин вместе с родителями переехал из Дубровно в Москву. Здесь он окончил Московское высшее техническое училище с дипломом инженера-технолога.

В 1884 г. вместе с Я.Мазе, П.Мареком и И.Членовым Усышкин основал в Москве ассоциацию еврейских студентов Бней-Цион и стал членом ее правления. Через год он избирается секретарем всего движения Ховевей Цион в Москве.

На 2-м Сионистском конгрессе в 1898 г. Усышкин был избран членом Исполнительного комитета Всемирной сионистской организации и оставался на этом посту с перерывами до конца жизни. На 3-м конгрессе этой организации ему было поручено возглавить сионистскую деятельность на юге России, включая Кавказ. Усышкин резко выступал против любой попытки заменить Эрец-Исраэль как национальный дом еврейского народа другой страной. В 1923 г. он стал президентом Еврейского Национального Фонда. Усышкин сыграл важную роль в создании Еврейского университета в Иерусалиме. В 1935 г. он был избран председателем Исполнительного комитета Сионистской организации.

В Государстве Израиль хранят благодарную память о жизни и деятельности Усышкина. Его именем названы улицы и площади почти во всех городах и поселениях страны, а также большой концертный зал «Биньяней ха-Умма» (ныне центр конгрессов) в Иерусалиме. Ряд поселений в Верхней Галилее на севере долины Хула носит общее название «Мецудот Усышкина» («Крепости Усышкина»).

5.

Особое впечатление на участников и гостей съезда произвел доклад прибывшего из Яффы Исраэля Белкинда (1861-1929). Он рассказал о жизни и колебаниях первых поселенцев в Эрец-Исраэль, о детях, которых обучали на иностранных языках [7].

Судьба этого человека очень интересна. Израиль Белкинд родился в местечке Логойск Борисовского уезда Минской губернии в семье педагога Меира Белкинда. Учился в Харькове, а после еврейских погромов 1881 г. стал одним из создателей еврейской молодежной организации Билу (1882). В том же году возглавил первую группу членов этой организации из 19 человек, прибывших в Эрец-Исраэль.

Спустя 17 лет, в 1899 году, он основал школу в Яффо, введя иврит как язык обучения. Израиль Белкинд был автором учебников для начальной школы по географии, истории и арифметике. В 1902 г. он открыл сельскохозяйственную школу Кириат Сефер. Впоследствии И.Белкинд поселился в Гедере.

В 1903 г. в Одессе вышла в свет его работа «Современная Палестина», а через 25 лет — книга по географии Палестины («Современный Эрец-Исраэль»).

Идейные позиции участников Минской конференции разграничивались очень точно — по тому, какие места занимали они в зале заседаний. Справа от стола президиума располагались 160 представителей «Мизрахи» во главе с Ицхаком-Яковом Рейнесом. Слева сидели делегаты от демократического крыла, возглавляемого Хаимом Вейцманом, Арье Моцкиным и Менахемом Шейнкиным. Остальные места занимали «просто сионисты», не примкнувшие к какой-либо платформе. На сцене — представители окружных организаций: Усышкин (Екатеринослав), профессор Цви Белковский (Петербурга), Ехиель Членов (Москва. председатель конференции), доктор Цви Брук (Витебск), Ицхак-Лейб Гольдберг (Вильно) и Исраэль Яиновский (Варшава) [8].

Самым юным делегатом Минской конференции был сын бобруйского купца 15-летний Берл Кацнельсон, который представлял сионистские кружки Бобруйска. Он был среди тех, кто поддерживает сионистскую социалистическую фракцию, возглавляемую Нахманом Сыркиным.

В 1908 г. Берл эмигрировал в Палестину, где очень быстро стал ведущей фигурой в еврейском рабочем движении. Редактор ежедневной газеты Рабочей партии «Давар», основанной в 1925 г., Кацнельсон считался главным идеологом рабочего сионизма в Палестине и в определенном отношении был одной из наиболее влиятельных и любимых фигур во Второй Алие. Начиная с 1920 г., Берл Кацнельсон был участником всех конгрессов Всемирной сионистской организации, членом ее правления и дирекции Еврейского национального фонда. В 1945-1950 гг. вышло в свет собрание сочинений Берла Кацнельсона в 12 томах. Его именем названы киббуц, учебно-воспитательный комплекс партии Мапай и учебный центр.

Пинчанин Исраэль Адлер (1870-1948) представлял на конференции сионистов Гомеля. С 1905 г. Адлер — в Эрец-Исраэль, он — один из немногих тогда еще педагогов, преподающих на иврите. В биографии И.Адлера много замечательных дел: издание первой газеты на иврите для учителей — «Га-Хинух» («Образование»), создание издательства при союзе учителей «Когелет», составитель «Маленькой библиотеки для детей. Израиль Адлер станет одним из первых жителей нового города на побережье Средиземного моря — Тель-Авива… Имя Исраэля Иегуды (Ишая) Адлера носит поселение Рамат Ишай на севере Израиля.

6.

В работе Минской конференции принимало участие много делегатов, чьи имена вскоре станут известными во всем мире. Одним из них был уроженец белорусского местечка Мотоль (теперь Ивановский район Брестской области), будущий президент Всемирной сионистской организации, будущий первый президент Израиля Хаим Вейцман (1874-1952).

Идеями сионизма Вейцман проникся немедленно, ознакомившись с идеями Теодора Герцля, бросившего в еврейский мир идею создания национального государства. Начиная со Второго (1898), Вейцман непременный участник всех сионистских конгрессов.

Накануне V-го Сионистского конгресса (Базель, 1901) Вейцман вместе со своими единомышленниками создали демократическую фракцию, которая была в оппозиции к Т.Герцлю. В отличие от Т.Герцля, который считал, что важнейшей задачей сионистского движения является политическая деятельность, направленная на достижение «чартера», то есть утвержденного Турцией законного права евреев на массовое заселение Палестины, оппозиционная группа молодых белорусских и русских сионистов во главе с Х.Вейцманом, ставила во главу угла иные цели и задачи сионистского движения. Не отрицая политической работы, они предлагали делать упор на возрождение еврейской культуры и практической деятельности ишува: алию, создание новых сельскохозяйственных поселений, промышленных предприятий и научно-культурных институций, естественно, в рамках тех возможностей, которые предоставляло в те дни враждебное сионизму турецкое правительство.

«Даже если существует возможность получения «чартера», которого добиватся Герцль,— утверждал Вейцман,— это будет лишь форма, которую нам предстоит наполнить содержанием. Наши достижения должны вырастать на почве Эрец-Исраэль, базироваться на еврейском населении, укорененном на этой почве, и на институциях, созданных евреями для самих себя».

Спустя год после Минской конференции, когда в сионистском движении произошел раскол при обсуждении плана колонизации Уганды, предложенного английским правительством, Вейцман присоединился к противникам этого проекта, усматривая в нем измену сионистскому идеалу возвращения еврейского народа в Эрец-Исраэль. Спустя много лет в своей автобиографии «Испытания и ошибки» Вейцман писал о том, что Герцль хотел «заставить богатых евреев дать султану денег для того, чтобы бедные евреи смогли переехать в Палестину… Для меня сионизм представлял нечто органичное, что необходимо было выращивать, как растение, наблюдать за ним, поливать и ухаживать до тех пор, пока он не достигает зрелости. Я не верил в то, что дела можно делать в спешке» [9].

Именно Хаим Вейцман осуществил синтез политического сионизма Герцля с культурным сионизмом Ахад-га-Ама и «практической» сионистской работой. В правоте своей позиции он убедился после посещения России группой сионистов, когда многие проблемы, поднятые на Минской конференции стали видны более выпукло и убедительно. Но к этому времени по России уже успела прокатиться волна погромов 1903 г., унесшая многочисленные человеческие жизни.

Среди шести делегатов минской конференции из Пинска яркой фигурой выделялся уроженец этого города, 41-летний активист сионистского движения, делегат Первого и Второго всемирных сионистских конгрессов, советник Герцля по делам Еврейского колонизационного банка в России Григорий Лурье. Блестяще образованный Лурье (университеты во Франкфурте-на-Майне и Карлсруэ), будучи специалистом в области химии, открыл в Пинске химическую фабрику, в химической лаборатории которой в середине 1890-х гг. работал студент, а в будущем один из крупнейших химиков ХХ века и первый президент Израиля Хаим Вейцман.

Григорий Лурье сыграл выдающуюся роль в деятельности Всемирной сионистской организации. Накануне Третьего всемирного сионистского конгресса по настойчивому требованию Т.Герцля он занял пост председателя Еврейского колониального банка в Лондоне и внес свой весомый вклад в освоение и заселение Эрец-Исраэль.

* * *

Вторая сионистская конференция, состоявшаяся в 1902 г., осталась в истории одним из важнейших событий в развитии сионистского движения всего мира, в истории евреев Российской империи, в истории белорусских евреев. И наши земляки сыграли достойную роль в его подготовке и его проведении.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Краткая Еврейская Энциклопедия. Т.5, Иерусалим, 1990, с.362

2. Штейн И. Всероссийский съезд сионистов в Минске // «Сионистское обозрение», 1902, N6.

3. Иоффе Э.Г. По достоверным источникам. Евреи в истории городов Беларуси. Мн., 2001, с.315.

4. Иоффе Э.Г. Белорусские евреи в Израиле. Мн., 2000, с.75-76.

5. Краткая Еврейская Энциклопедия. Т.5, с.362.

6. Там же; Маор Ицхак. Сионистское движение в России. Библиотека «Алия». 1977.

7. Рут Баки. Русская рулетка (документальный роман). Израиль. С.268.

8. Там же. С.267.

9. Комей Джоан. Кто есть кто в истории евреев. Словарь. М., 1998, с.130-131.

Сборник научных и публицистических работ «Беларусь в ХХ веке», 2004 Вып.3

Опубликовано 17 февраля 2010,  16:08

Вл. Гимбут (Мозырь) Организация наробразования среди нацменьшинств Беларуси …

 

ОРГАНИЗАЦИЯ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СРЕДИ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ В БЕЛАРУСИ: ПЕРВЫЕ ШАГИ ТРУДНОГО ПУТИ (перв. пол. 1920-х годов)


Историческая практика нашего бытия, десятилетия уничтожения нашей культуры и ее человеческого наполнения, невостребованность духовно-творческого человека привели к застою во всех сферах общественной жизни. Все это заставляет еще раз обратиться к первопричинам и истокам названных явлений. При этом мы вновь столкнемся с проблемой воспитания. Очевидно, что судьба человека во многом определяется воспитанием, так же как судьба поколений и судьба страны в целом [1].

1.

История отечественной школы и педагогики советского периода оказалась крайне драматичной и противоречивой. Движение образования по восходящей линии, приращение педагогического знания происходили в социальных условиях, которые затрудняли свободную идейную полемику в обстановке репрессий, диктатуры и цензуры официальных властей, сокращения контактов с мировой школой и педагогикой. В советский период сформировалась система воспитания, жестко подчинявшая личность и ее интересы обществу, поставившая на первый план внедрение в сознание учащихся политико-идеологических доктрин. Система коммунистического воспитания оказалась мощной и эффективной. Подавляющая часть сформированных этой системой людей искренне поддерживала существующий политический режим. Сомневающихся уничтожали или заставляли молчать.

В первые годы становления Советской власти была выдвинута идея объединения народов бывшей Российской империи не только при помощи широкомасштабных преобразований в экономике и социальной сфере, но и в области культуры, с этой целью была задумана культурная революция, одним из направлений которой должны были стать ликвидация неграмотности, развитие народного просвещения и национального образования, отделение школы от церкви. Воспитание и обучение рассматривались большевиками как составная часть культурной революции, которая в свою очередь являлась, по Ленину, необходимостью и результатом социалистической революции. К вопросу культурной революции «русские марксисты» подходили с классовых и межнациональных позиций и поэтому понимали ее как широкое движение масс, направленное на создание новой социалистической культуры.

При строительстве социалистического государства остро встали и вопросы национально-просветительской политики. Еще в 1913 году в своей работе «Еще о разделении школьного дела по национальностям» В.И.Ленин решительно выступал против разделения образовательно-просветительной работы между теми или иными национальными меньшинствами в рамках культурно-национальной автономии. Такая методологическая установка в отношении мировой и национальной культуры, как известно, выдерживалась в советской школе

(и вообще в обществе) особенно в первое демократическое десятилетие, хотя позже разгул сталинских репрессий в СССР проявился и в отношении культурных достижений прошлого, национальных языков и культур [2].

В феврале 1921 года на второй сессии Советов Центральный Исполнительный Комитет БССР поручил Народному Комиссариату просвещения обеспечить всем национальностям, проживающим в республике, возможность получать образование на родном языке. В официальной белорусской историографии эта дата считается точкой отсчета национальной школьной политики [3].

Практическое осуществление задач национально-просветительной политики велось по трем линиям: партийной, советской и линии Народного Комиссариата просвещения БССР. Еще в конце 1920 года для ведения работы среди национальных меньшинств при ЦБ КП(б)Б начинают создаваться специальные секции: еврейская, литовская и польская, в ведение которых также входили вопросы связанные с народным образованием. 3 марта 1921 года ЦБ КП(б)Б приняло решение о создании Народного Комиссариата по делам национальностей, который должен был «удовлетворять своеобразные нужды национальных меньшинств». 5 марта 1921 года СНК БССР создал такой комиссариат. Однако он просуществовал не долго. В январе 1922 года ЦБ КП(б)Б приняло решение о его упразднении [4].

2.

В числе важнейших мероприятий, которые планировалось осуществить ЦБ КП(б)Б и СНК БССР в области народного образования, были вопросы организации управления всеми школами, профессиональными, средними специальными, высшими учебными и культурно-просветительными учреждениями. Однако существовавшая организационная структура Наркомпроса БССР не соответствовала новым задачам. Учитывая это, СНК БССР создал в составе Наркомпроса БССР два центра —академический и организационный, а также подчиняющиеся им главные управления, функциональные отделы и комиссии, Госиздательство, а также Центральные бюро еврейской и польской секций [5].

Новая система народного образования должна была соответствовать реальным экономическим возможностям республики, состоявшей только из шести уездов бывшей Минской губернии. Все мероприятия по созданию советской системы народного образования планировалось первоначально провести на этой относительно небольшой территории.

На начальном этапе осуществления национально-просветительной политики основное внимание было уделено организации и созданию системы дошкольного воспитания и школьного образования, профессионально-технических училищ и техникумов на родном языке национальных меньшинств. Поскольку в основу национально-просветительной политики был положен принцип обеспечения прав и возможностей каждой нации, проживающей в Белоруссии, обучать детей на родном языке, то, уже начиная с 1920-1921 уч. года НКП БССР предпринимает конкретные шаги к осуществлению этого принципа.

Первым практическим мероприятием Народного комиссариата просвещения БССР стал учет всех школ, оставшихся после советско-польской войны и выяснение их материального положения.

Так, на 1 сентября 1921 года в Белоруссии в ведении Центрального Еврейского Бюро находилась 71 школа 1-ой ступени с 308 учителями и 7415 учащимися. По городам эти школы распределялись следующим образом:

Минск — 10 школ / 2060 учащихся,

Бобруйск — 25 школ / 2530 учащихся,

Борисов — 10 школ / 975 учащихся,

Слуцк — 10 школ / 850 учащихся,

Игумен — 13 школ / 1000 учащихся,

Мозырь — 3 школы.

Существовало также 8 школ 2-й ступени: 6 — в Минске и 2 — в Бобруйске. Также в ведении ЦЕБ находилось 23 детских сада, в которых было 1417 детей (в Минске — 6, в Бобруйске — 4, в Борисове — 1, в Слуцке — 2, в Игумене — 3 и в Мозырском уезде — 7).

Особое внимание было уделено детским домам, для которых Наркомпрос БССР ассигновал денежные средства. В первом же полугодии 1921 года было открыто 15 детских домов и 8 — во втором (в том числе 1 — для трахоматозных детей и 1 —для дефективных). В детских домах работало 87 воспитателей и содержалось 1105 детей. В области внешкольного образования функционировало 2 детских школьных клуба: 1 — в Минске и 1 — в Слуцке. В целях профессионально-технического образования было открыто 8 школ [6].

3.

В самом начале 1920-х Белоруссию потряс разгул бандитизма, который свирепствовал сразу после отхода польских войск, особенно в Мозырском уезде. Большое количество городов и еврейских местечек подверглись погромам, особенно жестоким в сельской местности. Погромы нанесли сильный удар по еврейскому образованию. Было уничтожено много школ —уцелели только те, которые располагались в более крупных населенных пунктах. Население было вынуждено покидать эти места. Вместе с ним уходили и учителя. Бандитизм привел к тому, что появилось большое количество детей сирот и полусирот. Возникла необходимость их обеспечения. Началась ускоренная работа по организации еврейских детских домов [7].

Быстрый рост количества школ объяснялся и тем, что СНК БССР, основываясь на постановлении СНК РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 31 октября 1918 года, издал указ «О запрещении преподавания детям еврейской национальности до 18 лет религии в хедерах, Талмуд-Торах и иешиботах» (26.05.1922 г.). После этого в БССР развернулась кампания по борьбе с хедерами. Вопрос о закрытии хедеров неоднократно рассматривался на заседаниях Комитета Евбюро Наркомпроса БССР [8].

В этом указе говорилось: «Преподавание Закона Божьего для детей 18-ти летнего возраста допускается только вне стен учебных заведений, никоим образом не может принимать формы регулярно функционирующих учебных заведений, для чего еврейская частная школа под названием «Хедер», «Талмуд-Тора» и «Иешива», как имеющие систематическое обучение детей религии, сейчас же закрыть». После этого было решено закрыть хедеры и организовать прием детей в светские школы. Неисполнение этого распоряжения вело к судебной ответственности [9].

Эти меры вызвали недовольство и протест у еврейского населения. Коллегия Наркомпроса БССР была вынуждена принять 21.09.1922 года специальное постановление «О религиозных праздниках». В соответствии с этим постановлением отделам народного образования разрешалось во время религиозных праздников, по особому разрешению Наркомпроса, освобождать учащихся от занятий в школе [10].

4.

Вместе с еврейским населением к строительству национальной школы приступило и польское население, проживавшее в БССР, которое по численности, после еврейского населения, занимало второе место среди национальных меньшинств. После 1920 года наблюдается быстрый рост польских культурно-просветительных учреждений. В начале 1921 года Центральное Польское Бюро имело в своем распоряжении 7 школ 1-ой ступени, 1 школу 2-ой ступени (позже она была реорганизована и на ее базе создали 2 семилетки), а также 2 детских дома и 1 детский сад. Из-за нехватки учителей вся работа сначала была сконцентрирована в Минске.

ЦПБ должно было ограничиться лишь дачей указаний методического и организационного характера школам в уездах, которые открывались при помощи местных средств. В Минском, Борисовском и Игуменском уездах насчитывалось 27 польских школ. Для подготовки учительского персонала 16 июня 1921 года в Минске были открыты одногодичные педагогические курсы, преобразованные позже в двухгодичные. В этом же году по предложению ЦПБ были открыты портняжное и корзинное отделения. Для молодежи, посещающей профессионально-технические курсы, 8 сентября 1921 года был открыт «Дом коммуны» [11].

В 1922 году в Белоруссии было 73 польские школы с 111 учителями и 3543 учащимися (4 — в Минске и 5 — в Минском уезде, 29 — в Борисовском уезде, 18 — в Бобруйском, 8 —в Слуцком, 6 — в Мозырском и 3 — в Игуменском). Из 73 школ двухкомплектных было 28, трехкомплектных — 27, четырехкомплектных — 14 и семикомплектных — 4. [12].

В 1923 году на территории неукрупненной БССР уже существовало 76 польских школ, в которых обучалось 4169 учащихся. Открывая новые польские школы, пришлось столкнуться с проблемой кадров. Дело в том, что большинство квалифицированных учителей ушло вместе с отступающей польской армией. Из-за этого учителей для школ пришлось набирать из тех, кто остался, а также привлекать к работе знающих польский язык мещан, которые иногда совсем не имели какой-либо квалификации.

Еще одной проблемой при создании сети польских школ для Наркомпроса БССР и Польбюро стали белорусы-католики, которые в отличие от православных белорусов, относивших себя иногда к русским, считали себя поляками. Хотя как первые, так и вторые ни того, ни другого языка не знали [13].

Местное население, говорящее по-белорусски и по-украински, когда началось открытие польских школ, несмотря ни на что, стало добиваться открытия у себя именно польской школы. Стремление учить своих детей в польской школе объяснялось весьма прозаично: «Чтобы они могли молиться по-польски и понимать костельную службу» [14].

В связи с этим обстоятельством 27 мая 1921 года в Минске состоялось совещание руководителей уездных отделов народного образования. Были заслушаны доклады о состоянии народного образования среди польского населения на местах. На этом совещании было принято решение об открытии польских школ в местах проживания белорусов-католиков. Было также отмечено, что в дальнейшем эти школы необходимо постепенно перевести на белорусский язык, начиная сразу с первой группы. Особо обращалось внимание на то, что каждый такой случай открытия польской школы необходимо согласовывать с Центральным Польбюро [15].

После того, как в январе 1922 года СНК БССР принял постановление «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», в соответствии с которым в польских школах также было запрещено преподавание религии, польское население, особенно его зажиточная часть, стало отрицательно относиться к советской польской школе. Все это привело к тому, что по всей республике начался процесс открытия нелегальных польских школ [16].

5.

Что касается латышского и литовского населения, то эти национальные меньшинства вместе с немцами, эстонцами, татарами и цыганами составляли приблизительно около 1% от общего количества всего населения республики. Поэтому в органах власти они чаще всего попадали в разряд «прочих».

Столь малочисленный состав этих национальных меньшинств и их разбросанность по всей территории республики затрудняли проведение культурно-просветительной работы. В материалах, которые нам довелось исследовать, зафиксирован тот факт, что латыши и литовцы по своему культурному уровню и образованности стояли выше белорусов. Причем они строго придерживались своих культурных традиций и разговаривали на родном языке [17].

Когда Народный комиссариат просвещения БССР приступил к созданию школ для латышского населения, выяснилось, что в местах его проживания совсем нет необходимых специалистов. «Старые» специалисты отказались работать в новых советских школах, и их уволили. К учительству стали привлекать красноармейцев, демобилизованных из рядов РККА, преподавателй бывших церковно-приходских школ и просто лиц со средним образованием без специальной педагогической подготовки. Следует учесть, что среди латышской интеллигенции был значительный процент учителей, которые до 1917 года, не находя заработка в Прибалтике, вынуждены были переезжать во внутренние губернии России, где они работали как по своей специальности, так и просто в конторах и на предприятиях.

Радиус обслуживания латышской школы достигал 15-20 км [18]. Латышская школа, полностью работавшая на родном языке, смогла обслуживать приблизительно около 50% латышских детей школьного возраста. Остальная же часть посещала общие школы или же вообще находилась вне школьных стен. В 1923-1924 учебном году в БССР было 13 латышских школ, среди которых была 1 семилетняя — с сельскохозяйственным уклоном (в Витебске). Остальные были школами 1-ой ступени, располагавшимися в сельской местности [19]. По округам латышские школы размещались следующим образом: в Витебском округе — 4, Полоцком — 2,Могилевском — 2, Бобруйском —2, Оршанском — 2 и Калининском — 1 [20].

Литовских же школ до 1924 года на территории неукрупненной БССР не было, однако на территории РСФСР, вошедшей после 1924 года в состав Белоруссии (это были, преимущественно, некоторые районы Витебщины), работали три литовские школы. Они находились в деревнях Мальково, Софийск и Бабиновичи, и в первых двух преподавание велось на родном языке. В Мальковской школе дела шли неважно, в Софийской — получше, при школе существовал даже драматический кружок, в котором ставились пьесы на литовском, белорусском и русском языках. В 1920 году в школе обучалась также группа малограмотных из 20 человек.

С 1922-1923 учебного года работа в литовских школах на родном языке была прекращена. Это объясняется тем, что учителя, не разделявшие взгляды большевиков и не поддержавшие политику Советской власти, в том числе и в области народного образования, опасаясь преследований, были вынуждены уехать в Литву. Так, например, учитель Гилис, работавший в школе в Мальково, из-за своих взглядов и убеждений получил ярлык «заядлого националиста и контрреволюционера» [21].

6.

1922-1923 учебный год стал, пожалуй, самым трудным годом в истории народного образования начала 20-х годов. Быстрое увеличение количества белорусских, еврейских и польских школ требовало дополнительного финансирования. Однако сложившаяся экономическая ситуация, когда НЭП еще только-только начинал приносить свои плоды, не позволяла сделать это. На повестку дня встал вопрос об их сокращении. В одном из своих выступлений А.Балицкий, заместитель наркома просвещения, отметил ошибку, которую допустил Наркомпрос БССР, который расширял свою деятельность, не заботясь о материальной базе [22].

В связи с создавшейся ситуацией НКП БССР 9.03.1922 г. издал специальный циркуляр «О сокращении учреждений —школ, детских домов, детских садов». Сокращению подлежали те учреждения, которые не имели нормальной материальной базы и собственных помещений. Особо подчеркивалось, что при этом ни в коем случае не допускать сокращения учреждений возрождающихся культур. Если же такое сокращение предотвратить невозможно, оно должно происходить только с разрешения самого Наркомпроса БССР. При увольнении специалистов необходимо было оставлять более квалифицированных из них, а также работников национальных меньшинств [23].

Власти были вынуждены подходить к сокращению культпросветучреждений с большой осторожностью. В первую очередь, это касалось только тех учреждений, у которых не было перспектив для нормального развития в дальнейшем. Планировалось, что реорганизация должна выстроить стихийно выросшие за последние несколько лет учреждения образования в стройную систему, что в последующем будет способствовать и улучшению педагогической деятельности. [24].

После всех этих мероприятий следующим шагом в деле осуществления национально-просветительной политики стал процесс проверки на «благонадежность» всех учителей, работающих в школах национальных меньшинств. Аналогичные процессы происходили и в белорусских школах. Это было вызвано тем, что многие учителя находились в оппозиции к Советской власти. Как отмечает один из авторов (Л.Л.Смиловицкий), открытие светских учебных заведений на идиш встретило сопротивление образованной части еврейства [25]. То же отношение к советской власти было и у польских (самые квалифицированные специалисты ушли вместе с отступающими войсками в Польшу), и у литовских педагогов.

Большевики прекрасно осознавали, что все проблемы — и экономические, и социальные, и национальные — необходимо решать в комплексе, поскольку обострение одних вело к обострению других.

В таких условиях пренебрежительное отношение к национальным проблемам могло быть чревато негативными последствиями. При разработке концепции создания национальной школы приходилось учитывать этнопсихологические особенности различных групп населения. Так, например, еврейское население, являвшееся самым многочисленным среди прочих национальных меньшинств, большей частью плохо понимало и говорило по-русски, как впрочем и остальные национальные меньшинства, которые традиционно придерживались своего родного языка [26].

Здесь же следует упомянуть и тот факт, что среди еврейского учительства, особенно в местечке и в сельской местности, в рассматриваемый нами период, были сильны идеи еврейской государственности — идеи сионизма [27].

А среди польского населения были сильны традиции «шляхетности польской», проявлявшиеся в более высокомерном отношении к белорусскому крестьянству, которое в насмешку называли «мужиками». Польским юношам было запрещено жениться на белорусских девушках, а польским девушкам —выходить замуж за белорусских парней. И если рядом с польской деревней или хутором были только белорусские деревни, то жениха или невесту сватали с тех мест, где проживало польское население. Отношение белорусов к полякам было также недружелюбным. Оно, приблизительно, выражалось в следующем: «Ён у чорнай свiтцы, а я ў лапцях, дык яму не трэба нiчога даваць» [28].

Жизнь литовских колонистов была еще более замкнутой, чем даже жизнь поляков. Среди них также наблюдалась национальная отчужденность в отношении окрестного белорусского населения [29].

7.

Со всеми этими различиями в национальной психологии, а также с историческими реалиями, существавшими как объективная реальность, невозможно было не считаться. Однако на практике, к сожалению, это далеко не всегда учитывалось и принимались во внимание. В результате, на местах допускались грубейшие ошибки, в том числе как в деле организации народного образования, так и во всей культурно-просветительной работе. Одну из таких проблем можно рассмотреть на примере еврейской местечковой школы.

В силу определённых экономических условий отделы народного образования, в первую очередь, обеспечивали необходимыми средствами 7-летние школы, которые находились, в основном, в городах. Местечковым же школам приходилось самим изыскивать средства, заключая договоры с местным населением. Условия работы в этих школах, естественно, были разными. В 7-летней школе, к примеру, по штату числилось 10 учителей, в том числе по рисованию, пению, физкультуре. Помимо оплаты недельных часов, оплачивались также часы за организационную работу, за заведование библиотекой. В штате имелось двое технических работников.

Ничего этого не было в местечковой школе. Учитель занимался с двумя-тремя группами, получая жалованье только за 24 недельных часа. Заведование школой не оплачивалось. Однако у примитивной местечковой школы были свои преимущества: обучение было бесплатным, учебный год был короче (в связи с особым экономическим положением занятия в местечковой школе начинались на 1-1,5 месяца позже и заканчивались на 1-1,5 месяца раньше). Естественно, все это далеко не лучшим образом сказывалось на учебно-воспитательном процессе.

Местечковая школа сталкивалась еще с одной трудностью, которая не всегда была характерна для городской школы. Многие родители в местечке, в первую очередь, хотели дать своим детям религиозное воспитание. Дети в местечке не посещали советскую школу по той причине, что их туда не пускали родители. Они посещали хедеры, которые сохранились, несмотря на строжайший запрет властей, и существовали нелегально, хотя религиозное образование на дому и не попадало под действие Уголовного кодекса БССР.

Объективно существующие противоречия в общественно-политической жизни приводили к определенным диспропорциям. К примеру, в белорусских школах мальчиков было больше, чем девочек, а в еврейских — наоборот.

Борьба за учащихся, противостояние хедеру ложились на плечи учителя советской еврейской школы, которые сетовали на то, что еврейское население не ценит полученную возможность обучать детей на родном языке. Противоречие было более серьезным, чем это могло показаться с первого взгляда. Успехи в жизни еврейское население всегда связывало с хорошим владением русским языком, поэтому для светского образования именно русскому языку отдавалось предпочтение. Для удовлетворения же религиозных потребностей служил древнееврейский язык — иврит, которому как раз и обучали в хедерах. Что касается языка идиш, то тут у евреев не было серьезной уверенности, что на этом языке можно будет продолжить образование, работать на государственной службе и т.д. Материальная база школ тоже имела значение в вопросах выбора места учебы: еврейские школы местечек в своем большинстве не имели собственных школьных зданий.

При проведении политики белорусизации возникла другая проблема: еврейские учителя не владели белорусским языком. Преподавать его должен был другой педагог, а значит у еврейского учителя уменьшалась нагрузка (и заработок). К тому же не было денег для того, чтобы пригласить учителей рисования и пения. Еврейские учителя по своей квалификации были более слабыми и не могли по своим возможностям обеспечить такой уровень знаний, который помог бы учащимся поступить в общую школу.

Из-за всего этого у населения сложилось мнение, что в местечке существуют как бы две разные школы: одна имеет много учителей, хорошее помещение и т.д. (эту школу называли «гимназией» или «семилеткой»), а другая — это школа низшего типа (ее называли часто «школка», «советская школа», «советский хедер»). Двери общей 7-летней школы часто оказывались закрытыми для еврейских детей, поэтому у еврейского населения часто возникало впечатление практического неравенства, ощущение, что их «заставляют» посылать своих детей в худшую школу. Они говорили: «Одна местечковая школа, белорусская, — лучшая, другая школа, еврейская, — худшая». [30].

Дальнейший процесс организации народного образования в БССР во второй половине 1920-х годов проходил в сложных и противоречивых условиях политики белорусизации, которая временами приобретала характер административного командования. Игнорирование законов поступательного движения, форсированные темпы проведения белорусизации на практике нередко приводили к самым непредсказуемым последствиям, а в результате сфера народного образования стала ареной острой идеологической борьбы.

ЛИТЕРАТУРА:

1. С а л е е ў В. А. Этнапедагогiка i эстэтычнае развiццё асобы. — Мн., 1994, С. 25.

2. С е г я н ю к Г. В. Гiсторыя педагогiкi: Вучэбны дапаможнiк. — Мазыр: РВФ «Белы вецер», 2000,

С. 224.

3. С м и л о в и ц к и й Л. Л. Евреи Беларуси: из нашей общей истории, 1905-1953 гг. Сборник статей. Мн.: «Арти-Фекс», 1999, С. 45.

4. П и ч у к о в В. П., С т а р о в о й т о в М. И. Гомельщина многонациональная (20-30-е годы ХХ века). Вып. I.—Гомельский государственный университет им.Ф.Скорины, 1999, С. 73-74.

5. Нарысы гicторыi народнай асветы i педагагiчнай думкi у Беларусi. Рэд. калегiя: С.А.Умрэйка (гал.рэд.), Г.Р.Сянькевiч, У.К.Андрэенка, П.С.Сонцау. Мiнск, «Нар. асвета», 1968, С. 286.

6. Вестник Народного Комиссариата Просвещения ССРБ. 1922. Вып. 7-8,— N6, С. 44-45.

7. Национальный архив Республики Беларусь (НАРБ). ф.42, оп.1, д.1633, л.38.

8. НАРБ, ф. 42, оп. 1, д.1610, л.50.

9. Вестник Народного Комиссариата Просвещения ССРБ. 1922. Вып. 11-12, С. 26.

10. Вестник Народного Комиссариата Просвещения ССРБ. 1922. Вып. 9-10, С. 28.

11. Вестник Народного Комиссариата Просвещения ССРБ. 1922. Вып. 7-8, — N6, С. 44.

12. Вестник Народного Комиссариата Просвещения ССРБ. 1922. N5, С.45.

13. НАРБ, ф.42, оп.1, д.606, л.27(об).

14. Государственный зональный архив в городе Мозыре (ГЗАМ), ф.60, оп.1, д.711, л.89.

15. НАРБ, ф.42, оп.1, д.142, л.3.

16. Асвета. — 1927, N7, С. 139.

17. НАРБ, ф.42, оп.1, д.319, л.144.

18. Асвета. — 1924, N2, С. 41-42.

19. НАРБ, ф.42, оп.1, д.275, л.13.

20. НАРБ, ф.42, оп.1, д.613, л.47.

21. С к а р д з i с В. Лiтоўцы ў Совецкай Беларусi. Мн., 1935, С. 99, 111.

22. Практическое разрешение национального вопроса в БССР. К 10-й годовщине Октябрьской революции. Часть II. По материалам Национальной комиссии ЦИК БССР. Минск, 1928, С.3.

23. Там же, С.37.

24. Вестник Народного Комиссариата Просвещения ССРБ. 1922. N5, С.41.

25. С м и л о в и ц к и й Л. Л. Евреи Беларуси: из нашей общей истории, 1905-1953 гг. Сборник статей. Мн.: «Арти-Фекс», 1999, С. 52.

26. НАРБ, ф.42, оп.1, д.1132, л.10.

27. НАРБ, ф.4, оп.3, д.13, л.62.

28. ГЗАМ, ф.60, оп.1, д. 697, л.38.

29. Практическое разрешение национального вопроса в БССР. К 10-й годовщине Октябрьской революции. Часть II. По материалам Национальной комиссии ЦИК БССР. Минск, 1928, С.93.

30. НАРБ, ф.42, оп.1, д.1633, С.22-23.

Сборник научных и публицистических работ «Беларусь в ХХ веке»  2003 Вып.2

Марат Ботвинник (Минск) Первые шаги Джойнта в Беларуси

1.

В 1920 г. руководство Американского еврейского объединенного распределительного комитета (Джойнта) приняло решение оказать помощь населению Советской России, терпящему гуманитарную катастрофу. Для того, чтобы составить представление о масштабах бедствия, нужно было побывать на местах и, в первую очередь в тех городах и местечках, которые пострадали от еврейских погромов. Сделать это было, однако, не просто из-за позиции правительства США, наложившего запрет на контакты с Советами, высказывавшими открыто враждебную позицию против американского империализма.

Из официальных источников было известно, что в Беларуси погромы происходили в 177 населенных пунктах, в которых проживало 29270 евреев (7316 семей). Пострадало при этом 7093 человек (1748 семей): было убито 1100, ранено 150, изнасиловано 1250. Были разрушены тысячи домов [1].

Оказавшись в Москве, представитель Джойнта доктор Розенблат вступил в контакт с «Еврейским общественным комитетом помощи пострадавшим от войны, погромов и стихийных бедствий» («Евобщесткомом»), который был официальной еврейской общественной организацией, имевшей свой устав, утвержденный 9.07.1920 г.[2], и включавшей в свой состав почти все еврейские партии и организации страны. «Евобщестком» поддерживали еврейская секция ЦК РКП(б) и правительство России. Была в нем и белорусская комиссия.

30 октября 1920 г. д-р Розенблат выступил на заседании пленума «Евобщесткома». Он популярно объяснил, что такое «Джойнт», рассказал о его истории, основных направлениях работы, основных вкладчиках, подчеркнув, что в сборе пожертвований принимают участие и крупные предприниматели, и мелкая буржуазия, и простые рабочие. Идея оказания помощи жертвам погромов была очень популярна среди еврейского населения Америки, однако Джойнт имел в виду не просто филантропическую деятельность, а социально направленную помощь беднейшим слоям населения, а также спонсирование образовательных и медицинских проектов. Помощь должна быть адресной, т.е. ее должны были получать те организации и люди, которым она была специально предназначена [3].

Миссия доброй воли доктора Розенблата чуть не оказалась сорванной. На пленуме «Евобщесткома» выступила представитель организации Молодой Бунд, которая заявила, что брать помощь от американской буржуазии нельзя, потому что она принимала участие в контрреволюции и косвенно виновата в погромах в Беларуси, на Украине и в Польше. Декларируемый в стране классовый подход мог сыграть здесь свою роль, но разумное отношение большинства участников пленума к такому важному мероприятию, как зарубежная помощь, привела к налаживанию сотрудничества «Евобщесткома» и Джойнта [4]. Свои первые благотворительные акции Джойнт проводил благодаря участию в АРА — Американской администрации помощи [5] и английской христианской организации «Квакеров» [6].

Белорусская комиссия «Евобщесткома» обслуживала 6 уездов: Менский, Бобруйский, Борисовский, Игуменский, Мозырский и Слуцкий. В некоторых городах (Бобруйск, Борисов, Мозырь, Слуцк) работали уполномоченные этой организации.

25 июня 1921 г. состоялся отчет белорусской комиссии перед «Евобщесткомом». В докладе комиссии была дана оценка обстановки в регионе, который подвергся агрессии со стороны польской армии, боевых отрядов Савинкова и Булак-Балаховича. Было указано, что за последний месяц бандитизм на территории Беларуси принял весьма внушительный характер: бандиты перешли от единичных убийств евреев к нападению на целые деревни и местечки. Убивают, грабят и насилуют, не щадя ни стариков, ни женщин, ни детей… Местное крестьянское население в массе своей нейтрально относится к бандитизму за небольшим исключением [7].

В отчете белорусской комиссии был подведен печальный итог погромов. В Беларуси погибло около 8000 человек взрослого населения [8] и большое количество детей: в Бобруйске —421, в Борисове — 60, в Игумене — 100, в Мозыре — 490, в Слуцке — 600 [9]. Все говорило о том, что для восстановления нормальной жизни в этот регион необходимо направить значительную благотворительную помощь.

2.

В конце 1922 — начале 1923 гг. Белорусская комиссия «Евобщесткома» вела весьма интенсивную работу по открытию в Беларуси представительства Джойнта. Об этом официально узнали в Беларуси. В телеграмме в Москву полномочному представителю РСФСР при всех заграничных организациях помощи России Ландеру уполномоченный представитель этой организации в Западной области, куда входили Беларусь, Витебская, Гомельская и Смоленская губернии, М.Стоковский уже 8 декабря 1922 г. телеграфировал: «Частных источников получил сообщение о решении Джойнта работать в Менске, прошу срочно потверждения, договор с ними, инструкции и прочее» [10].

Действительно, Белорусская комиссия «Евобщесткома» 2 февраля 1923 г. направила в Менск такое обращение: «Уважаемые товарищи. Американский объединенный распределительный комитет (Джойнт) делегирует своего уполномоченного гр. Розенблюма для работы в Менск. Президиум ЦК Евобщесткома просит Вас оказывать гр. Розенблюму возможное содействие при ознакомлении его с субсидируемыми и содержимыми нами учреждениями Белоруссии» [11].

5 февраля 1923 г. М.Стоковский телеграфировал уполномоченному советского правительства при иностранных миссиях помощи голодающим в России К.Ландеру, что «4 февраля прибыл в Менск представитель Джойнта Розенблюм» [12]. Однако официально началом работы Джойнта в Беларуси считается 15 февраля 1923 г. [13].

Прежде всего необходимо было получить помещение для работы и набрать сотрудников. Помещение для представителя Джойнта власти выделили по улице Урицкого, дом N4 [14].

В Менске в представительстве Джойнта работало несколько наемных сотрудников. Среди них были ответственный секретарь 3.Левин (оклад — $50 в месяц), бухгалтер А.Перпер ($20), инспектор А.Палеес ($20), статистик Р.Страж ($20), инспектор О.Мазе ($25), конторщик И.Мазе ($12), инспектор и машинистка, владеющая английским языком, М.Левинсон ($18), машинистка Е.Клейнсон ($15), зав. складом Р.Выгоцкий ($20), рабочие склада Огородницкий и Рейхард (по $10) и уборщица Соломонова — $4. Оплата производилась в советской валюте 2 раза в месяц (каждые 1 и 15 числа) по официальному курсу [15].

Представитель Джойнта по Западной области Эдуард Розенблюм попытался вернуть деньги в сумме 15353 р. 05 к., которые были истрачены на оборудование канцелярии и складских помещений, ссылаясь на договор, но получил отказ из-за недостатка средств в Беларуси [16].

Прибытие в Менск представителя Джойнта было встречено официальными властями не однозначно. Полпред правительства ССРБ и Уполномоченный Представителя Правительства РСФСР при всех заграничныхз организациях в Западной области М.Стоковский считал, например, что в Беларуси, где антисемитизм глубоко запустил свои корни, никоим образом нельзя ставить еврейство в привилегированное положение [17]. Он высказал сомнения по поводу действительного стремления Джойнта оказать помощь всему населению Беларуси. «Согласно договора,— писал в Москву М.Стоковский,— Джойнт обязуется оказывать помощь всему нуждающемуся населению без различия национальностей, но ясно, что он будет стремиться оказывать ее только еврейскому населению при возможности идейно и социально им близким (сионистам, раввинам, религиозным общинам и другим представителям буржуазного общества)» [18]. М.Стоковского больше всего беспокоила возможность оказания помощи еврейским религиозным организациям [19], что противоречило бы политике воинствующего атеизма, исповедуемой Советами.

Власти сразу же среагировали на появление структур Джойнта. Немедленно была дана строгая установка взять под контроль всю помощь, оказываемую Джойнтом, и добиться того, что идти она должна только по предварительному согласованию с советскими органами. Белорусская комиссия «Евобщесткома» строго следила за расходованиемсредств, выделяемых Джойнтом [20].

Непосредственно на местах появились представители Джойнта. В Витебской, Гомельской и Могилевской губерниях ими были Д.Марголин, М.Ханин и Г.Александров.

Все сотрудники Джойнта обязаны были заполнить регистрационную анкету. Сведения, которые они должны были «правдиво» изложить в этой анкете, касались всей их жизни. Как было написано на бланке, «за неверные сведения или уклонение от таковых виновные будут привлекаться к ответственности по суду» [21].

3.

Знакомство с анкетами дает возможность проследить за порядком приема на службу в представительство Джойнта, а также познакомиться кое с кем из тех, кто там работал. Вот несколько из них.

«Левин Залман Саулович, 38 лет. Место рождения: д.Себеж. Место жительства: Менск, Захарьевская, 50-а. Национальность: еврей. Специальность: врач. Основное занятие: служба. Прежнее социальное и материальное положение: мещанское. Семейное положение: жена — фельдшер, дочь 5 лет. Образование общее: медицинский институт, специальное — врач. Какие знает языки: английский, французский, русский, еврейский. Отношение к воинской повинности: на учете. Где и чем занимался за 5 периодов: а) до войны 1914 г. — студент; б) до Февральской революции – врач, уполномоченный СЗЕ; в) до Октябрьской революции – врач; после Октябрьской революции – врач; д) во время польской оккупации – врач. Последнее место службы: НКЗ Бел. (Народный комиссариат здравоохранения — ред.), заведующий охраной материнства и младенчества. Причины оставления таковой: по собственному желанию. Занимал ли выборные должности: не занимал. Состоит ли членом профсоюза: членом профсоюза медработников. Партийность: беспартийный. Ваш взгляд на Советскую власть в кратких чертах и принципиально: считаю подходящим образом правления в настоящий момент.»

«Палеес Александр Давидович, 24 года. Место рождения: Менск. Место жительства: Менск, Ново-Мясницкая, 39, кв.8. Национальность: еврей. Род занятий: инспектор-контролер. Основное занятие (чем занимались родители): отец до 20-ти лет — работник пивоваренного завода, с 20-го года —инвалид, мать — мелкой торговлей. Образование общее: студент 2-го курса. Какие знает языки: русский, еврейский, немецкий. Отношение к воинской повинности: 1898 г. демобилизован. Служил ли в старой армии: нет. Где и чем занимался за 5 периодов: а) до войны 1914 г. — учился в среднем учебном заведении. Был домашним учителем; б) до Февральской революции — учился в среднем учебном заведении; в) до Октябрьской революции — учительствовал, работал в Еврейском комитете помощи жертвам войны, был хроникером. г) После Октябрьской революции — был секретарем журнала «Экономическая жизнь» органа СНХ Белорусско-Литовской Республики. Контролер-инспектор детских учреждений Менской еврейской общины и Американского комитета помощи. Последнее место службы: Наркомат рабоче-крестьянской инспекции Белоруссии. Причины оставления таковой: сокращение штатов. Сколько времени состоял на настоящей службе: с 1 февраля 1923 г. Занимал ли выборные должности где и когда: член школьно-хозяйственного совета г.Менска с января по ноябрь 1922 г. Состоит ли в профсоюзе: сейчас не состою. Партийность: беспартийный. Политубеждения: сочувствующий коммунизму. Состоял ли членом какой-либо партии и сколько времени: состоял членом Поалей Цион (с 1917 по 1921 г.). Ваш взгляд на Советскую власть в кратких чертах и принципиально: Советская власть — единственно возможная и единственно желаемая. 7 марта 1923 г.» [22]

«Левинсон (Мазель) Мира Захаровна. Возраст: 28 лет. Место рождения: Новогородская губерния. Место жительства: Менск. Национальность: иудейская. Род занятий (специальность): врач. Основное занятие (чем занимались родители): крестьяне. Прежнее социальное и материальное положение: служила. Семейное положение: муж на военной службе в м.Смиловичи. Кто из родственников служит на командных должностях в Красной армии: муж, старший врач 12 полка м.Смиловичи. Кто из родственников служил в старой армии: брат — вольноопределяющийся. Образование: высшее. Специальность: медик. Какие знает языки: русский, немецкий, английский, французский. Отношение к военной повинности: демобилизована. Где и чем занимался за 5 периодов: а) до войны 1914 г. — ;б) до Февральской революции — ;в) до Октябрьской революции — училась на медфаке; г) после Октябрьской революции и д) во время польской оккупации — служила в Красной армии. Последнее место службы: Менский горздрав, врач-гигиенист. В профсоюзе с 1920 г. Политубеждения: сочувствующая. Ваш взгляд на Советскую власть: единственная приемлемая власть. 24 марта 1923 г.» [23]

«Мазе Иероним Евсеевич. Возраст: род в 1906 г. Место рождения: Менск. Место жительства: Советская (Захарьевская ул.), д 41/12, кв.2. Национальность: белорусская. Род занятий (специальность): по письменной части. Студент БГУ. Где и чем занимался за 5 периодов: учился. Семейное положение: отец служит в госбанке, мать — домохозяйка, сестра 7 лет. Какие знает языки: немецкий, немного английский. Последнее место службы: адресный стол Мингормилиции. Причины оставления таковой: уволился вследствие наступивших зачетов. Партийность: беспартийный. Политубеждения: строго на платформе Советской власти. 22 февраля 1923 г.» [24]

«Марголин Давид Лейбович, 30 лет. Место рождения: Гомель. Место жительства: Харьков. Национальность: еврей. Род занятий: врач. Основное занятие родителей: торговцы. Прежнее социальное и материальное положение: учащийся. Семейное положение: отец — старик, на иждевении сына, мать служит на железнодорожном транспорте, сестра учится в школе 2 ступени, брат — секретарь Союза водного транспорта. Кто из родственников служил в старой армии и в каком чине: брат в нижнем чине. Образование общее: гимназия; специальное: медицинский факультет. Какие языки знает: немецкий и французский. Отношение к воинской повинности: на учете в губвоенкомате. Служил ли в старой армии: нижним чином и уволен по болезни. Чем и где занимался за 5 периодов: а) до войны 1914 г.: учился в университете в г.Берне (Швейцария). С 1915 г. по март 1916 г. служил нижним чином в армии; б) до Февральской революции: с 1916 г. учился в Харькове в университете; в) до Октябрьской революции: учился в Харькове; г) после Октябрьской революции: учился и служил санинструктором Красной Армии; д) во время польской оккупации: жил в Харькове и учился. Последнее место службы: проходил врачебный стаж в г.Харькове, во 2-ой Советской им.Октябрьской революции больнице. Причины оставления таковой: по собственному желанию. Сколько времени состоит на настоящей службе: только поступил. Партийность: нет. Политубеждения : беспартийный. Ваш взгляд на Советскую власть в кратких чертах и принципиально: лоялен» [25].

«Ханин Моисей Файбишевич. Возраст: 47 лет. Место рождения: Витебск. Местожительство: Витебск, ул.Урицкого, д.22. Национальность: иудейская (исправлено на «еврейская» —М.Б.). Род занятий (специальность): письмоводство. Основное занятие (чем занимались родители): служащий, имущества не имел. Семейное положение: жена, сын Юлий — 15 лет, дочь Нина — 10 лет. Какие языки знает: русский. Где и чем занимался за 5 периодов: до войны 1914 г. — служащий Товарищества табачной фабрики в Москве. Последнее место службы: ВитгубОНО. Причины оставления таковой: по собственному заявлению. Сколько времени состоит на настоящей службе: с 22 февраля 1923 г. Занимал ли выборные должности, где и когда: до революции был членом правления общества приказчиков. Член профсоюза. Политубеждения: сочувствую РКП. Ваш взгляд на Советскую власть в кратких чертах и принципиально: за Советскую власть» [26].

Анкеты заполнялись при участии Уполномоченного представителя по Западной области при всех заграничных организациях помощи М.Стоковского. Анкеты включали 24 вопроса, на которые следовало искренне ответить. В основном, они носили политико-социальный характер и должны были выяснить не только биографические данные, но и политические взгляды и убеждения человека, его оценку революционной ситуации в стране. Служащие, как мы видим, подбирались с учетом национальной принадлежности, социального положения и образовательного уровня, который был весьма высок (многие работники были выпускниками европейских университетов).

Бюрократические принципы Советской власти также достаточно выпукло отразились в этой анкете. Подозрительность всегда сопутствовала советской системе: требование поручительства за работника приводило к тому, что для поступления на работу необходимо было предъявить обязательные рекомендации двух членов партии (РКП) или видных советских работников. Поэтому среди ответов на вопросы анкеты можно было встретить такие: «политубеждения: социалист; взгляд на советскую власть: при нынешней общеполитической ситуации Советская власть является единственной, способной противостоять контрреволюции и обеспечить господство пролетариата» [27]; а среди рекомендателей можно найти имена профессоров БГУ С.Я.Вольфсона (зам. декана факультета общественных наук) и С.З.Конебогена (зам. ректора, декан факультета общественных наук, член РКП, партбилет N154/192) и др. [28].

4.

Джойнт существенно помог жителям Беларуси преодолеть то кризисное время. Помощь Джойнта делилась на конструктивную и неконструктивную. В конструктивную входили поставки оборудования и содержание детских домов, профтехнических и сельскохозяйственных школ и краткосрочных профессиональных курсов. В неконструктивную — бесплатное распределение питания, одежды, обуви, снабжение топливом детских домов, содержание различных столовых [29].

Руководство Джойнта включило в так называемую Западную область всю этнографическую Беларусь, т.е. непосредственно Беларусь в границах до 1924 г.: Витебскую, Гомельскую, Могилевскую и Смоленскую губернии. Во всех административно-территориальных объединениях работали представители Джойнта, которые непосредственно занимались распределением помощи населению. В Национальном архиве Республики Беларусь сохранились официальные отчеты этой организации и реакция на них советских органов. Вот один из таких документов.

«Американский Объединенный Комитет Джойнт. Русский отдел.

N94. Апреля 24 дня 1923 г. г. Менск.

Полпреду ССРБ и Уполпреда РСФСР при всех заграничных организациях помощи России в Западной области.

Милостивый государь.

В ответ на Ваш запрос от 14 апреля за N567 можем сообщить Вам следующее: Комитет Джойнт официально открылся 15 февраля 1923 г. До этого времени Джойнт оказывал помощь Белоруссии через «Квакеров», для их работы было истрачено до 100 тысяч долларов. Практически работа помощи, которая проводилась в этой области, была проведена благодаря средствам, отпущенным Джойнтом. Со времени открытия этого комитета, т.е. с 15 февраля по 15 апреля с.г. по Белоруссии, Витебской, Смоленской и Гомельской губерниям было сделано следующее:

По Белоруссии

1. Дополнительное детское питание — 7,6 тысяч долларов.

2. Питание студентов — 500 долларов.

3. Питание беженцев — 700 долларов.

4. Помощь профессорам через Комиссию по улучшению быта ученых (БелКУБУ) — 700 долларов.

5. Индивидуальная помощь:

а) продовольственными посылками — 1 тысяча долларов.

б) вещевыми посылками — 2 тысячи долларов.

6. Ремонт детских домов ГОНО

Ремонт дома беженцев — 2,6 тысячи долларов. Ремонт столовой для Евпедтехникума — 250 долларов. Ремонт студенческой столовой — 350 долларов. Ремонт детсада N4 — 600 долларов.

7. Пожертвование в пользу недели охраны матери и ребенка —500 долларов.

На покупку коровы для Игуменского дома ребенка — 350 долларов.

8. Единовременная помощь фавозному и трахомному дому — 400 долларов.

9. Инструменты профтехническим школам — 500 долларов.

Витебск и Смоленск

1. Дополнительное детское питание — 9900 долларов.

2. Ремонт детских домов №№3, 7, 12, а также детсадов №№1, 2, 3, 11 — 3600 долларов.

3. Индивидуальная помощь

а) продовольственными посылками — 1 тысяча долларов.

б) вещевыми посылками — 2 тысячи долларов.

4. Инструменты профтехническим школам — 500 долларов.

Гомель

1. Дополнительное детское питание — 6700 долларов.

2. Ремонт детских домов №№2, 8, 10 в Гомеле и детских домов Лекорта, Маркса, Дикенсона в Могилеве — 2700 долларов.

3. Индивидуальная помощь

а) продовольственными посылками — 1 тысяча долларов.

4. Инструменты профтехническим школам — 500 долларов.

Всего 45235 долларов

С совершенным почтением.

Председатель Американского комитета помощи Джойнт в Западной области Эдуард Розенблюм. Секретарь Комитета Левин» [30].

5.

Помощь Джойнта была своеобразно воспринята М.Стоковским, которому, видимо, очень хотелось полностью подчинить эту организацию себе, заставить ее работать в строгом соответствии с его указаниями. Он докладывал в Москву, что, «с начала своей деятельности по 15 апреля с. г. помощь этой организации для Менской, Смоленской, Витебской и Гомельской губерний выразилась в сумме 45235 долларов, распределенных без согласования со мной среди учреждений и лиц. Посылок продовольственных распределено ею в марте месяце: в Менске — 100, в Витебске — 100 и в Гомеле — 325. Вещевых в мае месяце: в Менске — 105, в Витебске — 75… За последнее время только мне удалось окончательно, кажется, заставить ее отказаться от бесконтрольного и беспланового распределения помощи, и сейчас работа ее проводится в полной согласованности через меня с нашими госорганами.» [31].

Помощь Джойнта научно-педагогическим работникам Белорусского государственного университета, сельхозинститута и Академического центра была утверждена М.Стоковским 15 марта 1923 г. [32].

Научная и творческая интеллигенция действительно находилась в очень сложном материальном положении. Учитывая это, руководство Джойнта в Менске (Э.Розенблюма и З.Левин) обратились за помощью в русский отдел центра Джойнта в Москве, чтобы как-то поддержать эту социально незащищенную группу людей. Эту идею поддержали представители Джойнта —доктора Жозеф Розен и Берн Боген. Они сразу выделили целевым назначением 700 долларов и 20 вещевых посылок. На эти деньги Джойнт закупил 112 кг какао, 406 кг сахара, 2926 кг муки, 2065 кг риса, 280 кг ветчины, более 40 ящиков консервированного молока. 14 марта 1923 г. продукты были высланы в Менск [33].

Распределением продуктов питания и одежды по списку, утвержденному соответствующей правительственной организацией, занялась специальная Комиссия по улучшению быта ученых (КУБУ), председателем которой был А.Д.Лобанович. Он вместе со своими сотрудниками и составил такой список на 122 человека научно-педагогических кадров БГУ и сельхозинститута, а также ученых Академического центра, писателей, театральных деятелей и артистов. В список были включены писатели Янка Купала, Якуб Колас, Тишка Гартны, ректор БГУ В.И. Пичета, профессор С.З.Коценбоген, историки Н.М.Никольский, В.Д.Дружчиц, А.А.Савич, П.В.Харлампович, философ С.Я.Вольфсон, литературоведы И.И.Замятин, М.Н.Пиотухович, языковед С.М.Некрашевич, искусствовед Н.Н.Щекотихин, медики Л.Я.Ситерман, С.М.Мелких. В документе указана большая группа известных театральных деятелей: В.И.Голубок, В.Н.Крылович, Е.А.Мирович. Тут же рядом находились фамилии известных артистов Л.И.Ржецкой, Ф.П.Ждановича, Г.И.Григониса [34].

Из списка видно, что Джойнт в то время оказывал материальную помощь не по национальому признаку, а по профессиональному уровню и с учетом нуждаемости каждого конкретного работника. В этом списке — люди разных национальностей. Их объединяет тот вклад, который они внесли в развитие науки, просвещения и искусства Беларуси.

Условием дальнейшей деятельности Джойнта на советской территории было придание результатам этой работы широкой гласности и пропаганде этой организации. Вот почему руководители Джойнта делали многое для отражения своих акций в фотографиях, плакатах. Проводилоь различное анкетирование в тех учреждениях, которые Джойнт субсидировал [35].

В мае 1923 г. в адрес Джойнта в Минске стали поступать в большом количестве продукты питания, семена различных растений (вика, свекла), овес для корма скота, 20 лошадей, сельхозинвентарь (5 веялок, 10 борон), было закуплено 20 лошадей [36].

По предварительному договору вся поступающая благотворительная помощь должна была доставляться бесплатно и беспошлинно. Груза было много: только по железной дороге было перевезено 5688 пудов 15 фунтов [37]. На станции Менск Западная для грузов Джойнта был отведен особый склад (пакгауз), где скапливалось довольно много различных продуктов питания, продовольственных (525) и вещевых (180) посылок. Посылки тогда были распределены следующим образом: Менск — 100 продовольственных и 105 вещевых, Витебск —соответственно 100 и 75, Гомель — 325 продовольственных посылок [38].

За три месяца 1923 года (август, сентябрь, октябрь) Джойнт ассигновал на детскую помощь в Беларуси 170 тысяч долларов (50 тысяч на обмундирование и 120 тысяч на продукты питания и иные нужды). Деньги по требованию советских организаций были распределены по районам. Однако Президиум «Евобщесткома» по-прежнему считал, что «Джойнт в Беларуси работает весьма слабо в области детской помощи и главное внимание обращает на оказание помощи хедерам, ешиботам и т.д.» [39].

Представитель «Евобщесткома» по Западной области также выразил свое отрицательное отношение к деятельности Джойнта в Беларуси. «Сообщаем, что кроме указанных нами тысячи долларов на питание, до сих пор никаких сумм от Джойнта не получили,— писал он в своем донесении в Москву 8 октября 1923 г.— В счет следуемых нам на питание денег представителем Джойнта предложены были продукты (молоко, какао), причем хотел считать ящик молока

в 10 долларов и фунт какао в 400 руб., в то время как на вольном рынке ящик молока стоит 7 долларов и фунт какао — 300 рублей и дешевле. Мы против этого протестовали и категорически отказались брать продукты. Когда доктор Боген был в Менске, он обещал нам вместо продуктов выдать деньги.» [40].

6.

Противоречия, которые существовали между «Евобщесткомом» и Джойнтом с первых дней работы американской организации, сохранились и в дальнейшем. «Евобщестком» и другие советские организации старались подмять под себя заграничных коллег. Они пытались заставить сотрудников Джойнта выделять денежные суммы для использования не на те нужды, которые были оговорены первоначально, и американцы категорически запрещали это делать. Советские чиновники все объясняли интернациональным подходом к проблеме оказания помощи населению, игнорируя тот факт, что сам по себе Джойнт был еврейской организаций и в свое время был создан для оказания помощи нуждающимся евреям. Власти сопротивлялись помощи клерикальным организациям, особенно иудейского происхождения. Нередко классовый подход приводил к полному абсурду. К тому же «Евобщестком» имел своих представителей в Америке, которые делали все для того, чтобы скомпрометировать Джойнт. К счастью, в США такая агитация успеха не имела [41].

Вокруг работы Джойнта постоянно возникали различные слухи, которые становились нередко предметом специальных разбирательств. Так, на слухи об окончании выдач Джойнтом, в том числе детского питания, в мае 1923 г. даже поступил запрос «Евобщесткома», на который тут же последовал ответ Ж.Розена:

«…Настоящим извещаю Вас, что сообщение с мест о том, что высылаемые нами продукты дополнительного детского питания за месяцы май-июнь являются последними, не соответствуют действительности. Мы намерены продолжать эту работу, во всяком случае, до ноября месяца с.г., или, вернее всего, до конца года, но форма снабжения будет нами изменена таким образом, что часть продуктов, как сахар, какао, будет выдаваться нами натурой, а на остальную часть будут отпускаться за деньги. Возможно, однако, что нам также придется произвести те или иные сокращения в этом снабжении, причем эти сокращения будут производиться только постепенно, в соответствии с нуждаемостью данного учреждения» [42].

На основании договорных обязательств, которые заканчивались в ноябре 1923 г., представительство Джойнта в Беларуси было закрыто, однако оказание гуманитарной и денежной помощи определенным учебным заведениям, детским домам и детским садам продолжалось.

В июле 1924 г. в Советском Союзе начал свою деятельность Агро-Джойнт. Его руководителями в Москве остались доктора Б.Боген и Ж.Розен. Они продолжали оказывать помощь Беларуси. В частности, Джойнт создал специальную медицинскую комиссию во главе с доктором А.Брамсоном, который принял решение оказать помощь Белорусскому государственному университету, на оснащение которого у правительства не было средств. Джойнт выделил на закупку оборудования для детской, глазной и нервной клиник 5 тысяч долларов, что позволило создать учебную базу для студентов и сносные условия для больных [43].

В отчете за 1924/25 учебный год декан медфака профессор М.Кроль писал: «Значительная помощь некоторым кафедрам была оказана органами здравоохранения и общественными учреждениями, особенно «Джойнтом». Благодаря крупному пожертвованию последнего в 5 тысяч американских долларов удалось оборудовать лабораторию нервной клиники, приобрести для нее хороший эпидиоскоп, кинематографические и клинические аппараты, а также инструменты. Глазная клиника обогатилась ценными аппаратами для научно-учебной работы. Детская клиника получила от Джойнта микроскоп и другие предметы, прочие клиники получили также кое-какие аппараты» [44].

Правление БГУ во главе с ректором профессором В.И.Пичетой по представлению декана медфака М.Кроля выразило благодарность директорам Джойнта Б.Богену и Ж.Розену. Это было сделано 18 ноября 1924 г., а позднее 30 декабря 1924 г. — руководителю медицинской комиссии Джойнта А.Брамсону [45]. Кроме того, В.И.Пичета и М.Кроль обратились с письмом к доктору А.Брамсону, в котором особо указали на то, что он как руководитель медицинской комиссии с особой заботой и систематически поддерживает учебно-вспомогательные учреждения медфака, выделив денежные средства и даже передав личную библиотеку.

Учитывая его добрые отношения к медфаку БГУ, они просили выслать библиотеку медицинской литературы специально для студентов, которые страдают от книжного голода, и коллекцию таблиц для кафедры социальной гигиены. Вся эта и будущая помощь, отмечалось в письме, будет направлена на выполнение задачи оздоровления населения Беларуси. Правление БГУ надеялось, что медфаку будет оказана помощь в оснащении новейшим оборудованием [46]. И действительно, вскоре кафедра социальной гигиены получила копию полной коллекции таблиц известного специалиста по социальной гигиене профессора Френкеля из Ленинграда [47].

Помощь Джойнта оказалась очень серьезным фактором в ликвидации последствий той разрухи, которую переживала Беларусь в первые послевоенные годы.


ЛИТЕРАТУРА:

1. НАРБ, ф. 684, оп. 1, д. 15, л. 11.

2. Там же, д. 17, л. 10.

3. Там же, д. 2, л. 16.

4. Там же, л. 16(об)-17.

5. Там же, д. 46, л. 42.

6. Там же, ф. 16, оп. 1, д. 1, л. 273.

7. Там же, ф.684, оп.1, д. 4, л. 61.

8. Там же, л. 60.

9. Там же, л. 60(об).

10. Там же, ф. 16, оп. 1, д. 1, л. 54.

11. Там же, ф. 684, оп. 1, д. 41, л. 118.

12. Там же, ф. 16, оп. 1, д. 1, л. 86.

13. Там же, л. 340(об).

14. Там же, ф. 684, оп. 1, д. 2, л. 30.

15. Там же, ф. 16, оп. 1, д. 11, л. 136.

16. Там же, д. 1, л. 264, 267.

17. Там же, л. 44.

18. Там же, ф. 684, оп. 1, д. 41, л. 101.

19. Там же.

20. Там же, д. 46, л. 42.

21. Там же, ф. 16, оп. 1, д. 11, л. 190.

22. Там же, л. 185.

23. Там же, л. 186.

24. Там же, л. 187.

25. Там же, л. 203.

26. Там же, л. 193.

27. Там же, л. 192.

28. Там же.

29. Там же, д. 9, л. 107.

30. Там же, д. 1, л. 273-273(об).

31. Там же, л. 340.

32. Там же, л. 150.

33. Там же, д. 11, л. 23.

34. Там же, л. 23-24(об).

35. Там же, д. 41, л. 58.

36. Там же, д. 11, л. 77-79, 85,95; д. 14, л.361, 363.

37. Там же, д. 14, л. 362.

38. Там же, л. 363.

39. Там же, д. 42, л. 19.

40. Там же, д. 41, л. 14.

41. Там же, д. 4, л. 223(об), 228.

42. Там же, ф. 205, оп. 1, д. 180, л. 32.

43. Там же.

44. Там же, д. 995, л. 43.

45. Там же, д. 121, л. 111(об).

46. Там же, д. 18, л. 6.

47. Там же, д. 995, л. 43.

Сборник научных и публицистических работ «Беларусь в ХХ веке»   2003 Вып.2

Опубликовано 17 феврая 2010, 13:27

Яков Басин (Минск). Идишизация

 

Языковая культура евреев Беларуси в 1920-е гг.

Уже в самые первые месяцы своей диктатуры большевики определили своих главных врагов в еврейской среде —еврейские социалистические партии и сионистов. Определили они и тех, кто станет исполнять их волю в борьбе с этими врагами. Ими стали Евсекции — еврейские коммунистические секции РКП(б), созданные наряду с другими национальными секциями весной 1918 года.

Главной задачей таких секций была, как писала в 1926 году Большая Советская Энциклопедия, «работа на родном языке среди евреев и вовлечение их массы в общую борьбу за международную социалистическую революцию» [1]. Фактически речь шла о советизации (большевизации) национальных меньшинств, то есть распространение большевистской идеологии в среде национальных меньшинств на их родном языке и приобщении их к социалистическому строительству путем развития национальной культуры на новой идеологической основе.

Победа большевиков была достигнута, но далась она им в результате больших усилий и далеко не корректной борьбы. Как писала та же Энциклопедия, Евсекции натолкнулись «на противодействие со стороны Бунда, Поалей-Циона, сионистов и других мелкобуржуазных партий». Успеха же удалось добиться лишь путем «раскола в их рядах и отхода от этих партий пролетарской части этих организаций» [2].

1.

Как ни силен миф о том, что большевизм был популярен в среде российских евреев, это не более чем миф. В 1922 году, согласно переписи населения, членами РКП(б) было всего 958 евреев, вступивших в партию до 1917 года, и 1175, вступивших в нее в 1917 году. Зато Бунд в том судьбоносном «семнадцатом» насчитывал 35 тысяч членов, а сионистские партии — около 300 тысяч. Уже одни эти цифры развенчивают переходящий из одного антисемитского издания в другой миф об Октябрьском перевороте, совершенном большевиками, как о «еврейском заговоре». [3]

Известный юрист и общественный деятель Максим Винавер, издававший в Париже еженедельный журнал «Еврейская трибуна», развенчивая антисемитские наветы, писал в 1919 г. в своем «Заявлении» об отношении русского еврейства к «красным» и «белым»: «Совершенно неверно, будто русское еврейство относится благосклонно или хотя бы терпимо к большевизму. Это верно не только относительно буржуазии, но и относительно демократических слоев населения. Достаточно указать, что ни одна [еврейская] социалистическая партия не примкнула к большевизму. Все они разными методами ведут с ними борьбу» [4].

Даже после массового притока евреев в РКП(б) в первые годы советской власти функционерами партии и сотрудниками Евсекций становились подчас ассимилированные евреи, пренебрегающие еврейской традицией, отрицающие ценности еврейской общинной жизни и ставившие идеи «международного интернационального единства» выше национальных интересов собственного народа, считая их проявлением «буржуазного национализма». В 1917 году большевикам даже сложно было найти литераторов, пишущих на языке идиш, для выпуска еврейской партийной газеты. Газеты тогда, как свидетельствуют архивные документы, «выходили с трудом, страдая не только отсутствием литературных сил, но даже переводчиков и наборщиков, часто бойкотировавших еврейские комиссариаты». Газеты евсекций выходили нерегуряно, перерывы порой достигали нескольких месяцев. [5]

Практически всем евреям-большевикам было свойственно нигилистическое отношение к собственной национальной ориентации. Существует свидетельство по поводу того, как ответил Троцкий на вопрос, кем он себя больше чувствует —евреем или русским: «Ни тем, ни другим: я —социал-демократ, интернационалист». Троцкий вообще не признавал евреев особым народом и был сторонником ассимиляции. «Национальный момент,— столь важный в жизни России, не играл в моей личной жизни почти никакой роли,—писал он.— Уже в ранней молодости национальные пристрастия или предубеждения вызывали во мне рационалистическое недоразумение, переходившее в известных случаях в брезгливость, даже в нравственную тошноту. Марксистское воспитание углубило эти настроения, превратив их в активный интернационализм» [6].

Ассимиляторский подход к решению национального вопроса, характерный для российских революционеров еврейского происхождения, четко подметил С.Дубнов, который еще в ноябре 1905 г., выступая в Вильне на траурном митинге по поводу октябрьских погромов, сказал: «Та многочисленная армия еврейской молодежи, которая занимает видное место в рядах «Российской социал-демократической рабочей партии» и выдвигает там даже своих лидеров, формально порвала всякие связи с еврейством. Это — последовательные ассимиляторы в силу своих партийных и интернациональных убеждений. Их народ — русский, а не еврейский народ, ибо понятие «народ» для них политически-территориальное, а не культурно-историческое. Шесть миллионов евреев, застрявших в русском государственном организаме, являются для них россиянами, до поры до времени приписанными к еврейству» [7].

Не проявляли интереса к еврейской культуре и национальному воспитанию как средствам предохранения от ассимиляции и представители Бунда, хотя именно они больше всех говорили о национально-культурной автономии. Анализируя этот феномен, С.Дубнов в том же, 1905 году писал: «Как партия, поставившая себе исключительно классовую, пролетарскую программу, Бунд сознательно служит не общим интересам еврейского народа, а только интересам одной его части — и самой малой части… Для адептов Бунда еврейский ярлык —только этнический, а не национальный… и являются они преданными сынами только одной «нации» — пролетариата» [8].

«Классовый» подход большевиков к решению национальных проблем особо четко проявился в первые годы советской власти. Серьезной альтернативой их политике в те годы стала, как ни странно, позиция Русской православной церкви, которая в разгар еврейских погромов периода Гражданской войны объявила о своей защите не только «еврейских трудящихся», но всех евреев. В опубликованном 21 июля 1919 г. послании Патриарха Тихона были и такие слова: «Насилие против евреев — это бесчестье для тебя, бесчестье для Святой Церкви» [9].

Противоречивость позиции Евсекции по вопросу о характере деятельности среди еврейского населения привела к тому, что первоначально специальной «еврейской работы» практически не велось. Лидеры Евсекций быстро заметили тенденцию ускоренной ассимиляции у тех масс еврейского населения, которые мигрировали из местечек в большие города. Евреи сравнительно быстро теряли свои обычаи, их язык переставал быть разговорным, религиозная традиция становилась достоянием лишь старших слоев населения, с невероятной быстротой росли невиданные ранее межнациональные браки. Все это делало работу с еврейским населением ненужной.

Однако вскоре выснилось, что процесс ассимиляции протекает не так быстро, как того желало бы максималистски настроенное большевистское руководство. Осознание этого факта привело к необходимости «еврейскую работу» все же проводить, ибо выпускать эту многочисленную и весьма активную в общественной жизни массу из-под контроля большевики не могли.

2.

Еврейская секция при Центральном бюро КП(б)Б функционировала уже с января 1919 г., но основные мероприятия по организации ее работы произошли в тот период, когда на карте Северо-Западного края появилась Литовско-Белорусская ССР (февраль 1919 — март 1921 гг.). 8 августа 1920 г. ЦК КП(б) Литвы и Белоруссии издал циркуляр об образовании Главного бюро еврейских коммунистических секций при Центральном бюро КП(б)Б (Главбюро евсекций), которое «имеет целью объединение и руководство деятельностью еврейских секций при местных организациях партии». Этот же циркуляр определял место еврейских секций в партии, их функции и задачи. Тогда же, в августе 1920 г., бюро евсекций были образованы при губернских комитетах КП(б)Б и ЛКСМБ, а также евсекции при всех уездных комитетах партии [10].

В начале своего существования Главбюро евсекций состояло из двух человек, и даже много позднее, в конце 1920-х гг., когда штат его возрос, число сотрудников не превышало 10 человек. Когда в 1924 г. в республике проводилась административно-территориальная реформа, еврейские бюро, секции и уполномоченные по еврейской работе были учреждены при десяти окружных и ста районных комитетах КП(б)Б [11].

Нельзя сказать, что большевики работы среди еврейского населения в первый послереволюционный период вообще не вели, но работа эта была весьма незначительная, тем более что евреи в массе своей революционных преобразований не принимали и после февраля 1917 г. на сторону большевиков не стали. Поэтому подбор кадров для работы в евсекциях было для большевиков делом непростым, и был отмечен даже случай, когда секретарем одной из секций стал человек, не владеющий еврейским языком.

Однако лидеров Евсекции при этом назвать ассимилированными евреями никак нельзя. Уроженец мест. Себеж Витебской губ. Шимон Диманштейн (1886-1937), ставший в январе 1918 г. главой Еврейского комиссариата при Народном комиссариате по делам национальностей, возглавляемом Сталиным, закончив Любавичскую иешиву, еще в 18-летнем возрасте получил звание раввина. Однако почти тут же, в 1904 г., вступил в Вильне в Российскую социал-демократичесекую партию, примкнул к большевикам и принял активное участие в их борьбе с Бундом, в том числе и в вопросах о национально-культурной автономии. Это не мешало ему, тем не менее, еще до революции, работая в подпольных социал-демократических организациях (в том числе, в Минске), перевести на идиш и иврит Программу РСДРП. В 1918 г. он создал и был редактором первой в Советской России газеты на идиш «Ди вархайт» (с 1 августа 1918 г. — «Дер эмес»). Став в октябре 1918 г. первым председателем Еврейской секции, написал большое количество работ по истории еврейского рабочего движения в России [12].

Почти то же можно сказать и о заместителе Ш.Диманштейна в Евсекции уроженце Гродно Шмуэле Агурском (1884-1947). Учился в хедере, потом в иешиве. С 18 лет — активный участник Бунда, сотрудничал в социалистических изданиях на идиш. Находясь в эмиграции, стал одним из создателей Чикагского еврейского рабочего института, в котором получали образование выходцы из Восточной Европы. В 1917 г. являлся корреспондентом одной из американских еврейских газет в России. В годы гражданской войны — комиссар по еврейским делам Витебской губернии, редактировал газету на идиш [13].

Однако, перейдя в 1918 г. в стан большевиков и подчиняясь «партийной дисциплине», предполагающей духовное единомыслие, Ш. Агурский оказался в еврейском вопросе, как и Ш.Диманштейн, на ассимиляторских позициях. Был одним из создателей, а позднее заместителем председателя Евсекции. Как член коллегии Еврейского комиссариата именно Ш.Агурский подписал вместе с Наркомом по делам национальностей И.Сталиным в июне 1918 г. декрет «О закрытии Центрального бюро еврейских общин», в котором, в частности, были и такие слова: «Учитывая позорную политику, направленную на затемнение классового сознания еврейских трудящихся масс… и вредное антипролетарское воспитание…, Центральное бюро еврейских общин и все еврейские общины с их отделениями… закрыть навсегда. Все средства, а также живой и мертвый инвентарь передать местным комиссариатам.» [14]. А Ш.Диманштейн, со своей стороны, как председатель Центрального бюро Евсекции в развитие этого декрета подписал циркуляр о закрытии правлений и учреждений еврейских общин и ликвидации «других буржуазных организаций, как сионистская организация «Тарбут», «Гехалуц» и др.» [15].

В Белоруссии еврейские секции РКП(б)Б возглавлялись Главкомом при Агитпропотделе ЦК. Уже летом 1918 года первая евсекция в Белоруссии была организована в Витебске. Этот белорусский город стал одним из официальных центров Евсекции, которая в течение пяти лет издавала там газету «Дер ройтер штерн» [16].

Основным итогом всех этих организационных мер можно назвать полную передачу решения проблем еврейства из рук правительства в руки партийных органов. (Наркомат по делам национальностей БССР был образован в 1920 г., но в 1922 г. он был упразднен и деятельность его позднее не возобновлялась).

3.

Приобщение евреев через еврейский язык (идиш), который был основным средством национального общения, к большевистской идеологии было самым коротким путем, который могли выбрать большевики для достижения своей цели: в 1920 г. идиш был разговорным языком у 91% еврейского населения Белоруссии (в целом) и у 97% населения еврейских местечек (штетл) [17]. Именно с этого и началась советизация российского еврейства.

Позднее выяснилось, что «идишизация» была едва ли не единственной возможной формой идеологической обработки еврейского населения, его консолидации в борьбе с клерикализмом (и соответственно с ивритом), который власти не без основания считали главным внутренним врагом для достижения в еврейской среде своего идеологического монополизма. При этом «еврейские коммунисты подчеркивали, что идиш ценен не сам по себе, а как канал распространения большевистских идей среди широких словев населения. Необходимость в поддержке идиш исчезнет тогда, утверждали они, когда массы овладеют русским языком [18].

Собственно, так и произошло: когда к середине 30-х годов эта задача была выполнена, можно было заняться уничтожением и языка идиш, что, в конечном счете, и было сделано. На это времени и сил, естественно, было затрачено значительно меньше, ибо еврейская масса к тотальной ассимиляции уже была внутренне не только готова, но сама к ней активно шла. Вульгарная социология, основанная на самой примитивной демагогии, сделала свое дело.

Однако внешне все выгляло вполне пристойно. Конституция БССР (1924 г.) закрепила политику развития народов, населяющих республику, законодательно утвердив четыре государственных языка: белорусский, русский, еврейский и польский. При ЦК ВКП(б)Б было создано еврейское бюро, которое действовало наряду с другими национальными бюро —белорусским и польским. Во многих органах государственной власти, включая самый высокий уровень (ЦИК, Совет Народных Комиссаров, Наркомпрос и др.), работали национальные секции. Резко возросло число изданий и публикаций на идиш: с 76 —в 1924 г. до 531 — в 1930. За 3 года (1924-1927) вдвое увеличилось количество газет на идиш (с 21 до 40). Если в 1924 г. в стране в целом не было ни одной партийной ячейки, работавшей на идиш, то уже через год их было 25 в Белоруссии и 55 — на Украине. Одновременно функционировало около 60 профсоюзных ячеек на идиш [19].

Но это все была «идишизация сверху». Как отметил израильский исследователь Шимон Редлих, с точки зрения режима «Евсекции выполняли крайне полезную функцию, поскольку уничтожение культуры и традиций национальной группы осуществлялось усилиями людей, принадлежащих к самой этой группе» [20].

Однако справедливости ради следует сказать, что основным побудительным мотивом в деятельности членов евсекций было все же улучшение экономического положения еврейских масс, а также развитие еврейской культуры и образования, и в этом смысле их цели явно не совпадали с целями и задачами, которые ставило партийное руководство. В конечном счете, 20-е годы прошлого столетия были отмечены взлетом еврейской культуры. Евреи, пусть на короткий срок, но все же испытали — первый и последний раз в истории России и СССР — подъем национального самосознания и культурную революцию, которая вошла в резонанс с официальной государственной политикой, оставшейся в истории под названием «политики белорусизации». Параллельно шла украинизация, полонизация и иная работа по советизации национальных меньшинств.

К проблеме белорусизации власти республики подошли со всей серьезностью, полностью отдавая себе отчет в том, что в регионе с многонациональным и многоконфессиональным укладом национальный вопрос является стержнем всей внутренней политики. Понимание истинной сути становления национального самосознания и национальной культуры пришло не сразу. Первое широкое обсуждение предстоящей культурной революции состоялось на VII съезде КП(б)Б 20 —26 марта 1923 г., на котором с докладом «Национальные моменты в государственном и партийном строительстве» выступил Председатель ЦИК и СНК БССР А.Червяков. «Коммунистическая партия в полном соответствии со своей программой по национальному вопросу должна сделать все для налаживания работы на национальном белорусском языке»,— отметил съезд [21].

Национально ориентированная часть коммунистов безоговорочно поддержала намечающиеся мероприятия. Их поддержала белорусская творческая интеллигенция. Определяющим документом в проведении такой политики стала резолюция Пленума ЦК КП(б)Б от 6 — 9 июля 1923 г.

«О практических мероприятиях общего характера по проведению национальной политики». Было подтверждено равноправие белорусского, еврейского, русского и польского языков [22]. Однако учитывая преобладающее число белорусского населения, являющегося титульной нацией (80,6% всего населения республики), особое значение в этом документе придавалось развитию белорусского языка и расширению сферы его функционирования, выдвижению и воспитанию руководящих кадров из числа коренного населения («коренизация кадров») [23].

4.

Однако параллельно шел процесс культурной революции и в среде других народов, населяющих Белоруссию. Интернациональный характер политики белорусизации подчеркивал тот факт, что Комиссию по осуществлению национальной политики, созданной Президиумом ЦИК БССР, возглавил еврей Александр Хацкевич, а при Агитпропотделе ЦК КП(б)Б были созданы специальные бюро по ведению пропаганды среди трудящихся еврейской, польской, латышской и литовской национальностей на их родных языках.

Уроженец местечка Новоселки Борисовского уезда, Александр Исаакович Хацкевич (1895-1943) сделал головокружительную карьеру от председателя волисполкома до члена Президиума ЦИК СССР, что не помешало ему сложить голову в годы сталинских репрессий. В Комиссию по национальной политике он пришел с должности председателя Могилевского окружного исполкома, правда, долго не задержавшись и здесь: с апреля 1925 г. он уже — нарком внутренних дел БССР, а с апреля 1926 г. — постоянный представитель правительства БССР при правительстве СССР [24].

Официальный переход к политике белорусизации был объявлен после сессии ЦИК БССР в июле 1924 г. Годы ее проведения были отмечены небывалым подъемом национальных культур и развитием национальных языков, и, в первую очередь, это касалось успехов в развитии белорусского народа. Однако уже в первые же месяцы внедрения этой политики в жизнь можно было отметить отход от заложенных в ее основе истинно интернациональных позиций. Декларируя всеобщее равенство и наличие четырех государственных языков, большевики понимали при этом, что подъем национального самосознания смертельно опасен для создаваемой ими в стране тоталитарной системы власти, и потому уже январский 1925 г. пленум ЦК КП(б)Б провозгласил девиз партии: «Вся КП(б)Б должна говорить на белорусском языке» [25].

В октябре 1926 г. очередной пленум ЦК признал необходимым всю работу партийного и комсомольского аппаратов перевести до 1 января 1927 г. на белорусский язык [26], хотя сам литературный белорусский язык к тому времени еще не был унифицирован. Против этих перегибов выступали некоторые руководители республики и ряд видных ученых, в том числе первые секретари ЦК В.Кнорин и К.Гей, но большая часть государственного аппарата приняла новые правила игры и активно поддерживала эту политику.

Что касается принципа коренизации кадров, то есть «выдвижения белорусских работников в первую очередь», то тут сомнений ни у кого не было. Не случайно в Постановлении Бюро ЦК КП(б)Б «О национальном составе партийных, советских и других органов», принятом 27 августа 1927 г., говорилось: «Выдвижение белорусов на ответственную работу и дальше остается основной задачей в деле национализации партийных, профсоюзных, советских и других органов» [27].

Среди тех, кто показывал пример в изучении белорусского языка и использовании его в практической работе, был и еврей Ян Гамарник — 1-й секретарь ЦК КП(б)Б с ноября 1928 г. по октябрь 1929 г. [28]. К слову сказать, именно Ян Гамарник остался в истории Беларуси одним из наиболее авторитетных и уважаемых руководителей республики. Когда Кремль принял решение назначить его начальником Политуправления Красной Армии, Бюро ЦК КП(б)Б приняло специальное постановление с выражением «категорического несогласия против отзыва тов. Гамарника и настаиванием на том, чтобы он остался для продолжения работы в КП(б)Б» [29].

Проведенная в декабре 1926 г. проверка владения белорусским языком сотрудников ЦИК, Совнаркома, Наркоматов просвещения и земледелия показала, что наилучшие показатели по этому специфическому показателю как раз у евреев: среди них оказалось только 10,0% сотрудников, не владеющих белорусским языком. Даже среди коренных белорусов их было 14,3% (у поляков — 18,2%, у русских — 48,7%) [30]. Однако в целом подбор национальных кадров был затруднен из-за низкого общеобразовательного уровня населения. А поскольку командные посты в государстве, в основном, занимались более грамотным и более активным в общественной и культурной жизни городским населением, вклад евреев в государственное и культурное строительство в 1920-1930-е гг. был чрезвычайно большим, ибо евреи составляли около 40% всего городского населения республики. Этому способствовали серьезные изменения в структуре населения, происшедшие в первые послереволюционные годы.

5.

К моменту внедрения идишизации как одного из элементов политики белорусизации еврейское население пришло с весьма серьезными изменениями в демографической структуре. В первую очередь, это касалось миграционных процессов. Оценить их характер и массовость удалось лишь по результатам Всесоюзной демографической переписи 1926 г.

За 9 прошедших после революции 1917 г. лет оставили насиженные места и переехали на другое место жительства 56,6% еврейского населения Беларуси, причем максимум переездов пришлось на 1921-1923 гг. (19,3%). В качестве причин такой массовости можно отметить как факторы центростремительного порядка (урбанизация), так и центробежного (тяжелое экономическое положение) [31]. Нет сомнения, что вторые имели решающее значение. В первую очередь, это, естественно, касалось прокатившихся по территории Беларуси еврейских погромов [32].

К резкому ухудшению экономического положения еврейского местечка, приводившему к его упадку и гибели, вела также волюнтаристская экономическая политика государства, ликвидация мелкокустарного хозяйства, закрытие синагог, выделение огромного количества населения в категорию «лишенцев» и т.д. От обнищания и голода еврейское население местечек спасалось миграцией в крупные города. Значительное число евреев вообще покинуло «свой» регион, чему способствовала ликвидация «черты оседлости». Большинство из них оказалось в Москве и Петрограде. Не случайно число еврейских мигрантов в этих городах составило в 1926 г. в Ленинграде 76,5%, а в Москве 84,5% от числа еврейского населения.

Серьезной была и внутрирегиональная миграция. В БССР наибольшее количество мигрантов было отмечено по Гомельскому и Минскому округам. Еврейское население Минска обновилось более чем на треть. В 1926 г. «пришлым» еврейским населением для городов Беларуси, прибывшим на постоянное место жительства, было 120,3 тыс.чел. — 29,6% от всего еврейского населения [33].

Как и в прошлом, основная масса еврейского населения проживала в городской местности, однако перепись зафиксировала в Беларуси 66,9 тыс. евреев (16,7%) —сельских жителей. Цифра эта явно завышенная и объясняется только одним: власти произвольно перевели в административном отношении большое число местечек — в сёла, хотя их население по-прежнему сохраняло все черты городского быта [34].

Значительными диспропорциями был отмечен в 1920-х гг. возрастно-половой состав еврейского населения Беларуси. Население в возрастных группах старше 30 лет было в количественном отношении почти вдвое меньше населения в иных возрастных группах [35], а на каждую 1000 мужчин приходилось 1122 женщины (в городах — 1143, в сельской местности — 1044) [36].

Как и следовало ожидать, одним из результатов урбанизации было падение рождаемости, что серьезно ударило по воспроизводству еврейского населения. Уже в 1926-1927 гг. естественный прирост еврейского населения Беларуси на треть был ниже прироста белорусского населения: 18 на 1000 населения против 27 — у белорусов [37]. Выход евреев за пределы «черты оседлости» и мест компактного проживания немедленно привел к появлению нового для евреев фактора естественной ассимиляции — смешанным бракам. Все это (включая внешнюю эмиграцию) и привело к тому, что общее количество евреев в Беларуси за 3 года (с 1923 до 1926) уменьшилось на 16 тысяч человек — с 423 до 407 тыс. [38]. К 1939 г. падение количества еврейского населения в БССР стало весьма значительным: городское население — с 40,2% до 23,9%, сельское население — с 1,6% до 1,1% [39]. Основные причины были те же: внешняя эмиграция (в крупные города России, главным образом, в Москву и Ленинград) и ассимиляция.

Наибольший интерес представляет, естественно, вопрос языковой ассимиляции, которая начала складываться в еврейской среде уже в начале 1920-х гг. Если во время первой переписи населения в России в 1897 г. родным языком назвало еврейский 97% еврейского населения, то в 1926 г. эта цифра (в СССР) составила уже 72,6%. Урбанизация неизбежно приводила к утрате евреями мест компактного проживания и национального языка как разговорного. Именно это, а не влияние более сильной в культурном отношении среды, как это отмечали исследователи того времени, приводило, в первую очередь, к языковой ассимиляции, которая была одним из элементов общей аккультурации. Не случайно в целом по СССР родным языком в 1926 г. назвало еврейский 93,8% сельского еврейского населения и только 68,0% — городского.

По Беларуси ситуация в 1926 г. оставалась в этом отношении наиболее благополучной из всех регионов страны — 90,7%, в то время как на Украине — 76,1%, а в России — 50,3% [40].

Серьезным показателем уровня культурного развития народа была грамотность населения. У еврейского населения, среди которого было широко распространено начальное религиозное образование (хедеры), этот показатель традиционно был высоким. (Имеется ввиду общее число лиц, умеющих читать и писать на каком бы то ни было языке.) Кроме того, еврейское население — это почти целиком население городское, уровень грамотности которого всегда намного выше сельского. Перепись 1926 г. подтвердила эти соображения (уровень грамотности сельского населения БССР в целом была 35,4%, в то время как городского — 66,3%).

Ситуация с еврейским населением Беларуси и в этом отношении оказалась более предпочтительной. В то время, как грамотность всего населения республики в целом составила 35,5% (выраженное преобладание сельского населения!), у евреев она оказалась на уровне 68,8% (выраженное преобладание городского населения!). (Для сравнения, Украина — соответственно 44,9% и 70,0%.). Почти сплошная грамотность была отмечена среди еврейской молодежи Беларуси (от 15 до 24 лет) — 95-97%.

Исходя из этих соображений, наибольший интерес представляла грамотность на родном языке как показатель серьезности ассимиляционных процессов в обществе. Они оказались еще более разительными: грамотность евреев на родном языке в Беларуси составила 81,4% (на Украине — 60,7%, в Москве —23,8%, в Ленинграде — 25,7%) [41].

Приведенные выше показатели грамотности населения объясняют, почему в то время, как славянское население еще только начинало заниматься ликвидацией безграмотности («ликбезом»), евреи, обладающие практически сплошной грамотностью, шли на рабфаки, в техникумы, в институты. Это и стало основной причиной того огромного вклада в государственное и культурное строительство, сделанное еврейским населением в довоенный период.

6.

В 1926 г. в БССР еврейское население составляло 8,2% от общего количества населения республики, и это был самый высокий процент по сравнению с другими республиками (Украина — 5,4%, РСФСР — 0,5%). Однако Евбюро ЦК КП(б)Б, имеющее свое мнение относительно характера развивающихся на «еврейской улице» процессов, сомневалось в истинности цифр Всесоюзной переписи населения. Как и во все последующие годы советской власти, большевики уже тогда, в середине 1920-х гг., отказывались смотреть правде в глаза.

Результаты переписи, по мнению Евбюро ЦК, свидетельстствовали «об усиливающемся ухудшении положения еврейского населения в Белоруссии», а также о том, что «те мероприятия, которые партия осуществила для поднятия экономического положения беднейших слоев еврейского населения, оказались недостаточными. Между тем, данные, имеющиеся в распоряжении Евбюро ЦК, а также ряд экспертных оценок свидетельствуют о противоположном, а именно: в результате принятых партией за последние годы мероприятий, положение в местечках улучшается.»

Изложив эти свои соображения в специальном документе («По вопросу о движении еврейского населения Белоруссии по сравнительным данным переписи 1897, 1923 и 1926 гг.»), Евбюро ЦК сделало вывод, что «данные переписи 1926 г. о нацсоставе населения Белоруссии (опубликованные ЦСУ), нуждаются в проверке» [42].

Особую озабоченность у государства вызывали так называемые «лишенцы» — лица, лишенные в соответствии с советскими законами избирательных прав. Этим правом не могли пользоваться торговцы, ремесленники (из-за наличия подмастерий), извозчики (из-за наличия лошадей и телег), служители культа и др. Большая Советская Энциклопедия, деликатно обходя этот явно недемократический порядок, писала в 1932 г.: «Благодаря ряду исторических причин среди еврейского населения находится значительное число таких деклассированных элементов, которые несмотря на свою бедность не подходят по нашему законодательству под категорию трудящихся, имеющих избирательные права» [43].

Семьям «лишенцев» не были доступны многие важные блага цивилизованного общества: их не принимали на государственную службу, в профсоюз, в высшие учебные заведения, они должны были платить за обучение детей в школе, их дети имели право лишь на семиклассное образование и т.д. Все это составляло серьезную проблему для советского строительства среди евреев. Однако, верные своей концепции ликвидации частной собственности и вовлечения мелких торговцев и безработных в производительный труд, власти не нашли ничего более серьезного, как сделать попытку «посадить еврея на землю». Делалось это, естественно, под лозунгом сохранения у евреев их языка и национального самосознания.

«Еврейский народ,— говорил в 1927 г. «всесоюзный староста» М.И.Калинин,— поставлен перед великой задачей — сохранить свою национальность, и с этой целью значительная часть еврейского населения должна быть преобразована в экономически устойчивую компактную крестьянскую группу численностью не менее нескольких сот тысяч человек. Только при таких условиях еврейские массы могут надеяться на то, что их национальность будет существовать и далее» [44].

То, что евреи традиционно не являются «людьми земли», никто во внимание не принимал, и несмотря на некоторые успехи (к 1928 г. в СССР 228 тыс. евреев стали крестьянами), вся программа была явно обречена на провал [45]. Но уступить хоть на шаг в своей концепции «трудового народа» власти не желали, а в результате, как показали выборы 1928/29 гг., каждая третья еврейская семья в СССР по-прежнему принадлежала к числу «лишенцев» [46]. В Белоруссии положение с «лишенцами» было особенно сложным. По свидетельству секретаря Главбюро евсекций ЦК КП(б), их число, особенно в местечках, составляло до 70% еврейского населения [47]. Такое положение сохранялось вплоть до 1936 г., до принятия «сталинской» Конституции.

Несмотря на серьезные потери в «человеческом материале», евреи, тем не менее, благодаря высокому образовательному цензу достигли значительных успехов в жизни страны, выдвинув из своих рядов крупных деятелей государственного строительства. Естественно, что участие их в различных отраслях народного хозяйства было различным. В структуре ответственных работников республиканского звена их число в 1927 г. колебалось от 10,1% в земельных органах до 49,3% —в хозяйственных (24,8% — в административных, 28,1% —

в кооперативных, 42,1% — в судебных) [48]. Среди ответственных работников наркоматов БССР в 1928 г. евреем был каждый четвертый (26,4%), среди членов ЦК комсомола —каждый пятый (20,9%) [49].

Если сравнить количество евреев на ответственных постах государства с долей евреев в общем населении республики (8,2%), может сложиться впечатление о непропорционально высоком их участии в руководстве, однако это не так. Дело в том, что на высокие посты выдвигались практически только жители городов, имеющие не только высокий уровень образования, но и определенную социальную и политическую мотивацию. Поэтому оценивать число таких «выдвиженцев» следует по отношению не к общему числу населения республики, а лишь к числу городского населения. И тогда картина становится совсем иной.

Белорусы, евреи и русские распределялись в 1920-гг. в структуре городского населения в следующей пропорции: 40:40:15 [50]. В результате, имея, в среднем, евреев в количестве 40% от общего числа городского населения, их число в государственном руководстве лишь в отдельных случаях превышает процент городского еврейского населения. И, что особенно важно для развенчания мифа о «еврейской власти» в стране в послереволюционный период, намного меньше этой средней цифры — число евреев-коммунистов, хотя компартия в середине 1920-х гг. была, по преимуществу, партией горожан. Согласно партийной переписи 1927 г., при количестве евреев среди городского населения БССР 40,2%, число евреев в составе ВКП(б)Б среди членов партии составляло лишь 26,6%, а среди кандидатов — 18,6% [51].

Постепенное вытеснение евреев с тех позиций, где они могли бы принимать активное участие в выработке жизненноважных для страны решений, хорошо видно на динамике структуры делегатов партийных съездов. Число евреев – участников съездов ВКП(б) постоянно уменьшалось: VIII cъезд (1919) —16%, Х съезд (1921) — 14%, ХIII съезд (1924) — 11%,

ХV съезд (1927) — 7,4% [52].

7.

Политика идишизации проводилась на основе навязывания еврейскому населению совершенно иных, неприемлемых для него форм общественной жизни. Большевистская идеология силой внедрялась в сознание евреев. Методы для этого использовались самые разнообразные: борьба за ликвидацию еврейских общин, агитация за закрытие синагог, дискредитация служителей культа, пропаганда отказа от еврейского уклада жизни и еврейской национальной солидарности. Элементами идеологии Евсекций стало нигилистическое отношение к истории еврейского народа, его вкладу в мировую культуру, ликвидация книгопечатания на иврите и обучения ивриту.

В составе Еврейских комиссариатов на первом этапе их деятельности было много сторонников автономизма, но в борьбе с лидерами Евсекций они потерпели поражение, и главенствующим в еврейском общественном сознании стало мнение, что какие бы то ни было элементы еврейской автономии невозможны, что евсекции — это часть РКП(б) и что никаких сугубо национальных задач они не преследуют. Эта концепция была четко сформулирована еще в октябре 1918 г. на первом совещании евсекций: «Секции не ставят себе цели вести агитпропаганду на еврейском языке среди тех, которые знают другие языки, и концентрируют свое внимание на тех массах, разговорный язык которых еврейский и которые легче всего могут на еврейском языке приобщиться к коммунистической культуре» [53].

Стремление к установлению монополии на всех участках национального строительства уже в октябре 1918 г. привело большевиков к ликвидации Центрального Бюро еврейских общин, возникшего в июле того года как результат Всероссийского съезда. Третий пункт декрета о причинах закрытия этого общинного центра раскрывал секрет властей: общины, оказывается, принимали на себя «проведение государственных функций, как культурную и воспитательную работу» [54]. А именно эти функции государство не могло отдать в руки организации, во главе которой стояли его идеологические противники (из 40 членов «Общинного центра» 16 были сионистами, 6 — членами Бунда, 5 — членами Агудас-Исраэль, 3 — поалей-ционистами и т.д.), рассматривавшие свой Центр как «первую ступень к созданию в России еврейской национальной автономии» [55].

Монополию свою евсекции насаждали силой. Только один штрих: в декабре 1921 г. в Минск из Центральной Евсекции пришло секретное письмо с настоятельным требованием установления жесткого контроля над всеми еврейскими организациями в Беларуси — не только политическими, но и культурными, просветительскими, спортивными [56].

На работе евсекций с еврейским населением серьезно сказывалась та противоречивость и непоследовательность, которые всегда бывают, когда не решен главный вопрос: что делать и зачем? С одной стороны, имела место жесткая работа по внедрению коммунистической идеологии в еврейскую среду, а это было связано с борьбой против того, что партия называла национализмом — с укреплением национального самосознания, сохранением национальных традиций и т.д. Такая работа вела к насильственной ассимиляции евреев. С другой стороны, было активное противодействие этой самой ассимиляции: поддержка языка идиш и культуры на нем, укрепление национального образования, консолидация еврейской жизни, развитие еврейского самоуправления в национальных районах и т.д. Эта работа вела к становлению идей автономизма.

Попытка преодоления этого противоречия была сделана на VI конференции Евсекции в декабре 1926 г. Полемика была настолько бурной, что ЦК ВКП(б) решило вмешаться. Государство приняло сторону ассимиляторов и преобразовало Евсекцию в Еврейское бюро национального сектора отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) со значительно урезанными полномочиями [57]. Следует отметить, что такой финал был неизбежен, ибо деятельность Евсекции в ортодоксальных партийных кругах начала вызывать возражения почти сразу после ее образования, и уже в 1922 году серьезно обсуждался вопрос о целесообразности ее существования.

Главными противниками Евсекции, конечно же, были еврейские ассимиляторы, которые стояли на еще более радикальных позициях. Их трактовка интернационализма была основана на убежденности в том, что победа всемирной революции в ближайшее время абсолютно неизбежна, а потому национальные традиции и национальные чувства народов уже не имеют будущего и не должны приниматься во внимание. А в результате те еврейские коммунисты, которые пытались удовлетворить культурные запросы еврейских масс на их родном языке, немедленно получали ярлык националистов. Отсюда и крайне пренебрежительное отношение большевиков, в том числе и еврейского происхождения, к еврейским местечкам, которые они презрительно называли «шолом-алейхемовскими».

8.

К середине 20-х годов выяснилось, что коммунистическая идеология в толщу еврейской массы не проникает и практически никакой роли в изменении национальных традиций не играет. Евреи в первые годы советской власти просто игнорировали советское строительство. К примеру, в выборах в местные и центральные Советы 1922 года еврейское население Белоруссии участие вообще не приняло. Характерным симптомом непринятия Советов было хотя бы то, что основная масса еврейского населения не проявляла никакого интереса к выпускаемым евсекциями газетам, а в результате с начала 1922 г. за последующие полтора года тираж еврейских газет в СССР упал в 1,5 раза: с 2,6 млн до 1 млн. Минская «Дер Векер», к примеру, в начале 1923 г. выходила всего в количестве 1600 экземпляров [58].

Частично этот факт можно также объяснить попыткой монополизации всей идеологической работы с еврейскими массами: в начале 1922 г. Центральное Бюро евсекций ликвидировало практически все местные газеты, сосредоточив внимание на выпуске своего собственного печатного органа —газеты «Эмес» («Правда»). Серьезно пострадала и еврейская пресса в Белоруссии. В частности, ежедневные газеты, выходившие в Гомеле и Витебске, стали еженедельниками [59].

Серьезно влиял на популярность еврейских газет и тот новый, «революционный», язык, на котором излагался публикуемый материал. 13 февраля 1923 г. Еврейское бюро при Гомельском губкоме даже вынесло особое постановление, в котором отмечалось, что «одним из препятствий для распространения газеты «Эмес» является непонятность языка и изложения многих его статей, что затрудняет их чтение и усвоение» Однако на эти сигналы никто внимания не обращал, и навязывание непонятного народу языка продолжалось, а в результате «Эмес» не пользовался у евреев популярностью. Спустя год в том же Гомельском регионе были проведены общественные опросы, при которых выяснилось, что члены общества кустарей, например, читают в большинстве своем (299 человек) русские газеты, в то время, как у газеты «Эмес» нашлось только 54 читателя [60].

Низкая популярность еврейских коммунистических газет также зависела от непонимания населением той двойственности, которая сквозила в политике Евсекций. Не вопринимали этой двойственности и русские. Как отмечала еще в июне 1920 г. гомельская газета «Коммунистишер вег», «русские товарищи нас очень часто не понимали в двух направлениях: одни не понимали, зачем вообще должна быть создана еврейская культура, и все, что намекало на еврейскую культуру, они называли шовинизмом, национализмом и т.п.; другие ни в коем случае не могли понять нашей борьбы с гебраизмом и сионистическим влиянием в области еврейской культуры» [61].

Нарастающую ассимиляцию еврейского населения страны Евсекции считали явлением позитивным и склонны были ставить ее себе в заслугу, расценивая ее как победу над бундовской идеологией. Уже в 1923 г. один из лидеров Евсекции, а в прошлом секретарь ЦК Бунда Моисей Рафес, отметив тенденцию к русификации еврейской массы, писал в своих «Очерках по истории Бунда»:

«За последнее время среди еврейской рабочей массы и в Белоруссии, и на Украине обнаруживается стремление к скорейшему усвоению русского языка, незнание которого мешает общению с общепролетарской средой и задерживает доступ к пролетарской культуре. Эта новая тенденция является лучшим доказательством правильности линии национальной политики РКП, сумевшей и в еврейской массе вытравить ту отчужденность и недоверие, которые соз-даны были веками преследований и гетто и закреплены сепаратистскими традициями Бунда» [62].

Позицию ЦК евсекций по вопросу языка очень четко высказал во время дискуссии на уже упоминаемой нами конференции евсекций в декабре 1926 г. председатель центрального бюро Александр (Соломон) Чемерисский: «Работа на идиш, вся сеть учреждений играет в наших руках роль обслуживающего аппарата для социалистического процесса. И любая попытка рассматривать еврейский язык, школу и т.д. самостоятельно, не как обслуживающий механизм социализма, обречена превратиться в идишизм, в национализм» [63]. В том же году он же, выступая на I-ом съезде ОЗЕТа, обвинил в еврейском национализме всех, кто говорил о необходимости национального самоопределения евреев в СССР [64]. При этом он фактически выступал и против позиции председателя ВЦИК М.И.Калинина, страстного пропагандиста еврейского автономизма.

Очень скоро эти тенденции стали проявляться в работе властей с еврейским населением на всех уровнях. К концу 1920-х гг. из 45 тыс. евреев – членов ВКП(б) 18 тыс. указали идиш как родной язык и лишь 2 тыс. (2,2%) были членами партячеек, которые работали на идиш. Из 1296 профячеек, в которых евреи составляли большинство, только 57 работали на идиш [65].

Суды на идиш также работали с чрезвычайными трудностями, ибо юридической терминологии на идиш не существовало. Не было судов на идиш высшей инстанции. Дела в суда на идиш со стороны милиции и прокуратуры поступали крайне редко [66].

Лицемерное отношение коммунистов-евреев ко всем проблемам, связанным с сохранением еврейской культуры и традициями, очень хорошо фиксировало еврейское население. Среди самих активистов Евсекции было много таких, кто, подобно средневековым марранам, днем с трибуны призывал к забвению традиций прошлого, как наследию религиозного быта, а вечером дома продолжал соблюдать их. Так, 28 апреля 1928 года в «Комсомольской правде» был опубликован материал об одном минском пропагандисте Евсекции, который в течение трех часов обличал раввинов, а потом присутствовал на обряде обрезания собственного ребенка.

Уничтожить уважение еврейского населения к своим национальным традициям Евсекции так и не смогли. Даже спустя 10 лет после Октября еврейские праздники и памятные дни, в основе которых лежали религиозные догмы, привлекали к себе огромные массы еврейского населения. К примеру, в 1927 году на Йом-Киппур в Червене, Пуховичах и других местечках в школы на занятия не явилось более половины учащихся.

Коллаборантскую по отношению к собственному народу роль евсекций очень хорошо оценивало еврейское население. Критика его была беспощадна. Вот что писал в 1926 г. некий аноним в письме, обращенном к членам ЦИК СССР:

«Совершенно непонятно, ради чего Советская власть, претендующая на большую дальновидность и практицизм, с одной стороны, и не заинтересованная в специальном ущемлении еврейского населения, с другой, тем не менее, в отношении русского еврейства повторяет близорукую политику царских правительств. Жестоко преследуется национальная еврейская общественность, а над древнейшей еврейской культурой совершаются такие издевательства, на которые не решалось ни одно царское правительство… Политическое равноправие, которым евреи пользуются в СССР, без культурного развития,— это дверь, висящая на одной петле. Ею не только нельзя пользоваться, но она ежеминутно может оборваться…

Еврейская коммунистическая секция занимается, подобно средневековой инквизиции, преследованием еврейской культуры и еврейской общественности и этим позорит правительство СССР и ВКП, как вне, так и внутри Союза… Если бы Советское правительство нуждалось в органе, который бы его дискредитировал, то лучшего органа оно бы не выдумало, чем Евсекцию…» [67].

Еще более жестко написал на эту тему некий аноним из Белоруссии: «Придет время, и в недалеком будущем, когда евреи не дадут пощады своим братьям-коммунистам, все они (коммунисты) пойдут на эшафот. Мы надеемся еще дожить до того времени, когда на каждом телеграфном столбе будет висеть кто-нибудь из евсекции…» [69].

9.

И все же, несмотря на ожесточенную идеологическую борьбу и звучавшие со стороны партийных ортодоксов обвинения всех, кто стремился к национальному возрождению, в еврейском национализме, достижения Евсекции оказались действительно весьма значимыми: светская еврейская культура начала все больше и больше заполнять ту нишу, которая осталась после практически изгнанного из национальной жизни иудаизма. При этом следует отметить, что достижений этих могло и не быть, если бы самыми искренними помощниками еврее в вопросах идишизации не стали белорусские власти.

Дело в том, что Белоруссия и Украина в 1920-е гг. достигли серьезных успехов в деле белоруссизации и украинизации. Но руководства этих республик, искренне заботясь о позитивных результатах своей работы, опасались того, чтобы евреи не оказались для коренного населения русифицирующим фактором. Поэтому они были более чем заинтересованы в развитии еврейской культуры и, как могли, поощряли процесс идишизации и борьбу самих евреев с собственной ассимиляцией. Подлинные успехи в еврейском культурном строительстве и в самом деле не могли быть достигнуты без серьезного участия государства. Вот почему именно в Белоруссии и на Украине евреи достигли наибольших успехов в своем развитии в 1920-х гг.

В 20-е годы в стране была создана широкая сеть еврейского образования на идиш. Уже в 1920 г. в БССР появились первые 62 школы с обучением на идиш. В следующем году открылось еще 38 таких школ. В 1922 г. в республике работало 106 еврейских школ с 10745 учащимися. В последующие годы число учащихся в еврейских школа неуклонно росло: 1924/25 уч.год — 19083, 1925/26 уч.год — 22090 [69].

В связи с закрытием хедеров в республике возник острый дефицит начального образования. К 1926 г. эта проблема стала настолько очевидной, что Евсекция даже приняла особое решение, в котором было сказано, что «с причины возрастания вопросов по еврейской школе, с целью окончательной ликвидации еврейского культа, в связи с нехваткой начальной сетки для еврейских детей — считать необходимым увеличение сети еврейских начальных школ» [70].

По данным школьной переписи, к 1927 г. в республике было открыто 213 еврейских школ с 27124 учащимися и 1356 учителями, причем в 202 (95%) из них обучение велось только на идиш [71]. В 1931/32 уч.году в БССР работало уже 262 еврейские школы, где обучалось 31430 учащихся [72]. Из года в год увеличивалось количество семей, в которых родители предпочитали еврейские школы — русским и белорусским: в 1922 г. еврейские школы посещали 22,0% всех еврейских детей школьного возраста, в 1926 — 44,5%, в 1928 — 54,6%, в 1932 — 64% [73].

В республике ощущался острый дефицит в детских учреждениях. В 1927 г. в БССР работало только 62 детских сада (21 из них были еврейскими) и 73 детских дома и приюта (16 —еврейских) [74]. Национальные традиции и еще не утраченная организующая роль общины делала нуждаемость еврейского населения в детских домах меньшей, чем у других народов: дети-сироты, в большинстве своем, находили приют внутри еврейской общности.

Как язык обучения идиш стал активно внедряться в систему профессионального образования Наркомпроса: были открыты 9 торговых школ и 2 индустриальных техникума, 4 еврейских отделения на вечерних и 6 — на дневных рабфаках, готовивших желающих к поступлению в институты и техникумы. Еврейские отделения были открыты в двух педагогических институтах (Минск и Витебск) [75].

Развитие образования на идиш в середине 1920-х гг. намного опережало аналогичное образование на белорусском и польском языке. В то время, как 15% школ для взрослого населения работало на идиш, на белорусском языке работало только 3%, а на польском — 0,2%. Когда в БССР существовали уже 4 профессионально-технические школы на идиш, на белорусском языке еще не было ни одной [76].

Однако серьезной проблемой стала в те годы подготовка собственных педагогических кадров: по данным 1926 г. из 347 педагогов еврейских школ лишь у 14% была специальная подготовка, а у 13% не было даже законченного среднего образования [77].

Евсекции, начиная с первых же месяцев своего существования, взяли на себя обязанность подготовки специалистов из наиболее образованной части еврейского населения. Уже в 1921 г. были открыты еврейские педтехникумы в Минске и Витебске, а в 1925 г. — еще и в Гомеле (последний переведен в 1929 г. в Смоленск вместе с учащимися). Только за 4 года — с 1924 по 1927 — еврейские педтехникумы выпустили 276 специалистов [78].

В 20-е годы появились еврейские отделения на рабфаке и педагогическом факультете БГУ, на Витебском рабфаке, в Витебском художественном техникуме, в Минском институте белорусской культуры; в Минске был открыт еврейский зоотехникум и еврейская секция этнолого-лингвистического фаульета БГУ, кафедра еврейского языка в Горецкой сельско-хозяйственной академии.

Основным еврейским контингентом гуманитарных факультетов белорусских вузов были учителя еврейских школ, партийные и комсомольские функционеры, работники политического просвещения, молодые еврейские литераторы. В 1927/1928 учебном году в высших учебных заведениях БССР занималось 1257 студентов-евреев — 27,1% от числа всех студентов (при 8,2% еврейского населения республики). По отдельным специальностям этот процент был еще выше. Главным образом, это касалось традиционных для евреев сфер деятельности: медицина (43,9%), экономика (46,5%), педагогика (29,7%) [79].

10.

Ни в одном из своих программных документов большевики ни разу не отметили необходимость развития еврейских научных дисциплин: все сводилось к еврейскому образованию и к внедрению в еврейскую массу языка идиш как альтернативы «контрреволюционному» языку иврит. Поэтому те научные учреждения, которые начали заниматься иудаикой, фактически были основаны на базе университетских структур и вышли из их недр.

Как известно, высшего еврейского образования на территории Белоруссии до революции не было, и при открытии в октябре 1921 г. Белорусского государственного университета на его литературно-лингвистическом и социально-историческом отделениях педагогического факультета были образованы еврейские секции, объединенные позднее в еврейское отделение. С 1924 г. при еврейском отделении была открыта опытно-показательная школа, где студенты проходили педагогическую практику.

Первый набор еврейских студентов был произведене уже в 1921 г. Наибольшее количество студентов было принято на 1-й курс этого отделения в 1923 г. — 225 чел. (Для сравнения: в 1924 г. — 133, в 1925 г. — 81, в 1926 г. — 78) [80]. Число «еврейских» предметов в программе росло с ростом числа квалифицированных специалистов в штатах отделения: с одного — в 1921 г. (курс древней истории евреев, который вел известный востоковед, будущий директор института истории АН БССР профессор Н.М.Никольский) до 16 на четырех курсах — в 1924 г. [81].

Основу преподавательского корпуса еврейского отделения на педфаке БГУ составляли крупные специалисты в области иудаики: семитолог И.Равребе, историк И.Сосис, филолог М.Вейнгер, гебраист И.Маркон. К чтению лекций привлекались специалисты из других городов. Одним из них был уроженец Бобруйска, ректор Петроградского института высших еврейских знаний, историк Самуил Лозинский.

Несмотря на то, что в Минске уже с конца 1921 г. практически существовал Институт белорусской культуры, вопрос о его еврейском отделе долгое время не возникал, хотя, когда в феврале 1922 г. принималось решение о выведении этого института из состава Наркомата просвещения, «важность работ» по развитию еврейской культуры также учитывалась.

Не стала предметом обсуждения научная деятельность и на Всесоюзной конференции еврейских работников культуры, которую созвала Евсекция ВКП(б) в 1924 г. Правда, в Ленинграде была сделана попытка превратить бывший Народный университет в идишеязычный университет, но из этого ничего не получилось. Поэтому полной неожиданностью для всех стало появление в том же, 1924 году еврейского научного института в Минске.

25 июля 1924 г. белорусское правительство приняло решение об учреждении в структуре Института белорусской культуры (Инбелкульта) еврейского отдела. Цель отдела — «исследование еврейского языка, литературы, истории и археологии». Такой отдел действительно был создан и начал функционировать в марте следующего, 1925 г. Власти при этом оказали вновь созданной структуре самую широкую поддержку. Естественно, под это была подведена и идеологическая база.

Дело в том, что в свете широкого обсуждения о путях развития белорусской культуры, развернувшейся в начале века [82], основными тенденциями участники дискуссии считали русификацию и полонизацию, то есть развитие белорусской культуры в русле наиболее сильных и устойчивых культур, с которыми вступало во взаимодействие белорусское население. Еврейская культура при этом, конечно же, не только не учитывалась, но, напротив, являлась, как и белорусская, дискриминируемой и так же боролась за свое выживание. Такой взгляд на еврейскую культуру и ее роль в белорусском обществе сохранился и после революции, что было отмечено резолюцией, принятой сессией ЦИК БССР в 1924 г.:

«Белорусская и еврейская культуры, которые до настоящего времени подвергались пренебрежению и насмешкам, теперь получили право на независимое существование и дальнейшее развитие. Как культуры, которыми ранее пренебрегали…, они по-прежнему требуют особого и постоянного внимания со стороны государства для обеспечения их роста и развития» Выступавшиий на сессии председатель ЦИК Александр Червяков подчеркнул, что «еврейская и белорусская культуры настолько переплелись между собой, что изучение одной невозможно без изучения другой» и что «Белорусская Республика должна стать центром как еврейской, так и белорусской культуры» [83].

Еврейский отдел был учрежден «для исследования еврейского языка, истории и археологии». Он мог в свою очередь «разделяться по мере надобности на соответствующие секции и комиссии». Свои труды он должен был печатать на еврейском языке». А в Президиум Инбелкульта, состоящий из пяти человек, «обязательно» должен был входить один представитель еврейского отдела [84].

11.

Для работы еврейского отдела Инбелкульта были привлечены серьезные научные кадры, которые стали съезжаться в Минск не только из других регионов СССР, но даже из-за границы. И все же основную роль в становлении еврейского сектора сыграли профессора БГУ. Почти у всех у них была достаточно характерная для еврейских ученых того времени судьба: традиционное еврейское образование, которое обычно получали выходцы из «черты оседлости»; хорошее университетское образование, полученное чаще всего где-то в Европе; бундовское политическое прошлое, с которым порвали, отойдя в стан большевиков; марксисткая идеология в сочетании с еврейским национальным менталитетом.

Возглавил еврейский сектор Инбелкульта писатель, драматург и литературный критик, уроженец Городка Витебской губ. Бер Оршанский (1884-1945). До революции Б.Оршанский жил в Риге, где опубликовал свои первые драматические произведения на идиш. Был членом Бунда. В Инбелкульте вел большую литературную и исследовательскую работу, был главным редактором первых выпусков научного журнала «Цайтшрифт» («Временник»), членом редколлегии литератруно-художественного журнала «Штерн», редактором газеты «Октябер». Написал роман «Аф хвалес» («На волнах»), 1924 и трагедию «Блут» («Кровь»), 1929, большую исследовательскую работу на идиш «Еврейская литература в Белоруссии после революции», опубликованную в Минске в 1931 г. Возглавляя одновременно театральную секцию Инбелкульта, возникшую к 50-летию еврейского театра в России, написал работу на идиш «Театральные бои», опубликованную в Москве в 1931 г. [85].

Историческую комиссию Еврейского отдела Инбелкульта возглавил историк-марксист Исроэл Сосис (1878-1967). Получив солидное образование в Берне и Париже, И.Сосис вернулся в Россию, примкнул к Бунду, в 1917 г. редактировал его издание «Еврейский рабочий». До приезда в Минск заведовал Еврейским отделом при Комиссариате по делам национальностей в Петрограде, редактировал газеты Евсекции «Дер идишер арбетер» (Петроград») и «Дер Эмес» (Москва»).

В Минске И.Сосис прожил 6 лет, входил в редколлегию сборников «Цайтшрифт», опубликовал в этом сборнике, а также в сборнике «Еврейская старина» ряд исторических исследований («К истории еврейских общественных течений в России», «К истории еврейского социально-экономического и культурного быта», «К социальной истории евреев Белоруссии», «Еврейский сейм в Литве и Беларуси и его законодательная деятельность», «Первый опыт привлечения белорусских евреев к земледелию», «Еврейские ремесленники» и др.). Редактировал издания Института еврейской культуры при АН Белоруссии, еврейской секции БГУ, издал в Минске в 1929 г. книгу «История еврейских общественных течений в России в ХIХ ст.» [86].

Одним из проектов исторической комиссии было издание в переводе на идиш различных еврейских документов, относящихся к Белоруссии. В проекте принимали участие научные сотрудники еврейских обществ других городов, в том числе известный востоковед, заведующий архивом и библиотекой Еврейского историко-этнографического общества в Петрограде Иохиель Равребе (1883-1939). В 1926 г. И.Равребе был приглашен на работу в Минск и в течение 4-х лет заведовал кафедрой семитологии БГУ [87].

Профессором кафедры еврейской литературы БГУ с 1922 г. был Исаак Маркон (1875-1949), переехавший в Минск из Петрограда, где он также преподавал в университете. В БГУ И.Маркон читал «Историю средневековой еврейской литературы» и «Введение в семитологию», а исследовательскую работу вел в Инбелкульте. Его статьи публиковались в «Трудах БГУ»: «Страна Шабат в «Хождении за три моря Афанасия Никитина в 1466-1472 гг.» (1922, N2-3) и «Город Ямболи» (1923, N4-5). В 1926 г. эмигрировал в Латвию, а затем — в Германию, где читал курс древней еврейской истории в раввинском училище [88].

12.

Литературной комиссией Еврейского отдела Инбелкульта руководил критик и специалист по истории литературы Нахум Ойслендер (1893-1962). Врач по профессии, Н.Ойслендер стал широко известен как автор работы «Основные черты еврейского реализма» и статей о творчестве еврейских писателей Нистера, Шолома Аша, Опатошу, И.Добрушина. В Минск приехал по приглашению руководства Инбелкульта из Москвы, где к тому времени преподавал в еврейском педтехникуме. В Минске Ойслендер пробыл около года и, переехав в Киев, возглавил литературную секцию Института еврейской пролетарской культуры при Академии наук. Но за тот год, что он был в Минске, Н.Ойслендер успел совместно с Ури Финкелем написать и издать книгу о поэте, драматурге, создателе еврейского театра на идиш Авроме Голдфадене «А.Голдфаден. Материалы для биографии» [89].

Лишь спустя 3 года после отъезда Ойслендера в Киев его место в еврейской литературной жизни Минска занял ученый с европейским именем. Им стал выдающийся польский литературовед, пишущий на идиш, Макс Эрик (1898-1937). (До его приезда литературную комиссию возглавлял Б.Оршанский).

Выходец из семьи шкловского просветителя (маскилим), племяник И.Пейсахзона, одного из основателей Бунда, и правнук Шнеура Залмана из Ляд, основателя хасидизма, М.Эрик (наст. Залман Меркин) получил серьезное домашнее (среди его учителей был Х.-Н.Бялик) и университетское (Ягеллонский университет в Кракове) образование. Статьи по литературоведению начал публиковать уже в 20-летнем возрасте. Изучал староеврейские памятники в библиотеках Парижа, Оксфордского университета, Британского музея.

Еще до приезда в Минск М.Эрик опубликовал в журнале «Цайтшрифт» несколько серьезных исследований («Инвентарь поэзии шпилманов», «О социальной сущности творчества Аксенфельда» — обе в 1928 г., №№2-3, 5), изучал творчество советских идишистских литераторов Д.Бергельсона, М.Кульбака, И.Опатошу. В 1928 г. в Варшаве вышла его монография «История литературы на идиш, от ее начала до эпохи Хаскалы, 14-18 вв.» в 4-х тт., ставшая главным трудом жизни М.Эрика. В сентябре 1929 г. М.Эрик приехал в СССР и в течение трех лет работал в Минске — в еврейском секторе Академии наук, еврейском отделении педфака БГУ, в Высшем педагогическом институте. В Минске написал ряд произведений, в том числе монографию «Этюды к истории Гаскалы», вышедшую в 1934 г. [90].

Вместе с Б.Оршанским и М.Эриком работала группа талантливых литературоведов.

Уже в 1918 г. в периодической печати Минска появилось имя Ури Финкеля (1896-1957). Сын раввина из Ракова (Минск.губ.), У.Финкель опубликовал свою первую статью на идиш, когда ему было 19 лет («Революция и еврейская литература», сб.»Кунстринг», Харьков, 1917 г.). В начале 1920-х гг. переехал в Минск, редактировал газету «Ди комуне» (первая еврейская красноармейская газета). Позднее тесно сотрудничал с минскими еврейскими газетами «Векер» и «Октябер». Работая в Евсекторе АН написал работу «Социальные фигуры в произведениях Голдфадена» (опубликована в журнале «Цайтшрифт» в 1927 г.) [91].

Комиссию по составлению «Большого академического толкового словаря еврейского (идиш) языка» возглавлял лингвист Хаим Голмшток (1882-1942). Вместе с братом, также лингвистом, Файвлом, который был на два года старше, долгие годы провел в США, работал в рабочем университете им.Шолом-Алейхема в Нью-Йорке. Файвл основал и редактировал «Киндер журнал» —популярное издание для детей. Вернувшись в Минск, братья продолжили педагогическую деятельность. Файвл публиковался в местной и центральной еврейской прессе, в 1925-1927 гг. был сотрудником минской газеты «Дер юнгер пионер». Хаим стал сотрудником Еврейского сектора АН (92).

Активную работу в Еврейском секторе вел аспирант БГУ по семитологии, выпускник Московского университета Яша Бронштейн (1897-1938). Уроженец Бельска Гродненской губ., Я.Бронштейн сделал в Минске головокружительную карьеру от секретаря издательского отдела сектора до члена-корреспондента АН БССР. Основные работы Я.Бронштейна были опубликованы в 1930-х гг.

Экономико-демографической комиссией руководил историк и социолог, член Центрального бюро краеведения Гиллель Александров (1890-1972). Уроженец Бобруйска, сын известного талмудиста Шмуэля Александрова, Гиллель закончил два факультета Петербургского университета. Во время gервой мировой войны работал в Комитете по оказанию помощи еврейским беженцам (ЕКОПО), после революции преподавал в еврейских школах и техникумах Белоруссии. Как и большинство коллег, Г.Александров пришел в Инбелкульт из БГУ, где год преподавал на кафедре еврейской истории, публиковался в журнале «Цайтшрифт» («Материалы по истории Минского канала» в N1, «Еврейское население в городах и местечках Белоруссии» в N2-3 и др.) (93).

Комиссию по языку возглавлял молодой филолог-идишист Мордхе Вейнгер (1890-1929). В Минск он приехал в начале 1920-х по приглашению БГУ, оставив работу в Туркестанском коммунистическом университете. К этому времени М.Вейнгер был уже известным идишистом. Закончив Варшавский университет, он еще до начала gервой мировой войны опубликовал ряд работ по еврейской орфографии и диалектологии, издал две брошюры о реформе еврейского алфавита и правописания. В Минске заведовал еврейским отделением педагогического факультета БГУ, был председателем языковой комиссии при еврейском секторе, входил в состав правления БГУ. По его инициативе и под его руководством в Минске в 1929 г. был составлен и издан уникальный и для наших дней академический словарь и атлас языка идиш. Работая в Минске, издал ряд работ: «Лингвистическая картография и еврейский языковый атлас», «Еврейская этимология», «Лингвистические источники языка Менделе Мойхер-Сфорима». Все работы появились в свет в 1929 г., но… после его смерти (94).

13.

Педагогической деятельностью Инбелкульт не занимался (подготовка национальных кадров проходила на еврейском отделении педагогического факультета БГУ), поэтому его специалисты могли все свое время отдавать науке. Работы, публиковавшиеся в ежегоднике «Цайтшрифт», отличались фундаментальностью и вызывали большой интерес в стране и за рубежом. Рукописи в журнал приходили со всей Европы. Высокий уровень сборника и тот авторитет, который он снискал в научном мире, повлияли на принятие в конце 1928 г. решения об издании в Минске первого всесоюзного научного сборника по иудаике, который был задуман как ежеквартальное издание. На Белорусскую книжную палату была возложена почетная обязанность учета еврейских книг на идиш, выходящих во всем Советском Союзе.

Обстановка в стране к этому времени уже начала меняться, и на иудаику, как, впрочем, и на все остальные общественные науки, стали давить политические и идеологические догмы нового партийного курса. В 1929 г. не состоялся выпуск журнала «Цайтшрифт». Его пятый номер оказался последним, и на нем уже чувствуется серьезное цензурное вмешательство.

Драматическим оказалась для Инбелкульта его реорганизация в Белорусскую Академию наук (БАН) 13 октября 1928 г. Как ни странно, но именно с этого момента в Белоруссии происходит стремительный упадок еврейской науки на идиш: исследования начинают сворачиваться, а качество научной продукции ухудшаться. Первый симптом происходящих изменений был отмечен выходом более чем неудачного сборника научных работ под названием «Ройте блетер» («Красные листья») — «плохо отпечанное и плохо отредактированное месиво из воспоминаний, многие из которых были написаны значительно раньше» (95).

К 1930 году Минск потерял свою ведущую роль как центр еврейской научной мысли. Эту роль взял на себя Киев, который пострадал от «чисток» меньше. В частности, именно кивеская лингвинистическая секция взяла на себя труд по составлению терминологических словарей, работа над которыми до этого велись в Минске.

Подъем национального самосознания, характерный для всех народов Белоруссии в период политики белорусизации, был смертельно опасен утверждающемуся сталинскому тоталитаризму, поэтому политика развития национальных культур начала постепенно сворачиваться, а там, где государство чувствовало сопротивление со стороны специалистов, успех достигался репрессиями. Обвинение в национализме стало обычным клеймом для ученых, достигших серьезных успехов в деле развития национальной культуры.

Критика в адрес еврейского сектора БАН исходила, естественно, от Евсекции при ЦК КП(б)Б, который стал вмешиваться во все дела сектора, подминая его под себя и пытаясь взять под контроль все, даже достаточно рядовые меропрития. К примеру, узнав, что готовится конференция по еврейскому языку и орфографии, в Академию из Евсекции летит возмущенная депеша: «Признать совершенно ненормальным, что комиссия руководства конференцией создается без согласования с ЦК и Евбюро» (96).

Несмотря на то, что в составе еврейского сектора АН при его создании было 7 различных комиссий (через год их осталось 5), работали в них только 13 человек (для сравнения: в польском секторе — 7, в литовском — 2, в латышском — и вовсе 1) (97). Заведующим сектором оставался Б.Оршанский, и лишь в 1931 г. его сменил Менахем Огульник (1889- ? ).

Публичная кампания против еврейских специалистов Академии началась в 1929 г., но симптомы наступающей катастрофы уже были видны. 4 февраля кончает жизнь самоубийством председатель лингвистической комиссии М.Вейнгер. Осенью из Академии увольняют И.Равребе, «политически общественно скомпрометировавшего себя», а потому неспособного «вести работу на пользу социалистическому строительству» (98). В конце 1929 г. от руководства исторической комиссией отстраняется «националист» И.Сосис. Его место занимает И.Чернявский, а И.Сосис уезжает в Киев.

14.

Однако в это же время в Минске утверждалась и «подлинно партийная» историческая литература.

В 1924 г. в Минск приехал Ш.Агурский. В течение пяти лет он возглавлял Комиссию по истории Октябрьской революции и РКП(б) ЦК компартии Белоруссии (Истпарт). В 1925 г. он опубликовал в Минске на идиш книгу «Еврейский рабочий в коммунистическом движении». Через год она вышла в переводе на русский язык и выдержала два издания. В 1928 г. в Минске была издана еще одна работа Ш.Агурского — «Очерки по истории революционного движения в Белоруссии (1863-1917)». Эти работы вывели Ш.Агурского на первые роли в партийной исторической литературе, и в 1930 г. он возвращается в Москву директором Истпарта при Московском комитете ВКП(б) (99).

В отличие от Ш.Агурского сотрудник Института еврейской культуры АН уроженец Минска Арон Волобринский (1900-1937), являясь, кстати, одним из активных деятелей местного отделения Евсекции, не раз выступал с отрицанием некоторых решений партии по отношению к еврейскому населению. К примеру, концепции переселения жителей еврейских местечек в новые сельскохозяйственные районы он противопоставлял свой путь развития штетл за счет изменения в них традиционного жизненного уклада.

А.Волобринский преподавал в еврейских школах и Минском еврейском педтехникуме. Одновременно занимался литературным трудом, был членом редколлегии литературно-художественного журнала «Штерн». В 1924 г. перевел на идиш «Историю Российской коммунистичской партии» Г.Зиновьева. В 1929 г. вместе с Г.Александровым подготовил и издал статистический сборник «Евреи в БССР», поныне сохранивший свою ценность. В 1934 г. вышел его труд «Историческое учение Карла Маркса» (100).

В 1931 г. историческая комиссия Еврейского сектора была передана в состав Института исторических наук. Серьезных работ из этой комиссии в последующие годы почти не вышло, и это было одним из многочисленных свидетельств того, что еврейская историография фактически прекратила свое существование. Анализируя причины этого явления, Р.Ганелин, один из авторов сборника «Евреи в России», подготовленного в 1994 г. Институтом исследований еврейской диаспоры Петербургского еврейского университета, писал:

«Дело в том, что ведущие представители марксистского направления в еврейской историографии… провозгласили в качестве основных черт истории революционного движения евреев оппортунистический, мелкобуржуазный характер (ввиду отсутствия в его рядах рабочих крупной промышленности) и традиционную склонность евреев к организации по национальному признаку, возникшую вследствие преследований на национальной почве. Для партийных и карательных органов это было и необходимым, и достаточным условием, чтобы прекратить не только еврейскую историографию, но и саму еврейскую общественную жизнь, которая являлась главным предметом изучения еврейских авторов» (101).

Тем не менее, общее количество книг на идиш с каждым годом выходило все больше и больше: в 1927 г. было издано 15 книг, в 1928 г. — 36, в 1929 г. — 55 (102).

Выпускалось достаточно много учебной литературы. Именно в Минске вышел первый систематический курс педагогики на идиш. Его автор — Иегуда Дардак (1898- ? ) — был одним из организаторов еврейского школьного образования в Белоруссии. Его перу принадлежат и другие книги, в том числе изданные также в Минске «Обществоведение» (учебник для еврейских школ, 1928), «Педагогика» (для учащихся еврейских педтехникумов) и книга «Что должен знать рабочий и колхозник о политехнизации» (обе в 1931 г.). Ряд работ в еврейских педагогических журналах И.Дардак опубликовал совместно с Ф.Голмштоком, Я.Рубиным и Г.Александровым (103).

Центральное еврейское издательство, объединяющее типографские мощности трех городов — Москвы, Минска и Харькова, — выпустило в 1930 г. в качестве пособия для еврейских школ адаптированную для этих целей повесть классика еврейской литературы Ицхока-Йоэля Линецкого «Дос пойлише ингл» («Польский мальчик», 1867), содержащую едкую сатиру на традиционный хасидский образ жизни. Авторы обработки — минчане Хаим Каган и Яков Рубин.

Прообразом такого учебника послужила изданная в США в 1922 г. книга для чтения в американских еврейских школах «Дер литвишер ингл» («Литовский мальчик»), в основу которой легли воспоминания выходца из Белоруссии, оказавшегося в США уже в 50-летнем возрасте, Исроэла-Исера Кацовича «Зехцик йор лебн» («Шестьдесят лет жизни»).

И Хаим Каган, и Яков Рубин стали известны в начале 1930-х гг. как авторы школьных учебников на идиш. Х.Каган (даты жизни неизвестны) преподавал в еврейских школах Минска, в 1930 году выпустил учебник для еврейских школ —»Шпрахкентениш» («Языкознание») (104). Я.Рубин, старший научный сотрудник исторической комиссии Института еврейской культуры при АН БССР (уроженец Долгиново, даты жизни не известны) выпустил «Антирелигиозный литературный учебник» и «Историю классовой борьбы» (обе книги — в 1931, в соавторстве) (105).

В Минске в 1920-х гг. создавались и другие учебники для еврейских школ. Одним из авторов был педагог и публицист Вольф Сегалович (1890- ? ). В.Сегалович был одним из участников в организации школьного образования в Минске, печатался в газете «Октябер» и педагогическом журнале «Аф ди вегн цу дер наер шул» («На пути к новой школе»). Его учебники вышли в Минске и были, в основном, по математике: «Математика» (1926), «Тетрадь для математических работ» (совм. с И.Равиным, 1931), «Рабочая книга по математике», 1932) (106).

Соавтор В.Сегаловича драматург и педагог Иосиф Равин (1890-1937) приехал в Минск из Польши в 1922 г. Вместе с ним приехал и его младший брат Шлойме-Иче (1892-1937). Иосиф был известным в Лодзи детским писателем. Создав собственное издательство, он выпустил несколько детских пьес в стихах на идиш: «Красная шапочка, белая снежинка, Береле и Переле», «Кот в сапогах», «Заколдованная принцесса».

Работая в Минске учителями, братья публиковались в еврейской прессе и писали школьные учебники на идиш. Иосиф принимал участие в создании учебников по литературе и математике, Шлойме-Иче — по географии. Кроме того, Шлойме-Иче в соавторстве с другими педагогами написал книги на идиш «Практика экспериментальной школы» (Мн., 1928) и «Будь готов» (Мн., 1930), а Иосиф выпустил в 1925 г. сборник «Пьесы для драматических кружков» и «Сказки в стихах». В 1937 г. оба брата были репрессированы и погибли (107).

15.

В 1927 г. страна отметила 10-летие Октябрьской революции. Идеологическая борьба на национальном фронте весь этот период не прекращалась ни на один день. Уже с 1926 года в Евсекции стали побеждать тенденции форсированной ассимиляции советского еврейства. Вскоре насильственная ассимиляция евреев стала официальной политикой партийных органов. Первые симптомы такой политики можно обнаружить уже в конце 1929 г. Тогда были ликвидированы старейшие, существовавшие еще с дореволюционных времен научные структуры, занимавшиеся иудаикой: Общество для распространения просвещения между евреями в России (ОПЕ), основанное в 1863 г., и Еврейское историко-этнографическое общество (ЕИЭО), созданное в 1908 г. Обе организации были закрыты одновременно, а поводом для закрытия послужила разгромная статья в журнале «Трибуна еврейской общественности» (1929, №12). Статья повторяла основные обвинения, выдвигаемые Евсекцией против научных центров,—в буржуазном национализме и связях с мировым сионизмом.

До этого ОПЕ уже однажды закрывали — в 1918 г. (периферийные отделения действовали еще около двух лет), однако в 1922 г. Петроградский центр ОПЕ продолжил свою работу, сосредоточившись, в основном, на издательской и просветительской деятельности. В 1929 г. ЕИЭО еще успел провести этнографическую экспедицию в Белоруссии. Инициатором ее стал Еврейский отдел Белорусского государственного музея, у которого для такой серьезной работы не было квалифицированных сотрудников.

Экспедицию составили известные этнографы — выходцы из Витебской губернии, для которых белорусское еврейство представляло особый интерес. Возглавил ее преподаватель Ленинградского университета Исаак Винников (1897, м.Хотимск — 1973). И.Винников был большим знатоком еврейской жизни в Беларуси, бывал здесь в экспедициях, выступал с лекциями о ситуации в этом регионе. Его стараниями Еврейский этнографический музей в Ленинграде пополнился многочисленными экспонатами, собранными в Беларуси. Сопровождали И.Винникова известный знаток еврейской музыки и фольклора Зиновий Кисельгоф (1884, Велиж — 1939) и художник, ученик И.Пэна Соломон Юдовин (1892, м.Бешенковичи — 1954). Первый записывал на фонографе народные песни, второй делал зарисовки памятников и архитектурных элементов.

Экспедиция обследовала большую зону (Мозырь, Юровичи, Наровля, Калинковичи, Чернобыль), собрала серьезный материал, который должен был поступить в Еврейский отдел Белорусского музея, но в результате ликвидации ЕИЭО отчет по экспедиции так и не был завершен.

При закрытии ЕИЭО и ОПЕ были ликвидированы их архивы, библиотеки, музеи, а фонды, содержащие более 50 тыс. книг и свыше тысячи рукописей, были переданы Институту еврейской пролетарской культуры Украинской АН и Еврейскому сектору Белорусской АН (108).

К концу 20-х годов стало ясно, что «советизация через идишизацию» еврейства в СССР не удалась, что борьба с еврейскими национальными традициями, воспринимаемыми властями как проявления клерикализма, в демократических рамках невозможна и что советская власть может серьезно опереться только на репрессии. Противоречия между большинством еврейского населения и советской властью углублялись.

В историческом плане сама идея идишизации в принципе была обречена на неудачу. Всплеск интереса к идишистской культуре, охватившего достаточно серьезный слой еврейской интеллигенции, но все же не все еврейское население, рано или поздно должен был испытать спад и угасание, причем совершенно естественным путем. Это и было продемонстрировано всем последующим ходом исторического развития, когда буквально спустя одно десятилетие само еврейское население стало писать властям письма с просьбой закрыть еврейские школы. Идиш как разговорный еврейский язык свою историчесекую миссию выполнил и стал тормозом в деле интеграции евреев в единое советское сообщество, развивающееся в условиях навязываемого ему великодержавного шовинизма. Анализ этого процесса дал американский социолог, знаток истории советского еврейства профессор Цви Гительман:

«Несмотря на внушительные усилия, программа идишизации потерпела неудачу, поскольку ей не на кого было ориентироваться. Традиционные евреи негативно воспринимали идишизацию, так как новая культура была атеистической, антисионистской и лишенной иврита. Для молодежи и зрелых людей, не ориентированных на религию и сионизм, идишистская культура также не имела привлекательности, ибо перед ними открывались более заманчивые возможности в рамках русской, украинской и других культур. Русский язык, а не идиш обеспечивал путь наверх по общественной лестнице, повышение образовательного и профессионального уровня.

Русская культура в восприятии евреев выглядела как высшая по сравнению с идишистской. Покидая обреченные на исчезновение местечки и устремляясь в города, центры строящегося социализма, советские евреи поступали так же, как их родственники, переселявшиеся в другие страны. Менялись их язык, одежда, пища, культурные интересы, брачные партнеры, образ жизни. А поскольку идишистская культура, даже в своей модернизированной форме ассоциировалась с местечковым образом жизни, отход от этой культуры был неизбежен… (109).

16.

Можно было бы утверждать, что отказ столь многих советских евреев от идишистской культуры в пользу нееврейских культур доказывает правоту Ленина, полагавшего, что решение еврейского вопроса лежит в ассимиляции евреев. Однако такое утверждение было бы неточным, ибо смешивало понятия аккультурации и ассимиляции. Аккультурация означает усвоение новой культуры взамен изначальной, что не обязательно влечет за собой смену национального самосознания, то есть ассимиляцию.

Хотя аккультурация советских евреев шла быстрыми темпами и приобретала широкие масштабы, от ассимиляции их удерживало продолжавшееся выделение еврейской национальности. Это выделение осуществлялось как государством (официально), так и обществом (социально-психологически). Позднее, в ходе немецкой оккупации и геноцида, евреи опять-таки были выделены нацистами для «особого обращения». Такова же была и роль сталинской антисемитской политики послевоенных лет. Таким образом, восприятие евреев как обособленной группы усиливалось как «изнутри», так и извне, несмотря на почти полную утрату еврейской культурной специфики.

Не достигли власти и еще одной серьезной цели —привлечения евреев в ряды большевистской партии. Несмотря на то, что в структуре населения белорусских городов, являвшихся основным поставщиком членов партии за счет большого числа промышленных рабочих, евреи составляли в среднем не менее 40%, в партии их число к 1928 году едва достигло 23,7%, при том, что численность республиканской партийной организации сама по себе была невелика — 31713 членов. И тогда, собственно, еврейские структуры власти начали упраздняться.

Еще ранее с образованием СССР Наркомнац был ликвидирован, а его функции перешли к Совету Национальностей ВЦИК. В Белоруссии, как и в других республиках, вся сфера еврейского образования и культуры оказалась сосредоточенной в руках еврейского бюро Наркомпроса. В 1928 г. после серьезной критики, которой подверглись со стороны партийных органов «перехлесты насильственной идишизации», эти бюро были упразднены. А затем были упразднены и евсекции ВКП и ВЛКСМ. Предлогом для закрытия было утверждение, что они уже выполнили свои функции в советской стране. Случилось это в январе 1930 года.

Комментируя это событие и пытаясь сохранить хорошую мину при плохой игре, официозная еврейская газета «Октябрь» (Минск) писала в те дни: «Упразднение Евсекции является частью общей кампании по реорганизации партии. Еврейское население от этого не пострадает. Наоборот, руководимое партией наравне со всеми, оно скорее обретет свои права» (110). На самом же деле произошло иное: как только Евсекция выполнила свою основную задачу — обеспечить советизацию еврейского населения страны (иными словами, привести большевиков на еврейскую улицу), она потеряла право на существование.

С закрытием евсекций советское еврейство как национальная группа потеряло основного официального представителя своих интересов в партийно-государственной структуре. После ликвидации Евсекций их специалисты продолжали работать в еврейских культурных и учебных заведениях, но в конце 30-х годов они были почти все репрессированы.

Деятельность Евсекции и политика идишизации были последней попыткой наладить какие-либо формы еврейской жизни в рамках советского строя и коммунистической идеологии. Ее опыт показал полную несовместимость любой еврейской инициативы, даже носящей коммунистический характер, с партийным и государственным режимом, установленным в СССР.

ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Большая Советская Энциклопедия. 1926. т.ХХIV, с.337.

2. Там же.

3. Г и т е л ь м а н Ц в и. Формирование еврейской культуры и самосознания в СССР: государство в роли социального инженера» // Сб. Исторические судьбы евреев в России и СССР: начало диалога. М.: 1992, с.20-21.

4. Большевизм и русское еврейство (Из архива М.М.Винавера) // Вестник еврейского университета в Москве, 1996, № 1, с. 199.

5. Э й с т р а х Г. Еврейские секции Компартии // Вестник еврейского университета в Москве. 1994, №2[6], с.36.

6. Т р о ц к и й Л. Д. Моя жизнь. М., 1991, с. 329.

7. Д у б н о в С. М. Письма о старом и новом еврействе. (Гл. «Рабство в революции»). // С.М.Дубнов и Б.-Ц.Динур. «Две концепции еврейского национального возрождения. // Библиотека-Алия, 1981. С. 202.

8. Там же. С. 203-204.

9. К о с т ы р ч е н к о Г. В. Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм. М.: Междунар. отношения, 2001, с. 63.

10. Документы по истории и культуре евреев в архивах Беларуси. М., 2003, с. 214-215.

11. Там же, с. 215.

12. Краткая еврейская энциклопедия (КЕЭ). Т.2, Иерусалим: 1982, с.354.

13. Российская еврейская энциклопедия (РЕЭ). Т.1, М., 1994, с.22.

14. КЕЭ. Дополнение II. Иерусалим, 1995, с.20.

15. КЕЭ. Т.2, Иерусалим, 1982, с.354.

16. Там же. Т.1, Иерусалим, 1976, с.678.

17. С м и л о в и ц к и й Л. Советская школа на идиш в Беларуси, 1920-1930 гг. // Л.Смиловицкий. Евреи Беларуси. Мн.: «Арти-Фекс», 1999, С.44.

18. Г и т е л ь м а н Ц в и. История советского еврейства. // От Авраама до современности. Лекции по еврейской истории и литературе. Пер. с англ. М., 2002, с. 308.

19. Там же, с. 310-311.

20. Р е д л и х Ш и м о н. Еврейские организации в СССР: евсекции и еврейский антифашистский комитет (сравнительный анализ). // Сб. Исторические судьбы евреев в России и СССР: начало диалога. М.: 1992, с.202.

21. Ч и г р и н о в П. Г. Очерки истории Беларуси. Мн.: «Вышэйшая школа», 2000, с. 353.

22. П л а т о н а ў Р. П. Беларусь у мiжваенны перыяд. //Сб. Беларусь на мяжы тысячагоддзяў. Мн.: «Беларуская Энцыклапедыя», 2000, с. 148.

23. Ч и г р и н о в П. Г. Указ. соч., с. 353.

24. РЕЭ. Т.3, М., 1997, с. 283.

25. Ч и г р и н о в П. В. Указ. соч., с. 353.

26. Там же.

27. П л а т о н а ў Р. П. Указ. соч., с.147.

28. Ч и г р и н о в П. В. Указ. соч., с. 354.

29. П л а т о н а ў Р. П. Указ. соч., с. 141.

30. П л а т о н а ў Р. П. Старонкi гiсторыi Беларусi. Мн., 2002, с.163.

31. З и н ге р Л. Внутрииммиграционные процессы среди еврейского населения СССР. Трибуна еврейской советской общественности, 1929, №N20, с. 21.

32. По белорусскому региону материалы о погромах собирал в 1920 г. по заданию еврейского отдела Наркомнаца журналист Леон Тальми (Лейзер Тальминовицкий). Л.Тальми (р.1893, мест. Ляховичи Слуцкого уезда) тогда работал в отделе печати Исполкома Коминтерна и по собранным в Белоруссии и Украине данным написал специальный меморандум. (В 1952 г. Л.Тальми был расстрелян по делу Еврейского Антифашистского комитета).

33. З и н г е р Л. Внутрииммиграционные процессы среди еврейского населения СССР. Трибуна, 1929, №20, с. 21-22.

34. З и н г е р Л. Распределение еврейского населения по категорям населенных масс. Трибуна, 1928, №18, с. 10.

35. З и н г е р Л. Возрастной состав еврейского населения СССР. Трибуна, 1929, №10, с.21.

36. З и н г е р Л. Половой состав еврейского населения СССР. Трибуна, 1929, №2, с. 15-16.

37. Н о в А., Н ь ю т Ж д. Еврейское население СССР: демографическое развитие и профессиональная занятость // Евреи в Советском Союзе (1917-1967). Пер. с англ. Библиотека-Алия. Вып 24. С. 159.

38. Там же, с. 156.

39. Ш в а р ц С. М. Антисемитизм в Советском Союзе. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952, с. 49.

40. З и н г е р Л. Родной язык еврейского населения СССР. Трибуна, 1928, №16, с. 9.

41. З и н г е р Л. Грамотность еврейского населения СССР. Трибуна, 1928, №20, с. 6-7.

42. И о ф фе Э. Г. Страницы истории евреев Беларуси.— Мн.: «АРТИ-ФЕКС», 1996, с.87-88.

43. БСЭ, т.24, М., 1932, с. 96.

44. Г и т е л ь м а н Ц. Указ. соч., с. 24.

45. Там же.

46. БСЭ, т.24, М., 1932, с. 97.

47. Документы…, с.217.

48. П у ш к i н I. А. Удзел нацыянальных меншасцей БССР у грамадска-палiтычным жыццi ў 1920-я гады // Этнiчныя супольнасцi ў Беларусi: гiсторыя i сучаснасць.— Мн.: «Дэполiс», 2001, с. 225.

49. Там же.

50. З а п р у д н i к Я. Беларусь на гiстарычных скрыжаваннях. Мн.: ВЦ «Бацькаўшчына», 1996, с. 92.

51. Ш в а р ц С.М. Указ. соч., с. 45.

52. Д о м а л ь с к и й И. (Байтальский М.) Русские евреи вчера и сегодня. Библиотека-Алия, 1975, с. 53.

53. Э с т р а й х Г. Указ. соч., с. 36.

54. А р о н с о н Г. Я. Еврейский вопрос в эпоху Сталина // Книга о русском еврействе, 1917-1967. Мн., 2002, с. 144.

55. А р о н с о н Г. Я. Еврейская общественность в России в 1917-1918 гг. // Книга о русском еврействе. 1917 — 1967. Мн., 2002, с. 30-31.

56. Г е р а с и м о в а И. П. Еврейская национальная культура в Беларуси и отношение к ней Евсекций ЦК КП(б)Б в 20-е годы // Нацыянальная палiтыка i межнацыянальныя адносiны на Беларусi ў ХХ ст. Мн., 1977, с. 91.

57. КЕЭ, т. 8, Иерусалим, 1996, с. 166-167.

58. Э с т р а й х Г. Указ. соч., с. 36-37.

59. Там же, с. 37.

60. Там же, с. 37-38.

61. Там же, с. 39.

62. Р а ф е с М. Очерки по истории Бунда.— М.: «Московский рабочий», 1923, с. 300-301.

63. Э с т р а й х Г. Указ. соч., с. 43.

64. КЕЭ, т. 9, Иерусалим, 1999, с. 1151.

65. Г и т е л ь м а н Ц в и. История советского еврейства, с. 312.

66. Там же.

67. «Дверь на одной петле». «Родина», 2002, №4-5, с. 137-138.

68. Из материалов евбюро при ЦК КП(б)Б о политических настроениях еврейского населения в БССР // Перед крутым поворотом: Тенденции в политической и духовной жизни Беларуси (1925-1928 гг.) — Мн.: БелНИИДАД, 2001, с. 100.

69. С м и л о в и ц к и й Л. Указ.соч., с. 53.

70. Г е р а с и м о в а И. Еврейское образование в Беларуси в 20-30-х годах ХХ в. // Евреи Беларуси. вып.II. Мн., 1998, с. 63.

71. С м и л о в и ц к и й Л. Указ. соч., с. 53-54.

72. И о ф ф е Э. Г. Указ. соч., с. 96-97.

73. КЕЭ, т. 8, Иерусалим, 1996, с. 176.

74. С м и л о в и ц к и й Л. Указ. соч., с. 54.

75. Там же, с. 55.

76. Там же, с. 56.

77. Г е р а с и м о в а И. Указ. соч., с. 64.

78. Там же.

79. И о ф ф е Э.Г. Указ. соч., с.97.

80. Г е р а с i м а в а I. Яўрэйская вышэйшая школа ў сiстэме народнай адукацыi Беларусi ў 20-30-я гады // Беларусiка, вып.4, Мн.: «Навука i тэхнiка», 1995, с.127.

81. Там же, с. 126.

82. См. опубликованную в данном сборнике работу А.Смалянчука «Польская грамадкасць Беларусi i Лiтвы i нацыянальна-культурнае Адраджэнне беларусаў i лiтоўцаў».

83. Г р и н б а у м А. Еврейская наука и научные учреждения в Советском Союзе. 1918-1953. Пер. с англ. // Евреи в России. Историографические очерки.— М., 1994, с. 33-34.

84. Г е р а с и м о в а И. К истории еврейского отдела Института белорусской культуры (Инбелкульта) и еврейского сектора Белорусской Академии наук в 20-30-х годах // Вестник еврейского университета в Москве, 1996, №2, с. 146-147.

85. РЕЭ. Т.2, М., 1995, с.352.

86. Там же, т.3, с.98.

87. Там же, т.2, с.432.

88. Г е р а с и м о в а И. К истории еврейского отдела Инбелкульта… С. 147-148; РЕЭ. Т.2, М., 1995, с.251.

89. РЕЭ. Т.2, с.343.

90. КЕЭ. Т.10, Иерусалим, 2001, с. 687-689.

91. РЕЭ. Т. 3, с. 215.

92. РЕЭ. Т. 1, с. 336.

93. Г е р а с и м о в а И. К истории еврейского отдела Инбелкульта… С.147-153.

94. РЕЭ. Т. 1, с. 212.

95. Г р и н б а у м А. Указ. соч., с. 49.

96. Г е р а с и м о в а И. К истории еврейского отдела Инбелкульта… С. 158.

97. Т о к а р а ў М. Вывучэнне культуры i гiсторыi яўрэяў у Беларускай акадэмii навук // Беларусiка. Вып. 4, Мн., «Навука i тэхнiка», 1995, с. 134.

98. Г е р а с и м о в а И. К истории еврейского отдела Инбелкульта… С. 159.

99. КЕЭ. Дополнение II. Иерусалим, 1995, с.20.

100. РЕЭ. Т. 1, с.240.

101. Г а н е л и н Р. Еврейский вопрос в СССР в представлении современников. 1930-1950-е годы. // «Евреи в России: История и культура».— СПб., 1994, с. 36-37. — (Труды по иудаике. Сер. «История и этнография». Вып.3).

102. И о ф ф е Э. Г. Указ. соч., с.97.

103. РЕЭ. Т. 1, с.417.

104. Там же, с. 525.

105. Там же, т. 2, с. 505.

106. Там же, т. 3, с. 36.

107. Там же, т. 2, с.430.

108. Г е с с е н В. И. Н. В и н н и к о в в 20-е годы ХХ века: еврейская тема. // Вестник еврейского университета в Москве, 1995, №1, с. 192-196.

109. Г и т е л ь м а н Ц в и. Формирование еврейской культуры и самосознания в СССР…, с. 23-25.

110. Г е р ш у н и А. Евсекция // Возрождение, 1974, №2-3, с. 136.

Сборник научных и публицистических работ «Беларусь в ХХ веке», 2003 Вып.2