Tag Archives: Изабель Кумар

Будущее Европы и “брексит” глазами Фаража и Верхофстадта

20/06 10:43 CET  видео / video

Изабель Кумар, “Евроньюс”:

Куда ведет страны Евросоюз? Все более ожесточенные дебаты вокруг “брексита” разделили Соединенное Королевство и наметили линию разлома в Европе. В этом специальном выпуске “Глобального диалога” я беседую с двумя известными членами Европарламента, придерживающимися противоположных точек зрения в этом вопросе. У нас в гостях Найджел Фараж, лидер Партии независимости Соединённого Королевства (ПНСК) и ярый борец за выход Британии из ЕС, а также Ги Верхофстадт, бывший премьер-министр Бельгии и непоколебимый сторонник дальнейшей интеграции в Евросоюз.

– Найджел Фараж, спасибо, что присоединились к нашему “Глобальному диалогу”. Вскоре, возможно, Вы будете потирать руки от удовольствия, если Великобритания решит покинуть ЕС, но, в то время, как голосование приближается семимильными шагами, не появилось ли у Вас некоторых сомнений насчет опасностей, которые могут подстерегать страну в новых условиях?

– Вовсе нет. Вы знаете, я 20 лет проработал в бизнесе, я 20 лет занимался международной торговлей, морскими перевозками через Роттердам, и вот какой вывод я сделал: успешная торговля зависит не от политиков и бюрократов, она существует потому, что потребитель видит товар, он говорит себе: “я хочу этот товар”, “я доверяю производителю”, “я заплачу за него эту цену”.

– Но Вам же хорошо известно, что это прыжок в неизвестность, потому что, скорее всего, будет применена 50-ая статья Лиссабонского договора и наша судьба, судьба Британии, будет решаться 27-ю остальными государствами-членами…

– Давайте на минутку задумаемся – во-первых, о долгосрочной перспективе. Почему поколение моих родителей голосовало за то, чтобы оставаться частью общего рынка? Этому есть две причины: первая – им сказали, что это не политическое решение, второе – это дало нам беспошлинный доступ к европейскому рынку. Что же происходит теперь, сорок лет спустя? Из-за глобализации мы живем в совершенно другом мире, всем заправляет Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС) и ВТО, а высокие тарифные барьеры никуда не исчезли.

– Но пошлины могут еще вырасти, если мы выйдем…

– Нет! Они не могут этого сделать, это бы противоречило правилам Всемирной торговой организации.

– Вы говорите, что, если мы покинем Единый европейский рынок, то прибегнем к применению норм ВТО… Которая не слишком-то интересуется услугами, которые предоставляет Великобритания.

– Давайте просто представим, из чистого интереса, что Германия, и Франция, и вся еврозона решат рубить сук, на котором сидят, то есть попытаются вступить в противоречия со своим основным торговым партнером – нами, торговля с которым дает им 90 миллиардов евро прибыли в год. Хорошо, самый худший сценарий – это то, что они введут пошлины на наши товары. Пусть так, но общая стоимость этих пошлин будет все равно ниже суммы взносов за членство в ЕС. Мы не будем обязаны следовать
будущим правилам Евросоюза, мы больше не будем обязаны принимать как должное неограниченное свободное передвижение людей и – еще один бонус – мы сможем заключать торговые сделки по всему миру на наших собственных условиях.

– Ангела Меркель, канцлер Германии, сказала, что выход Британии из ЕС – это очень плохая идея…

– Конечно, она так сказала, мы второй по величине плательщик…

– Президент США Обама сказал, что это очень плохая идея, что мы окажемся в конце списка на всех торговых переговорах. ОЭСР сказала, что это плохая идея, так же, как и МВФ…

– Минуточку! У нас нет никаких сделок с Америкой, о каком списке идет речь? Когда я слышу о МВФ, и ОЭСР, и обо всех этих общественно финансируемых группах, маленький колокольчик звенит у меня в голове – и это звон евро. Все эти разнообразные группы уверяют нас в том, что если Британия не присоединится к зоне евро, то прямые инвестиции обрушатся, города перестанут существовать, библейские ужасы настигнут Соединенное Королевство.. Ну, что я могу сказать? Они ошибались раньше, они ошибаются теперь.

– Хорошо, тогда что Вы можете сказать насчет последнего опроса Ipsos MORI – уважаемой организации? Этот опрос показал, что только пять процентов из 639 британских экономистов – и это была случайная выборка…

– Случайная выборка… Конечно, их выбрали не случайно, это же был опрос.

– Это была случайная выборка, это экономисты из Королевского экономического общества и Общества бизнес-экономистов. Так вот, пять процентов из них сказали, что “брексит” приведет к экономическому росту Британии. Только пять процентов.

– Я просмотрел этот опрос, выбор экономистов был не случаен. Так что он не имеет никакого смысла. Послушайте, такое единогласное мнение…

– Конечно, Вы так говорите. Консенсус… Единодушное мнение заключается в том, что это плохая идея, естественно, Вы против такого консенсуса.

– Конечно, я против. Потому я и занимаюсь политикой.
Консенсус 1990-го года говорил о том, что Британия должна присоединиться к механизму валютного курса. Мы должны привязать стерлинг к немецкой марке. И, Вы знаете, все крупнейшие британские политические партии одобрили этот шаг. Профсоюзы поддержали это решение. Но в 1992 году у нас был рекордный обвал биржи, рекордные банкротства в бизнесе, и все это потому, что мы привязали стерлинг к немецкой марке.

И знаете что? Я также был против того консенсуса, что предполагал вступление Великобритании в еврозону, благодаря чему мы избежали кредитного кризиса и обвала 2008-2009 годов.

Честно скажу, они были не правы во всех этих вопросах, а вот я был прав.

– Хорошо, давайте обратим внимание на другой вопрос – вопрос иммиграции, один из важнейших для Британии. Иммиграция прекрасно сказалась на британской экономике, британская экономика растет…

– Конечно, она растет…

– Тогда о каких рисках идет речь…

– Конечно, она растет. Когда в стране население увеличивается в год на полмиллиона, вверх идёт и ВВП. Но в расчёте на душу населения доходы не растут. Если налоги, которые платят мигранты, и размер их соцпакета и можно измерить, то размер бюджета на капитальные расходы оценить уж точно нельзя: новые школы, больницы, дороги… Как нам со всем этим справиться? И вообще, знаете что? Есть вещи поважнее размеров ВВП, и это качество жизни и сплоченность общества.

– Контроль на наших границах. Мы часто видим, как Вы размахиваете своим паспортом.

– Да. Я имею в виду, что никогда не выхожу без него из дома. Британский паспорт – каким это было подарком…

– И Вам, конечно, не нравится, что на нем написано “Европа”.

– Нет. Нет. Я этого не хочу, я бы хотел сжечь их все.

– Да, но тот факт, что у Вас есть британский паспорт, говорит о том, что на въезде в Британию существует пограничный контроль. Мы не являемся частью Шенгенской зоны.

– Мы не можем помешать въезду этих людей. Только если они представляют… Единственные граждане ЕС, которых мы можем остановить на границе, – это люди, представляющие непосредственную угрозу.

– Хорошо, а кого еще Вам бы хотелось остановить?

– Я бы не хотел давать людям с судимостью возможность приехать в мою страну и найти здесь работу. С какой стати? Никакая цивилизованная нация этого не захочет.

– Согласно Директиве граждан Евросоюза от 2004 года, человека можно не пустить на территорию страны, если он в чем-либо подозревается. Я видела эти данные.

– Это должна быть непосредственная угроза. Вот в чем дело. Послушайте, все, что я здесь доказываю, все, чего я хочу для Соединенного Королевства, так это чтобы оно стало нормальной страной. Нормальные страны по всему миру самолично занимаются законотворчеством и сами контролируют свои границы. Вы знаете, что в мире есть 183
страны, которые отмечают дни своей независимости. И все, о чем я прошу, так это чтобы мы стали 184-ой.

– Станет ли жизнь в Британии безопасней после выхода из ЕС?

– Боже мой, конечно! Во-первых, это касается террористической угрозы. Пока мы находимся вне Шенгенской зоны, и я благодарен за то, что мы находимся за ее пределами, мне даже страшно представить разговоры глав Интерпола и Европола о том, сколько экстремистов проникли в Европу. Это меня ужасно беспокоит.

– Но пока мы не в зоне Шенгена, в чем проблема?

– Да в том, что со временем эти люди получают гражданство и могут спокойно приехать в Британию. Но есть и другой, еще более важный вопрос, который мы недостаточно обсудили на международном уровне. Мы знаем, что через неделю после британского референдума здесь пройдет обсуждение формирования Европейской армии. Вот что меня действительно волнует.

– Вы считаете, что Вас демонизируют, когда люди называют Вас расистом.

– О, Боже…

– То есть Вы отказываетесь от своих слов о том, что чем больше мигрантов, тем больше изнасилованных женщин…

– Я этого не говорил, я всего лишь сказал, что есть такой вопрос.

– Ну, если есть такой вопрос, то его поднимаете именно Вы…

– Вы можете сказать, что такой проблемы вообще нет?

– Я бы сказала, что это точно не та проблема, которую стоит раздувать, поскольку таким образом вы запугиваете людей.

– О, понятно, значит мы должны похоронить этот вопрос за плинтусом.

– Нет. Но Вы запугиваете людей, когда говорите, что это проблема…

– 12 дней назад на рок-концерте в Германии произошло 26 сексуальных домогательств… Это запугивание? Мы и это должны скрывать? Смотрите, это очень интересно. Очень интересно. Когда меня спросили про эти домогательства на рок-концерте в Кельне, я думал, что даю самый мягкий ответ, который когда-либо вообще давал. Я сказал, что это проблема, но не сегодняшнего дня, это долгосрочный вопрос. И крайне интересно, что этот мой ответ был тут же растиражирован, хотя есть комментаторы – экс-министры, например, которые говорили гораздо более жесткие вещи.

– Да, но Вы в то же время сказали, что не хотели бы иметь соседей-румынов…

– Я этого не говорил… Это все раздувание какой-то ерунды…

– Вы еще сказали, что мы по уши в разнообразии, так что Вы в состоянии понять, почему этот вопрос расы…

– Нет, нет, нет.

– … расизма прилип к Вам.

– Кто это сказал… Это Эндрю Низер, который работал на Тони Блэра на Даунинг-стрит, сказал, что мы будем по уши в разнообразии, и открыл путь массовой иммиграции в таких масштабах, которых мы никогда не видели раньше. Стоит ли удивляться, что теперь 77 процентов британцев хотят, чтобы мы ввели этот пограничный контроль?

– Теперь парочка заключительных вопросов. Если Вы проиграете и Британия не выберет путь “брексита” – а ведь это была работа всей Вашей жизни – Вы уйдете в отставку?

– Это как спрашивать генерала накануне сражения, что он сделает, если проиграет.

– Именно так, именно этот вопрос я Вам и задаю. Что Вы будете делать?

– Я не могу рассматривать такую возможность. Я же не сумасшедший. Как я могу думать о поражении после бессонной ночи в дороге, после неустанной работы над “брекситом” в течение этих последних дней? Спросите меня после, если все пойдет не так, как я предполагал.

– Хорошо. Тогда дайте мне всего одну причину. Если бы Вам нужно было выделить одну причину, по которой Британия должна покинуть ЕС, в двух словах – почему?

– Потому что единственные, кто имеют право руководить Британией – это сами британцы. Мы должны делать это путем голосования в нашем собственном парламенте.

– Найджел Фараж, большое спасибо, что были с нами.


Биография: Найджел Фараж

  • Фараж – один из самых известных евроскептиков
  • В 1993 году участвовал в основании Партии Независимости Соединенного Королевства (ПНСК)
  • Цель ПНСК – выход Британии из ЕС
  • Был избран евродепутатом в 1999 году


Биография: Ги Верхофстадт

  • Верхофстадт был премьер-министром Бельгии с 1999 года по 2008
  • Стал евродепутатом в 2009 году
  • Верхофстадт возглавляет фракцию Альянс либералов и демократов за Европу в Европарламенте
  • Плодовитый автор многочисленных работ о Европе

Даже для тех, кто ратует за расширение Европы и за то, чтобы Британия оставалась ее частью, “брексит” может быть хорошим шансом. С нами Ги Верхофстадт, председатель фракции Альянс либералов и демократов за Европу в Европейском парламенте.

– Ги Вехофстадт, спасибо, что присоединились к нашему “Глобальному диалогу”.

Как Вы думаете, может ли референдум по “брекситу” стать замаскированным благом? Мне не нужно напоминать Вам, кем является Жан Монне – один из отцов-основателей ЕС, так вот он сказал, что Евросоюз закалится, пройдя через кризис. Может ли это быть необходимым союзу кризисом?

– Я не рассматриваю это как кризис, но скорее как хорошую возможность к изменениям. Это может стать импульсом в нашей истории, который даст нам невероятные возможности.

– Какие возможности?

– Ну, что же, возможность исправить проблемы Евросоюза, поскольку Европейский союз не так уж хорошо работает, Вы можете легко это понять, обратив внимание на миграционный кризис, террористическую угрозу, кризис евро, геополитическую слабость Европы, не так уж сложно признать, что Европа – эта Европа – не работает, как нужно. Так что, для меня, референдум по “брекситу” с положительным или отрицательным результатом – это возможность открыть дискуссию об основных принципах, самих основах, на которых держится Европейский союз.

– Но одновременно Вы таким образом открываете ящик Пандоры, потому что Вы понятия не имеете, что произойдет в дальнейшем. Скажите, если вдруг…

– Ящик Пандоры давно открыт… Потому что все говорят, что мы не нуждаемся в различных типах членства. Я же говорю, что у нас уже наблюдается 28 различных типов членства. Не существует одного Евросоюза. Кажется, в моей книге “Последний шанс Европы” я описываю примерно 12 различных Европейских союзов, существующих сегодня. Так что нам нужно от этого избавиться, и, я думаю, дискуссия вокруг членства Британии – это возможность создать то, что я называю “ключевой группой”, которая пойдет дальше в вопросе интеграции…

– Если Британия решит покинуть ЕС, насколько важно будет представить это как пример для других стран, чтобы быть уверенными, что остальные не захотят ему последовать?

– Большинство всех этих людей хотят остаться в Евросоюзе, но не в том Евросоюзе, который существует сегодня. Нужно обратить внимание на ту огромную разницу между тем, что люди думают об этом Европейском союзе, который не работает и порождает кризис, и – мы уже говорили об этом – о Европе в целом, о Европе как идее, проекте, проекции в будущее. И многие люди – подавляющее большинство – хотят быть частью этой Европы и хотят видеть ее более интегрированной, даже если говорить об обороноспособности.

– Ну, сторонники “брексита” утверждают, что им будет безопаснее вне Евросоюза. Как Вы думаете, это возможно?

– Я вообще не рассматриваю это как мнение. Например, Барак Обама сказал, что выход Британии из ЕС был бы глупостью. Если мы не решим проблемы, если мы не реформируем этот Европейский союз, все больше и больше людей, уверяю Вас, будут популистами, националистами, пойдут голосовать за националистские и популистские партии, а также партии евроскептиков. Именно по этой причине в своей книге я привожу критику евроскептиков и популистских партий. Они правы, когда критикуют этот Евросоюз, но они ошибаются, когда говорят, что решением проблемы является возврат в прошлое к старому типу национальных государств 19-го века.

– Один из главных аргументов людей, выступающих за “брексит”, – это проблема иммиграции.

– Да.

– Многие из кампании за выход из ЕС сыты по горло, например, свободой передвижения, они считают, что Британия перенаселена. Вы сторонник пересмотра вопроса свободы передвижения?

– Нельзя говорить о свободе передвижения в целом по Европе, потому что в Европе мы наблюдаем нехватку трудовой мобильности, в Европе она в десять раз ниже, чем, например, в США. Одним из последствий этого является тот факт, что в Европе остаются незанятыми два миллиона вакансий, два миллиона рабочих мест остаются свободными. Но то, в чем они правы, так это в вопросе предоставления убежища, вопросе беженцев. Не существует четкой европейской политики по вопросам миграции и предоставления убежища.

Опубликовано 20.06.2016  16:51

Мадлен Олбрайт об ошибках, брошках и Путине

28/04 10:57 CET | updated at 29/04 – 14:46

Видео

Мадлен Олбрайт стала первой женщиной, занявшей пост госсекретаря США в администрации президента Билла Клинтона. С тех пор она внимательно следит за международной ситуацией и поддерживает семью Клинтонов. На этот раз – Хиллари, которая претендует на самый высокий пост в стране.

Мадлен Олбрайт согласилась на интервью euronews после выступления на глобальном форуме по безопасности в Братиславе.

Изабель Кумар, euronews: “Раз уж мы на форуме по безопасности, то предлагаю и начать с тех вопросов, которые тут больше всего обсуждаются. Сейчас мир борется с многочисленными кризисами, ухудшилась ли ситуация с тех пор, когда вы были госсекретарём США?”

Мадлен Олбрайт: “Да, я думаю, что сейчас ситуация намного хуже, чем во времена моей работы в 90-ых. Тогда были воодушевление и надежда, это был конец Холодной войны, тогда мы смотрели, как Европа становится частью НАТО и Европейского Союза, тогда было чувство, что ООН может оказывать серьёзное влияние на происходящее… Да, это было время подъёма и надежд.”

euronews: “Я напомню нашим зрителям, что вы были беженкой и покинули Чехословакию, когда она была оккупирована нацистами. Сейчас, когда мы наблюдаем за волной популизма по всей Европе, вы слышите отголоски из вашего детства?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что ситуация сейчас другая, но популизм и национализм очень опасны. Главная проблема в том, что они основываются на ненависти к кому-то. Одно дело гордиться тем, кто ты есть и совсем другое – решить, что люди, которые живут за соседней дверью, ничего не значат.”

euronews: “Одна из проблем роста популизма, которому Европа изо всех сил пытается противостоять, – миграционный кризис. Вы, как человек, имеющий опыт переселения, согласны с европейской “математикой” – мы депортируем одного сирийца и тут же открываем дверь другому?”

Мадлен Олбрайт: “С точки зрения математики, звучит очень хорошо. На деле же важно как эти вопросы решаются, как относятся к этим людям и, в первую очередь, важна причина – почему они вынуждены покинуть свою страну. Ведь, на самом деле, люди хотят жить в той стране, где родились. Важно и то, каким образом людей, которые решили вернуться домой, меняют на тех, кого готовы принять в Европе. Мне кажется, это создаёт очень субъективную картину, в которой трудно разобраться. Я была в статусе беженца фактически дважды – первый раз во время Второй мировой войны с моими родителями, когда нацисты оккупировали Чехословакию, а затем в США когда коммунисты пришли ко власти в Чехословакии. Поэтому для меня самый главный вопрос – как обращаются с беженцами. Это очень важно. Когда мы приехали в США, то люди нам говорили: “Нам так жаль, что в вашей стране установлен жестокий режим”, “Как вам помочь?”, “Мы рады вам здесь”, “Когда вы станете нашим гражданином?” Сейчас беженцам такого, в основном, не говорят.”


Биография Мадлен Олбрайт

  • Мадлен Олбрайт стала госсекретарём США в 1997 году
  • Она стала первой женщиной-политиком, занявшей пост главы американской дипломатии
  • Мадлен Олбрайт родилась в Чехословакии в 1937 году
  • Она была вынуждена жить в Англии с родителями после оккупации Чехословакии нацистами в 1939 году

euronews: “И как вы оцениваете нынешний ответ Европы?”

Мадлен Олбрайт: “Очень тяжело дать однозначный ответ, но я считаю, что Соединённые Штаты должны делать больше. И очень тяжело давать советы, если мы сами не принимаем большое количество людей. Но я бы хотела – возможно, это прозвучит для некоторых необычно – чтобы люди воспринимали беженцев как вклад в наше общество. Мне кажется, если относиться к беженцам, как к собакам, и не видеть в них людей, а затем селить их всех вместе, то это подрывает принцип многонациональности, который должен быть отличительной чертой XXI века.”

euronews: “Если мы снова вернёмся немного в прошлое, вы активно искали варианты выхода из кризиса на Балканах не только в качестве госсекретаря, но и на должности постоянного представителя США при ООН. Вы наблюдали за судебными процессами, которые потом начались. Ожидалось, что суд поможет прийти к примирению. Но многие утверждают, что в результате справедливость не восторжествовала. Что пошло не так?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что суды действовали довольно хорошо. Тот факт, что Радован Караджич, один из основных участников этого процесса, был, в конце концов, приговорён – уже очень большое дело. Ведь целью суда было определить личную ответственность, а не коллективную. И в этом, на самом деле, может быть путь к примирению.”

euronews: “Но этого примирения сейчас нет…”

Мадлен Олбрайт: “В некотором роде есть, но мы, конечно, ожидали большего. Дело в том, что мы хотим, чтобы всё решалось очень быстро. Но ведь есть вопросы, решение которых занимает довольно много времени. Многим людям очень тяжело понять некоторые решения, например, Дейтонское соглашение. Этот документ был лучшим вариантом на фоне событий, которые тогда происходили. Однако такие соглашения должны обновляться, их необходимо пересматривать.”

euronews: “То есть, эти соглашения не пригодны для текущего момента?”

Мадлен Олбрайт: “Возможно, документы не отвечают требованиям, и, в целом, мне кажется, что многоступенчатая система государственного управления в Боснии и Герцеговине, а также возможность разного трактования полномочий руководства Республики Сербской, только усугубили проблему. В то же время, достаточно любопытно, что некоторые представители власти Сербии готовы по-новому взглянуть на проблему, не в последнюю очередь благодаря обещаниям перспективы членства в ЕС. Но я не собираюсь одобрять все процессы, что там происходят. Например, в Косове остаются серьезные противоречия между этническими сербами и косовскими албанцами.”

euronews: “Вы вспоминали Радована Караджича. Некоторые недовольны, что его приговорили лишь к 40 годам заключения, считая, что надо было дать больше. А вы согласны с приговором?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что 40 лет – это довольно большой срок, особенно учитывая его возраст. Я хочу сказать, что Трибунал по военным преступлениям работал лучше, чем большинство людей могли себе представить в то время. Я поддержала его на голосовании в ООН. Тогда люди думали, что никто никогда не будет привлечён к ответственности, но случилось иначе.”

euronews: “Одной из проблем судебных процессов стала их длительность…”

Мадлен Олбрайт: “Я бы хотела, чтобы они работали быстрее. Я стараюсь быть позитивно настроенной и сосредотачиваться на тех мерах, которые позволяют двигаться вперёд. Создание Трибунала по военным преступлениям и Международного уголовного суда как раз и были попыткой обеспечить ответственный международный подход к оценке геноцида и преступлений против человечности.”

euronews: “Мы попросили нашу аудиторию задать вам вопросы. И вот один из них. Сана Бен-Хаммуда спрашивает: “Какое решение далось вам тяжелее всего в вашу бытность в политике?”

Мадлен Олбрайт: “Прежде всего, я никогда не думала, что стану госсекретарём или главой миссии США при ООН. Одна из тяжелейших вещей – это принимать решение отправлять людей на войну, а также этический аспект, когда мы говорим о Боснии и Косове. Простой смертной женщине тяжело выступать за применение силы и затем посылать контингент на войну. Принятие решения о том, насколько приемлемо использовать силу, чтобы избавиться от людей, которые убивают кого-то другого… Вот это и есть одна из самых трудных задач”.

euronews: “Вы придерживаетесь тогдашнего решения?”

Мадлен Олбрайт: “Да, хоть я и знаю, что многие сейчас критикуют его. Я провела некоторое время в Белграде, будучи ребёнком, мой отец был послом Чехословакии в Югославии. Сейчас мне в Белграде не рады. Мы тогда решились на такой шаг из-за того, что творили Милошевич и Караджич, именно поэтому наши действия оправданы. Мы хотели дать сербам и косовским албанцам возможность принимать решение о том, как управлять страной.”

euronews: “США понадобилось некоторое время, чтобы решиться на вмешательство в балканский конфликт. Сейчас же многие критикуют нынешнего президента Барака Обаму за то, что США остаётся в тылу на внешнеполитической арене, в частности, когда речь идёт о Сирии. А как вы оцениваете эту позицию?”

Мадлен Олбрайт: “Мне кажется, что когда президент Буш ввязал нашу страну в войну в Ираке, не обеспечив при этом должного дипломатического процесса для создания коалиции с целью работы в рамках ООН, то это лишь породило сомнение об угрозе иракской программы создания оружия массового поражения, как главной причины войны. Обама был избран президентом как раз для того, чтобы прекратить войны в Ираке и Афганистане. Именно массовое осознание того, что эти войны были ошибками, стало основой его победы на выборах. Мне кажется, Обама искренне верит в необходимость сотрудничества с другими государствами для решения проблем. Он верит в то, что США не должны всё делать в одиночку, и я думаю, что он пытался исправить ошибки предыдущей администрации (Джорджа Буша-младшего)”.

euronews: “То есть, вы поддерживаете его решение отступать?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что Соединённые Штаты должны быть больше вовлечены…”

euronews: “Больше вовлечены в Сирии?”

Мадлен Олбрайт: “По поводу Сирии… Госсекретарь Клинтон говорила, что поддерживает введение зоны запрещённой для полётов, безопасного пространства в Сирии. Я убеждена, что раньше нам всем было бы значительно легче. Я бы хотела, чтобы мы раньше разобрались кто все эти группы повстанцев. Но самое сложное, и я к этому отношусь очень осторожно, воспринимать критику относительно решений, принятых во время президенства Клинтона. Ведь легко наблюдать со стороны и говорить “Так и должно было случиться”. Люди принимают решения, исходя из имеющейся у них на то время информации. Хотя я лично считаю, что следовало действовать в Сирии раньше.”

euronews: “Вы затронули тему, на которую у меня есть вопрос из социальных сетей. Нам его прислали под именем ydureiss. Звучит он так: “Какой должна быть роль США в мире?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что это самый сложный вопрос на данный момент. Америка – это очень необычная страна. Мы – не колониальная супердержава, мы не хотим быть глобальным полицейским. Зачастую нам очень тяжело решить когда мы должны вмешиваться в ситуацию, а когда – нет. Ведь в любом случае нас критикуют.”

euronews: “Что бы вы назвали самым большим достижением президента Обамы во внешней политике?”

Мадлен Олбрайт: “Их достаточно много. Наверное, то как он решил проблему с Усамой бен Ладеном, это было очень сложное решение. С точки же зрения создания более широкого сотрудничества с Азией… Думаю, это попытка Обамы и госсекретаря Керри достичь чего-то на Ближнем Востоке. И одним из наибольших достижений Обамы стала борьба с изменениями климата, всем странам удалось собраться в Париже и убедиться в необходимости подписать соглашение. И это наглядно показывает, что США сотрудничают с партнёрами и будут дальше продвигаться в этом направлении.”

euronews: “Возвращаясь к вашей работе в администрации, в комментарии о противоречивости санкций против Ирака вы заявили, что гибель 500 тысяч детей – это и есть “цена санкций”. Я знаю, что вы уже комментировали на эту тему, но этот вопрос возникает в соцсетях снова и снова. Один из пользователей спрашивает ‘Как Мадлен Олбрайт оправдывает смерть 500 тысяч иракских детей и спокойно спит ночью?’”

Мадлен Олбрайт: “Я уже признала, что сказала тогда большую глупость. Я принесла свои извинения, и объяснила ситуацию. Но, похоже, есть люди, которым хочется говорить об этом снова и снова. Саддам Хусейн вторгся в другую страну. Существовал план доставки продовольствия и лекарств для населения Ирака. Но Саддам Хусейн не позволил никому приехать в Ирак, чтобы предоставить эту гуманитарную помощь. Поэтому именно Саддам Хусейн совершил убийство детей, а не Соединённые Штаты. Я просто пыталась защитить политику санкций, которую ввела администрация Буша. Но иногда люди могут говорить глупости. Я хочу, чтобы все, кто меня за это критикует, подумали, говорили ли они что-то, о чём сейчас сожалеют. Это глупое заявление, но если люди и дальше его вспоминают, то я ничего не могу с этим поделать. Я жалею, что сказала это.”

euronews: “Предлагаю перейти к другой теме и обсудить нынешнюю политику президента США. Вы – ярый сторонник Хиллари Клинтон. Её критики говорят, что она слишком искусственна, что её выступления отрежиссированы заранее, что она уж очень отчаянно хочет победить на выборах, это многих и отталкивает. Что вы скажете?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что они не правы. Она – замечательная женщина, которая была прекрасным и преданным государственным служащим. Я её знаю уже давно. Она очень умная, много работает, и у неё больше опыта, чем у любого другого кандидата на пост президента Соединенных Штатов. Она прислушивается к людям – и в США, и за рубежом. Она входила в комитет по делам вооруженных сил в качестве сенатора, а потому знает, как там всё устроено. А, будучи на посту госсекретаря, она улучшила репутацию Америки. Именно поэтому я считаю, что просто нет никого лучше на эту должность.”

euronews: “Есть поговорка, что “в аду есть специальное место для женщин, которые не помогают друг другу”. Если бы Хиллари Клинтон была мужчиной, вы бы её поддерживали так же сильно, как и сейчас?”

Мадлен Олбрайт: “Абсолютно. Я бы предпочла поддерживать мужчину с правильными взглядами, чем женщину, которая выступает против всего. Хиллари Клинтон – наиболее квалифицированный специалист на пост президента Соединенных Штатов среди всех – мужчин или женщин.”

euronews: ‘У меня еще один вопрос из соцсетей. Я уже представляю вашу реакцию. Вопрос от человека, который представился McOuasfi, спрашивает он о Донадьде Трампе. Вопрос звучит так: “Является ли он угрозой для США или наоборот?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что одновременно и то, и другое. Так как часть проблемы заключается в том, что никто не имеет ни малейшего представления, о том, что он делает и думает. Он разговаривает сам с собой. Он признался в том, что получает советы от самого себя… Когда я отправляюсь в мои поездки за границу, мне очень тяжело объяснить людям, что те, вещи, которые он говорит, наносят вред не только США, но и всему миру.”

euronews: “Вы знаете, в Европе многие люди ломают голову над тем, чтобы понять почему он так популярен в США. Что является причиной такого успеха?”

Мадлен Олбрайт: “Я думаю, что пресса стала одной из причин роста его популярности, ведь он – интересный персонаж, который помогает повышать рейтинги многих телеканалов. И я считаю это лишь частью проблемы. Но люди не могут понять разницу между реалити-шоу и реальностью управления Соединенными Штатами”.

euronews: “Дональда Трампа критиковали и за сексистские заявления. Как первая женщина-государственный секретарь Соединенных Штатов, наверняка у вас были ситуации, когда ваш пол играл не вашу пользу и наоборот, помогал вам. Можете ли вы нам рассказать о случае, когда ваша принадлежность к женскому полу сыграла решающую роль?”

Мадлен Олбрайт: “Ну, не все женщины одинаковы, очевидно, но я думаю, что мы
стремимся развивать личные отношения между людьми. Одно из главных правил дипломата – поставить себя на место человека, с которым ведёшь переговоры. Я считаю, что женщины в этом хорошо разбираются. Лично я вложила немало в искусство дипломатических поцелуев. Я думаю, что это помогает создать непринуждённую атмосферу.”

euronews: “Простите, а что такое дипломатические поцелуи?

Мадлен Олбрайт: “О, это очень сложно и необходимо знать, когда приезжаешь в ту или иную страну. В некоторых государствах Латинской Америки принято целовать в правую щеку, а в других – в левую. Мои предшественники этого вообще не делали. Однажды я всё перепутала и мы столкнулись носами. Французы целуются дважды, в обе щеки, а голландцы – трижды. Это очень сложно всё запомнить, но, в любом случае, прекрасный способ начать встречу.”

euronews: “Невозможно закончить интервью с Мадлен Олбрайт без вопроса о ваших брошках. Можете рассказать самый интересный момент, связанный с этим украшением?”

Мадлен Олбрайт: “Самый интересный? О, у меня их столько! Иногда я их подбираю правильно, иногда не очень… Моя самая большая ошибка была, когда я надела брошь с тремя обезьянами (ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не говорю) на встречу с Путиным. Когда мы заходили он сказал Клинтону: “Мы всегда обращаем внимание на броши Мадлен Олбрайт, почему сейчас на ней три обезьяны?”. И тогда я ответила: “Это мой ответ на вашу политику в Чечне”. Он тогда очень разозлился, что можно понять… Но сейчас я бы тоже надела брошь со злыми обезьянами, так как думаю, что политика Путина основывается на зле.”

euronews: “А что означает ваша сегодняшняя брошь?”

Мадлен Олбрайт: “Тут два глобуса и я подумала, что будет правильным надеть её на коференции, где речь идёт о глобальных проблемах.”