Tag Archives: Александр Подрабинек

Лица израильских предателей, создавших фильм NAZA

NAZA и быказа-рогаза.

Прекраснодушный и уважаемый Антон Долин написал, что фильм NAZA стоило показать в Венеции.

Дорогие друзья, я так увлеклась кино, что того и гляди, что-нибудь сниму. Давайте представим, что через три года после 24 февраля я снимаю фильм об украинской армии. Продюсирует его Александр Ефимович Роднянский. Ну а что? Дайте помечтать! Если уж проваливаться на Венецианском фестивале, то при поддержке человека, который сумеет провал организовать и профинансировать.

Итак, пришла пора предъявить миру нашу работу.

Мы привозим фильм в Венецию. Зал полон критиков, продюсеров и людей с голой спиной, которые уже заранее знают, что увидят не кино, а важное высказывание. Это гораздо удобнее. Кино приходится смотреть, а важному высказыванию достаточно сочувственно кивать. На NAZA вон дед рядом со мной уснул на 15 минуте. Но уснул с чувством великого нравственного удовлетворения.

Свет гаснет. Экран зажигается.
В тёмной комнате рядом со мной сидит чувак в полумаске. Изменённым голосом — чтобы кровавый ГУР не дотянулся — он представляется украинским военным.

Документы забыл в машине. Лица не видно. Воинскую часть он не называет. Фамилию командира не помнит. Где служил — секрет. Когда служил — тоже секрет. Был ли он вообще военным — вопрос оскорбительный и выдаёт в задавшем его агента Кремля.

Зато он говорит страшные вещи.

Например, что при ударах по российским НПЗ СБУ заранее подсчитывает сопутствующий ущерб. Пять погибших гражданских — допустимо. Сто — уже многовато, тогда не бьём.

— а как вы подсчитываете?

— а вот так, — военный берет салфетку, — в столбик.

Но иногда, признаётся он, после очередного удара баллистической ракетой по Киеву его так захлёстывает месть, что он входит в азарт и может не удержаться.

— И сколько вы можете ухлопать в таком состоянии? — спрашиваю я.

— Десяток, — отвечает полумаска. — Но это если очень рассержусь.

Появляется второй мистер Х. Он тоже в маске. Возможно, это тот же, просто пересевший на другой стул.

Мистер Х рассказывает, что при обстреле Белгорода погибли пятеро мирных жителей и теперь он чувствует себя убийцей.

Он знал, что рядом с ТЭЦ живут гражданские. Знал, что там ходят женщины, дети и мужчина с пакетом из «Пятёрочки». Но не смог удержаться: уж больно цель была хороша.

Следом появляется третий украинский военный. Тоже в темноте. Тоже в маске. И тут я предъявляю ему самый страшный эпизод фильма.

— А таджика вы зачем ухлопали, когда по складу Wildberries били? Таджик был ночным сторожем. Таджикистан вообще не при делах!

Военный долго молчит.

— Да, — наконец говорит военный. — Я как-то не подумал. Жаль таджика. Но кто их там разберёт: при делах он или не при делах… про одного тоже думали, он не при делах, а он из Единой России оказался. Водопроводчик ихний в офисе.

Ни фамилий, ни удостоверений, ни воинских частей, ни приказов, ни записей переговоров, ни баллистических экспертиз. Только маски, темнота и честные глаза, которых, впрочем, тоже не видно.

Параллельно камера показывает мирную жизнь карпатского села.

Украинцы доят корову. Старушка несёт молоко. Ребёнок гладит козу. Корова смотрит в объектив с выражением Евгения Цыганова.

Затем — кофейни Черновцов. Красивые молодые люди пьют флэт-уайт, смеются и фотографируют сырники. Монтаж безжалостен: вот в Белгороде три человека отдали богу душу, а вот украинка кладёт в кофе овсяное молоко. Всё ясно. Цинизм украинской военщины доказан.

Обстрелов Киева в картине нет. Бучи нет. Мариуполя нет. Российского вторжения почти нет: оно упоминается один раз, вскользь, как дождь в прогнозе погоды.

— Да, Россия, кажется, на кого-то там напала, — говорит голос за кадром. — Но сейчас не об этом.

О чём угодно, только не об этом.

В фильме есть корова, кофе, козочка и страшная правда об украинской армии. Есть ещё воронка на месте дома в Шебекино. Раньше дом был, теперь дома нет. Воронка не лжёт. Особенно если не задавать ей вопросов.

Продюсер Роднянский организует статьи в ведущих мировых изданиях — «Нарымском первопроходце» и «Зорях Парижа».

Критики пишут, что картина «смело исследует тёмную изнанку украинского сопротивления».

Мы называем фильм «Мирняк» и привозим его в Венецию.

Как вы думаете, сколько минут нам будут аплодировать?Двадцать четыре минуты? Двадцать две?

И особенно интересно, что после премьеры скажут не украинцы. С украинцами всё понятно: они нас просто побьют, и это будет самая содержательная рецензия на картину.

Что скажут наши порядочные люди? Наши либералы? Антон Долин? Александр Молочников? Одесса Рэй?

Полагаю, Антон Долин — как самый спокойный и прекраснодушный представитель этого сообщества — терпеливо объяснит, что анонимных свидетелей невозможно проверить. Что действия украинской армии вырваны из контекста российской агрессии. Что автор намеренно не показывает Киев, Бучу и Мариуполь. Что гибель гражданских сама по себе не доказывает намеренного удара по гражданским.

Он скажет, что трагедия используется для эмоционального шантажа. Что карпатская корова не имеет никакого отношения к обстоятельствам удара по Белгороду. Что монтаж, в котором после белгородской воронки показывают черновицкий флэт-уайт, спекулятивен.

И будет прав.

Александр Молочников, вероятно, заметит, что фильм стирает различие между агрессором и обороняющейся стороной.

И тоже будет прав.

Одесса Рэй скажет, что Венецианский фестиваль легитимизировал агитку под видом искусства.

И — какое несчастье — снова окажется права.

А я начну оправдываться.

— Но Роднянский же украинец! — закричу я. — Сам украинец! Разве украинец может снять фильм против Украины? Он честно говорит, что Украина совершает преступления, когда бьёт по складу Wildberries, зная, что там ночной сторож-таджик! Не верите — спросите Роднянского. Он с Украины!

И тогда нам с Роднянским скажут:

— Вон из приличного общества. Вон из профессии. Таких людей больше нет.

И будут правы.

Но позвольте, ведь в случае с Израилем все тоже самое? — Нет, это другое. Понимать надо. Сердцем чуять разницу.

Божена Рынска, 11 сент, 22:33

*

Юваль Авраам, один из авторов фильма – навета на ЦАХАЛ и Израиль, человек, склонный к насилию. Он переполнен ненавистью к собственному народу. Он палестинский националист и террорист  еврейского происхождения.

Он и такие как он,  во много раз хуже членов юденрата и капо, сотрудничавших с нацистами по принуждению, когда над ними буквально висела угроза смерти в годы Холокоста.

Этот мерзавец и ему подобные сотрудничают с арабскими  «исламо-нацистами» нашего поколения в их войне против Израиля добровольно — ради аплодисментов и денег.

Берл Каценельсон во время кровавых событий 1936–1939:

«Есть ли ещё народ среди народов, чьи сыновья дошли до такого интеллектуального и душевного извращения, что всё, что делает их собственный народ, всё, что он создаёт и все его страдания, для них презренно и ненавистно, тогда как всё, что делает враг их народа – любой грабёж, любое убийство и любое насилие — наполняет их сердца восхищением и преклонением? Как возможно, чтобы еврейский ребёнок приехал в Эрец-Исраэль — ребёнок, воспитанный на страданиях своего народа и на мечте поколений, — и здесь заразился микробами ненависти к самому себе, идеей „рабства внутри революции“, настолько потеряв рассудок, что увидит социальное освобождение в палестинских нацистах, которым удалось соединить здесь, в этой стране, зоологический антисемитизм Европы с восточной страстью к кинжалу, — наша совесть не должна знать покоя».

Господа, поймите это животное , это и есть лицо фашистской партии “Демократы» и ее лидера, которые уже поддержали фильм – навет.

Когда пойдете голосовать, вспомните этого лютого врага, ненавидящего Израиль, ненавидящего нас с вами,  и вспомните,  кто будет сидеть с ними в одной коалиции.

Повторяю – голосование за блок Голана , Айзенкота, Лапида, Беннета, Либермана, Махмуда ХАМАСа – угроза безопасности Израиля.

Голосуя за них, вы поддерживаете создателей этого навета.

Arik Kasyansky, 14 сент, 09:46

*

Tanya Braginsky, 14 сент, 12:37

Точный Эрез Тадмор  (Erez Tadmor)

Проблема — это не Юваль Авраам и Рахель Шур.
Они — симптом, а не болезнь.
Никто не просыпается утром и просто так, ни с того ни с сего, не решает распространять кровавую клевету против сынов своего народа.

Кто-то воспитал Ювала Авраама.
Кто-то обучил Рахель Шур.
Кто-то промыл мозги им и тысячам других молодых людей.
Кто-то развратил их совесть и исказил их способность отличать добро от зла.
Кто-то намеренно превратил их в ненавистников Израиля.

Кто-то создал здесь целую индустрию ненависти, в которой фабрикация кровавой клеветы стала лёгким и быстрым способом получить грант на сценарий, поехать на фестивали, попасть на обложку газеты и сделать себя значимым.

Юваль Авраам и Рахель Шур — не проблема.
Проблема — это газета “Хаарец”.
Проблема — это кружки по кино, история и социологии.
Проблема — это организации вроде “Бецелем” и “Шоврим Штика”.

Проблема — это политики вроде Яира Голана, который позволяет себе заявлять, что “нормальная страна не убивает младенцев как хобби”.
Или вроде Эхуда Ольмерта, который сказал, что “то, что мы делаем в Газе, — это война на уничтожение”.
И проблема в том, что они остаются легитимными публичными фигурами, вместо того чтобы стать прокажёнными.

Проблема — это не Юваль Авраам и Рахель Шур.
Проблема — это идеологическая теплица, социальная и профессиональная среда, центры силы, которые выращивают монстров вроде Ювала Авраама и Рахель Шур.

И не ошибаетесь: это стратегическое событие.
Стратегическая угроза.
Эта пропагандистская машина пытается настроить против нас и изолировать Израиль.
Она систематически работает, чтобы возбудить ненависть к нам в США и на Западе.
Американскую лево-либеральную общественность они уже превратили в антиизраильскую.
Теперь они пытаются проделать то же самое с правыми.

Их цель — превратить Израиль в прокажённую и изолированную страну, привести к международному давлению на безответственные уступки и в итоге к эмбарго на оружие.
Это событие — стратегическая угроза.

И вот простая политическая истина: кто хочет бороться с этой угрозой, не может формировать правительство с Мансуром Аббасом, Яиром Голаном и крайне левой партией вроде “Демократов”.

Не случайно, что многие члены партии Голана даже в период выборов не способны осудить эту кровавую клевету.
Это партия, которая включает самые радикальные элементы израильской левые.
Партия, которая будет продвигать и представлять антиизраильские институты и центры силы, которые выращивают монстров вроде Ювала Авраама и Рахель Шур.

Газета “Хаарец” должна стать изгоем и отвергнутым рупором, который люди стыдятся держать в руках на публике.
Кинематографические фонды, финансирующие из налогов плательщиков антиизраильскую и антисемитскую кровавую клевету, должны быть закрыты.
Организации, получающие миллионы евро в год от европейских правительств, должны платить налог в 60 или 70 процентов, который сделает эти пожертвования невыгодными.

Кто хочет бороться с местным антисемитизмом, не может формировать правительство с Мансуром Аббасом, Яиром Голаном и Габби Ласки.

Авигдор Либерман, Нафтали Беннет и Гади Эйзенкот планируют сформировать правительство с Яиром Голаном.
Они не осушат эту гнилую трясину.
Они будут её финансировать.

Не потому, что они поддерживают эту мерзость, просто потому, что у них не будет выбора. Габби Ласки и Мансур Аббас будут держать их за горло в чувствительных местах.

Учитывайте это, когда пойдёте голосовать.

*

Софа Изаксон-Эльберг, 14 сент, 17:56

Лица предателей.
Как и лицо военного прокурора, сфабриковавшего кpoвaвый навет на бойцов Армии Обороны Израиля.
5-я колонна.

******************************************************************************

Аялла Хасон (אילה חסון – Ayala Hasson‎), одна из лучших телевизионных ведущих Израиля, по поводу скандального документального фильма, показанного в Венеции:

«Очевидно, что невозможно верить этим двум презренным людям — Ювалю Аврааму и Рахель Шор, двум режиссёрам позорного фильма, очерняющего солдат ЦАХАЛа. Разумеется, трудно поверить, что мотивом создания этого фильма действительно были их личная принципиальность, забота о моральных устоях Государства Израиль или положение жителей Газы. Конечно же, нет.

Государство, в котором два предателя — Юваль Авраам и Рахель Шор — выпускают лживый, сфабрикованный фильм, представляющий собой безответственную антисемитскую «кровавую клевету» против солдат ЦАХАЛа и против всех нас, фильм, который увидят миллионы людей во всём мире, а сами они при этом продолжают свободно разгуливать по улицам города, — это государство, захваченное врагом, находящимся внутри его собственных стен.

Юваль Авраам и Рахель Шор — граждане этой страны, презренные предатели, которые сами разжигают пожар в собственном доме, затем выходят наружу и присоединяются к антисемитской толпе, кричащей, что повсюду дым. Они утверждают, что хотят представить миру картину конфликта, и при этом рассказывают всем, что делают это якобы с позиции абсолютной симметрии.

Вчера в Венеции они представили фильм «NAZA» — картину, которая, по их словам, основана на свидетельствах 24 израильских военнослужащих и сотрудников разведки, чьи имена не раскрываются. Через эти свидетельства Израиль предстает перед миром как система массового и преднамеренного уничтожения — в мире, который и без того не испытывает недостатка в поводах для ненависти к нам. А когда подобные обвинения исходят от двух презренных израильтян, предающих свою страну ради денег, известности и почестей, это уже не просто очередное обвинение — это своего рода «печать подлинности».

Я совершенно однозначно поддерживаю солдат ЦАХАЛа — самых самоотверженных солдат в мире — и Государство Израиль. Но даже если бы я посмотрела на этот подстрекательский и отвратительный фильм глазами обычного невежественного европейского антисемита, который не понимает всей сложности войны, я, пожалуй, тоже пришёл бы к выводу, что евреи являются источником всего мирового зла.

Перед нами два паразита и предателя — представители самого злобного, уродливого и низкого типа людей, которые ради денег, очередной награды и аплодисментов ненавистников Израиля готовы столкнуть всех нас в пропасть.

Предать их суду за измену, изгнать из страны и из еврейского народа — это не вопрос выбора. Это наша обязанность, и сделать это необходимо немедленно.

Вот так выглядит истинное лицо Юваля Авраама и Рахель Шор — двух предателей нравственных ценностей и правды, которые дороги всем нам».

Перевод Марк Котлярский

*

Интернет бурлит и возмущается присуждением премии на Венецианском кинофестивале документальному фильму NAZA. Превалируют эмоциональные оценки: от умеренных «какая мерзость» и «предатели», до радикальных «куда смотрит военная цензура» и лишения гражданства. Эмоции понятны, но они немного затуманивают смысл происходящего.

Дело  не в том, откуда Юваля Аврахама и Рахель Шор получили деньги на фильм – от  левой британской Guardian и Qatar Fund for Development или из какого-то другого источника. Дело не в том, израильтяне они или палестинцы, левые или патриоты. Дело не в том, насколько они честны перед собой и ответственны перед своим государством и армией. Это все вопросы десятые.

По-настоящему, дело только в том, насколько достоверны прозвучавшие в фильме обвинения в адрес ЦАХАЛ. И тут возникают большие сомнения. Почему все 24 свидетеля анонимные? Ни один не осмелился открыть лицо. Чего они боялись? Правосудия? Общественного презрения? Исков в клевете? Может ли вообще обвинение в совершении преступлений быть анонимным?

Да, может. Но только в двух случаях. Первый: когда судебная система находится под пятой исполнительной власти и исправно выполняет ее политический заказ. Второй: когда велика угроза криминальной расправы, а правоохранительная система не способна защитить свидетелей. Так было в тоталитарных государствах, практикующих политические репрессии; так было и остается в диктаторских режимах с коррумпированными правоохранительными органами.

Приведу пример. В начале 70-х годов киевский диссидент, психиатр Семен Глузман анонимно опубликовал в самиздате проведенную им заочную психиатрическую экспертизу другого советского диссидента – генерала Петра Григоренко, одной из жертв карательной психиатрии. Это был ценный материал, хотя отсутствие авторства в определенной мере снижало доверие к нему. Когда же Глузман, уже находящийся в лагере по другому делу, открыл свое авторство, эта экспертиза сразу получила широкую известность и многократно использовалась в борьбе с карательной психиатрией. Это как раз тот случай, когда анонимность справедливо объяснялась угрозой политических преследований. Тоталитарный режим часто вынуждал людей вести себя осторожно.

К сегодняшнему Израилю все это никак не относится. Демократия гарантирует законность. Здесь сажают бывших премьер-министров и судят действующих. Здесь попадают под суд военнослужащие, совершившие военные преступления. Здесь защищены гражданские права и политические свободы. Любое израильское правительство подвергается ожесточенной критике со всех оппозиционных сторон. Мне кажется, это такая израильская национальная традиция – без устали ругать власть, какой бы она ни была. И это, по-моему, совсем не плохо.

Так чего испугались участники фильма NAZA, скрывая свои имена и лица? Вывод напрашивается сам собой: они боятся отвечать за свои слова. А возможно, это просто кинематографический трюк и нет никаких свидетелей, а есть статисты на зарплате или из идейных соображений.

Я думаю, ЦАХАЛу стоило было привлечь авторов фильма к ответственности за клевету и нанесение ущерба репутации. В гражданском судопроизводстве по искам о клевете бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на ответчике. Пусть в открытом и гласном суде докажут, что все изложенное в их фильме – правда. Тогда можно будет аплодировать им не 25 минут, а все пятьдесят. Но что-то я сомневаюсь, что им удастся выйти сухими из воды.

.
*

Я слышал, что вокруг фильма, показанного в Венеции, поднялась шумиха. Фильм очерняет ЦАХАЛ и его солдат, обвиняя их в военных преступлениях.

Так вот — читайте. И читайте внимательно!

Я, простой парень Эрез, провёл на резервистской службе более 400 дней. Я служил медиком у террористов и боевиков «Нухбы» в тюрьме. Да-да, у тех самых, которые совершили зверства и военные преступления 7 октября.

В ЦАХАЛе существует и такая должность: даже у этих чудовищ должен быть медик.

Каждое утро я вставал, чтобы раздавать им постоянные лекарства и проводить медицинский осмотр более тысячи заключённых. Я был доступен круглосуточно: если кто-то из них падал в обморок — хотя обычно лишь разыгрывал спектакль; если вам нужны актёры для следующего фильма, я знаю нескольких, — испытывал боль или жаловался на любую другую медицинскую проблему, я был рядом.

И не только я. При них также постоянно находились врачи. Они получали медицинскую помощь у настолько хороших и опытных специалистов, что нашим гражданам в Израиле приходится месяцами ждать приёма у них!

Бывали целые ночи, когда я не спал. Мы лечили всевозможные заболевания, вскрывали одну упаковку дорогостоящих лекарств за другой — всё это оплачивало государство. А меня до сих пор преследуют ночные кошмары после того дерьма, через которое я прошёл с ними в тюрьме.

Вы не будете со сцен в Европе лгать, будто мы совершаем геноцид!

Слово «позор» слишком мягкое для того, что вы там сделали. И ещё утверждаете, будто «показываете правду».

А вот она, правда.

На довольно сильно отредактированной фотографии я даю лекарство террористу. Не стану лгать — по моему лицу хорошо видно, что я совсем не рад это делать.

Но, видимо, именно так и выглядит «геноцид».

Автор и фото: Erez Hakatan.
Перевод Алекс Лев Голд, 15 сент, 02:27

Опубликовано 15.09.2026,  23:19

***

49-летнее уродливое минское существо вольф, по паспорту уладзiмiр паулавiч рубiнчык, называющий себя “политологом”, диванный борцун с лукой, косящий под яурэя и разоблачающий местных профессиональных евреев, после того как лишился возможности продолжить мародерить бабло из Израиля за свои опусы, на канальчике для нескольких инвалидов, превратившийся в любителя “мирных и бедных” пластелинцев не мог пройти мимо “документального”  фильма  NAZA, сварганенного предателями Израиля. Только такую тварь не интересует, что обоснованно и подробно говорят тысячи др, и потому лепечет, что составит свое мнение, когда посмотрит. А верить каждым министрам на слово – себя не уважать.

Поскольку в последние пару дней продолжились баталии по поводу “фильма”, публикую то, что вызвало шквал откликов. Минскому паразиту должен понратиться пост в Фб известной журналистки и нескольких ее почитателей, потому приведу в приведнных комментах и такую известную отмороженную, как Катя Марголис.

Елена Костюченко, 27 сент 23:25

Только что посмотрела NAZA на Нью-Йоркском кинофестивале. У кинотеатра стояли десять полицейских, при входе проверили сумки. Ожидали протестов, но протестов не было – только вокруг квартала ездила машина с наклеенным на дверь НЕ ДОКАЗАНО.
Перед показом коротко выступило несколько человек, один из них был Гарри Дэвиес, журналист из отдела расследований the Guardian, в коллаборации с которыми создавался фильм. Гарри напомнил, что расследовательская журналистика базируется на информации от источников, и анонимность источников – важный институт. Также он сказал, что отдел расследований the Guardian, конкретно он и его коллеги, проверили все утверждения, сделанные героями – и они подтвердились. Многое из того, что было рассказано в фильме, до этого публиковалось в израильско-палестинском медиа +972 (знаю их журналистов лично). Сам фильм стал результатом почти трехлетней работы команды.
Теперь о фильме. Я не могу сказать, что великий он или не великий – он ошеломляющий. Люди рассказывают про свою работу, вокруг происходит Тель-Авив, мы видим людей в окнах и думаем про других людей в других окнах в 60 километрах вдоль берега. Это не про “однажды был хуевый случай на войне”, это про хорошо отлаженную систему убийств. Что обошли многие критики – использование AI, который подбирает людей как цели для убийств. По внутренним оценкам, эффективность сейчас примерно 85% – то есть, как минимум 15% целей никакого отношения к ХАМАСу не имели. При этом цель не равно жертва. Об этом сам термин NAZA – сопутствуюшие потери. Офицеры рассказывают, что черта сомнений – 20 NAZA.  20 убитых человек на одного предполагаемого боевика может быть проблемно, до 20 – совершенно ок. Но вспоминали и о 500 одобренных NAZA, и о 200 NAZA. Почему такие цифры? Предполагаемых или реальных членов ХАМАС убивают ночью, в жилых домах – вместе со всеми, кто окажется рядом. Оценить количество потенциальных жертв можно довольно точно – из-за глобальной системы слежки и контроля. Можно взломать телефон и использовать как микрофон. Слышишь плач младенца на заднем плане? Младенец – всего один NAZA.
Там много еще про что.
Израильским спецслужбам не просто будет вычислить говорящих – лиц нет, иногда даже головы не различить, голоса изменены, почерк заблюрен. Многие из говорящих рисуют и подписывают на бумажке то, что видели на экране. Многие из них воюют дистанционно. Один из говорящих был в самой Газе – сжигал дома.
Оваций не было, никто не аплодировал вообще. Титры встретили в глубоком молчании. Было слышно, что некоторые плачут, сосед слева от меня молился Oh Jesus Jesus.
Что еще мне показалось важным. Насколько больше война ведется не вслепую. Насколько каждый выбор, каждый шаг в этой войне – и на всех современных войнах – оценивается и документируется – и все равно равно люди продолжают эти выборы совершать. Некоторые описывают свою роль как техническую, некоторые говорят про престиж разведки, про миссию, про острие копья, направленного на врага, один человек говорит про fun. Ненависти, с их слов, не испытывает почти никто. Ненависть для убийства не обязательна, незнание – тоже. Помните притчу про постоянный дым из крематория и “мы смотрели в другую сторону”? Больше так не скажешь.
Совсем скоро фильм будет доступен на сайте the Guardian. Очень рекомендую каждому посмотреть. Не спешите высказываться сейчас – можете почувствовать себя идиотами всего пару недель спустя, дождитесь и посмотрите. И поговорим.

*

Комм.

Alony Elinel

Какая невыносимая моральная сытость: полутемный зал на Манхэттене, сосед молится Oh Jesus, слезы на щеках и журналист The Guardian, поучающий толпу институту анонимности. Красиво жить не запретишь, особенно когда чужая кровь для вас — просто качественный фестивальный контент.
Я тоже смотрела этот фильм. Внимательно и до самого конца. И меня от этого спектакля выворачивает совершенно по другой причине.
Легко быть стерильным гуманистом в белом пальто, сидя за океаном, когда тебе ни разу в жизни не приходилось опознавать по кускам тел своих сожженных детей, собирать по частям соседей или годами хоронить близких. Ничего, история циклична: исламистская зараза уже расползается по вашим уютным европейским и американским городам, и когда она придет резать лично вас в ваших же спальнях — мы посмотрим, куда денутся ваши вздохи и молитвы.
Что-то я не припомню таких же слезливых фестивальных драм от The Guardian про доктрину США после 11 сентября. Когда американские спецслужбы и армия вколачивали в каменный век целые страны за тысячи километров от своего побережья, когда в Ираке и Афганистане одним ударом с дрона сносили целые свадьбы и деревни ради одного полевого командира — где были ваши всхлипы про NAZA? Тогда это называлось национальная безопасность и право на самооборону. А когда евреи в паре километров от собственного дома вычищают боевиков, устроивших 7 октября — сытый Запад внезапно включает высшие стандарты морали и рассуждает о чистоте методов.
Вы на полном серьезе сидите и смакуете дешевый кинематографический трюк, где кадры обычных людей в Тель-Авиве смонтированы по лекалам Зоны интересов Глейзера, чтобы выставить нас комендантами Освенцима. Сравнить людей, которые живут под сиренами, отправляют детей в заминированные дома и каждую секунду помнят про гниющих в тоннелях заложников, с нацистами — это абсолютное моральное блядство.
Вся кровь, все разрушенные дома и каждый погибший ребенок в Газе — на руках ХАМАСа. Они начали эту резню, они превратили школы и спальни в склады снарядов, и они держат заложников в квартирах мирных семей. ЦАХАЛ обязан уничтожить тех, кто пришел нас убивать. Точка. Ни одна армия в мире не будет погибать ради того, чтобы главари террористов спокойно спали рядом со своими женами.
Настоящая документалистика – это когда показывают реальность, а не старательно вырезанный огрызок ради нужной драматургии. Если авторы показывают удар по зданию, но наглухо замалчивают, что под этим зданием нарыты тоннели ХАМАСа, в подвале склад ракет, а в спальне сидит боевик, прикрывающийся детьми – это не журналистика. Это дешевая, грязная манипуляция. Выкинуть на помойку причину войны, живые щиты террористов и наших заложников в клетках, чтобы оставить  только картинку “злых израильтян с ИИ” – это уровень геббельсовской агитки, как ее ни лакируй умными словами.
А вам в Нью-Йорке просто очень выгодно покупать именно этот товар. Где ваши фильмы про Судан, где прямо сейчас миллионы людей вырезают и насилуют под корень? Где трагедия Сирии, где сотни тысяч стерты в пыль? На Судане не хайпанешь, за него не дадут статуэтку на Лидо, там ведь нет евреев, которых так приятно судить за бокалом вина.
Авторы фильма свой прайс знали отлично: состряпать слезливую агитку на британские деньги, чтобы Европа прогнулась и перекрыла нам поставки оружия. Пока вы там сладко рефлексируете и упиваетесь собственной святостью, наши ребята на земле делают грязную работу, выгрызая террористов из нор. Вытирайте слезы, господа гуманисты. Скоро эта реальность постучит в ваши собственные двери, и тогда мы послушаем, какие песни вы запоете.

*

Roman Cooperman

А, ну понятно.
Значит, надо не воевать – пусть они регулярно бомбят Израиль, пусть врываются и режут людей, пусть устраивают атаки, как 7 октября, да?
Если тем, кто находится рядом с членами Хамас, дорога их жизнь, то не надо находиться рядом с членами Хамас. Это раз.
Два. Хамас воюет в военной одежде? Или в гражданской?
Если в гражданской, то они что, как-то помечены?
Три. Есть Хамас, а есть гражданские. На многочисленных видео, где 7 октября пикап Хамас тащит труп или искалеченного заложника, вокруг стоит и ликует толпа, иногда бьёт труп или заложника. Эта толпа – Хамас? Если не Хамас – то выходит, гражданские? Если гражданские – выходит, они не представляют опасности для израильтян? Я правильно понимаю?
Ну и четыре. Когда украинские дроны прилетают в Россию – вы вините Украину или Россию?

*

Евгений Ройзман 

Самое мерзкое – это абстрактный гуманизм, когда очарованные активисты хотят быть добрыми за чужой счёт.

*

Katia Margolis

Какая ты умница (как всегда) и как прекрасно написала (тоже, как всегда). Люблю.

PS Увы только, ты , боюсь, наивна: «почувствовать себя идиотами»: убежденным  агрессивно- виктимным травматикам, спроецировавшим все свои (пост)советские комплексы  на Израиль—не светит. Имперство , шовинизм, право сильного и дедовщина импортированы в головах, а репатриация дала им лишь новую легитимизацию. И новую проекцию.

«Ату, бей чурок. «Они все террористы. Включая младенцев « и тпОт того, что эти россияне ещё и евреи суть не меняется.Это у нас экзистенциальная война за право на наше (!) существование. Мы бывшие твари дрожащие теперь право имеем и всем покажем. Ну и конечно и инструментализация 7 октября и Холокоста. (Вместо расследования и комиссии, как случилось, лучшая в мире армия допустила прорыв границы и где она была 4 часа в малюсенькой стране , пока террористы громили кибутцы и пытали и убивали людей— про войну с тысячами «сопутсвующих» жертв м неспасение собственных заложников и убийства в том числе своих тех же заложников- вообще молчу. Израиль всегда славился борьбой за каждого своего гражданина и блестяшими точечными операциями по спасению заложников. Комиссии нет как нет. Теперь зато есть сведения- что Нетаньяху предупреждали о готовящемся теракте Хамас, но он продолжает врать и отрицать)

Чем дальше в лес, тем более людоедская риторика. Мало кто сделал и продолжает делать все для роста антисемитизма в мире; как нынешнее правительство Израиля и их русскоязычное лобби.Триада Путин-Трамп-Нетаньяху давно у всех на устах.Мир в ужасе. Но русскоязычные и травмированные выходцы из СССР продолжают нормализацию. Закатать в асфальт, сравнять с парковкой…

Первый их брак с первой родиной провалился, признать, что второй и вторая оказался не сильно лучше— они не в силах. Ещё один провал им, особенно людям в возрасте, не  пережить.  И психологически это понятно.

И они будут оправдывать и объяснять всё. В упор не слыша, что буквально дословно повторяют нарративы и аргументы немцев Второй мировой или нынешних российских Zников, которых так ненавидят и презирают.

*

Inna Kiyasova 

Было бы здорово посмотреть хотя бы один фильм палестинских режиссеров, которые осуждают отправку детей в поясах смертников и ХАМАС с Исламским джихадом, включая танцы и прыжки на гробах израильских детей, и расстрел собственных людей, которые брали гуманитарку в обход их пошлин. Хотя бы один палестинский фильм, который говорит о мире и сосуществовании. Но таких фильмов нет. Ни одного с 60-ых годов. Есть только о саможертвенности и о сатанинском Израиле. ХАМАСу очень повезло с западно-прогрессивным обществом, конечно, знали ведь, что чем кровавее нападение, тем сильнее ответ – тем больше слез и симпатии по миру. Дикари, но не дураки. Рекомендую вам, Лена, посмотреть интервью вашего коллеги Motaz Azaiza из Газы, который знатно нашумел на прошлой неделе в арабском сегменте интернета. Кстати, о пропорциях. Обратитесь к палестинской стороне: это была их инициатива разменять одного израильтянина на 1027 террористов из тюрем. Не Израиль установил эту “цену”.

*

Tania Burshtein 

“Сам фильм стал результатом трёхлетней работы” – то есть, начали снимать сразу или до 7 октября 2023, когда Хамас напал на Израиль? То есть, ещё до того, как Израиль зашёл в Сектор Газа?! Вы понимаете, насколько бредово это звучит?! Команда так называемых расследователей из Израиля посмотрела на зерства Хамаса и Исламского Джихада и решила снять фильм про “зверства” Израильской армии?! Не фильм о Хамасе, Исламском джихаде и прочих террористических организациях, напавших на Израиль, а о стороне, на которую напали?! Серьёзно?!

***

Божена Рынска, 28 сент, 13:30

Сережка с Аяркона и Витька с Алленби.

И опять эта ебучая NAZA.

Если бы я не чтила Антона Долина так глубоко, то написала бы не «уважаемый и прекраснодушный», а что-то вроде: а что, товарищ Долин в глаза ебется, раз разглядел в этой хуйне художественные достоинства?!

Антон Долин в комментариях мне сказал, что ведущие мировые критики тоже сочли этот фильм художественным.

Увы, таки нет. Вот вам рецензия главного в мире кинокритика Питера Брэдшоу из The Guardian.
Брэдшоу замечает его слабые места: анонимность всех собеседников, по его мнению, ослабляет силу свидетельств, а сравнение Газы с Холокостом он считает некорректным.

С одним абзацем рецензии Брэдшоу я категорически не согласна, он чудовищно несправедлив.

Брэдшоу пишет:

Фильм показывает и сам город — с его жуткой беззаботностью и бессердечием. Время от времени камера скользит вдоль сверкающих жилых домов, выхватывая подробности благополучной жизни всего в шестидесяти километрах от Газы.

Питер, а ты точно знаешь, что находится за этими окнами?

В одном из этих «равнодушных окон» живет моя подруга Люба Маслакова. Много лет назад в неё попала ракета из Газы. Так самая, из говна и веток. Люба была беременна. Ребенок погиб. У Любы — тяжелейшие ранения, исполосован весь живот. Несколько лет провела в инвалидном кресле. Руки не двигались. Речи не было. Счастье, что ее муж гениальный доктор, он ее и выходил. Теперь у Любы в позвоночнике на всю жизнь стоит устройство с подачей обезбола. Раз в месяц его заправляют. Без этой машинки она не сможет двигаться и будет страдать от невыносимых болей.

В другом равнодушном окне Тель-Авива живет мама Эйнат Кляйн, жены Макаревича. В дом ее дочери и зятя буквально пару месяцев назад угодила ракета. Выбиты окна, повреждена крыша. На участке огромная воронка. Хорошо, Эйнат с Андреем и сыном были в Юрмале. Воронка выглядит очень киногенично, но оператор «смотрел в другую сторону».

И в каждом из «равнодушных окон» есть своя подобная история. За одним окном человек потерял ребёнка, за другим собирает своего и бежит в мамад. Израиль  — страна маленькая, у почти КАЖДОГО окна 7 октября погиб или родственник или знакомый. И все окна по ночам сидят в подвалах. Потом возвращаются, зажигают свет и снова принимаются воплощать равнодушие.

Еврейских окон негасимый свет — шулерское доказательство бесчувственности. Их обитатели  до сих пор учатся жить после того, как в их окно прилетело.

И если уж говорить о художественности, то подсъемка окон, мол, где-то детей убивают, а где-то шакшуку нагло жрут, это ну такой пошлейший киноштамп, такая дешевая манипуляция.
Снимите человека через окно с достаточного расстояния, и вам даже не понадобится знать, кто он такой. Он уже «благополучная жизнь». Свет лампы воспаленной? — Ну точно, там за ним равнодушный подонок, дело закрыто. Поразительно, сколько можно узнать о человеческой душе, глядя на стеклопакет с другой крыши!

Главное — не подходить к двери и не спрашивать, кто там живет. Ответ может испортить кино про бедных детей Газы.

***

Tatiana Narbut-Kondratieva

28 сент 15:35

елена костюченко (далее пизда на цыпочках, ПЦ): «посмотрела NAZA Ожидали протестов, но протестов не было – только вокруг квартала ездила машина с наклеенным на дверь НЕ ДОКАЗАНО»
На самом деле это были грузовики с большими LED-экранами, демонстрировавшими  кадры нападения газаватов, фотографии заложников. Но это для ПЦ слепое пятно.
Там же присутвовали двое выживших Rom El-Hai и Shalev Bitton, а также бедуин-израильтянин Yunis Alkarnawi, который спасал людей 7 октября:
El-Hai выступил с отличным предложением:
«если кто-то хочет снять фильм о массовом убийстве, ненависти и жестокости против невинных людей – весь материал у меня»
(Спойлер, нет, не хотят, вот и ПЦ вас просто не заметила)
ПЦ: «журналист из отдела расследований the Guardian заявил, что отдел расследований the Guardian, проверил все утверждения, сделанные героями – и они подтвердились» – не, ну а че? Четкий пацанчик сказал: зуб даю, все правда!
Дальше пизда на цыпочках охуела. Сорьки. Была ошеломлена.
Оказывается, в мире есть  «хорошо отлаженная система убийств»! Что творится,а?
Роднуль, это называется армия. Прикинь? В Америке тоже есть. И в Израиле она действительно эффективна и хорошо отлажена. В том числе на минимизацию чертовых naza. Не будь такой системы – парковки, широкие пляжи… ну это я размечталась.
ПЦ: «членов ХАМАС убивают ночью, в жилых домах – вместе со всеми, кто окажется рядом. Оценить количество потенциальных жертв можно довольно точно – из-за глобальной системы слежки и контроля»
А давайте на секундочку поверим хрену из гардиан. Вот ваша система слежки видит убийцу, террориста, продолжающего организовывать убийства. И? Нет! Не нажимает пли. Начинает считать и исследовать – кто ж там рядом с убийцей? Сколько их? Что они, блядь, там делают, рядом с кровавым маньяком – это уже не система, это уже я анализирую.
ПЦ: «Израильским спецслужбам не просто будет вычислить говорящих – лиц нет, иногда даже головы не различить, голоса изменены, почерк заблюрен» – ну тут все очевидно, куда израильским спецслужбам до гардиан? Это ж гардиан и режиссеры нашли 24 (!) секретных сотрудников спецслужб, а спецслужбам-то как? Подожди! Лапуль, ты ж говорила, что у них «система глобальной служки и контроля»?Хотя и правда сложно найти совершенно секретных затемненных агентов в темной комнате. Особенно если их там нет.
Таксы как всегда не забыли подчеркнуть, насколько собаки лучше двуногих: заметьте! Ни одну специально тренированную насиловать палестинцев Израильскую собаку не удалось ни найти, ни склонить к интервью – пришлось описывать с чужих слов.

***

Kate Litvak 

28 сент, 18:38

Еще одна вокистка из Медузы “неожиданно” оказалась антисемиткой. Случайно в кустах оказался рояль. Елена Костюченко рыдает над “документальным” фильмом NAZA.

В смысле, рыдать-то она начала еще в 2012 году, от операции “Литой свинец”, которая проводилась в 2008.

И так тридцать семь раз.

В какой-то момент уже трудно игнорировать стропы парашюта.

В этом безумии есть система, господа. Это — крайне предсказуемое поведение людей, чьи понты намного превосходят таланты.

Понты требуют перформативной ярости, что несовместимо с комфортом. Поэтому эти аффтары тщательно не замечают реальное зло, ведь зло мстит сильно и метко.

Вместо войны с реальным злом они объявляют “злом” самого терпеливого и понимающего, самого снисходительного и невсетакоднозначного — короче, того, от которого им точно не прилетит. Потом они соревнуются, кто сильнее его пнет, потому как это же бесплатно.

Чем дольше мы будем относиться к медузникам и ко., как с нашалившим дошкольникам, тем больше стимулов мы будем создавать для этих перформансов.

***

Евгений Эрлих, 29 сент, 02:54

Вообще не про Костюченко…

Лена Костюченко, знаменитый журналист и инфлюенсер, написала пост про израильский фильм NAZA. Фильм она назвала «ошеломляющим». Это кино реально может ошеломить.

Меня вот ошеломляет тот факт, что израильские спецслужбы вычислили всех боевиков, кто отметился зверствами 7 октября, и теперь они методично их уничтожают одного за одним. Причем эти уроды находятся не в следственном изоляторе, а прячутся в Газе. Прячутся где-то среди «обычных гражданских», живут своей бытовой жизнью, не выделяются ничем… Ну и правда, война с ХАМАС на паузе, хамасовцы по-прежнему контролируют часть сектора, при этом стараются не отсвечивать (не светясь перед камерами телеоператоров и израильских дронов).

И вот по улице идет неприметный человек… поворачивает на перекрестке, скрывается в переулке, заходит в неприметный дом, двери закрываются… А где-то в центре Тель-Авива, в «Кирие» (командный пункт ЦАХАЛа), неизвестный нам капитан 30 лет, наблюдая в свой монитор за передвижениями человечка, уже знает, что эта тень на экране – та самая хамасовская мразь, причастная к убийству «наших рыжиков»: младенца Кфира Бибаса, его четырехлетнего брата Ариэля и их матери Шири.
Капитан вздыхает и дает приказ. Через минуту от дома, где жила эта мразь, остается пыль. Пыль вместе с сопутствующими потерями. Возможно, среди потерь – дети той мрази, что душила девятимесячного Бибаса. Наверняка погибла и жена хамасовца – того, кто убил Шири. И, скорее всего, на встречу с гуриями вместе с уродом-сыном отправились и его родители… Родители урода, который 7 октября лично расстрелял старших Бибасов… В семье Бибасов вообще мало кто выжил.

Капитан ЦАХАЛа видит взрыв и удовлетворенно понимает, что «око за око»… Не он эту войну начал… А утром СМИ Израиля буднично сообщат нам о точечном уничтожении очередного конкретного террориста. Вот что меня ошеломляет.

Если бы я посмотрел фильм израильских режиссеров NAZA, я бы еще узнал, что вычислять убийц израильтянам помогают их собственные разработки на основе ИИ. И их эффективность сейчас – об этом пишет в своей рецензии на фильм Елена Костюченко, цитата: «…примерно 85% – то есть как минимум 15% целей никакого отношения к ХАМАСу не имели». И для меня это тоже ошеломительная новость.

Я специально залез в Википедию. Там много разных исследований. Одно из них (не берусь анализировать, просто упоминаю) пишет, что соотношение погибших комбатантов и гражданских в Чечне было «1 к 7»: на одного боевика семь попавших под огонь нонкомбатантов – эй, я был в Чечне, вполне похоже на правду. А в Афганистане (в 2001-м) американцы установили рекорд гуманности: «3 к 1» (три убитых талиба на одного случайного гражданского) – эй, я был в Афгане – и правда похоже на правду. А в Ираке (в 2003-м) американцы «испортились» и перевернули статистику – «1 к 3»: на одного солдата армии Хусейна пришлось три мирных араба – эй, я был в Ираке – да, там «мирняк» не разбирали особо…

И если правда то, что пишет Костюченко (посмотрев израильский фильм): «как минимум 15% целей никакого отношения к ХАМАСу не имели»… Эй, я был в Израиле, десять лет там был, журналистом… И да, я ошеломлен.

Но бывшего журналиста «Новой газеты» ошеломило совсем другое – то, что в документальном кино анонимные (!) источники рассказывают о «непропорциональности» ЦАХАЛа, о том, что ради уничтожения высокопоставленного убийцы израильтяне готовы отправить попутно на тот свет и пару десятков (а то и сотен) «невинных младенцев»… В конце статьи Лена Костюченко, яркий представитель сообщества ЛГБТ, наконец-то проговорилась: израильтяне – это нацисты, они, как те немцы, которые сжигали в печах евреев, те самые безразличные ублюдки. Они, пишет Костюченко, как эти… ну: «Помните притчу про постоянный дым из крематория и “мы смотрели в другую сторону”?»

Ну да, мы (евреи-израильтяне) сжигаем палестинцев в печах и стараемся этого не замечать… Бывший журналист «Новой газеты» наконец-то определилась со злом и добром.

Полтора года назад другой журналист, коллега Костюченко, написала статью в «Новой» под заголовком: «Это химически чистая злоба». Так она описала праздник, который хамасовцы устроили на гробах детей Бибасов под камеры мировых СМИ. Процесс передачи тел израильтянам они реально превратили в шоу. Надо полагать, автор той статьи, Ирина Тумакова, была ошеломлена. Интересно, каково ее ошеломление сейчас… от коллеги Костюченко.

Стоп, мой текст не про Костюченко… И не про то, что среди нацистов она свободно может пройтись радужным тель-авивским парадом (одним из крупнейших в мире). Не про то, что в Газе ее разорвет толпа, узнав, что она лесби… Не про то, что журналист – это прежде всего очевидец (для начала Лена могла хотя бы в Израиль прилететь, посмотреть все своими глазами)… Нет, вообще-то мой текст не про нее. Текст про…

Я писал уже об этом и попробую еще раз сформулировать. Сформулировать то, что меня реально ошеломляет.

Дорогие израильские журналисты (а также режиссеры, художники, артисты, писатели)! Понимаете, в чем дело…
Израиль – точка на карте мира. Возможно, самая горячая точка, но точка. Израиль не может существовать в этом мире автономно, сам по себе. Америка – может. Россия может. Китай может. Арабские Эмираты могут. Франция и Ирландия. А Израиль – нет. Вам, наверно, кажется, что правила во всем мире одинаковые. Что журналисты – как санитары леса. В Испании санитары, в Германии, в Украине… А стоп! В Украине – нет! В Украине на время войны так или иначе на свободу прессы наложены определенные нормативы. Киев их формулирует как «не дать врагу шанс победить на информационном поле». Знаете почему? Потому что у врага нет свободной прессы, у врага – только армия пропагандистов. Враг, понимаете, считает прессу оружием. И знаете что? Кремль в этом вопросе не ошибается. На войне пресса – это оружие.

Так вот, дорогие израильские журналисты. Правила везде не одинаковые. А Израиль – маленькая страна, уже много лет находящаяся в состоянии войны (особенно сейчас) и под постоянным давлением большинства стран мира (вам ли не знать это по декларациям в ООН).
И когда вы – работники пера и фотоаппарата – рассуждаете об израильской политике, пишете статьи в газеты и посты в фейсбуке, когда снимаете фильмы и даете интервью, вам кажется, что вы выполняете очень важную миссию (а так и есть) – вы высвечиваете израильские проблемы, создаете поле для дискуссии, выявляете все плохое ради всего хорошего и боретесь за свою страну, в которой вы хотите жить и растить своих детей.
Так вот, все вокруг в мире на основе вашего творчества делают совсем другие выводы.
И вот израильское кино на знаменитом кинофестивале превращается в антиизраильское и начинает свое мировое антиизраильское турне. Нет, оно НЕ про то, чтобы Израиль стал лучше (как хотят авторы фильма-израильтяне). Оно про то, что «Палестина будет свободной», от реки до моря. Вот что видит в ваших фильмах европейская публика, перекормленная своей прессой кадрами разрушенной Газы и больных детей. Кадрами больных (а не голодных) детей, которые вы сами с энтузиазмом распространяете.

Дорогие израильские журналисты! Понимаете, в чем дело…
На основе ваших слов и статей, вырванных из исторического контекста, на основе вашего, как вам кажется, внутриизраильского диспута, на основе вашего диалога, в котором вам понятны все ближневосточные нюансы, а значит, нет смысла лишний раз их обозначать, – совсем чужие люди, такие как известная журналистка Костюченко или суперблогер Адагамов, расскажут своей публике (подкрепив вашими цитатами) вот это: Израиль – нацистская страна, армия Израиля – преступная, а почти все израильтяне – убийцы. Собственно, Костюченко именно это и говорит. Посмотрев фильм израильского режиссера…

Вам кажется, что вы просто разговариваете, а за пределами Израиля, читая вас, наблюдатели уверены: даже израильские журналисты желают смерти своей стране. Так вот…
Просто знайте: слова, которые вы в своей простоте кидаете в пространство, будут напрямую использованы против вас и ваших детей. Уже! Прямо сейчас!

Лена Костюченко не читает на иврите. Она читает вас на русском, на английском, она смотрит ваше кино и пишет статью. И мы сейчас тут все умываемся дерьмом. Вы снимаете фильм о роли бездушного ИИ в современной войне, а Костюченко предлагает видеть в вас нацистов. Вы критикуете поселенческое движение, точнее, пару сотен отморозков, а Адагамов на свою стотысячную аудиторию (со ссылками на вас!) объясняет на примере вашей (нашей) страны суть сионистского нацизма.

Израиль находится в состоянии войны без правил. Не заметили? Хамасовцы не снимают о себе критичных фильмов. Только вы снимаете! «Аль-Джазира» не рассуждает о цене жизни израильтянина, но только о подвиге палестинского борца за свободу. Так же, как и вы! The Guardian и BBC, говоря о терроре, имеют в виду только террор ЦАХАЛа, делая террористами ваших детей! Так же, как и вы…

Вы не понимаете, что на войне, сами того не желая, вы на чьей-то стороне. Вам кажется, что вы внутри Израиля спорите между собой ради прекрасного Израиля будущего. Но вы уже на стороне Лены Костюченко. Вы просто критикуете, а ваши слова она переводит в цитату: «Это ебнутое государство ничто не может оправдать…»

Вы тоже считаете, что у нас «ебнутое государство»? Нет? – Так почему вы молчите?! Почему вы пишете только о «молодежи холмов» и ни слова против горячечного бреда Анны Наринской или Сергея Медведева?

Только не начинайте меня учить профессии и рассказывать, что я опять во всем обвинил журналистов, а Биби ни при чем. Каждый несет свой груз ответственности. Мой разговор – «как коллега с коллегами». Давайте обсудим профессиональные принципы. Хороший журналист оперирует всеми фактами и всей историей. И доносит до своего читателя всю полноту проблемы. А ху@вого журналиста цитирует Адагамов. Хороший режиссер документального кино снимает и «правых» и «левых», берет интервью у всех сторон. А плохой – ночью тайком на крыше пишет неизвестных неопознаваемых людей. Хороший родитель думает о своих детях. А инфантильный не понимает, что на войне надо взвешивать слова, ибо слова – это оружие. Ну так подумайте, в кого вы стреляете…

Лена Костюченко на поверку оказалась плохим журналистом. Бог ей судья. Наверняка она человек хороший, но это не профессия.

Дорогие израильские журналисты. Мне все равно, какие вы люди. Будьте плохими. Но оставайтесь журналистами. Если вам нравится ваша страна – критикуйте ее, обсуждайте и ругайте. Не надо ничего скрывать и молчать. NAZA вполне могло бы быть великим кино. И все равно могло бы ошеломить Костюченко. Если бы оно было сделано профессионально, по всем принципам журналистики. Просто не предавайте профессию.
У меня все…

Комм.

Владимир Фогель

Женя. Прекратите плз все упоминать про сексуальную ориентацию Костюченко. Это и есть гомофобия. Все остальное я согласен с тобой, но это прямо режет глаз.

Евг Эрлих

Владимир Фогель отвечу тебе специально. 1. Лена не скрывает своей сексуальности, а наоборот каждый раз ее выпячивает ради определенной цели. Как в ее статье, посвященной Земфире. Для нее ее сексуальность – маркер… нет, не прогрессивности, а ее позиции – я всегда буду биться против унижения людей со стороны государства, общества, толпы. Поэтому, как и Лена, я ровно также упоминаю ее сексуальность, как символ именно ее борьбы. 2. Но в контексте войны с ХАМАС ее сексуальность еще имеет кучу смыслов – понимает ли она, кого защищает (или против кого борется)? Понимает ли она, в каком положении находятся ее «коллеги» в Газе? Насколько она адекватно вообще считывает ближневосточный конфликт? 3. Маркер, который человек сам публикует, важен. Он важен для этого человека. Значит, он важен и для читателя, автор мне – читателю – что-то хочет сказать. Так почему вдруг я должен стыдливо игнорировать ее позицию? Я ровно также на себя накладываю маркеры – еврей, израильтянин, журналист… И читая мой текст, ты сразу понимаешь все про меня, как автора. И мне это важно. И если ты где-то напишешь «Эрлих – еврей», я сочту это просто констатацией факта, без попытки увидеть национальную неприязнь ко мне. Так что не вычитывай у меня двойных смыслов по поводу лгбт и Костюченко, я, вроде, не держу фигу в кармане, а открыто пишу то, что думаю.

Angelina Golden

Спасибо Евгению, что наряду с ней упомянул отбитых Анну Наринскую, Сергея Медведева,  которые беззастенчиво несут антисемитскую повестку. я бы добавила к этому тетушку Слоним, она этим промышляет годами и не стесняется.
Адагамов давно опозорился.
Есть целые р/я сми с такой мерзкой повесточкой – как то Медуза, Дождь местами, Докса и пр.
Руссо журналисто – зачастую облико аморале

Добавлено 29.09.2026,  12:49

***

Alexander Hotz 

29 сент  14:55

“Как мать говорю, и как женщина”..

Лена Костюченко (журналистка и ЛГБТ-персона) побывала на премьере фильма “NAZA”, снятого левыми израильскими журналистами совместно с леволиберальной британской “Гардиан”, – и рассказала о впечатлениях.

Это фильм о “сопутствующих потерях” среди населения Газы, которые случаются во время ударов Израиля по террористам. Костюченко (ожидаемо) считает это “геноцидом” и сравнивает “будничность” потерь с привычкой немцев во Вторую мировую “смотреть в другую сторону”, не замечая дымящихся труб крематориев.

Если автор статьи сама предложила такую историческую оптику, то грех её не поддержать для прояснения реальности.

Например, после массированной бомбардировки Лейпцига британской авиацией в 1943 году погибли более 1800 жителей города, были снесены (наряду с военными заводами) 9 церквей, более 1000 коммерческих зданий, 56 школ, 58 факультетов университета и так далее. И вот представим странную картину: после “огненного смерча” британские мастера документального кино показывают в Лондоне фильм о “геноциде немецкого народа”, ставят под сомнение существование Великобритании, как страны-агрессора, и записывают анонимные интервью с британскими пилотами, которые рассказывают, как они бомбили школы, церкви и театры.

Представить такой фильм в воюющей стране просто невозможно. Не потому, что он искажает факты (с фактографией может быть всё в порядке), а потому, что он игнорирует общий смысл войны, “вынимает пазлы из картины”, меняя её смысл.

С точки зрения авторов фильма, уничтожение террористов в Газе – это почему-то “геноцид”. А действия арабских режимов по уничтожению Израиля (единственной демократии Ближнего Востока, где соблюдаются права человека и которая годами выживает под атаками соседей) – это почему-то несущественная вещь.

Подчёркнутый цинизм состоит в том, что фильм о войне с Хамасом приурочен к зверствам 7 октября и должен обесценить право Израиля на самооборону. Как и сам Хамас, фильм прикрывается “мирным населением”, чтобы увести из-под удара террористов. В самом деле, в чём отличие? – террористы строят бункеры под госпиталями и жилыми кварталами, а фильм стыдит Израиль за удары по “гражданскому населению”..

При этом сами террористы прекрасно знают, что являются мишенями для израильских ударов, но продолжают “мирно спать” в кругу своей семьи (как когда-то прятались под госпиталями), чтобы в случае атаки поднялся гвалт о “невинных жертвах”. Не удивлюсь, если террористы присоединятся к рекламе “NAZA” в мировом прокате, поскольку у Хамаса и левой общественности, как известно, общий враг – “израильская военщина”.

Виктимблейминг (обвинение жертвы) – распространённая история. Гитлер обвиняет Польшу в нападении на рейх, путин обвиняет Украину в начале войны, Хамас обвиняет Израиль в “геноциде”. Причём особая пикантность заключается в том, что о “геноциде” рассуждает российская квир-журналистка, которую без всяких колебаний подвергли бы “геноциду“ “мирные жители” Газы.

Любая документалистика – это отражение концепции, потому что “навести на резкость” можно разные части реальности. Какова же главная идея? Судя по всему, фильм вовсе не о том, что Израиль должен быть точнее в ударах по международному терроризму и минимизировать потери среди гражданского населения, – а о том, что сам Израиль нелегитимен в качестве “террористического государства”. (“Ёбнутый Израиль”, добавляет Костюченко).

Хотят авторы или нет, но фильм продвигает нарративы террористов: “От реки до моря” Израиль нелегитимен. Именно так фильм “NAZA” будет воспринят не только про-палестинской тусовкой на Западе, но и арабской улицей, которая победно улюлюкала кровавому 7 октября. Никакие жертвы его не волновали. Более того, убийство мирного еврейского населения и являлось главным праздником. За это улица и славила своего Аллаха.

Прогрессивная общественность готова убиваться над “мальчиками в трусиках”, погибших в домах, под которыми хамасовцы устраивали бункеры для военных арсеналов. Но вместо того, чтобы пожалеть всех жертв войны и говорить о тупиковости арабского террора против израильской демократии, – авторы снимают триллеры о потерях одной из сторон.

При этом, на одну полку ставятся “сопутствующие потери”, которые не являются целью израильских ударов, – и целенаправленная резня населения Хамасом. Если Израиль обычно предупреждает о массированных ударах по объектам, то Хамас открыто атакует мирные дома, снимая кровь на камеру. (Для израильтян предусмотрена “коллективная вина”, их можно резать без разбора, но к себе палестинцы не ждут такого подхода и требуют от Израиля соблюдения принципа личной ответственности).

Для России это знакомая история. Авторы “NAZA” могли бы отправиться в Россию снимать кино о “геноциде” русского народа в результате ударов Украины. Почему бы нет? Но это был бы лживый фильм, который вырывает частные трагедии из общего контекста.

В любых “сопутствующих потерях” виноват исключительно агрессор, развязавший войну.  Если арабский мир признает право Израиля на существование, то никаких “потерь” не будет. Но, к сожалению, мир зависит не от Украины и Израиля, а от стран-агрессоров, которые мечтают их уничтожить.

Мирное население Лейпцига, которое (так или иначе) вкалывало на победу нацизма, можно пожалеть с общечеловеческих позиций – после окончания войны. Но вину за разрушение мирной жизни в Германии несёт Третий рейх – и никто другой.

“Мальчики” разрушенных немецких городов со свастикой на “трусиках” – это жертвы нацистского режима, а не британских лётчиков, потому что без уничтожения городской инфраструктуры невозможна победа над агрессором. Почему в войне с исламизмом должно быть иначе? Почему Великобритания – это страна-победитель, отстоявшая демократию в схватке с мировым злом, а Израиль – это “что-то другое”?

Добавлено 30.09.2026,  16:20

«У ботах гумовых ідзе сакавік…»

От ред. belisrael
.

Когда весной 2017 напросился приехать ко мне в июне с жонкой на 3 недели из Минска на 40-летие борец с лукой, я никак не мог предполагать, что столкнусь с циничным подлецом.

Хотя уже тогда можно было заметить его  хитрые заходы. Поэтому он никому не расскажет,  что решил съэкономить на страховке, и уже на 2-й день все могло кончиться печально с его женой, которая добравшись до моря в Тель-Авиве  так обрадовалась, что подойдя к воде подпрыгнула, и сразу завыла от боли.  И даже после того, как на пляже была оказана медпомощь, вернувшись домой плача говорила ему, что надо улетать назад. Хорошо, что все обошлось и ч-з 2 дня ожила, а если б пришлось обратиться в больницу, то никаких денег не хватило бы. Да и сам, проявляя свою “храбрость”, полез вечером в море на  диком арабском пляже возле Яффо и еле выплыл. Что смародерил многие тысячи долларов, а кроме этого писал, что уже совсем перестает работать комп и тогда я ему передал новый, который взял знакомый, летевший в Москву, а оттуда доставил в Минск. 

В дальнейшем все более проявлялась патологическая трусость того, кто спрятавшись за израильским сайтом, сидя в минской квартирке, «боролся» с диктатором и его опричниками, гордо заявляя, что никто его не заставит уехать, при этом жаловался на тяжесть жизни и годами занимался вымогательством, вытащив огромные финансы. Засыпав сайт бесконечными опусами, украл тысячи часов времени на публикацию, да еще и кроме своих присылал массу др, отысканного в сети, в большинстве своем заумного и интересного только самому «политологу». Когда же окончательно достал переустройством своей любимой Синеокой, услышав, что принес много вреда, то ответил: «у такім выпадку сайт мяне не цікавіць». А после израильской трагедии 7 октября, эта нечисть на своем канальчике с тремя десятками подписчиков, чем« гордится!, хотя среди них никто не обращает внимание на полнстью съехавшего с катушек,  показывает себя как защитника «бедных газоватов». А еще у него в почете вся израильская левотня, среди которой ставший особо известным по тысячам файлов Эпштейна, 80-летний  блевотный Барак, только потому, что тот, как и еще многие одуревшие генералы, против Нетаньягу.  И на выпрошенном компе не останавливаясь выливает помои в адрес ПМ и нынешнего правительства Израиля. Так летом он был возмущен, когда Израиль арестовал флотилию очумелой антисемитка Греты Тунберг, которой не дали “помочь “голодающим” газоватам и зафиксировать военные преступления в Газе. 

Из совсем свежего о ней:

Бывший министр по делам иммиграции Игнер Стёйберг (Inger Støjberg) из партии Danmarksdemokraterne перед парламентскими выборами, которые состоятся 24 марта 2026 года, выступила с предложением запретить въезд в Данию невменяемым активистам, вроде Греты Тунберг.

Ингер даже изготовила плакат для своей кампании под слоганом Denmark is not your playground, Greta Thunberg (Дания – не твоя детская площадка, Грета Тунберг).

Грета, которая неоднократно солировала в Дании с пропалестинскими гастролями, очень обиделась на Игнер, назвав ее «расисткой». И даже написала ей ответ. Мол, если бы политики больше занимались борьбой с геноцидом и неоколониализмом, что таким людям, как она (Грета) не пришлось бы протестовать.

После этого Грета пошла показывать личный пример: публикнула в сторис постик о том, как ужасные сионисты приближают геноцид в Иране.

 Прикинувшись евреем вольфом,  когда  стало выгодно, это существо так и осталось уладзімірам паўлавічам, как он подписывает свои писульки чиновникам. Как шел к этому в материале Хронология бесконечной подлости Вольфа Рубинчика

Сегодня паразит, который уже более недели перестал открывать рот ни на луку, ни на совбелку (к чему это?!),  вспомнил прошедшее 8 марта в связи с песней, указанной в конце очередного опуса.
.

9 марта 2026

***

Ізноў палітбложак – ні галавы, ні ножак. А хто абяцаў, што я буду маўчаць? 🙂

Здзейснілася! Філосафка Таццяна Шчытцова распрацавала курс «Беларуская рэвалюцыя. Пачатак». Прапануе задумацца над пытаннем: «Якія структурныя перадумовы вызначаюць ключавыя рысы і ўнікальнасць Беларускай рэвалюцыі?» У сямі тэмах – многа мудрых слоў, напрыклад: «Структурныя фактары грамадзянскай консалідацыі: кантынгенцыя, гегемонія, антаганізм». Што, на жаль, не адмяняе відавочнай з’явы: спярша заяўляецца, што пачалася «рэвалюцыя» («падзеі ў Беларусі пасля абвяшчэння вынікаў выбараў набылі рэвалюцыйны размах»), потым пад гэтую спрэчную тэзу падганяюцца факты…

Т. Шчытцова

У снежні 2020 г. тлумачыў, чаму падзеі апошніх месяцаў – НЕ рэвалюцыя (магчыма, найбольш адэкватны тэрмін – «хваляванні»). У студзені падкінуў яшчэ парачку аргументаў – усё як гарохам аб сцяну. ОК, палітык, якому 2 сакавіка споўнілася 90, у 1987-м таксама верыў сам і іншых пераконваў, што «рэвалюцыя працягваецца». Напэўна, большасці з нас некалі хацелася апынуцца ў 1917-м і паказаць продкам, «як трэба» – адсюль цяга да гучных слоў у сумным 2021-м, годзе, што кідаецца на плечы, бы той ваўкадаў мандэльштамаўскі.

Многае робіцца ясней, калі даведацца, што д-р Шчытцова ўваходзіць у «Каардынацыйную раду» пры Святлане Ціханоўскай (пашыраны склад). З месяц таму была прынята заява «з нагоды Усебеларускага народнага сходу», у тым ліку і ад імя шаноўнай лектаркі: «Мы, 56 прадстаўнікоў асноўнага складу і 5534 удзельнікаў і ўдзельніц пашыранага складу КР, супраць маналога і прадстаўлення сходу лаяльных уладам дэлегатаў як народнага». Я таксама зусім не фанат УНС, але ці была сярод пяці з паловай тысяч удзельнікаў КР згода з тым, што праўладную імпрэзу трэба раздраконьваць ажно ў цэлай заяве – сумняюся. Дый што прапаноўвалася як альтэрнатыва? «Заміж удзелу ў фіктыўным працэсе рэгіструйцеся на платформе народных прадстаўнікоў “СХОД” і абмяркоўвайце лёс Беларусі з абранымі большасцю беларусаў дэлегатамі».

Віртуальны «Сход» я згадваў на пачатку лютага. У прынцыпе, дадатковая платформа, дзе выказваюцца актывісты, не шкодзіць, але выдаваць яе за нешта супер-пупер легітымнае?.. Планавалася, што «народныя прадстаўнікі» будуць вылучацца ад 328 участкаў па ўсёй краіне; вылучыліся толькі ад 151. Агулам за іх прагаласавала 89335 чалавек – калі гэта «большасць беларусаў», то я султан Брунэя.

Між іншага, рэкламуючы (піярачы?) «Сход», КР секанула па суку, на якім сядзела. На галоўнай старонцы ейнага сайта сказана: «Каардынацыйная Рада з’яўляецца адзіным прадстаўнічым органам беларускага грамадства». Як з адзінкавасцю не выйшла і спатрэбілася «памнажэнне сутнасцей», то прасцей, пэўна, было самараспусціцца…

Яшчэ заява з разраду «калі рэчаіснасць не падпарадкоўваецца нашым схемам, тым горай для рэчаіснасці». Святлана Алексіевіч павіншавала Міхаіла Гарбачова з днём народзінаў (няма пярэчанняў) і дадала: «колькі б новых пакаленняў ні прыйшло і з чым бы яны ні прыйшлі, Вы для ўсіх будзеце галоўным чалавекам ХХ стагоддзя» (тут ужо намячаецца лёгкая нязгода). Мо-такі не варта прамаўляць за ўсе пакаленні? У гэтым стагоддзі я згадваў Міхаіла Сяргеевіча разоў 10 – нават не кожны год. Маладзейшым увогуле трэба доўга тлумачыць, у чым заслугі генеральнага сакратара ЦК КПСС 1985-1991 гг.

Стаўлюся да Гарбачова неадназначна. У час «перабудовы» мне было 8-14 гадоў, што, натуральна, пазбаўляла многіх клопатаў. Але цяпер, праз 30 год, не магу не разумець, што былы палітвязень Аляксандр Падрабінек шмат у чым меў рацыю, выкрываючы міф пра Гарбачова як «рэфарматара, міратворца і аўтара дэмакратычных пераўтварэнняў». Напэўна, «Горбі» сапраўды найчасцей кіраваўся добрымі намерамі, аднак ляпіў памылку за памылкай, і некаторыя з іх каштавалі жыццяў.

Васіль Стус (1938–1985) і Анатоль Марчанка (1938–1986), якія памерлі ў зняволенні ўжо «за гарбачоўскім часам»

Змітру Дзядзенку ў жніўні 1991 г. было 19, ён належаў да руху БНФ – і разам з настаўніцай Галінай Сініцынай выступіў супраць ГКЧП на пікеце ў Оршы. «За Гарбачова?» – спытаўся я. Зміцер удакладніў:

Ні тады, ні пазней я ні за якога канкрэтнага палітыка не ўпісваўся і не ўпісваюся. Прынцыпы дэмакратыі, свабоды слова, свабоды думкі — важнейшыя за канкрэтную асобу. Гарбачоў узору 1991-га — гэта асоба, якая страціла аўтарытэт як у вачах партакратаў, так і дэмакратаў (Тбілісі, Баку, Вільня, Рыга — гэта тое, што на той час было свежым). Да таго ж, Гарбачоў тады праштурхоўваў «Нова-Агарова», якое было відазмененым Савецкім Саюзам… Але без яго (як ні круці!) камуністы маглі яшчэ дастаткова доўга пратрымацца. Відавочна, што дэмантаж «сацлагера» ён не планаваў, але запусціў працэсы, якія далей ужо дзейнічалі без яго і насуперак ягоным жаданням.

Заўважу – Гарбачоў, атрымаўшы Нобелеўскую прэмію міру 1990 г., заклаў непамысную традыцыю… Пасля яго «героямі» у вачах сусветнага бамонду ўсё часцей лічыліся кіраўнікі, якія зрабілі крок-два ў бок «мірнага суіснавання» (як быццам рабіць такія крокі не ўваходзіць у абавязкі прэзідэнтаў і прэм’ер-міністраў). У выніку прэмія фатальна абясцэнілася – пазней яе сталі прысуджаць нават «авансам», як тое здарылася з Баракам Абамай у 2009 г.

Не ведаю, ці сэнсоўна вылучаць «галоўнага чалавека» ХХ стагоддзя, але калі яго вылучаць, то, вядома, Андрэй Сахараў (1921–1989; лаўрэат Нобелеўскай прэміі міру за 1975 г.) на дзесяць галоў вышэйшы за Міхала Сяргеіча… Былі памылкі і ў Сахарава, ды ён адказваў за сябе сам, не прыкрываўся ЦК, Палітбюро, «прэзідэнцкім» і «дзяржаўным» саветам. І быў гатовы сядзець за праўду, а не толькі стаяць.

Баюся, «галоўны чалавек стагоддзя» Гарбачоў – з той жа оперы, што і галоўны апякун дзяцей-беспрытульнікаў Фелікс Дзяржынскі. Зрэшты, ад нашай лаўрэаткі можна было чакаць нечага падобнага: яна і Аляксандра Лукашэнку год таму трактавала як «моцнага лідара», адзінага з палітыкаў, хто ў Беларусі здольны супраціўляцца «Маскве». Дальбог, мудрыя людзі падказалі ў жніўні 2020 г. уключыць яе ў прэзідыум «Каардынацыйнай рады» – іх мудрасць з кішэняў вывальваецца…

Абгаварылі мы з панам Дзядзенкам і навіну пра адлучэнне колькіх прыватных часопісаў ад урадавай сістэмы распаўсюду (часопісы – частка «холдынгу» «Наша Ніва»). Успомнілася гісторыя, як у канцы 2006 г. кіраўніцтва «НН» выціснула з офісу на Залатой Горцы распаўсюдніка беларускай літаратуры Алеся Яўдаху, а потым падначаленых, якія пратэставалі супраць гэткага рашэння… Акурат Зміцер пра тыя эпізоды ў 2006 г. і пісаў – на мой одум, праўдзіва. «Праца над памылкамі праведзеная не была, бо самі памылкі за памылкі не прызнаныя», – канстатаваў аўтар у 2021 г.

Выснова: некаторыя бумерангі лётаюць 14 год, а ўрэшце вяртаюцца. Ніяк не радуюць паводзіны міністэрства інфармацыі ды яго ўстаноў, якія перашкаджаюць чытаць на паперы «Камсамолку», «Свободные новости плюс», «Народную волю», «Новы час»… Разам з тым з 2007 г. я фільтрую заклікі да салідарнасці, што перыядычна чуюцца з боку «прафесійных беларусаў» (да «прафесійных яўрэяў» астыў раней), і іншым раю.

Тое, што крамы пад цэтлікам symbal.by «канчаткова спынілі працу на нявызначаны тэрмін», таксама навявае сум. Але Паўлу Белавусу (гаспадару прадпрыемства) будзе ўрок: у 2018 г. ён быў адным з тых, каторыя саступілі «грамадскай думцы» і прадстаўнікам улады, згадзіўшыся на канцэрт да 100-годдзя БНР замест шэсця. Тры гады таму большасць суполак у аргкамітэце пастанавіла, што варта праводзіць перадусім шэсце, але хтось палічыў, што можна мяняць правілы ў працэсе гульні, і пайшоў на сепаратныя перамовы з Мінгарвыканкамам… А чыноўнікі – яны такія: даеш палец, прагнуць руку адкусіць. Ну во, у 2020–2021 гг. «пакусалі» мяккіх беларусізатараў, для якіх бізнэс быў важнейшы за прынцыпы… і нават за разлік на пару гадоў хадоў уперад.

Чым думалі ў амерыканскім Дзярждэпартаменце, калі прысуджалі «Міжнародную жаночую прэмію за адвагу» Марыі Калеснікавай (даме, якую паўгода таму тутэйшыя ўлады кінулі за краты), цяжка сказаць. У турэмным ларку Марыя прэмію ўсё адно не атаварыць, а сувязь з дзярждэпам, няхай гіпатэтычная, можа пашкодзіць абвінавачанай па справе аб «захопе ўлады». Чаму было не пачакаць, пакуль Марыя вызваліцца, і тады ўжо ўзнагароджваць?

Скажаце, прэмія – нагода, каб пашырыць веды пра палітвязня ў свеце… Але ж пра нашых смелых жанчын летась і так даведаліся, хто мог і жадаў. Я хацеў бы верыць, што, напрыклад, прэмія імя Сахарава (яе лаўрэаткай у канцы 2020 г., сярод іншых, стала Калеснікава) наблізіла вызваленне палітвязняў, ды на сёння гэта невідавочна. Алесь Бяляцкі, шэф праваабарончага цэнтра «Вясна», у канцы 2020 г. таксама дастаў «кавалак» той прэміі Еўрапарламента, што не зашкодзіла адміністрацыі РБ завесці супраць «вясноўцаў» шэраг крымінальных спраў (апошняя – колькі дзён таму). У кітайскіх таварышаў, чый досвед пераймаюць тутэйшыя, Лю Сяабо, лаўрэат Нобелеўскай 2010 г., так і не ўбачыў заслужанай прэміі – застаўся ў турме і памёр у 2017 г. Быў яму 61 год.

Рэзюмэ? Яго не будзе. Хіба ўстаўлю свае пару капеек наконт «дня народнага адзінства», які можа быць усталяваны ў Сінявокай. Ідэолагі прапануюць выбіраць паміж 17 верасня і 14 лістапада – абедзве даты адсылаюць да ўз’яднання Беларусі ў 1939 годзе. Першую дату помняць больш, яна зафіксаваная і ў назовах вуліц (Шчучын…). Але падзеі той даўняй восені не прывялі да народнай еднасці… І цяпер «вызваленчы паход» 1939 г. Чырвонай Арміі людзі трактуюць па-рознаму, пагатоў жывых сведкаў ужо амаль не засталося.

І 25 сакавіка, і 1 студзеня (як дзень абвяшчэння беларускай савецкай рэспублікі ў 1919 г.) выклікаюць замнога дыскусій. Калі «дзень адзінства» і патрэбны, то лепей бы з’яднаць яго з Днём Канстытуцыі (15 сакавіка). Лукашысты і антылукашысты згадзіліся б з тым, што прыняцце Канстытуцыі 1994 г. было паваротным актам у сучаснай гісторыі краіны. Другім паводле «вагі» днём з’яўляецца 25 жніўня 1991 г., калі Вярхоўны Савет БССР у час надзвычайнай сесіі, скліканай не без удзелу дэпутата Лукашэнкі, надаў Дэкларацыі аб дзяржаўным суверэнітэце БССР ад 27.07.1990 статус канстытуцыйнага закона. Гэта адкрыла шлях да незалежнасці Беларусі, а ён пэўны час задавальняў і камуністаў (тагачасную парламенцкую большасць), і антыкамуністаў.

Выйшла кніга мінскага гісторыка Аляксея Шалахоўскага – зборнік яго газетных публікацый за 2005-2020 гг., у т. л., напрыклад, пра прэзентацыю «габрэйскага нумару» часопіса «ПрайдзіСвет» у 2018 г. Асобныя нататкі з рэфрэнам «Было вельмі цікава» могуць выглядаць састарэлымі, але, узятыя разам, яны ствараюць сваеасаблівы летапіс культурнага жыцця… Зборнік «Сцежкамі гісторыка» (Мінск: «Ковчег», 2021; 215 с., 99 экз.) мае быць прэзентаваны 10.03.2021 у галоўнай сядзібе Таварыства беларускай мовы, з 18.00. Уваход вольны – то ўваходзьце.

PS. Загаловак – словы з песні Сяргея Верамейчыка, aka W. Ramejka–Zaleski. «Усіх у Залессі віншуе яна, ўсімі жаданая пані-вясна»…

Вольф Рубінчык, г. Мінск

08.03.2021

wrubinchyk[at]gmail.com

Апублiкавана 08.03.2021  13:13

З водгукаў

Выдаваць «Сход» за нешта «супер-пупер легітымнае» (ужо) няма сэнсу (сам яго ў свой час назваў «дзіўнай ініцыятывай»). Быў бы ён масавым — стаў бы легітымным. Але, вядома, яшчэ адзін калі і не правал, то ня-поспех…

На момант стварэння КР яна была «адзіным прадстаўнічым органам беларускага грамадства»; калі б «Сход» атрымаўся, — быў бы яшчэ адзін (абодва, праўда, неканстытуцыйныя). Але пры чым тут «памнажэнне сутнасцей»: хто сказаў, што «прадстаўнічы орган» мусіць быць адзін?..

Наконт адносін да Гарбачова… Сказанае Аляксандрам Падрабінекам нагадвае сказанае раней Уладзімірам Букоўскім («Маскоўскі працэс»), Навадворскай (шмат дзе), Зямцовым (у кнігах пра перабудову і Гарбачова) і г. д. У іх – прынцыповае адрозненне ад «шасцідзясятнікаў», вяршыняй ідэалу якіх быў «сацыялізм з чалавечым тварам» (магчымы і іншыя прычыны для «цёплага» стаўлення да Гарбачова).

А пра Дзяржынскага, напрыклад, добра адзываўся Н. Валянцінаў: шматгранным чалавекам быў Фелікс Эдмундавіч!..

Пётр Рэзванаў, г. Мінск (08.03.2021)

* * *

Чытала спачатку ўважліва, а потым пайшла па дыяганалі. Аўтару вельмі хочацца пра ўсё паспрачацца: столькі тэмак накідаў )))

Як тэкст так сабе, але з гэтага атрымалася б пара-тройка працяглых і вельмі цікавых жывых гутарак – вось іх бы паглядзела-паслухала.

Кацярына Барысенка (fb, 08.03.2021)

А. Подрабинек vs. М. Горбачёв

Моя лента в Фейсбуке полна слащавых и приторно-восторженных поздравлений Михаилу Горбачеву с его 90-летием. Читать это тошно и грустно, потому что становится понятно, какой выбор сделают даже, казалось бы, трезвомыслящие люди, доведись им снова оказаться перед таким же выбором, как в перестройку. Один либеральный публицист в качестве поздравления даже разместил на один день кроваво-красный советский флаг на обложке своей страницы в Фейсбуке. Добровольно, заметьте, разместил, по зову сердца.

А. Подрабинек

Вот что я думаю о Горбачеве. Это глава из неопубликованной пока моей книги «Третья жизнь» ‒ воспоминаниях о днях грандиозных перемен и неиспользованных возможностей.

Михаил Горбачев

В нашей истории властвуют мифы. Мы живем ими, наслаждаемся ими и не слишком хотим знать правду. Один из таких мифов – о Горбачеве, как реформаторе, миротворце и авторе демократических преобразований. А он просто едва поспевал за событиями. Уже трещала по швам советская экономика, а он всё еще говорил о преимуществах социализма и прочил стране ускорение реформ. Уже открыто распространялся самиздат, а он бубнил о гласности, как новой примете социалистического общежития. Уже разваливался под напором национально-освободительных движений Советский Союз, а он всё мечтал о сохранении империи и посылал танки на усмирение гражданских протестов в союзных республиках. Он затыкал Сахарову рот на Съезде народных депутатов и, струсив избираться всенародным голосованием, стал президентом СССР, избранным на Съезде Советов. Он упирался как только мог любым подвижкам в сторону демократии, но, будучи опытным аппаратчиком, никогда не шел до конца, чтобы не потерять власть. Он вовремя отступал и принимал изменения, как данность.

Без сомнения, у него был первоклассный аппаратный нюх и чудная интуиция. Он благополучно пересидел в Форосе ГКЧП, чтобы потом прийти на победу – неважно чью. Он бы и дальше мог оставаться на коне, если бы широту маневра не сковывало партийное сознание. Коммунистическая биография не позволила ему ни порвать с КПСС, ни содействовать распаду советской империи. Он до последнего спасал советскую власть, но когда понял, что спасти ее уже невозможно, успешно спас свою собственную репутацию.

Оказалось, что идти в фарватере политических событий в личном плане очень выгодно. Ни жертв, ни риска и легко выбирать правильное направление. Он увидел, к чему клонится дело, и разумно не стал препятствовать неизбежному, как безумный Чаушеску или недальновидный Милошевич. За это ему многие сейчас и благодарны: от лакейского «он дал нам свободу» до признательного «он не дал случиться гражданской войне». Стоит ли быть благодарным тирану за то, что он не растерзал всех подданных? Это дело личное. У нас принято кланяться в пояс. По этому поводу есть замечательная советская притча про человека на Красной площади, увидевшего, как Сталин во время демонстрации берет на руки девочку и целует ее. Восторженно глядя на вождя, демонстрант молитвенно шепчет: «А ведь мог бы и бритвой по глазам!»

Похожим образом вел себя и Запад. Европа благодарит его за разрушение Берлинской стены. Я смотрел эти замечательные кадры. Горбачева там не было. Стену разрушала берлинская молодежь. Горбачев принял это как данность и не стал посылать танки. И, без сомнения, он поступил правильно, как и должен был поступить на его месте любой здравомыслящий политик. Так это и есть тот героизм, за который его любит Запад? «Стокгольмский синдром» западной цивилизации!

Коммунизм рухнул не благодаря Горбачеву и даже не вопреки ему – он был слишком незначительной фигурой, несмотря на свои, казалось бы, большие возможности. Тирания дряхлела, разваливалась и была обречена. Горбачев ничего не мог с этим сделать. Он всеми силами пытался спасти социализм – безрезультатно. Он пробовал склеить осколки расползающейся империи – у него не получилось. Он посылал танки в непокорные города, но потерпел фиаско. Оно обошлось в сотни человеческих жизней. После этого он стал корчить из себя оскорбленную невинность, а холопская российская интеллигенция начала славословить ему, не имея ни сил, ни желания отказаться от многовековой лакейской привычки целовать барину ручку. Та самая советская образованщина, которая и хотела бы свободы, да боялась к ней прикоснуться; которой мечталось говорить во весь голос, но страх позволял им лишь шептаться на кухнях; которая грезила о честности и достоинстве, но не хотела ради этого пожертвовать даже толикой благополучия – эта трусливая советская поросль 60-х так прониклась к Горбачеву благодарностью за то, что он позволил им ничем не рисковать, что они до сих пор поют ему дифирамбы и превозносят его как своего кумира.

Большинство у нас в стране и на Западе испытывают к Михаилу Горбачеву чувство великой благодарности за то, что он не залил страну кровью. Популярен тезис о том, что на совести каждого руководителя страны есть подобные грехи, это как бы общая беда. Да разве? На нашем европейском континенте правительства каких стран, кроме социалистических и фашистских, подавляли гражданские протесты танками? Нет, это не общечеловеческая беда, это характерный признак тоталитарных режимов.

Напомню для тех, кто не знает или не помнит. Речь идет о трагических эпизодах последних лет СССР, когда против мирного населения использовалась армия. О подавлении народных протестов в апреле 1989 года в Тбилиси и штурме Баку советскими войсками в январе 1990 года. Об использовании армии против гражданского населения в 1990 году в Душанбе и в 1991 году в Вильнюсе и Риге. Жертвами армейского и милицейского насилия стали тогда гражданские лица. В Тбилиси погибло 19 человек и 250 было ранено; в Баку – около ста погибших и более тысячи раненых; в Душанбе – 25 убитых и 565 раненых, в Вильнюсе – 15 убитых и 600 раненых, в Риге – пятеро погибших. За всеми этими операциями Советской армии, МВД и КГБ СССР стоял генеральный секретарь ЦК КПСС и президент СССР Михаил Горбачев. Он был Верховным главнокомандующим и первым лицом уже дышащего на ладан, но всё еще опасного тоталитарного государства. Кто, как не он, должен был бы в первую очередь ответить за эти преступления советского режима?

Напомню и о тех политзаключенных, которые погибли во времена правления Горбачева. Украинскому поэту и политзэку Василю Стусу было 47 лет, когда в сентябре 1985 года он погиб в карцере 36-й пермской политзоны. Российскому писателю и диссиденту Анатолию Марченко было 48 лет. Он умер в декабре 1986 года после многомесячной голодовки в Чистопольской политической тюрьме. Кровь этих людей на руках Горбачева. У него было сто возможностей освободить их, и они остались бы живы; он не воспользовался ни одной из них. О тех, кто безвинно погиб в лагерях, когда Горбачев карабкался вверх по партийной лестнице и был членом ЦК и Политбюро (тоже, кстати, не последние должности в государстве) я уж напоминать не буду.

Без сомнения, Горбачева следовало бы судить. На суде ему, может быть, зачлись бы его заслуги – мог перестрелять всех, а перестрелял только некоторых. Зачлись бы награды – Нобелевская премия мира и многочисленные ордена и звания. Хорошие адвокаты нашли бы смягчающие обстоятельства. Возможно, суд даже оправдал бы его, решив, что это действительно «тот парень, который не стрелял». Но это вряд ли – слишком много доказательств вины. А возможно, гуманный суд ограничился бы наказанием, не связанным с лишением свободы. Неважно. Важно, чтобы человек, управлявший в свое время страной, ответил за массовые убийства своих сограждан. Какие бы заслуги, реальные или мнимые, у него ни имелись. Но мы живем в странном мире, где мифы важнее правды, а преступники, при всей очевидности совершенного, получают общественное признание и холопскую любовь государственных подданных.

Александр Подрабинек

Источник (04.03.2021)

Иные мнения о М. С. Горбачёве

Исполнилось 90 лет со дня рождения первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева. Его личность и деятельность вызывают споры, иногда — весьма ожесточенные. Далеко не все согласны с тезисом «он дал людям свободу». Тем не менее, даже самые резкие критики Михаила Сергеевича Горбачева признают: в отличие от нынешней генерации авторитарных правителей он не держался за власть.

Кирилл Лятс:

«Сегодня день рождения у одного из величайших людей нашей страны, да и всего мира — 90 лет Михаилу Горбачеву. Каждый год в этот день я снова и снова повторяю слова благодарности за то, что сделал этот человек. Я был счастлив в эпоху Перестройки, Гласности и Ускорения. Еще в 10-м классе я уже мечтал создать кооператив (создал на втором курсе)…»

Егор Седов:

«Основное качество вчерашнего юбиляра — его “черно-белость”, любимо-ненавистность.

Причем разговор о Горбачеве характеризует не столько самого Горби, сколько говорящего: за что он его любит? За что ненавидит? И всё сразу становится ясным. Лакмус такой.

Ненавистность: Вильнюс, саперные лопатки в Тбилиси, слишком медленный вывод войск из Афгана, разгоны митингов, антиалкогольная кампания (печально, что эта история вообще никого ничему не научила…). Было такое? Да.

И это — одна позиция.

И вторая: этот предатель (ставленник мировой закулисы) развалил СССР. (Что, кстати, совершеннейшая неправда: развалили СССР обстоятельства.)

И это — вторая позиция. И в одном, и во втором случае всё понятно. С говорящими — не с эпохой и не с самим Горбачевым.

Однако и восторженные посты многих блогеров меня радуют. Понятна их основная причина: они были юны тогда, а тут еще такая движуха началась! А это значит, что общественное отношение к 90-м очень-очень скоро резко поменяется — с “лихих” на примерно “благословенные”.

А Михаилу Сергеевичу желаю жить да здравствовать».

Он же:

«Ненавистники Горбачева иногда потрясают.

Вот один охранительский ТГ-канал:

“Мы обязаны официально чествовать юбиляра, пока он жив, и мемориально отметить после кончины.

Потому что он — законный глава Российского государства, один из равных в тысячелетней череде эпох и правителей. Никто не вправе изъять его из пантеона, где есть Иван Великий и Николай II, Сталин и Керенский, Путин и Хрущёв. По должности, без всяких фанаберий.

Он и так страшно наказан…”

Ну, и понятно, что они дальше погнали. Но каковы! Должность — это всё! Преклоните колени перед Ее Величеством Должностью, перед верхушкой имперского айсберга, даже если вам люто ненавистен носитель должности!

Вот эти лоялистские роботы нам противостоят. Но такой лоялизм заканчивается коррозией и полной непригодностью, так что шансы у нас очень неплохие.

Вот они и подтвердили: кто говорит про Горби, говорит не о нем, а о себе.

Да, кстати, никаким “главой Российского государства” Горбачев, разумеется, не был. По причине несуществования до 1991 года независимого российского государства».

Александр Скобов:

«Михаил Сергеевич Горбачев для меня — это человек, который сначала лично распорядился прекратить возбуждение новых уголовных дел по политическим статьям, а затем пробил через Политбюро решение об освобождении политзаключенных. И мне плевать, чем он это мотивировал и в каких формулировках. Блаженны освободившие узников.

Я не думаю, что у него был какой-то план. Я не думаю, что он понимал, что он делает и что происходит. Мне кажется, он искренне любил советскую империю и хотел ее улучшить, соединив несоединимое: империю и свободу. Он честно пытался сохранить империю. Вплоть до крови. До первой крови. Как только проливалась первая кровь, он отступал. У него была аллергия на кровь. Он не стал спасать свою любимую империю ценой большой крови. И не стал цепляться за личную власть. Он был один, который не стрелял.

Спасибо Вам, Михаил Сергеевич, и с днем рождения!»

Тимур Ханов:

«Горбачева сегодня свободно облаивают те, кому он дал свободу».

Шарж с kasparov.ru

Виталий Иванищев:

«Михаил Сергеевич Горбачев сегодня в больнице, и больших празднеств не планируется. В свои 90 он обогнал Керенского и стал самым долгоживущим правителем России. А долгоживущие — это хорошо, это даже лучше, чем долгоправящие.

Михал Сергеич сделал немало ошибок, но всегда умел их признавать. Но, главное, удалось не допустить так называемого “Югославского” сценария. Горбачев безусловный миротворец.

Давайте уж до 120!»

Источник (03.03.2021)

Опубликовано 06.03.2021  23:36