Tag Archives: Владимир Кравцов

В. Рубінчык. КАТЛЕТЫ & МУХІ (62)

Аўска-жнівеньскі шалом! Гэта серыя пра юбілеі, пра ізраільска-беларускага рабіна-дзівуна, пра тое, што дзеецца навокал, асабліва ў сферы культуркі.

Юбілеі… Не ведаю, як каго, а мяне ўжо горача павіншавалі з 500-годдзем беларускага кнігадруку 🙂 Нагадаю, што 5 жніўня 1517 года Францішак Скарына надрукаваў у Празе Псалтыр – на царкоўнаславянскай мове, але ў беларускай рэдакцыі, дый сам Скарына паходзіў «са слаўнага горада Полацка». У Беларусі-2017 была абвешчана кампанія «Пяцісотгоднасць», а ў Нацыянальнай бібліятэцы пастаўлены павялічаныя копіі скарынаўскіх фаліянтаў ды спецыяльны вясёлы стэнд… Ваш пакорлівы слуга яшчэ 16 чэрвеня прымасціўся да яго.

Цешыць, што апошнім часам у краіне ладзяцца шахматныя турніры ў гонар знамянальных падзей, вось і «500-годдзе беларускай кнігі» трэнер-суддзя-арганізатар Віктар Барскі не абышоў увагай. Палажэнне аб турніры па хуткіх шахматах 19-20 жніўня падрыхтавана таксама па-беларуску – усё, як належыць, хоць і з дробнымі памылачкамі. Зрэшты, мяне зараз больш вабяць гексашахматы.

Таксама ў пачатку жніўня адзначалі сто гадоў з дня нараджэння Янкі Брыля, народнага пісьменніка Беларусі (1917–2006). Наш аўтар шчодра падзяліўся ўспамінамі пра Івана Антонавіча, дзе адзначыў, сярод іншага: «Сярод яго любімых пісьменнікаў быў Рамэн Ралан з яго творам «Кала Бруньён» і Шолам-Алейхем». Я б таксама падзяліўся, аднак бачыў Янку Брыля толькі двойчы (у 2000 г., калі адбылася публічная сустрэча з ім на Інтэрнацыянальнай, 6, у Мінскім аб’яднанні яўрэйскай культуры, і ў 2002 г. – тады паспрабаваў пагутарыць з ім у кулуарах Дома літаратараў, ды класік быў заняты). Пагэтаму проста працытую пару мініяцюр Янкі Брыля з кнігі «Вячэрняе» (Мінск, 1994), у якой нямала гаворыцца пра яўрэяў, старонках аж на трыццаці… Папраўдзе, не толькі добрае.

* * *

Ярэмічы. Лета 1941 года. Паліцаі змушалі старую, хворую яўрэйку ўзбірацца на тэлеграфны слуп… Вясковыя хлопцы, што яшчэ ўчора, здаецца, былі звычайнымі, спакойнымі, нявіннымі рабацягамі.

Яўрэйская дзяўчына, што раней вучылася з Колем Б., прыбегла да яго, хаваючыся ад гвалтаўнікоў-паліцаяў.

«Каб яшчэ хто людскі прапанаваў такое, а то… Не, лепш ужо мне памерці!»

* * *

Зноў прыгадаліся два пажылейшыя за мяне яўрэі з друкарні, якіх я частаваў пасля выхаду першай кнігі. Як пілі мы, чам закусвалі, у якім закутку друкарні гэта было – добра не памятаю. Прозвішча загадчыка наборнага цэха Рудзін; я запомніў яго, відаць, з-за Тургенева. А прозвішча загадчыка цэха друкарскага не запомнілася – ад імені нейкага, здаецца, без вышэйшых асацыяцыяў. П’янкі, вядома, не было, яўрэі людзі акуратныя, а ўражанне ад маёй удзячнай радасці, ад іхняга разумення яе – памятаю.

З Рудзіным, чалавекам самавіта-сур’ёзным, мы і пасля гэтага, як і перад гэтым, прыязна здароваліся. А той другі, цяпер безыменны, па-прасцецку, дабрадушна губаты, пры сустрэчы шырока ўсміхаўся: «Ну, а калі будзе другая кніга?»

…Захацелася дадаць, што я тады быў літработнікам «Вожыка», апранутым абы-як, у «юнраўскія» неданоскі, і гэта, відаць, яшчэ больш збліжала мяне з тымі небагатымі, працоўнымі людзьмі.

* * *

Чатыры тыдні таму папрасіў знаёмага здабыць дысер Ганны Бартнік – калі помніце, гаворка пра яе даробак вялася ў папярэдняй серыі… Ні адказу, ні прыказу, ні нават аўтарэферату, хоць электронная пошта працуе спраўна. Меркаваў, што пачытаю, а тады ўрывак будзе перакладзены з польскай і змешчаны на нашым сайце, аднак, калі ў канцы ліпеня з «Берегов» даведаўся, што Ганне дапамагалі такія «адмыслоўцы», як Леанід С. і Якаў Б., абазнаныя больш у агітацыі ды прапагандзе, чым у навуцы (ведаю, ведаю, пра што кажу…), то неяк і расхацелася. Па-ранейшаму рады за маладую даследчыцу з Польшчы, якая робіць паспяховую кар’еру на ніве іудаікі. Разам з тым хацеў бы згадаць, што, калі ў красавіку 2006 г. францужанка Клер Ле Фоль абараніла ў Парыжы доктарскую на тэму «Гісторыя і рэпрэзентацыі яўрэяў Беларусі (1772–1918)», то вельмі скора я атрымаў раздрукоўку «з дастаўкай дахаты», а было ў ёй звыш 600 старонак. Разумніца Клер не цуралася майго «самвыдату» – перадала бюлетэню «Мы яшчэ тут!» сенсацыйны архіўны дакумент, датычны беларускага грамадзянства Хаіма Нахмана Бяліка, па маёй просьбе адшукала першую публікацыю Ізі Харыка ў часопісе 1920 года. Пераклаў я ў 2008 г. для «Arche» рэцэнзію Ле Фоль на кнігу Аркадзя Зельцара пра яўрэяў Віцебска, а ў 2009 г. – артыкул пра «беларусізацыю» яўрэяў у міжваенны перыяд. Потым нашыя шляхі разышліся, але «асадачак застаўся» – збольшага прыемны.

Д-р Ле Фоль і яе праца

З сайтам belisrael.info, які фармальна не з’яўляецца пляцоўкай для навуковых публікацый (як не з’яўляліся газета «Анахну кан» і бюлетэнь «Мы яшчэ тут!»), супрацоўнічаюць або супрацоўнічалі досыць вядомыя даследчыкі: гісторыкі Цімафей Акудовіч, Барыс Гольдзін, Маргарыта Кажанеўская, Уладзімір Краўцоў, Анатоль Сідарэвіч, Іна Соркіна, філолагі Лявон Баршчэўскі, Дзмітрый Дзятко, Віктар Жыбуль, Віталь Станішэўскі, металазнаўца Марыя Гальцова, псіхолаг Людміла Мірзаянава, эканаміст Маргарыта Акуліч… Прашу дараваць, калі на кагосьці забыўся. Многія з іх маюць дыплом кандыдата навук – калі на заходні манер, то доктара (Ph. D.). Асабіста я рады чытаць якасныя тэксты незалежна ад статусу аўтараў і дзякую ўсім, хто давярае сайту (спадзяюся, галоўны рэдактар мяне падтрымае :)) Тым не менш запрашаю амбітных навукоўцаў-практыкаў больш актыўна дзяліцца сваімі знаходкамі з чытачамі ізраільска-беларускага сайта. Мець дадатковую «творчую лабараторыю» нікому, бадай, не зашкодзіць…

Падобна, мінчанка М. Акуліч так і трактуе сайт – «трэніруецца» тут, потым пашырае свае публікацыі ў іншых месцах. Нядаўна ў яе выйшла невялікая электронная кніга «Идиш, Холокост и евреи Беларуси»; азнаямляльны фрагмент можна пачытаць бясплатна. Выданне будзе карыснае тым, хто цікавіцца мовамі ды гісторыяй краіны, аднак толькі пачынае знаёмства з «яўрэйскай тэмай». Нават сам выхад кнігі здольны падштурхнуць чытачоў да актыўнасці ў слушным кірунку; праўда, хацелася б усё-такі большай глыбіні, меншай колькасці памылак (Астравух стаў «Астарухам» і г. д.)… З пажаданнем аўтаркі ідышу – «хочацца верыць, што гэтая мова яшчэ загучыць у поўную сілу на беларускай зямлі» – цяжка не згадзіцца, іншая справа, што спадзеў на «заможныя краіны», якія, паводле М. Акуліч, маюць дапамагчы адраджэнню мовы грашыма, выглядае наіўна. «Або няхай яны ўсе разам скінуцца на даражэзны помнік ідышу, які трэба пабудаваць у РБ», – тут я магу толькі паціснуць плячыма. Як на мой одум, то лепей адны «жывыя» курсы ідыша з парай энтузіястаў, чым тузін помнікаў.

 

Па-свойму дбае пра ідыш-культуру Аляксандр Фурс, былы вучань «яўрэйскіх класаў» 132-й школы, каардынатар праекта «Яўрэйскія твары Беларусі», музыка і чалавек у пошуку. Ладзіць бясплатныя для наведвальнікаў экскурсіі, вось і 13.08.2017 запрашае прыйсці а 6-й вечара да брамы Вайсковых могілак Мінска. «Мы пазнаёмімся з постаццю ІзіХарыка і даведаемся, як Янка Купала адпачываў разам з класікам ідышыцкай літаратуры. Даведаемся, як габрэйскі хлопчык Самуіл Плаўнік патрапіў у “Нашу Ніву” ды яшчэ шмат цікавага!» – інтрыгуе Алекс (арфаграфія арыгінала захаваная). Мо і падскочу… З іншага боку, «ідышыцкае» на афішцы крыху насцярожвае – такi прыметнік мне не знаёмы. Ведаю словы «ідышны», «ідышысцкі»; нячаста сустракаю варыянт «ідышаўскі». Ну, хіба пасля экскурсіі вакабуляр папоўніцца…

Агулам беларуская культура, незалежна ад «намаганняў» адпаведнага міністэрства, паступова ўзбагачаецца… Расце музей «Прастора Хаіма Суціна» ў Смілавічах пад Мінскам, якому французскі калекцыянер нядаўна падараваў дзве работы Шрагі Царфіна (адну, гуаш «На лузе», сёлета, балазе ў музеі ёсць ужо зала Царфіна). Шчыруюць мае калегі-перакладчыкі, якім неабыякавая спадчына жывых і мёртвых пісьменнікаў, ідышных і іўрыцкіх. З апошніх найбольш пашанцавала, бадай, юбіляру гэтага месяца Этгару Керэту – у апошнія пару гадоў выйшла дзве яго кнігі па-беларуску.

Усе тры белмоўныя кнігі тав. Керэта: 2007, 2016, 2017

Ёсць неблагія шансы, што яшчэ сёлета ў Мінску будуць надрукаваныя зборнікі паэзіі Хаіма Нахмана Бяліка і Майсея Кульбака. Рыхтуецца і новы, больш дасканалы за ранейшыя пераклад рамана «Зельманцы» («Зэлмэнянцы») – імпэту мастака-ідышыста Андрэя Дубініна можна толькі пазайздросціць.

Зараз – колькі абзацаў пра аднаго ізраільска-беларускага рабіна, які ведае ідыш мо лепей за ўсіх нас, ды скіроўвае свае сілы ў сумнеўнае рэчышча… Я паглядзеў яго інтэрнэт-ролікі, жорстка раскрытыкаваныя ў сеціве (яўрэямі і неяўрэямі). У адрозненне ад некаторых гора-каментатараў, завочныя дыягназы ставіць не бяруся; Ігаэль І. выглядае здаровым чалавекам, і асаблівасці яго жэстыкуляцыі не выходзяць за рамкі нормы. Мяркуйце самі

Р. Ігаэль пад канец 2000-х вярнуўся з Кір’ят-Гата ў родны Мінск, пэўны час наведваў сінагогу на Даўмана, 13б, ды потым рассварыўся з кіраўнікамі, назваў яе «свінагогай» і з’ехаў жыць у Барань пад Оршай. (Папраўдзе, на Даўмана не такое ўжо кепскае месца, прынамсі яўрэі завітваюць не адно дзеля ежы, а сёлета прыязджаў туды памаліцца чалавек з Бразілі, які вывучае беларускую…) Рээмігрант узяўся выкрываць «апазіцыю» і «ліберастаў», заходнія спецслужбы, «сіянісцкі істэблішмент» і прафесійных яўрэяў РБ за тое, што адныя стварылі «міф пра Курапаты», а іншыя падтрымліваюць. Трасе кнігай свайго знаёмца, беларускага журналіста Анатоля С. (ужо не жыве), які ў 2011 г. даказваў, што ў Курапатах расстрэльвалі толькі гітлераўцы пасля 1941 г., а не «саветы» ў 1937–1941 гг. Падобныя «доказы» грамадскай камісіі не раз даследаваліся ў 1990-х гадах, і заўжды спецыялісты прыходзілі да высноў пра іх неабгрунтаванасць. Можна не давяраць Зянону Пазняку праз яго палітызаванасць – заявы пра «камуна-маскоўскі генацыд» у Курапатах сапраўды былі залішне эмацыйнымі – але прафесійным археолагам Міколу Крывальцэвічу і Алегу Іову я давяраю куды больш, чым неназванай жонцы Ігаэля, «тожа археолагу».

Рэбе Ігаэль «зрывае покрывы» ў стылі Анатоля Васермана (aka Онотоле)

Прыхільнікам «нямецкай версіі» можна падзякаваць хіба за тое, што яны крыху разварушылі абыякавае грамадства, падштурхнулі апанентаў да больш уцямных фармулёвак. Што да Ігаэля І., у яго лекцыі прагучалі цікавыя звесткі пра «Яму», дзе яўрэі нават у брэжнеўскі час збіраліся не толькі 9 мая (на грамадзянскі мітынг), а і, негалосна, 9 ава… Апошняя традыцыя была закладзена значна раней – з года вызвалення Мінска – і пратрывала да 1989 года. Мінская рэлігійная абшчына пераехала ў Сцяпянку, а потым на рог Друкарскай і Цнянскай з Нямігі пасля таго, як у сярэдзіне 1960-х была знесена Халодная сінагога. Каб жа паважаны рабін і далей разважаў на гэтыя, рэальна вядомыя і блізкія яму тэмы, а не пра «ўсенародна выбранага Прэзідэнта» і яго каварных ворагаў…

Вольф Рубінчык, г. Мінск

12.08.2017

wrubinchyk[at]gmail.com

Апублiкавана 12.08.2017  23:39

ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО (ч. 6)

УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО (Продолжение)

Изначально о реальных масштабах и глубине народной трагедии 1932-1933 годов мировое сообщество не знало. Чтобы изучить ситуацию, требовались время и свободный доступ в страну.

Однако Сталин, разумеется, не был заинтересован в широкой международной огласке этой беды. Единственное, что уже тогда устраивало «Виссарионыча», – это славословия в его адрес. Поэтому попасть в СССР было непросто задолго до опускания Москвой «железного занавеса».

И в то далёкое время к нам кого попало не пускали. Приглашали лишь тех, кто верил, что Советский Союз прокладывает человечеству путь в будущее. А умело руководит этим созидательным процессом «товарищ Сталин».

Угоден был, например, социалист по политическим взглядам Бернард Шоу. Ему организовали встречу со Сталиным, показали некоторые места, выгодные большевистской власти. И отзыв не заставил себя ждать:

«Я уезжаю из государства надежды и возвращаюсь в наши западные страны – страны отчаяния… Для меня, старого человека, составляет глубокое утешение, сходя в могилу, знать, что мировая цивилизация будет спасена… Здесь, в России, я убедился, что новая коммунистическая система способна вывести человечество из современного кризиса и спасти его от полной анархии и гибели».

Или вот такое умозаключение: «В России нет парламента или другой ерунды в этом роде. Русские не так глупы, как мы; им было бы даже трудно представить, что могут быть дураки, подобные нам. Разумеется, и государственные люди советской России имеют не только огромное моральное превосходство над нашими, но и значительное умственное превосходство».

Был отпущен комплимент и «Виссарионычу»: «Сталин – очень приятный человек и действительно руководитель рабочего класса… Сталин – гигант, а все западные деятели – пигмеи».
Вот это лизнул! Прямо-таки учебное пособие для отечественных (и не только) «лизунов». Как видим, «Депардье», «Сигалы» и прочие «Джойсы» были и в те времена. И чего можно было ожидать от такого визитёра?

Бернард Шоу одобрял репрессии ОГПУ против «врагов народа» и даже подвёл под это «теоретическую базу».
В ответ на появившиеся в прессе сообщения о голоде в СССР 1932-1933 годов он обратился в редакцию газеты «
ManchesterGuardian» с открытым письмом, в котором назвал их (сведения) фальшивкой.

Разумеется, такого рода поддержка воспринималась официальной Москвой с восторгом и активно использовалась и используется до сих пор в попытках дезориентировать мировое сообщество в оценке тогдашней народной трагедии, а также смягчить воспоминания о ней внутри страны. 

Со временем всё более распространённым становится мнение о принципиальных отличиях между голодом и голодомором. И не только в профессиональной среде. Слово «голодомор» стали употреблять даже некоторые украинские политики промосковской ориентации.

На сессии ПАСЕ в апреле 2010 года только что «победивший» с помощью Москвы на президентских выборах В.Ф. Янукович сказал:
«Признавать голод как факт геноцида к какому-то народу неправильно и несправедливо. Это была общая трагедия народов, государств, входящих в СССР.
Сегодня мы знаем о том, что голодомор был и на Украине, и в России, и в Ставропольском и Краснодарском крае, в Поволжье, в Белоруссии, в Казахстане».
Всего в двух предложениях тогдашний Президент Украины, «доктор наук» и «профессор» нагородил изрядно.

Во-первых, ему, видно, приснилось наличие «государств, входящих в СССР». Суверенность союзных республик – это наглая обманка «Ильича», рассчитанная на маскировку реставрации Российской империи под большевистским СКИПЕТРОМ.

Во-вторых, если следовать «логике», – вернее, особенностям стиля изложения, – Виктора Фёдоровича, получается, что голодомор как средство геноцида следует отнести и к населению других регионов тогдашнего СССР. 

В-третьих, за три с половиной года до выступления Януковича на сессии ПАСЕ Верховная Рада Украины приняла Закон «О Голодоморе 1932-1933 годов в Украине», в первой статье которого сказано: «Голодомор 1932-1933 годов в Украине является геноцидом украинского народа».

Здесь также подчёркивается, что публичное отрицание Голодомора 1932-1933 годов является надругательством над памятью миллионов его жертв и унижением достоинства украинского народа.

Выступление В.Ф. Януковича на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы не просто публичное, но ещё и на международном уровне. 
Так что же, неужели лучший друг Москвы в Украине внезапно преобразился из русофила в русофоба? Нет, всё на месте! Похоже, речь то ли экспромтом «толкнул», то ли референты с консультантами не доглядели, то ли не успел прибавить к диплому «доктора экономики» диплом «доктора филологии».
 

А ведь он хотел, несмотря на очевидный «ляп», продемонстрировать Первопрестольной свою безусловную преданность. Да, представители его партии в Верховной Раде вместе с коммунистами голосовали против принятия Закона «О Голодоморе 1932-1933 годов в Украине». Да, как частное лицо и член этой партии, он мог высказать своё мнение.
Но в апреле 2010 года он выступал на сессии ПАСЕ как Президент Украины и по своему статусу уже не мог игнорировать упомянутый закон. Однако сделал это и тем отчётливо дал понять, что в его русофильстве нет оснований сомневаться.
 

Не успев занять президентское кресло, Янукович, фактически, сделал попытку торпедировать то, к чему Украина так долго и с таким трудом шла. 
На переломном историческом этапе Украине было настоятельно необходимо не только провозгласить национальную независимость, но и наполнить её реальным и убедительным содержанием.
 

Предстояло в массе проблем выделить безотлагательные, главные, определяющие проблемы общенационального характера. И при этом быть готовым к тому, что их реализация не только трудоёмка и долговременна, но и может вызвать острый отрицательный резонанс, как внутренний, так и международный. 
В первую очередь надлежало оценить политику соседних государств в отношении Украины, возродить национальные ценности, включая, прежде всего, героику и героев, определить долговременный вектор развития страны.

Не так давно ознакомился с содержанием беседы главного редактора украинской газеты «День» Ившины Ларисы Алексеевны (она мой друг на Фейсбуке) на канале «UKRLIFE.TV». В плоскости рассматриваемой темы обращают на себя внимание, по меньшей мере, два момента. Цитирую.

Первый: «Немає гіршого ворога, ніж еліта, вирощена колонізатором» (нет хуже врага, чем элита, выращенная колонизатором – перевод мой В.К.).
Второй: «Необхідність цілющої правди історії» (необходимость целительной правды истории – перевод мой В.К.).

Это было сказано в Украине и об Украине, хотя имеет принципиальное, методологическое значение для любой страны, образовавшейся на развалинах СССР, а также для любой бывшей колонии в её отношениях с экс-метрополией. 
Полностью согласен с мнением шеф-редактора «Дня», но хочу в дополнение высказать свои соображения.
Да, безусловно, элита, взращённая колонизатором, – злейший враг Украины. Но не меньшее, если не большее, зло то, что колонизаторы оказали пагубное влияние на целые поколения украинского народа, и далеко не все сумели устоять перед ним (влиянием).
Взращённая колонизаторами в Украине элита является опорой и боевым отрядом Москвы в её стремлении восстановить здесь своё колониальное господство в полном объёме.
 

К моменту избрания Виктора Андреевича Ющенко Президентом Украины она (промосковская часть украинской элиты), – есть основания полагать, – доминировала в органах власти всех уровней, а также во всех структурах общественного организма, где продолжала активно воспроизводить себе подобных.
Вот почему была так актуальна «необхідність цілющої правди історії» (необходимость целительной правды истории). Но правдивую историю Украины ещё предстояло написать. Дело это трудоёмкое и длительное по времени.

Прежде всего, надлежало расчистить завалы лжи, нагромождённые за сотни лет московскими правителями и лжеисториками, а также их промосковски настроенными украинскими коллегами, затем разыскать нити истины, разложить их на очищенном от мусора поле и соткать истинное историческое полотно Украины.
И цари, и, особенно, большевики делали всё, включая кровавое насилие, для необратимого раскола украинского народа. И Москве даже казалось, что поставленная цель достигнута. Но это только казалось.

Да, Украина была расколота на Левобережье (Восточная Украина) и Правобережье (Западная Украина). Да, украинский народ разделили на русофилов, то есть сторонников дружбы с «русскими братьями», и приверженцев украинских национальных ценностей.
Да, в Москве стали громко рукоплескать, особенно в последние годы, что украинцев, их языка, культуры, других национальных приобретений нет и никогда не было, что русские и украинцы – один народ, да и Украина – вымысел.
Но умники из Белокаменной не учли самой «малости» – всей глубины и прочности исторических корней украинцев и Украины. Они не учли, что их история прослеживается совершенно чётко и определённо, как минимум, последние две с половиной тысячи лет.
 

Когда уже были заложены основы украинского этноса и Украины, не одно столетие прародители русских – мокша, эрзя, меря и прочие бродили в звериных шкурах в тех местах, где как результат их этногенеза появятся «русские», огранку которых завершат кочевники из монгольских и других азиатских степей. 
Пребывание Московии в течение двух с половиной веков в составе Золотой Орды в статусе её улуса оставило глубокий и неизгладимый след.
 

Именно далёкие-далёкие предки братского монгольского народа изваяли Великое княжество Московское, которое со временем трансформировалось в Московское царство, Российскую империю, СССР, Российскую Федерацию. 
При всех изменениях, происходивших со страной в ходе исторического развития, суть её в определяющих параметрах оставалась ордынской.

Верховный правитель, независимо от того, как он назывался, – князь, великий князь, царь, император, генсек, президент, – абсолютный, неподконтрольный владыка, реальный хозяин страны, у которого, как говорят в народе, все в кармане: от вельможи ли, высокопоставленного чиновника ли, любого сильного мира сего до дворника.
На всех этапах истории, не исключая и нынешний, простые люди, рядовые труженики лишены права частной собственности на средства производства, что ставит их в рабскую зависимость от государства и других владельцев предприятий.
Все жители страны лишены, – откровенно, как, скажем, при Сталине, или под покровом демагогии, псевдодемократической риторики, – общецивилизационных демократических прав и свобод.
 

Из-за экономического и политического бесправия в стране нет народа, нет и не было нации. Громогласное заявление генсека Брежнева о наличии в СССР новой исторической общности «советский народ» оказалось блефом. Тем же завершится и недавно публично продекларированное намерение создать «российскую нацию». 

В Московии всегда было и есть по сей день в массе своей безликое, рабски покорное, безынициативное население, которое легко держать в покорности с помощью бутылки водки и куска колбасы, чтобы «загрызть», а то и без оного – «сукном» закусит. 
Правда, время от времени именно выходцы из этой среды устраивают «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», как определил его А.С. Пушкин. Но бунт подавляется, гайки ещё сильнее закручиваются, и вчерашние бунтари вместе с теми, кто в бунте не участвовал, ещё покорнее, чем вчера, влачат рабское существование.

Исторически сложилось так, что это население не может жить без «вождя», безотносительно к тому, в какой маске он выступает. «Одобрям-с!» любое его слово, решение, действие, указание во внутренней и внешней политике.

Когда слышу утверждение о миролюбии русских и России, у меня, и, видимо, не только, сразу же возникает вопрос: а как это крохотное Московское княжество разрослось до 22 млн. кв. километров, то есть до одной шестой части суши планеты Земля?

Население России безропотно переносит перлы внутренней политики своих вождей. Так же покорно русские и подчинённые ими иноплеменники по приказу очередного вождя берут в руки оружие и идут выполнять его веление, не задумываясь над необходимостью, разумностью, законностью, соответствием нормам международного права оного и т.п.

Так было всегда, так есть и в наши дни, сколько бы ни уверяли нас, что Россия везде и всегда ангельски чиста. Чтобы убедиться в реальном положении дел, достаточно обратить внимание на Украину и её народ, которые почти три года страдают от военной авантюры Белокаменной. И никакие отговорки в стиле «я не я, и хата не моя» здесь не помогут. 

Российские правители всегда признавали весомость Украины в составе своей империи. Не составляет исключения и нынешний режим. Он не мыслит восстановления СССР, которое негласно запланировал, без Украины.

Когда Киев завил о многовекторности украинской внешней политики и намерении вступить в НАТО, Москва ускорила принятие ответных мер, среди которых обеспечение своему ставленнику президентского кресла в Украине было приоритетным. Надлежало найти подходящую кандидатуру. И её нашли. Это был Виктор Фёдорович Янукович.
Правда, за ним тянулся шлейф реальных и предполагаемых прегрешений: две судимости, мутная история с шапками на этапе первоначального накопления в бизнесе, ну, и тому подобное.

В Белокаменной это биографическое обрамление сочли вполне «пацанским», тем более что избранник, будь у него фамильный герб, мог бы содрать девиз с аракчеевского – «Без лести предан». Да, он был предан Москве, как говорят, телом, душой и сердцем. То есть у нас знали, на кого ставить. Этот парень ни в коем разе не должен был подвести.
Поначалу всё шло, как и задумали в высоких московских кабинетах. Президентский срок Кучмы шёл к завершению. Леонид Данилович, по сути, определил Виктора Фёдоровича своим преемником на посту Президента Украины. Это обеспечивало Януковичу в избирательную кампанию всю мощь административного ресурса.
 

Он без осложнений прошёл во второй тур. По завершении второго тура Центральная Избирательная Комиссия (разумеется, проправительственная) поспешила отрапортовать, что, по предварительным данным, третьим Президентом Украины избран Виктор Фёдорович Янукович.

Вот тут-то и началась чёрная полоса в политической карьере «победителя». Обнаружились нарушения в ходе второго тура выборов в пользу Януковича. По решению суда был проведён третий тур, в результате которого победу одержал Виктор Андреевич Ющенко. Он и стал третьим Президентом Украины.
Нужно ли говорить, какую ярость в Москве вызвал провал Януковича и победа его соперника?
 

У нового главы Украины было два пути: 1) остаться, как его предшественники по статусу, на коротком поводке у «старшей сестры» и строго следовать её командам; 2) стать суверенным главой суверенной страны, подлинно независимого государства. 
Виктор Андреевич Ющенко избрал второй путь. И сделать это было, ох, как нелегко. Здесь красивый жест был бы подобен по последствиям выстрелу из пушки по воробьям. А вот «пушечная» отдача дорого обошлась бы Украине и украинскому народу.
 

В исторически сложившейся ситуации, о которой уже говорилось, требовались вера в праведность, реальность и достижимость намеченной цели, политическая воля, гражданское мужество, целеустремлённость, отвественность, желание и умение доводить начатое дело до конца.

Желательно, чтобы всеми этими качествами обладали все участники борьбы за достижение означенной цели, но в первую очередь их (качеств) носителем надлежало быть тому, кто стал Президентом Украины в столь драматическом противостоянии даже не с Януковичем, а с поддерживавшей оного Первопрестольной. 
«Історія завжди складається зі сторінок здобуття національної свободи, іншої історії немає («История всегда слагается из страниц приобретения национальной свободы, другой истории нет» – перевод мой, В.К.). Это сказал Виктор Андреевич Ющенко, кажется, в одном из своих интервью.

Могут сказать, что в этом определении чрезмерно узкий предмет научной дисциплины. И будут правы, но… лишь абстрактно.

Во-первых, определение, конкретно, относится к истории Украины, для которой освобождение от колониального гнёта Москвы сверхактуально.
Во-вторых, национальная свобода – явление многогранное. Она имеет, кроме политических, экономические, элементарно хозяйственные, юридические, международно-правовые, духовные, гуманитарные и прочие проявления.
 
Так что третий Президент Украины имел право на такую формулировку сути истории. Но его заслуга в том, – и это главное, – что он поставил установление исторической истины на уровень общегосударственной политики и положил ей начало личными действиями.
 

По инициативе и при активном участии Президента Украины Виктора Андреевича Ющенко был разработан проект и осенью 2006 года принят Закон «О Голодоморе 1932-1933 годов в Украине».

Добиться этого было непросто. Усилиями «старшей сестры», особенно в период коммунистической диктатуры, украинское общество оказалось расколотым во всех своих проявлениях снизу доверху.

Об украинской элите, выращенной колонизатором, уже говорилось. Говорилось и о том, что это враг из врагов для Украины и украинского народа. А теперь посмотрим, как это проявилось в процессе принятия Верховной Радой Закона о Голодоморе. 

Обращаясь к народу Украины 25 ноября 2006 года, в День памяти жертв политических репрессий и голодоморов, Президент В.А. Ющенко сказал «Те, кто сегодня отрицает Голодомор, глубоко и убежденно ненавидят Украину. Ненавидят нас, наш дух, наше будущее. Они отрицают не историю. Они отрицают украинскую государственность».
На обсуждение были представлены два проекта закона: президентский и партии регионов. Уже одно это свидетельствует о том, что в верховном депутатском корпусе не было единства в оценке народной трагедии 1932-1933 годов.
 

Если в проекте Ющенко Голодомор однозначно называется геноцидом украинского народа, то регионалы так его не оценивали. Об этом, как уже сказано, открыто заявил Янукович, став Президентом Украины. 

Президентский проект поддержали 198 депутатов, а проект регионалов получил 193 голоса при необходимых 226. 

В порядке выхода из ситуааии поправки в текст проекта Президента Украины В.А. Ющенко внёс председатель Верховной Рады Александр Мороз. Вот эти поправки.
1. В президентском тексте было записано, что Голодомор 1932-1933 годов «является геноцидом украинской нации». Мороз предложил заменить слово «нация» на слово «народ».
2. «Публичное отрицание Голодомора 1932-1933 годов в Украине, – сказано в президентском проекте, – является надругательством над памятью миллионов жертв Голодомора, унижением достоинства Украинского народа и запрещается».
Мороз предложил сформулировать эту статью так: Публичное «отрицание Голодомора 1932-1933 годов в Украине запрещается и определяется надругательством над памятью миллионов жертв Голодомора, унижением достоинства украинского народа».
3. По предложению Мороза изъята норма об административной ответственности за публичное отрицание Голодомора 1932-1933 годов в Украине.
4. Также было предложено считать Украинский институт национальной памяти уполномоченным центральным органом исполнительной власти по изучению проблем Голодомора, который (институт) будет финансироваться за счёт средств госбюджета.
 
Поправки, как видим, не носят принципиального характера. За исключением, пожалуй, первой из них.
 

В проекте президентского закона имелся в виду геноцид украинской нации, то есть украинцев. 

Замена слова «нация» словом «народ» являлась уступкой украинским русофилам и вилянием хвостом перед Первопрестольной. Да, Голодомор был. Да, это геноцид, но не только украинцев, но и представителей других национальностей, которые составляли украинский народ.

И вообще, может, и прав нынешний северный правитель, что украинцев как этноса нет и никогда не было, и то, что называют украинцами, вместе с русскими составляют один народ.

Хотя нет сомнений в злонамеренной организации сталинским режимом геноцида украинцев, что подтверждается уже приведёнными здесь данными, считаю уместным дополнить их.

Во всех регионах СССР, где украинцы составляли 2/3 и более населения, принудительно изымалось не только зерно через хлебозаготовки, но и всё продовольствие, имевшееся в семьях.

Среди умерших от Голодомора 1932-1933 годов в Украине украинцы составляли около 81, русские – 4,5, евреи – 1,4, поляки – 1,1 процента.

Больше всего украинцев умерло в Харьковской, Киевской, Полтавской, Сумской, Черкасской, Днепропетровской, Житомирской, Винницкой, Черниговской, Одесской областях, а также в Молдове, входившей тогда в статусе автономии в состав УССР.
Тотчас после Голодомора началась активная русификация, прежде всего Юга и Юго-Востока Украины.
 

Могут ли быть более убедительные доказательства, подтверждающие злой умысел Сталина против украинцев?

Президент Украины вынужден был согласиться и с прокомментированной поправкой, ибо без этого закон не был бы принят Верховной Радой. 

За подправленный А. Морозом проект 28 ноября 2006 года проголосовали 233 депутата при необходимых 226. Так появился закон «О Голодоморе 1932-1933 годов в Украине».
В тот день на заседании Верховной Рады были зарегистрированы 435 депутатов из 450, то есть принятый президентский закон не поддержали 202 парламентария или почти половина из зарегистрированных на заседании. Так что говорить о каком-то единении и отсутствии принципиальных противоречий было бы нелепо.
 

И, тем не менее, закон был принят. По мнению В.А. Ющенко, это событие доказало что Рада прислушалась к голосу народа. Это главное. А теперь коротко о содержании документа. 

В первом же пункте закона сказано: «Голодомор 1932-1933 годов в Украине является геноцидом украинского народа». Коротко и однозначно.

Принятие закона дало старт поиску исторической истины, написанию подлинной истории украинского народа, Украины в противовес лживым лубянским мифам, на основе которых десятилетиями создавались псевдоисторические «труды», заполонившие все профессиональные «научные» журналы и другие издания, полки книжных магазинов и т.д.

Этот закон является вместе с тем напоминанием о жертвах украинского народа в результате, в частности, Голодомора 1932-1933 годов и о тех, кто повинен в трагедии. 
Только Голодомор 1932-1933 годов поглотил, по разным данным, от 7 до 10 миллионов человек, называется даже цифра 12 миллионов человек.

Это были преимущественно украинцы – основные жители сёл, которые, главным образом, и накрыло невиданное в истории преступление сталинской банды. 
По подсчётам учёных, в то страшное время ужасной смертью умирали в день 25 тысяч, в час одна тысяча, в минуту 17 человек.
 

Если бы не Голодоморы, – а их было три за неполные 30 лет большевистской деспотии (ленинский 1920-1921, сталинский 1032-1933 и сталинский же 1946-1947 годов), – свирепые массовые депортации украинцев в отдалённые регионы СССР, другие репрессии, сейчас в Украине проживали бы не менее 100 миллионов человек.
Рассматриваемый закон получил широкий резонанс в Украине и за её пределами. Через год социологи провёли исследования.
 

Почти две трети опрошенных украинцев признали Голодомор 1932-1933 годов геноцидом украинского народа. Это означало, что закон лёг на достаточно прочную почву национального самосознания и здорового национального самолюбия. 
Люди, признавшие Голодомор геноцидом украинского народа, надо полагать, прекрасно понимали, кто есть кто из соседей Украины. В частности, у них, безусловно, было определённо ясное отношение к Первопрестольной как в ретроспективе, так и на современном этапе.

Они прекрасно понимали (понимают), что Москва не была, не является сейчас и никогда не будет другом Украины, что бескорыстие «старшей сестры» – лубянский миф для поимки на крючок ротозеев.

Кстати, там, в Белокаменной, настолько уверены в колоссальности тиражирования украинских ротозеев пророссийской ориентации, что налево-направо, на всех уровнях державной лестницы, начиная с самой высокой ступеньки, заявляют, что Украины и украинцев, а также всего, что с ними связано, нет. А раз нет, то никогда и не было.
Закон, определивший Голодомор 1932-1933 годов как геноцид украинского народа, – фактически, украинской нации, – вызвал неистовую ярость Москвы, а его разработчик, третий Президент Украины Виктор Андреевич Ющенко, патологическую ненависть в лубянской «конторе» и под кремлёвскими звёздами. Ещё бы!

Эта правда истории поставила жирный крест на московском мифе о «вечной» и «нерушимой» русско-украинской дружбе, на котором (мифе) держалась, пока не рухнула, Российская империя царских времён, была сооружена ленинско-сталинская большевистская империя.

Да и международного авторитета России не прибавляет. Напротив всё больше стран считают, что Голодомор 1932-1933 годов искусственно организован Сталиным и его подручными с целью геноцида украинцев.

Если на момент принятия Закона, то есть на конец ноября 2006 года, таких стран было 10, то вскоре их число увеличилось почти в два с половиной раза и продолжает расти. 
Украина уплыла из рук Белокаменной, а потому имперские амбиции лубянско-кремлёвского режима, как говаривали встарь, – пустое сотрясение воздухов. Можно сколько угодно кричать о политизированности украинского закона о Голодоморе, но от исторической правды никуда не уйдёшь.
 

В действительности, Закон о Голодоморе положил на государственном уровне начало написанию подлинной истории Украины в противовес московскому мифотворчеству. А писать было и есть о чём. Но об этом в следующий раз… 

Южно-Сахалинск, январь-февраль 2017 года.
В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент

Опубликовано 03.03.2017  02:34 

ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО (ч. 5)

УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО

В 2003 году была опубликована книга «Украина – не Россия». Её автор – тогдашний украинский Президент Леонид Данилович Кучма. Актуальность такой работы очевидна, ибо к тому времени усилиями самых высокопоставленных политиков РФ в мире распространялись невероятные измышления об Украине. О них уже говорилось ранее в очерке.

Не вижу необходимости в комментировании этой книги. Отмечу лишь: её автор оповестил мир о том, что нельзя ставить знак равенства между Украиной и Россией. И в то же время подчеркнул в предисловии, что заголовок книги – «Це не назва-виклик (тут навіть нема знаку оклику), це назва-констатація. Якщо спробувати визначити її жанр, то це книга-пояснення».

А вот перевод этой цитаты на русский язык: «Это не название-вызов (здесь даже нет восклицательного знака), это название-констатация. Если попробовать определить её жанр, то это книга-пояснение» (перевод мой – В.К.).

В этом же предисловии говорится: «…Я краще за будь-кого знаю, які надзвичайно серйозні проблеми може породити нерозуміння цієї істини (Украина – не Россия – В..К.) деякими російськими політиками, навіть якщо воно не має злого наміру… На щастя, мені доводилось спостерігати й те, як таке нерозуміння проходило. Поки що воно пройшло далеко не у всіх, але ж це ще не кінець історії».

А это та же цитата на русском языке: «…Я лучше кого-либо знаю, какие чрезвычайно серьёзные проблемы может породить непонимание этой истины (Украина – не Россия – В. К.) некоторыми российскими политиками, даже если оно не имеет злого намерения… К счастью, мне приходилось наблюдать и то, как такое непонимание проходило. Пока что оно прошло далеко не у всех, однако же это ещё не конец истории» (перевод мой – В.К.).

Свою книгу экс-президент Украины, по его словам, адресует, прежде всего, массовому российскому и украинскому читателю, но очень хочет, чтобы её прочли и «некоторые российские политики» («деякі російські політики»).

Процитированное требует небольшого комментария. По моему ощущению, главный адресат автора – не массовый отечественный и зарубежный читатель, а московские политики высокого ранга.

Это к ним, прежде всего, к самому главному из них, обращено уверение автора, что его книга – не вызов, а всего лишь собрание пояснений, чтобы, не дай Бог, не подумали чего и не обиделись. Цель просвещения политиков Белокаменной, считает он – излечить их от «непонимания», что Украина – не Россия.

Но, во-первых, это то же самое, что убеждать волков не «резать» отару и не есть овец. Во-вторых, никакого непонимания, что Украина – не Россия, у них никогда не было и нет. Они в поколениях смотрели на Неньку, как колонизаторы.

Ещё одна цитата: «Українську національну свідомість останні 350-400 років витравлювали окупанти, саме тому ми отримали проблему Схід-Захід. Ця тема сформована не нами, вона привнесена, але, на жаль, ми стали жертвами моделі, за якої Української держави не було на карті світу сотні років. Одну частину ділили одні імперії, другу частину – інші, привносили свою мову, пам’ять, героїв, церкву, культуру. Не думаю, що в світі є багато націй, які за 400 років такої круговерті ще знайшли в собі сили випливти на рівень розбудови власної держави».

Перевод на русский язык: «Украинское национальное сознание последние 350-400 лет вытравливали оккупанты, именно поэтому мы получили проблему Восток-Запад. Эта тема сформирована не нами, она привнесена, но, к сожалению, мы стали жертвами модели, согласно которой Украинской державы не было на карте мира сотни лет. Одну часть делили одни империи, другую часть – другие, привносили свой язык, память, героев, церковь, культуру. Не думаю, что в мире есть много наций, которые за 400 лет такой круговерти ещё нашли в себе силы выплыть на уровень развития собственной державы» (перевод мой – В.К.).

Надеюсь на снисходительность всех посетителей моей Хроники и читателей предложенного материала за то, что привёл такую большую цитату.

Во-первых, я процитировал извлечение из интервью Виктора Андреевича Ющенко от 24 августа 2016 года в День Независимости Украины. А именно он является главным персонажем моего очерка.

Во-вторых, в этом изречении третий украинский президент сумел кратко, но ёмко, точно и предметно показать драматизм истории своего народа и страны. В то же время определил единственно возможный и надёжный источник движения украинского народа и Украины к национальной независимости и государственному суверенитету.

Это обобщение – не экспромт от 24 августа 2016 года. Мне кажется, к таким выводам Виктор Андреевич пришёл давно. Во всяком случае, ещё до вступления в должность Президента Украины.

Думаю, формирование такого взгляда на национальную историю стало возможным потому, что В.А. Ющенко превращался в заметную фигуру украинской политической элиты в посткоммунистическое, постсоветское время.

Говоря об оккупантах во множественном числе, он следует реалиям истории. Да, какое-то время Украину делили между собой несколько империй: Речь Посполитая, Османская Турция, Россия, Австро-Венгрия.

В конце XVIII века Речь Посполитая была разделена между Россией, Пруссией и Австрией и прекратила своё существование. К тому же времени и Османская империя утратила реальные возможности для вмешательства в украинские дела. Австро-Венгерская империя развалилась в результате Первой мировой войны.

После октября 1917-го в России поляки на короткий срок восстановили свою государственность. Через двадцать с небольшим «хвостиком» лет Польша пала жертвой сталинско-гитлеровской агрессии, которая и положила начало Второй мировой войне.

Захватив Северную Буковину, Сталин установил контроль почти над всей Западной Украиной. Кстати, и до полного захвата страны в руках Москвы находилось 85 процентов её территории, и колонизаторы вытворяли здесь, что хотели.

Следовательно, проблему «Схід-Захід» создала в первую очередь и главным образом Московия на всём протяжении своего колониального господства. Разумеется, это не исключает какого-то вклада и других оккупантов, но он не был решающим.

Приоритет России в формировании названной проблемы подтверждает, – не прямо, так косвенно, – и сам Виктор Андреевич в том же интервью от 24 августа 2016 года.

Он тогда сказал: «…У нас на очах чужинцями розтоптується український визвольний рух під гаслами «у вас немає національних героїв». Вулиці названі на честь Павліка Морозова, Щорса, Чапаєва, чи бандита Котовського, які ніколи тут не були й ніякого внеску в наше становлення не внесли. Що нам кажуть? Мазепа? Так він зрадник. Шевченко? То це волоцюга. Петлюра? Так це буржуазний націоналіст, про що ви кажете? Степан Бандера? Так це вбивця-націоналіст».

А это по-русски: «…У нас на глазах чужаками растаптывается украинское освободительное движение под лозунгами «у вас нет национальных героев». Улицы названы в честь Павлика Морозова, Щорса, Чапаева, или бандита Котовского, которые никогда здесь не были и никакого вклада в наше становление не внесли. Что нам говорят? Мазепа? Так он изменник. Шевченко? Так это бродяга. Петлюра? Так это буржуазный националист, о чём вы говорите? Степан Бандера? Так это убийца-националист» (перевод мой – В.К.).

В процитированном фрагменте интервью его автор назвал лишь несколько персонажей, в честь которых в Украине были названы улицы. В действительности, «Первопрестольная» сакрализовала их множество и обязала все свои колонии, в том числе Украину, все города и веси свято почитать под страхом самых жестоких наказаний.

Подлинных национальных героев, государственных и общественных деятелей, представителей культуры и т.д. Москва демонизировала, ошельмовала и под угрозой репрессий запретила давать им положительные оценки, а иных даже упоминать.

Виктору Андреевичу ясно, что противопоставить такому положению вещей. Он говорит:

«Наша відповідь повинна починатися з усвідомлення того, з чого складається наша історія. Історія завжди складається зі сторінок здобуття національної свободи, іншої історії немає. А її пише тільки власна нація – ні Москва, ні Варшава, ні Берлін. Досить писати нашу історію в якійсь метрополії. Як жили, боролися й досягали успіхів наші діди – може сказати тільки власна нація. Чому ми не маємо розповідати про велич таких людей, як Мазепа, Бандера й Петлюра? Всі вони мали сміливість проголосити головну й для метрополій дуже небезпечну політичну ідею – незалежну українську державу».

В русском переводе это выглядит так: «Наш ответ должен начинаться с осознания (понимания) того, из чего складывается история. История всегда складывается из страниц обретения национальной свободы, другой истории нет. А её пишет только собственная нация – ни Москва, ни Варшава, ни Берлин. Довольно писать нашу историю в какой-то метрополии. Как жили, боролись и достигали успехов наши деды – может сказать только собственная нация. Почему мы не можем рассказывать о величии таких людей, как Мазепа, Бандера и Петлюра? Все они имели смелость провозласить главную и для метрополий очень небезопасную политическую идею – независимую украинскую державу».

Такие глубокие высказывания, как процитированное, не могут быть экспромтом, случайным набором слов. Это результат длительных и глубоких раздумий, устоявшейся убеждённости, которая начинает формироваться, как говорится, с младых ногтей.

Думаю, что ко времени своего президентства В.А. Ющенко уже был полон решимости воплощать в жизнь концепцию подлинной истории Украины.

Призыв «довольно писать нашу историю в какой-то метрополии», отражённый в интервью 24 августа 2016 года, давно стал руководством к действию в его собственной работе на этом поприще.

Уверенность Виктора Андреевича в том, что нация должна писать свою историю и никто иной, заставляет по-новому взглянуть на состояние и перспективы украинской исторической науки.

Впрочем, не только украинской, но и всей постсоветской, ибо историческая область знаний во всех республиках СССР пребывала в одинаковых условиях, то есть исторической науки не было. Она только начинает зарождаться.

А в России пока и этого нет. Продолжается пробуксовка на мифах, сочинённых в ЦК КПСС. Одновременно Москва продолжает навязывать историкам стран СНГ своё намеренно «кривозеркальное» видение тамошних исторических процессов.

Ющенко назвал здесь вещи своими именами: «Українська історична наука – слабка й закомплексована на московських догмах. Часто-густо у нас не просто сторінки, а цілі глави буття писалися не в Києві, не українськими істориками».

В русском переводе это звучит так: «Украинская историческая наука – слаба и закомплексована на московских догмах. Сплошь и рядом у нас не просто страницы, а целые главы событий писались не в Киеве, не украинскими историками».

От себя добавлю: не только писались в прошлом, но и сейчас пишутся. Компартийные диктаторы зорко следили за тем, чтобы «учёные»-историки, не дай Бог, не вышли за установленные рамки.

Они могли лишь фиксировать факты, события, прочие реалии жизни и подтасовывать под выводы, сформулированные в верхах к собственной выгоде.

Лишь отдельные, действительные учёные-историки занимались настоящими научными исследованиями, но работали, за редчайшим исключением, как говорят в таких случаях, в стол. Если такие подлинно научные труды и доходили до читателей, то чаще всего через западных издателей.

Придумать что-либо парадоксальнее трудно, если вообще возможно. У страны, где не хотят знать о себе правду, нет перспектив.

Третий украинский президент считает принципиально важным «…усвідомлення того, з чого складається наша історія» (осознание того, с чего складывается наша история) – перевод мой, В.К.

Нельзя не согласиться с тем, что сообщество людей, претендующее на статус народа, а тем более нации, должно, обязано, более того, вправе знать свою историю, при этом не в метропольном, а в национальном написании.

Виктор Андреевич, став Президентом Украины, не только декларировал эти принципы, но и действовал в соответствии с ними, используя свои должностные возможности.

1932-1933 и отчасти 1934 годы – самый страшный период в истории украинского народа, Украины. Его долго называли голодом. Я родился через три года после этой народной трагедии и застал второй голод – 1946-1947 годов.

Ровно через неделю после 22 июня 1941 года мне исполнилось пять лет, то есть я ещё оставался «почемучкой», и от моего внимания мало что ускользало из действий взрослых.

Как-то бабушка нарезала хлеб, затем тщательно собрала крошки, истово перекрестилась (она была очень набожной) и съела.

Тётя Таня (младшая сестра моей мамы и бабушкина дочь) с укоризной сказала: ну, что вы, мама (в Украине дети всегда называли родителей на «вы»), крошки подбираете, разве хлеба нет? Бабушка тихо ответила: «Не можу 33-й забути».

Вот тут-то и включилась моя «почемучка». Что такое 33-й и почему бабушка не может забыть? Старшие объяснили, что в этом 33-м был голод. Тогда возникли другие вопросы: что такое голод, почему, если не было хлеба, его не покупали в магазине, если не было в магазине, почему не пекла бабушка (я видел, как она это делала)? Ну, и т.д. и т.п.

Мне в то время трудно было объяснить всю глубину этой трагедии. Но и в том розовом возрасте я уже понимал, что голод – это очень плохо. Глубину постигшей народ трагедии знали в Украине все – от мала до велика. Тридцать третий стал эталоном всенародного бедствия.

По мере взросления, стал внимательно прислушиваться к рассказам старших о том трагическом времени. Среди прочего от старых людей можно было слышать рассуждения, что голод был не от недорода, а его кто-то сотворил умышленно. Но говорить в то время об этом открыто было крайне опасно.

И лишь с наступлением горбачёвской гласности завеса лжи вокруг трагедии 1932-1933 годов стала развеиваться, хотя до её полного исчезновения было и остаётся далеко.

Только в Украине голод 1932-1933 годов стали открыто называть голодомором, умышленно организованным Сталиным с целью геноцида украинского народа. Да и то лишь на приватном уровне. Официальный Киев не преследовал за такие умонастроения, но и не заявлял об их поддержке.

Все эшелоны украинской власти не освободились ещё от страха перед метрополией, которая продолжала нависать над ними и после распада советской империи. Вот и боялись, чтобы там, в «Первопрестольной», любое слово, сказанное вразрез с предписанными мифами, не было, не дай Бог, воспринято как вызов.

Любые, даже частные, разговоры о намеренной организации голодомора в Украине с целью геноцида украинского народа вызывали и продолжают вызывать ярость Москвы.

И ничего необычного в этом нет. Всё в рамках ордынской традиции: только Москва изрекает истины в последней инстанции, а удел быдла – с радостной улыбкой их поглощать и раболепно падать ниц, демонстрируя тем благодарность и покорное ожидание новой порции «духовных скреп».

Оценка Москвой 1932-1933 годов в Украине проводилась по тщательно отработанному сценарию. Да, голод в Украине был, – признают в Белокаменной. Но вовсе не из-за злонамеренного отношения. Помыслы Москвы здесь были всегда, говоря словами Михаила Юрьевича Лермонтова, «чисты, как поцелуй ребёнка».

Какие же чистые помыслы, если голод был рукотворным? Ничего подобного – отвечают из Кремля, голодали и в других регионах страны. Причина – недород.

Но ведь в Украине в это время недорода не было. Да от голода её население в досоветский период никогда не страдало.

Просто, Сталин приказал вывезти отсюда почти всё зерно на внешний рынок для решения проблем индустриализации СССР и осуществления геноцида украинцев. В результате для прокормления людей осталось менее десятой части требуемого по нормам.

Тут же следует ответ: Сталин – успешный менеджер, осуществивший индустриализацию технически отсталой страны за счёт, прежде сего, экспорта продукции сельского хозяйства. Конечно, Иосиф Виссарионович, – не ангел, но никакой неприязни к украинцам и Украине у него не было. А вывоз хлеба сверх меры – дело рук руководителей украинских большевиков, которые перестарались. Вот так!

Эти объяснения не лезут ни в какие ворота. К данному времени Сталин уже стал диктатором как в своей партии, так и в стране, и никаким харьковским (Харьков тогда – столица Украины) большевикам даже в голову не пришло бы своевольничать. Они, бесспорно, выполняли указания «Виссарионыча».

Неприязненное отношение «отца народов» к украинцам проявлялось неоднократно. Я же сошлюсь лишь на одну трагедию, выпавшую на долю этого народа, вдохновителем которой (трагедии) был Сталин.

Речь о том, как освобождали осенью 1943 года Киев от нацистской оккупации. В советских руководящих военных кругах бытовало в то время мнение, что поскольку немцы захватили всю Украину, то мобилизованные на фронт украинцы должны своей кровью смыть позор пребывания на оккупированной территории.

Специально созданные так называемые полевые военкоматы (в каждом – взвод солдат и несколько офицеров) выметали, как под метлу, из освобождённых районов всех, кто в штанах, в том числе и тех, кто ещё не мог, и тех, кто уже не мог воевать.

Такой порядок мобилизации был применён только в Украине, хотя Белоруссия полностью, а РСФСР частично тоже были оккупированы.

Особый порядок мобилизации для Украины не мог быть «самодеятельностью» генералов. Его мог учредить только «САМ».

У Виссарионыча уже был польский опыт. В 1920 году он и Ильич пытались загнать силой Польшу под большевистский «скипетр». При этом рассчитывали, что как только польские рабочие увидят успехи Красной Армии, тотчас свергнут у себя буржуазный режим и перейдут на сторону Москвы.

Однако призванные на защиту своего Отечества поляки, в абсолютном большинстве рабочие, задали такую трёпку «непобедимой и легендарной», что конница Будённого едва копыта унесла из-под Варшавы с большими потерями. За свой позор Сталин как компартийный надзиратель в ту войну позже отомстил полякам кровавой Катынью.

Сталину было органически присуще сваливать свою вину на других и их же жестоко наказывать за собственные провалы. За катастрофические поражения СССР в начале войны 1941-1945 годов, в том числе за быструю вражескую оккупацию Украины, ответственность полностью лежит на нём.

Но по людоедской «логике» Сталина, крайним оказался украинский народ, в первую очередь, украинцы. Вот почему были созданы эти полевые военкоматы, которые отправляли на фронт и подростков, и стариков. Всего из сёл Украины было тогда мобилизовано и отправлено на фронт 900 тысяч необученных бойцов.

Около 300 тысяч таких фронтовиков набралось к моменту битвы за Днепр. Г.К. Жуков запретил выдавать им автоматическое оружие из боязни, что они перестреляют находящиеся за их спинами заградотряды и уйдут к немцам. Он предложил вооружить их винтовками Мосина образца 1891//30 года, но на 300 тысяч человек их (винтовок) было всего 100 тысяч штук.

И вот таких «воинов» Г.К. Жуков предложил бросать в бой. Во время обсуждения столь острого вопроса он заявил: «Зачем мы, друзья, здесь головы морочим? Нах… обмундировывать и вооружать этих хохлов? Все они предатели! Чем больше в Днепре потопим, тем меньше придётся в Сибирь после войны ссылать».

Возмущённый К.К. Рокоссовский назвал это геноцидом, предложил поставить в известность Сталина о сложившейся ситуации и попросить помощи. Однако Н.Ф. Ватутин, не желая портить отношения с Жуковым как заместителем Верховного Главнокомандующего, делать этого не стал.

И всё же Рокоссовский проинформировал Ставку о тяжёлом положении неподготовленных бойцов. Что, Сталин его поддержал? Нет, он встал на сторону «товарища Жюкова», то есть, фактически, согласился с намерением утопить в Днепре как можно больше «хохлов».

И утопили множество людей, прежде всего украинцев. В операции по овладению Киевом полегло более полумиллиона человек, преимущественно мобилизованных на фронт в освобождённых от оккупации областях Украины.

Можно ли было обойтись меньшими потерями? Специалисты отвечают утвердительно. Ко времени битвы за Днепр Киевом с минимальными потерями могли овладеть бойцы 60-й армии под командованием генерала И.Д. Черняховского. Здесь же были 60 тысяч партизан С.А. Ковпака, вернувшихся из рейда в Западную Украину и изнывавших от безделья.

Не могли Верховный Главнокомандующий и его единственный заместитель допустить, чтобы столицу Украины освобождали войска во главе с «хохлом» Черняховским и партизаны «хохла» Ковпака.

Вот только знал ли Сталин, что, родившийся в той части Воронежской губернии, которая вошла в Белгородскую область, где украинец – через одного, если не чаще, Ватутин носил фамилию Ватутя, которую слегка подправил ради быстрого продвижения по службе?

Скорее всего, не знал, а «обслуга» не доложила, полагаясь, возможно, на то, что там, у Киева, ситуацию зорко контролировал Жуков, которому в «русскости» не откажешь.

То есть Сталин в очередной раз подтвердил, что является и сторонником и бесспорным организатором геноцида украинцев и в 1932-1933 годах, и в период битвы за Днепр. Да и мало ещё где? А впереди – голодомор 1946-1947 годов.

Сейчас, как и при «дорогом Леониде Ильиче», Иосифа Виссарионовича в Москве почитают.

Но тогда, при зрелом (он же развитой) социализме и сформировавшейся новой исторической общности «советский народ», шла ползучая (тихой сапой) реабилитация «отца народов». Теперь же его восхваляют открыто, не стесняясь.

Он и «успешный (эффектиный) менеджер», и преобразователь Советского Союза в великую индустриальную и сельскохозяйственную державу, и творец культурной революции в некогда безграмотной и отсталой стране, и «Великий Полководец», спасший СССР и Мир от порабощения гитлероским нацизмом, ну, и т.д. и т.п.

Эту более чем очевидную чушь, или, по-народному, бред сивого мерина (сивой кобылы), в Белокаменной защищают самоотверженно, готовы, как говорится, лечь на амбразуру.

Если же доказательства оппонентов опровергнуть невозможно, используют методику типа «Да – Но», «С одной стороны – С другой стороны», то есть пробавляются банальным словоблудием.

Фальсификация истории, тупое отрицание очевидного, словоблудие и прочие уловки – это самые либеральные приёмы Москвы в «дискуссиях».

Если же оппонент, решительно отвергая московские мифы, вырабатывает собственную концепцию исторического процесса и твёрдо следует ей, а тем паче вырабатывает и реализует самостоятельный внешнеполитический курс, то получает жёсткий ответ.

Украина, например, испытывает это на себе не первый день в полной мере. И не любой политик отважится последовательно противостоять такому натиску…

В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент (г. Южно-Сахалинск, Россия)

Части 1-2 и 3-4 публиковались в прошлом году здесь и здесь.

Размещено 02.03.2017  11:50

Откровенно о разном (ч. 2)

Продолжение. Начало Откровенно о разном (ч. 1)

Уже ничему не удивляюсь, но каждый раз поражаюсь, что происходит с людьми. Звонит хороший знакомый и поздравляет с праздником. В какой-то момент начинает хвалить, что так много делаю для всех, что его сыновья также нередко вспоминают обо мне и благодарны за то, что делал для них в те далёкие годы. А еще извиняется, что не всегда понимал меня, когда приходилось всерьёз конфликтовать с разными партийными начальничками и иметь немалые неприятности. Но как только я спрашиваю, знает ли он, чего и сколько стоит вся эта работа, находится причина, чтоб закончить разговор. Елы-палы, люди давно, чуть ли не сразу после приезда, получили государственное жилье, на хорошую жизнь хватает, дети также в полном порядке. И тут же возникает в голове мысль: «А как это он оторвёт от себя что-то?!»

Или долго ищешь, как связаться с ещё одной землячкой, имя отца которой упоминается в нескольких материалах. Никакие справочные не помогают. Вспоминаешь, кто с ней мог бы перезваниваться. Получаешь телефон, звонишь, называешь себя. Сразу вспоминает. Спрашиваешь о житье-бытье, как её сын, которого я много лет назад случайно встретил на новой тахане мерказит Тель-Авива (в здании автостанции проходили медкурсы по сдаче психометрии). Говорит, что всё в порядке, хорошо устроен в больнице. Рассказываешь о сайте и задаешь вопрос, есть ли у них компьютер. Отвечает, что нету. Просишь телефон сына, чтоб послать линк сайта. И тут же в ответ: «он так сильно занят на работе, да и дома семья, потому ему некогда будет читать…»

Люди, люди… Или из Германии получаю вопрос, а где это материал о родственниках, который давно читала, да никак не может найти. Приходится помогать. В ответ – молчание. А ещё было, в одной соцсети увидел знакомую, одно время и вовсе соседку, ныне также живущую в Германии. Написал о сайте, что там рассказывается и о семье её мужа, отправил линк, на что в ответ получил: «Примем к сведению».

***

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

   

 

 

Недавно смотрел финал теннисного матча Кубка Дэвиса, в котором играли Хорватия и Аргентина. Если б не знал, где играли, то и не сразу разобрал бы, так много аргентинских болельщиков, в том числе знаменитый Марадона, приехали за тысячи км, чтоб поддержать своих. И аргентинцы, которые четырежды в истории проигрывали в финале, в этом матче, казалось, также готовы были сдаться, проигрывая по партиям 1:2 и по ходу 4-й 0:2. Мне жаль было смотреть на известнейшего Хуана Мартина дель Потро, который, казалось, сам хотел, чтоб скорее закончился его матч с Марином Чиличем (тот вроде бы не давал никаких шансов своему сопернику). Но уже в 3-м сете дель Потро начал совершать чудеса, а Чилич, наоборот, ошибаться, и счет в матче сравнялся. Всю решающую 5-ю партию, когда аргентинец Федерико Дельбонис играл против сербского гиганта Иво Карловича, дель Потро не было видно… Так он выложился в игре, и лишь когда Дельбонис разгромил Карловича 3:1, дель Потро выбежал на площадку. Общая победа 3:2. Сумасшедшая радость на трибунах, да и хорваты, как бы ни обидно было проигрывать у себя дома чуть ли не выигранный матч, тепло и долго аплодировали. Вообще это был 3-й подобный случай за последние 100 лет. А у нас, вместо того, чтоб поддержать и порадоваться тому, что их знакомые, а для кого-то просто земляки по прошлой жизни в Беларуси, чего-то добиваются, делают вид, что ничего не происходит.

***

Я тянул всё сам, но нашлись люди, увидевшие, что сайт является хорошей площадкой для их материалов, часть которых в других местах не были бы опубликованы, и стали их готовить и присылать. Назову некоторых: историк Владимир Кравцов из Южно-Сахалинска, журналист Филипп Улановский из Тбилиси, врач и шахматист Дмитрий Ной из Бостона, библиотечный работник Юрий Тепер из Минска, театральный режиссёр и общественная деятельница Валерия Айдина из Киева, Мария Гольцова – преподаватель и научный работник, жительница Донецка, вынужденная переселиться в  Беларусь (с февраля 2015 г. работает в Национальном техническом университете), и круг авторов расширяется. При этом взамен они ничего не требовали, но я-то знал, сколько времени вкладывается, что любая работа имеет свою цену. А разве кто-то другой не понимает? Отлично понимал каждый, но делал вид, что его это не касается, когда можно пользоваться на халяву.

Но вот совсем недавно случайно в фейсбуке на страничке Филиппа Улановского из Тбилиси заметил камешек в мой огород. «Многие предпочитают иметь мои произведения на халяву. Отдал первую часть “Носа царицы Клеопатры” (Альталена-2) в газету “Итон”; статью об евреях Грузии – на белорусско-еврейский сайт. Вообще, давно не видел денег, кроме моей мизерной пенсии...» (22.11.2016, 16:20).

Еще в 2011 г. я познакомился с Филиппом, отослал линк сайта, после чего он ответил: «Спасибо! Меня это действительно интересует как пресс-секретаря белорусского землячества в Грузии. Сам я никаким боком к Белоруссии отношения не имею, если не считать того, что мой папа освобождал Белоруссию в годы войны...» (06.06.2011).

Спустя почти 4 года я предложил написать материал для обновленного сайта, на котором появился и раздел о Грузии. Получил ответ: «Начал работать над статьей. Но получается что-то типа рассказа гида о Тбилиси и Мцхета для израильских туристов. Устроит?» 08.03.2015: «Интересно! Думаю, что потом еще что-нибудь напишу о Грузии самой. И о деятельности Союза белорусских соотечественников в Грузии “Сябры”, пресс-секретарём которого я являюсь сейчас… А также о национальных диаспорах в Грузии, ибо хорошо знаком со многими их руководителями – Валерием Сварчуком (русские), Макой Филиной (поляки), Гарри Аугстом (немцы), Гарольдом Шмальцелем (чехи), Региной Якобидзе (латыши), Камальдином Таировым (татары), Василием Каденцом (казаки), Тенгизом Гаглоевым (осетины)».

25.03.2015 материал Ф. Улановского появился здесь: Филипп Улановский. Грузия и евреи

Разговора об оплате никакого не было, но я хорошо понимаю Филиппа. Он ведь видит, что сайт существует многие годы, и не мог себе представить, что всё держится на энтузиазме. А работа, на которую он потратил 3 дня, плюс ещё день на поездки и фотографирование, несомненно заслуживала того, чтобы её не просто прочли. Пришлось мне объяснить, почему так происходит, что лишь благодаря выдержке и безразличию к финансовым потерям я не оставляю это дело. Не подаваться же в прислужники к белорусскому хозяину или нашим израильским политическим прохиндеям. Тогда бы точно было бы чем платить другим, да и свои деньги не выкладывать. В начале 2017 года мне предстоит в очередной раз оплатить продление хостинга, и это опять немалые деньги…В связи с этим хочу сказать, что даже если б у меня был лишний миллион, это не значит, что должен был бы постоянно самостоятельно нести расходы. Тем более, что это сайт никак не обо мне.

***

Итак, сайт давно вышел за рамки местечковости, и если раньше я считал, что в первую очередь его должны поддерживать и показывать пример другим мои земляки, живущие в Израиле и других странах, то сейчас это касается и каждого читающего, имеющего возможности, не обязательно большие. Жаль, что никто не обращает на это внимание. Что же касается многих моих многолетних знакомых, то до сих пор их душит жаба и зависть: как бы, не дай бог, за их счет кто-то не разбогател?!

Вместо того, чтоб порадоваться, что кто-то делает полезное дело, вкладывая всего себя, и самим хоть как-то помогать, не просто игнорируют, но еще и вредят. А потому уже перестал удивляться, как могло такое произойти, что случайно встретив знакомого или позвонив по тел. и начав говорить о сайте, узнаешь, что впервые слышит о нем, или ассоциирует его с местечковой группой в одноклассниках??!  

Все это результат того, что те многие, кто давно и хорошо знает о сайте, привыкли вести пустые разговоры в тех же самых одноклассниках, ставить Класс! ко всему, что появляется, и, согласно моде, открыв стр. в фейсбуке, практически ничем не изменили себе, лайкая все те же снимочки, хотели бы, чтоб с ними на одной волне оставались и др.

Я уже писал, кто повел себя подло. А вот еще один пример, о чем вынужден был 15.12.2013 рассказать в дополнении к материалу «Куйбышева» http://belisrael.info/?p=28 (там говорится о том, как Олег Л. присвоил вещи, переданные для Владимира Лякина). Недавно я общался по скайпу со своим давним приятелем, которого не видел с 2000 г. Рассказав ту историю, услышал в ответ ёмкое еврейское слово «шлэпер».

Наум Рошаль, которому 10 июля 2016 г. исполнилось 90 лет, однажды в письме из Америки мне написал: «Я возмущен нашими земляками, почему никто не хочет помочь?» Сам же он живет, как и любой другой пенсионер-эмигрант, но трижды переслал по 100$, да ещё и поддерживает живущую в России семью своего друга, военного однополчанина. В конце материала я укажу фамилии и других людей, оказавших помощь.

* * *

Есть один экземпляр из моих многолетних знакомых, Леонид Ц., который годами так подставляет себя, что не упомянуть его просто невозможно. Совсем недавно читаю его коммент к статейке о назначении нового израильского посла в Минске:

«…Давно бывал в БССР? Там кто-то говорит на белорусском? В задрипанной деревне Ветковского или Наровлянского р-нов, к примеру, говорят на русском, вставляя белорусские слова вроде “чобаты”,”як дялы” и ещё пару-тройку. Так для этого послу надо знать вымирающий язык,на котором никто не говорит? Это как послу в Израиле желательно знать идиш…))))».

Откуда он вообще вышел, мой дважды землячок? Или забыл, что у нас в городе среди преподавателей белорусского было немало евреев и это плевок в их сторону, что белорусский так же целенаправленно вытесняли, как и идиш? Почему упорно не хочет замечать массу эксклюзивных материалов на белорусском, опубликованных на сайте?! Да и его родной дядька, белорус Володя Смоляр (1935–2005), завотделом сельского хозяйства в райгазете, писавший в основном на белорусском, ещё в далекие советские времена занимался восстановлением памяти загубленных евреев.

Я со Смоляром близко не был знаком, но при встрече всегда здоровались. И потому ещё на заре создания сайта писал, что хорошо бы отыскать публикации Владимира давних лет, касающиеся еврейских тем. К тому же В. Смоляр был инициатором установки памятника в деревне Ситня, где погибли 30 еврейских семей. Затем в 1995 году он же установил памятные знаки на месте расстрелов евреев в деревнях Озаричи и Юровичи. Но зачем это «умнику», путешественнику и любителю покрасоваться Лёньке…

И не уделил бы ему так много места, если б не высказывание о белорусском языке и приплетённый не к месту идиш. Придется припомнить и другое. Ну, если человек упорно себя пиарит и наслаждается лайками от друзей, не желающих замечать иное, то почему бы не представить его более широкой публике. Мне не жалко, хотя и получается достаточно объемно 🙂

Года 2 назад поехав в Москву, он с удовольствием фоткался на Красной площади, катался по Подмосковью, и также с радостью выставлял фотки в фейсбуке.

И вдруг в этом году направил свои стопы в Украину, да еще и в Западную. Оказалось, что решил поправить здовьице в Трускавце, водички попить и почиститься. Ну едешь – поезжай! Так нет же, вскоре после приезда начал возмущаться, почему слышит разную речь и чистый инглиш, к тому же «еще от тех черных и арабских страшилищ, а вот русских совсем нет». И так его разобрало, что продолжил: «они что, все такие здоровые? Да и все так дешево в магазинах, на базаре, что каждый [нищеброд] может себе позволить».

Я не поленился и перепечатал забавные посты и часть обсуждения, которая оказалась не совсем любезной… Да и сам «герой» в итоге только благодаря израильской медицине выжил, о чём и рассказал. А ведь так радостно всё начиналось…

Читаю 1 сентября от Л.Ц.: «Эти две женщины, замотанные в тряпку, приехали лечиться в Трусковец аж из.. Кувейта. Сами. Без шейхов. В совершенстве знают английский.. А чего бы нашим цабрам не приехать лечиться за копейки?? А, я забыл, их трахает кашрут.. Этим арабкам не мешает свинина, которую они, конечно, не едят. Важно лечение.. Но нашим лучше помереть, чем увидеть свинину. Отличный сервис, масса процедур, красивый зеленый город».

С ним не соглашается Владимир В.: «Леонид, а зачем нам ехать куда-то лечиться? У нас своя медицина на высоком уровне. К нам едут со всех сторон лечиться. И потом смешно, как Вы сравниваете арабов с евреями. Вам нравится свинина – кушайте. Никто Вам в рот заглядывать не будет.»

Но Лёнька-то хлопец не простой: «Владимир! Вы можете ненавидеть свинину, Путина, Лукашенко, Обаму, но когда вас прижмут камни в почках, вам будет по х.. й кашрут наше лечение… Поскольку вы умеете пользоваться Гуглем, забейте Трусковец и тогда вы, наверняка измените свое мнение…» И дальше: (03.09.2016 в 12:40): «Я, Владимир, хочу сказать, что мы не используем возможность дешево и качественно подлечиться. Можно СССР с ужасом вспоминать, но курортная система была организована отлично. И ею пользовались за благо коммуняки всех мастей. Простым смертным было не доехать, а точнее не было как получить путевку. Ныне по интернету можно заказать не только санотории, как я с друзьями, а и частный сектор процветает на сдаче. Еда вкусная и недорогая. Кто же следит за кашрутом, то выбор овощей огромен. А равноценности воды Трусковца надо еще поискать… Не зря едут со Флориды, Германии, Австралии наши соотечественники, даже как и я не бывавшие раньше здесь…»

Правда, недолго музыка играла… В тот же день последовал новый пост со снимочком: «Писсуар приспособленный также под склад сельхозимущества. Еле пробрался сквозь дебри, при этом заплатил за вход 2 гривны, что примерно равно 4 центам. Тетка, берущая деньги, дала ограниченное кол-во бумаги, которую по качеству мы видели в БССР году 85…»

Феликс Р. ехидно ответил: «Не понял, прежде ты приглашал весь Израиль ехать, теперь всё плохо))) ты определись, Леня». Но не на того напал…

Л. Ц.: «Я нарвался на такой ширутим и как было не запечатлеть))) На сегодняшний день я по прежнему призываю россиян не боться мнимых “бандеровцов со шмайсерами”. До сих пор никто не шарахнулся от страны Израиль. На улице не встретил ни одного солдата в форме. Очень доброжелательно кругом. Еда вкусная. А Леня Минглин вообще каждый год повадился ездить сюда)))»

М. И.: «А кто боится?? Ни один россиянин пока не озвучил своего страха за всё время, что живу в Москве».

Л. Ц : «Считанные россияне осмелились поехать лечиться, и, вроде ни один не был задержан имея до бандеровцами. Ни одного не увидел.. Я уже писал, на всю Россию осмелился приехать один.. якут из Якутска. Он в прекрасном духе и лечит свои недуги… Нашествия черной саранчи, что есть во всех городах пригородах России здесь нет. Так что, Риточка, кто хочет подлечиться на курорте, брухим абаим!!!»

М. И.: «Вот сиди и ори на весь интернет, у меня кто хочет, ездят в Украину, просто мало желающих туда ехать».

Л. Ц.: «Бздят, Риточка!! Моя образованная приятельница с двумя высшими образованиями и кучей солидных дипломов разных курсов из Казани, побоялась.. Пропоганда кисель-тв, Соловьев шоу и пр. мерзопакостных “правдивых”передач делают свое дело…»

Ф. Р.: «Так ты призываешь россиян или израильтян, а почему не белорусов и сектор Газу?»

Л. Ц.: «А белорусы, Феликс, едут сами. Леонид Иосифович во главе группы женщин прибыл))) Да и отдельно встречал… Арабье, бару хошем, отсуствует. У них все здорово(((((»

Ф. Р.: «Ну, ты себе противоречишь, показывал арабских женщин, призывая брать с них пример. И израильтян больше не зовешь, только к рускому народу обращаешься))))»

Л. Ц.: «Израильтяне есть.. Сидят за соседним столом.. Россия, огромная империя, вдруг вылечила почки поголовно.. А арабки через сколько морей приехали сюда, не в Уфу)))) Где можно получить высококачественное лечение!!!»

Ф. Р.: «Запутался ты, Леня)))))) арабы то есть у тебя, то нет. Порошенке напиши, поблагодари».

Л. Ц.: «На кой мне Порошенко нужен, у меня свое ублюдочное правительство есть.. А путаницы здесь нет.. Азербайджанцы, туркмены, выходит, болеют, а доблестный российский народ плевать хотел на качественное лечение.. А цены… 200г малины стоит 8 гривен))) 1,5 шекеля. Даже последний нищеброд может позволить подлечиться качественно и поесть исключительно вкусную и дешевую еду, которая, Феликс, и тебя удивит.. Разговор о среднем ресторане.»

Но главное-то было впереди. После неожиданного двухнедельного молчания Лёнька «всплыл» и 17 сентября поведал:

«Уважаемые друзья! Эта статья мне попалась лишь сейчас, во время прохождения курса лечения в израильской больнице Каплан, после проведения этой процедуры в санатории Трускавца и приема воды Нафтуси+37 градусов… С трудом добравшись до Израиля, на следующий день после сделанных анализов срочно отвезли на Маген Давид в больницу Каплан. А здесь уже наши специалисты, дай бог им здоровья, восстанавливают меня… Очень хочется дать наказ тем, кто решил проинспектировать (проэкспериментировать? – А. Ш.) над собой. Не повреди!! Не везде израильские медики…!!»

Ирена Э.: «Леня, что случилось?»

Л. Ц.: «…на вторые сутки отдыха в Трускавце, после приема воды Нафтуси, +37градусов,и менее холодной, а также проведения подобно описанной процедуры в статье при участии закарпатской девчочки, которые, видимо в наказание, ставили в очередь на очистку толстой кишки при помощи элементарных устройств.. Возможно здесь произошло и нарушение, где я потерял много крови… От подобных процедур отказался полностью. Перестал и воду пить… Остался без сил… Затем на 4 дня поехал поездом в Киев.. Кое-как дожил возвращения бэ арэц… Здесь меня ждала очередь на анализы, сестра предварительно заказала… К вечеру в хамеши я был доставлен в Каплан, где благополучно откачали жидкость и вставили котетор… С ним и нахожусь сейчас. Настроение улучшилось. Надеюсь на скорую встречу, Иришка!!!!»

Света Б.: «Лёнечка, как самочувствие?»

Л. Ц.: «Спасибо, Света, улучшилось… Не подвезло мне малость…. Не всё, что хорошо для других, подходит, в данном случае, мне. Ошибка могла дорого стоить…»

И вот оклемавшись, похудев на 12 кг, Лёнька взялся за белорусский, о чём и было сказано выше.

***

Я несколько сомневался, стоит ли рассказывать об ещё одном моём знакомом, даже родиче, пусть и не близком. Уж не помню, как часто я его видел после того, как в 69-м он был на обеде по случаю моих проводов в армию. В 1972-м вместе с родителями и сестрой уехал в Израиль, но где-то через год перебрался в Бельгию, а оттуда в Канаду, где и преуспел.

Помню, в начале 90-х некоторое время переписывались по обычной почте, затем в году 2003 и 2004, когда я был в Болгарии, он меня просил что-то там прозондировать и поискать для «выгодных» дел. В то время я уже наелся подобных просьб еврейских хахамов, мультимиллионеров с кипами и без, русим или исраэлим с американскими корнями, и мне только не хватало ещё одного. Потому и решил не зарабатывать себе очередную головную боль. А лет 8 назад вскоре после появления сайта мы снова некоторое время переписывались… тогда он похвалил меня за создание сайта, но не более. Переписка оборвалась, вновь начали контактировать в 2015 году, накануне 70-летия Победы. Тогда я много времени потратил на подготовку публикации о земляках, евреях-ветеранах войны, выбирая их из общего списка в более чем 1300 человек. Так появился материал «К 70-летию Победы».

Среди тех, кого я хорошо знал, но не обнаружил в списках, был и Борис Серебренников (1920–2001). Его сыну Мише, о котором, собственно, только что рассказывал, я написал и задал вопрос об отце.

17.05.2015 я получил ответ с приложением двух снимков и скана от руки ранее написанного им письма в местную газету, где Миша извинялся за ошибки, упоминал, что очень тяжело печатать на русском, поскольку за последние более чем 40 лет ему не приходилось им пользоваться в письменном виде, и рассказывал об отце, где и кем служил, какие имел награды. Заканчивалось же письмо послесловием: «Постоянно читаю вашу газету».

Поскольку я внимательно просматривал все номера районной газеты, то знаю точно, что его письмо в ней не было опубликовано. Предложил Мише, что перепечатаю текст и опубликую на сайте. С этого и возобновилось наше общение по мэйлу, хотя я почти сразу предлагал перейти на телефонное общение. Тем более, что в прежние годы некоторое время общались и в скайпе.

После того Миша начал мне присылать некие малозначимые материалы, прочитанные им в той самой газете, с пометкой для сайта. Пришлось объяснить ему, что это не более чем местная новость, слишком мелко для большинства посетителей. Вообще меня начало удивлять, что успешный человек вдруг стал читать далёкую ему газету. Я всё ждал, что он проснётся и, если уж не в живом разговоре, то по мэйлу изложит что-то дельное. Наконец-то договорились поговорить по скайпу 8 июня. И вдруг получаю:

Mne nado exat na vstrechu teper. Sorry. Zavtra ?ok. On Jun 8, 2015, at 9:56 AM

И после этого он пропал. Я выждал месяц и тогда написал: «Что-то ты поехал на встречу и пропал совсем. Хоть жив, с тобой всё в порядке? Или как остальным также все пох?»

И тут уже Мишка показал, кто он и что он. Я получил письмо, написанное от руки, в ряде мест зачёркнутое и перечёркнутое, но все-таки разобрать можно было, что он хотел сказать. Посколько писал не какой-то посторонний человек, я пропущу лишь самое начало, а остальное дословно, только исправлю некоторые орфографические ошибки.

Моя мама всегда искала справедливость, как она ее понимала, т.е. в одностороннем порядке. В этом году ей 92 года, она узнаёт меня и сестру, но спрашивает, как её мама, и знает ли папа, как нас найти. Арончик, справедливость это слово в моём понимании без логики, даже ты, как очень хороший шахматист, никак его не просчитываешь. Я не знаю причины создания твоего сайта (hobby, mitzvah или Business), поэтому не могу понять твои требования к нашим евреям. Я работаю в бывшем СССР с 89 г. Когда я приехал в первый раз обратно, я уже имел компанию в 40 чел. Я уже объездил Европу, Азию и USA. Было очень сложно привыкнуть к нестандартному западному обслуживанию и обращению. Но я приехал сам и должен был адаптироваться к среде, в которой нужно было работать. Чем старше я становлюсь, тем меньше я понимаю, т.к. каббалу я не учил, т.е. не понимаю смысла жизни. Когда я хожу к маме в дом престарелых и это очень хороший дом, невольно начинаю думать НАХ…Я всё это, тогда я себе сам отвечаю, ты не создал этот мир, так бери, что дают, и скажи спасибо (там с ней на одном этаже есть люди, которым может даже нет ещё и 50 лет). Чем меньше мы сами себя еб…м, тем здоровее будем (я не доктор, это моё персональное мнение). В заключение, Арончик, определись с сайтом для себя. 100 или 200 или даже 1000 это не те деньги (даже 40 лет назад), на которые можно выжить. Как один мудрый еврей сказал, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Единственное, что я могу добавить, это где взять деньги, чтобы купить первый вариант. Арончик, делай то, что ты можешь изменить, всё остальное, это как писать против ветра. Могу тебе позвонить, но не знаю когда. Если ты хочешь оспорить то, что я написал, давай. Michael.

К этому могу добавить то, что слышал от Миши не раз в прежние годы, когда мы переписывались, а бывало, и перезванивались, что его, в числе других канадских бизнесменов, принимал в Израиле Шимон Перес. Ну, это «великое достижение», которое, может, и позволяет парить мозги. Я, конечно, ответил… А может быть действительно правы те из его школьных друзей, кто после возвращения из поездки в Канаду, говорили, что вообще-то он банкрот. Но даже если это так, то могу вспомнить, что когда один из богатейших людей Израиля Лев Леваев из-за своих ошибок в последние годы начал терять огромные деньги, то не отказался от помощи своей бухарской общине. А здесь бизнесмен приводит какие-то смешные суммы, что-то объясняет. И при этом ранее готов был также заниматься пустопорожней перепиской и, по его письму в редакцию местной газеты, находил время постоянно ее читать, что говорит также о многом.

Пусть бы этот умник из Канады задался вопросом, как он может помочь её автору Владимиру Лякину. Тем более, что многие материалы мог видеть на этом сайте, и, прежде всего, касающиеся еврейской тематики, которые не публиковались нигде. Возможно, указывая цифры до 1000, он хотел сказать, что больше дать ему не позволяет жадность, а меньше – это как бы и себя не уважать. Если б он реально помог Владимиру, спросив меня, как это можно сделать, то хоть как-то реабилитировал бы себя. Но приведенное выше письмо более чем охарактеризовало этого «успешного» Майкла… И мало шансов, что он изменится.

Напомню, что вот это писала младшая сестра Миши, приведенное в 1-й ч.: You doing a great job we appreciate Raisa Rivkin ( Serebrennikova ), 56 лет, Торонто, Канада 27.12.08

***

В процессе написания материала наткнулся на свежий пост в фейсбуке от 15 декабря:

Такой вот вопрос – может, кто знает ответ? А то у меня совсем нет объяснения этому факту. Два года назад мы выпустили Путеводитель по Храмовой горе на русском языке. Очень быстро нашли средства (как у частных спонсоров, так и организаций) для перевода этой книги на иврит и английский. Уже в работе перевод и на немецкий. Но мы никак, ну совсем никак не можем найти средств для перевода путеводителя на украинский язык. Исходили из предположения, что огромному количеству туристов и паломников с Украины должно быть интересно иметь такую книгу. Или это не так? А почему тогда на немецком кому-то нужно? В течение последнего года к кому только мы не обращались – и к украинским еврейским олигархам, и в различные организации Украина-Израиль – глухо. Ну совсем глухо. Просто не понимаю, в чем дело. Как, на ваш взгляд, нужна кому-нибудь такая книга? Тем более, что перевод уже сделан (на него мы все-таки нашли небольшие деньги, но нужна ведь еще редактура, дизайн и т.д…). И если такая книга нужна, то почему никто не дает на это деньги?

Люди просят и находят деньги на чисто коммерческое дело и лишь удивляются, почему не дают на перевод на украинский того, что есть и на русском? А сейчас пусть каждый сравнит с сайтом и подумает о себе, о своём отношении.

***

Современная Беларусь, конечно, ещё та страна. Лишь «полезные», да и то до определенного момента, могут чувствовать себя спокойно. Потому и страхуются, а некоторые, многие годы живущие вдалеке от Беларуси, открыто подыгрывают власти. Но нельзя делать вид, что так и должно быть, какое, мол, нам дело…

Скажу о так называемом Всеизраильском объединении выходцев из Беларуси. С момента основания, и особенно в 1970-е и 90-е годы, оно выполняло свои функции, но как только вместо ушедших в мир иной председателем стал Михаил Альшанский, начало лоббировать в Израиле интересы лукашенковских властей, а также небезызвестной «русской» партии.

Лидеры последней приезжали на ежегодные встречи в лесу Бен-Шемен, где вместе с белорусскими послами, особенно последними двумя, клялись в любви к выходцам из Беларуси. Ну, а главную роль играл человек с наганом за поясом, М. Альшанский. Мало кто слушал его славословия, и уж точно не за этим ехали в лес, но это не мешало ему посылать от имени всей общины (есть ли она, большой вопрос?) поздравления хозяину Беларуси по случаю очередного «успешного» избрания. Зато и удостаивался он участия в «событии пятилетки» – «Всебелорусском народном собрании».

Правда, на последнем (июнь 2016 г.) Альшанского уже не было, а министра абсорбции Ландвер, естественно, пригласили за «выдающиеся заслуги». Но бог с ней, с Софой, она тоже уже скоро станет историей, несмотря на все её трепыхания, поскольку от её нескольких десятилетий пустозвонства подустали все, за исключением малосоображающих людей (её возраста и постарше), а также явно приблатнённых.

Мне же интересно, почему контора Альшанского получает госфинансирование, которое тратится непонятно на что, разве только на мелкие подачки руководителям местных организаций. В лес с каждым годом приезжает всё меньше народа, даже когда за автобусы надо платить символические деньги. Но хорошо известно, что объединение присоединилось к роспольству через культурный центр, имеющий целью привести в Израиль «русский мир». Все молчат, и ничего не меняется, контора успешно осваивает финансирование…

***

Сайт belisrael.info за последние годы стал более популярен, чем несколько вместе взятых еврейских cайтов Беларуси, существующих уж точно не на общественных началах. Но большинство моих дважды земляков упорно игнорируют ресурс. Я мог давно всё бросить – чего-чего, а славы никогда не искал – и за потраченное на него время спокойно заработать сотни тысяч, объездить кучу стран и, выставляя фоточки, наверняка получал бы множество лайков. Вместо этого нажил себе кучу врагов, которые не могут простить, что не сдался, что их местничество и желание выглядеть «героями-интернационалистами» оказалось пшиком. 

И плевать им, что в этом году, когда наступило 75-летие расстрела местных евреев и 20-летие установки памятника, никто не вспомнил о трагедии. После того, как на это обратил внимание  Виктор Борисенко, давно живущий в Житомире, я внимательно просмотрел материалы местной газеты, как до указанных дат, так и после. Даже намёка не оказалось.  Допустим, в газете не было, а все-таки, какие-то люди вспомнили. В таком случае, если будут присланы фото или видеоматериалы, опубликую на сайте в продолжение материала К 75-летию расстрела евреев Калинкович).

* * *

В первой части я писал, что первым, кто решил не оставаться в стороне, был Наум Рошаль. Затем мозырянин Валера Френклах, живущий в Америке, написал, что благодарен за сделанное и в память о своей бабке Басе высылает перевод. Следующим был Борис Комиссарчик, живущий в Гомеле, затем Гена Штаркер из Германии и совсем неожиданно – 81-летний минчанин Дмитрий Ной из Америки. Мы давно были знакомы, но он, отправляя письмо, не знал, кому пишет, и обратился ко мне как к редактору. Начал с того, что, увидев на петербургском е3е5.сom ссылку на один из материалов сайта и прочитав его, готов оказать помощь, а также поделиться своими воспоминаниями. И всего аж 5 человек за 8.5 лет!

Тем не менее, никак не жалею, что продолжил заниматься сайтом, хотя на многое придётся посмотреть иначе. Да, в последние 4-5 лет я потратил массу усилий на то, чем, уверен, не следовало бы заниматься… Но об этом в заключительной части.

В заключение хочется сказать, что сайт мы планируем не только удержать «на уровне» (так, на belisrael.info нередко ccылаются авторитетные ресурсы Беларуси и России, да и «Википедия», наши статьи вызывают дискуссии), но и значительно развить. Будем продолжать говорить о сохранении памяти, о состоянии еврейских кладбищ в Беларуси, об осуществлении благотворительных проектов, а также, о важности оригинальных публикаций на иврите/английском и их переводе на русский, о том, что ряд материалов следует переводить на иврит и англ.

Как и ранее, намерен со своими помощниками делать независимый, народный израильско-белорусский сайт, где найдётся место для самых разных материалов.

Несомненно, важнейший вопрос, это поддержка сайта. Редакция открыта для предложений.

Пока же приглашаю к сотрудничеству хорошо знающих иврит и английский, желательно и белорусский, а также студентов Израиля и Беларуси, да и не только, которые могли бы совмещать работу для сайта (включая его совершенствование) – в основном на волонтёрских началах – с выполнением своих учебных заданий.

Хочу думать, что со временем сайт станет очень известен и каждый, участвующий в его работе, помогающий ему, ощутит это и на себе. В связи с этим требуются серьезные и инициативные, включая вебмастеров и дизайнеров сайтов, специалистов в маркетинге и рекламе, журналистов, филологов, культурологов, краеведов, потенциальных дипломатов.

Окончание следует.

Опубликовано 20.12.2016 16:21

***

P.S.

Уже есть люди, кто не желают, чтоб их имя оставалось в данном материале и просят убрать приведенные куски, посвященные им. Согласен и на такое, но при простом условии. Достаточно прислать письмо и признать свои ошибки, что готовы и начинают реально помогать, а также активно рекламировать сайт, и наиболее интересные материалы, к чему также призвать своих друзей и знакомых,

22.12.2016  10:56

PPS.

Поскольку так и не дождался подобного письма, приведу отрывочек из совсем не короткого общения, состоявшегося в последние дни, в том числе и телефонного.

ты просто убери обо мне и все…мне самому надо помогать“.

***

Я все-таки ждал, что кто-то, пусть и не названных в двух материалах, из числа давних знакомых, поймёт, что и о нём шла речь, и напишет хоть несколько слов. Но поскольку ничего подобного не случилось, то скажу назло завистникам, тем, кто показал себя подлыми и мелочными… Пусть не с помощью «наших» людей, а незнакомых мне, даже говорящих на других языках, добьюсь того, ради чего трачу массу энергии, нервов, времени и финансов.

Я не раз падал и более чем сильно ударялся, после чего очень тяжело вставал, поднимался и продолжал идти вперёд, делая то, что мало кому приходило в голову. При этом слышал советы от нормальных людей, что надо забыть о тех, кто делал подлости. Почему-то у нас принято обсуждать только политиков, а если кто-то мало известен или почти не известен, то его и не следует вспоминать. Но коль все живут в век интернета и соцсетей, то уж нет. И потому в 3-й части дойдёт очередь и до иных, ранее не знакомых мне людей, с кем пришлось столкнуться в последние годы.

Уходящий год мало кого оставил безучастным. «Благодаря» политиканам из сверхдержав он оказался крайне трагичным и ещё более разделил людей.

Хочется надеяться, что в наступающем 2017-м станет поменьше проблем у людей, прекратится эта невыносимая ненависть, люди одумаютсяперестанут безмозгло верить диктаторам и их лживым пропагандистским СМИ, начиная с телевидения, которое по-прежнему у многих остаётся главным источником информации.

Здоровья, счастья, успехов, всего доброго!

Добавлено 29 дек. 2016 10:23

***

Получил поздравление из Канады с Н.Г. от упоминавшегося в тексте,  с таким вот продолжением “как дела, куда пропал?”.  Итак, мой очень давний хороший приятель, упорно не хочет даже открыть сайт и задает подобные вопросы. Пришлось повторить то, что когда-то ему уже писал. В ответ “не понял о ком ты конкретно и что произошло?

Заставил он меня еще дописывать и разжевывать ответ, коль совсем уж не понял, на чем и закончилось общение. И что еще подумалось. Это какой-то комплекс, возможно, даже многих местечковых евреев. Лично против тебя ничего не имеют, отдельные даже не забудут поздравлять с праздниками, но мыслят одинаково. А вдруг за “его счет” другой начнет жить лучше его самого, да не дай бог вообще разбогатеет!. И даже не собираясь ни на грамм помочь, упорно все игнорируют. И начинает такой размышлять, что если начать читать, то скорее всего немало понравится, даже нехотя, но придется рассказать другим, а те дальше. Кто-то, из совсем не земляков, обратит внимание, что негоже оставаться в стороне, если люди тратят массу времени и энергии. А если таких будет много, то сколько же может получиться, того и гляди, мульён!  Так лучше ничего не читать, ну а кто хочет считать себя за “друга“, будет лишь присылать поздравления и спрашивать стандартное “как дела?”. А то, что если даже получилось бы нормально заработать, так надо понимать, насколько все это непросто. Нередко забываешь отдыхать, проводя много час. возле компа, и лишь, отходя от него, понимаешь, насколько устали глаза, как натружена шея. 

То, что комплекс местечковости преследует земляков, заметил лет 7 назад, поехав в Иерусалим, где решил также увидеть своего дальнего родича, зная, что с начала 90-х в центре города содержит книжный. Покрутившись немного, отыскал и заглянул. После того как заговорил о сайте в ответ услышал: “я после школы уехал из города учиться в универе (в Воронеже) и у меня нет никакой ностальгии ни по чем и ничто не интересно”. В тоже время, когда ему кто-то позвонил по тел. и спросил какие есть новые поступления, услышал “Веллер“. На вопрос звонившего, а чем тот интересен, последовало: “учит правильно жить!”

Удивительные все-таки люди. Спустя много десятилетий помню, как он, увлеченный шахматами, успешно играл за сборную школьников области, и уже перед выпускными экзаменами был на республиканских сборах, когда шел отбор в команду. И  каждый раз, возвращаясь поздно вечером или в выходные из шахматного клуба домой, всю дорогу обсуждали шахматы, да и разное другое, затем немало стояли возле его дома, после чего расходились. И это “меня ничего не интересует…“, такой вот местечковый совковый комплекс зависти. 

Но при этом, разъехавшись по миру, многие, по-прежнему, не могут оторваться от русских каналов, их новостей и бесконечных концертов с одними и теми же певцами, песнями года, да еще и обсуждают…

И это вместо того, чтоб увидеть, что на этом сайте масса материалов, где вспоминают и идиш, который в крови был у всех предков, и еще в 70-е можно было его слышать на улицах небольших городков. И тогда были некоторые соседи-белорусы, кто когда-то учился в еврейских школах, не забыл его, и в разговорах с евреями использовал. А ведь сейчас, за исключением единиц, евреи могут вспомнить “вос герцах”, “зайн гизунт”, и еще несколько, включая всем известное неприличное. И сайт со временем мог бы помочь интересующимся хотя бы вспомнить то, что ранее знали многие, а может быть и молодое поколение заинтересовалось. Тем более, что есть у кого поучиться.

***

Часть из того, что ранее планировал включить в эту часть, выбросил. Но сейчас добавлю хоть одно. Достаточно, показательно. 

Здравствуйте уважаемый Арон!

Сегодня случайно попал на Ваш сайт.

Был приятно удивлен, так как увидел своё родовое древо, которое собираю с 2000 г. Начал его собирать, когда жил в Израиле.

Сейчас живу в России, в Липецке. Ныне у меня в родовом древе 735 человек. Благодаря Вашему сайту добавится еще, так как линия Журавель тоже в моей родословной присутстствует.

Хотелось бы узнать, кто Вам дал моё родовое дерево. И если можно Ваш телефон. Я бы Вам позвонил, хотелось бы пообщаться.

ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО за ВАШ титанический труд и НИЗКИЙ ПОКЛОН!!!!!!!!

С нетерпением жду от Вас ответа!!!

Борис Аронович Вольфсон 23 апреля 2011 

В дальнешем мы продолжили общение по скайпу, где Борис попросил меня связать с его обнаружившимися родственниками, что я и сделал. И затем поговорили каким образом он может помочь. Сошлись на его предложении, что летом мать из Беер-Шевы приедет в гости и тогда он ей передаст некую сумму. С тех пор прошло 5.5 лет, больше со мной никто не связывался, а сам он перестал отвечать как на письма, так и на попытки поговорить по скайпу. Хотя и жив-здоров. 

***

Сегодня отправил обращение к Лукашенко и копию израильскому послу в Минске. Казалось бы, прочитало немало людей. Чего уж проще прислать не помощь, а всего лишь свои фамилии под обращением. Откликнулись белорусы из Минска, из Армении, никакого отношения к Беларуси не имевший, из Канады, Америки, Израиля, хотя большинству из подписавшихся пришлось несколько дней звонить и еще объяснять, что происходит на еврейских кладбищах. Но вот еще и такая реакция в одноклассниках, на отправленный линк с просьбой прочесть и подписаться, от незнакомого, живущего в Могилеве  Сначала пишет:  В Могилеве это очень наглядно на еврейском кладбище“. На мой же вопрос, а почему не подписывается, последовало: “А все происходит незаметно есть могилы которым сто и более лет на участке старого захоронения где похоронены мой дед и бабушка вокруг уже могилы православных а кладбище так и числится еврейским а что касается подписи тут я абсолютно уверен что никакого влияния хоть их тысяча будет я здесь прожил и все мне понятно“.

Несомненно в Беларуси ощущается пассивность местных евреев. Но основная проблема в том, что власти давно не прислушиваются к “народу”, потому у многих и нет веры, что от подписи что-то изменится.

В скором времени помещу на сайте материал о старте нового мероприятия и его условиях. Из того с чем сталкиваюсь уже многие годы, если кто-то и заинтересован в приведении порядка на кладбищах, недопущении их исчезновения, восстановлении истории совместной жизни двух народов, так это больше белорусы, чем сами евреи. И, думаю, на этих людей можно будет положиться. 

08.01.2017  14:35

ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО (ч. 3-4)

(начало)

           УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
                                                              (ЧАСТЬ 3)

    Продолжаю разговор о третьем Президенте Украины – Викторе Андреевиче           Ющенко. Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу…

Эту часть очерка начну с цитирования отрывка из книги Виктора Андреевича Ющенко «Недержавні таємниці: нотатки на берегах пам’яті» («Негосударственные тайны: заметки на берегах памяти»), изданной в 2014 году.
Цитата приводится и на украинском, и на русском языке. Делаю это, чтобы абсолютно исключить какое-либо недоверие ко мне со стороны читателей относительно достоверности приведённого фрагмента.
Итак, цитирую на украинском языке: «Варто розділяти політиків на два типи. Перший – завжди перед телекамерами, через демагогію і популізм, брехню і інтриги грає на результат найближчих виборів, але зусиль і сил на справжні зміни, на потрібні суспільству реформи у політиків цього типу вже не вистачає. Інші монотонно рік за роком працюють над реалізацією стратегічних завдань, утверджуючи українську національну справу й одночасно стверджуючи, що етичне вище естетичного. У цих других, на мою думку, є розуміння, що країна, де нема ідеології національного проекту, – це країна, яка втрачає віру, мораль, а значить, рухається у пекельний вогонь».
Та же цитата слово в слово по-русски: «Следует разделять политиков на два типа. Первый – всегда перед телекамерами, через демагогию и популизм, враньё и интриги играет на результат самых ближайших выборов, однако усилий и сил на настоящие изменения, на необходимые обществу реформы у политиков этого типа уже не хватает. Вторые монотонно год за годом работают над реализацией стратегических задач, укрепляя украинское национальное дело и одновременно подчёркивая, что этическое выше эстетического. У этих вторых, я думаю, есть понимание, что страна, где нет идеологии национального проекта, – это страна, которая теряет веру, мораль, а значит, движется в адский огонь» (Перевод с украинского мой – В.К.).
Как и в предыдущей части повествования, сейчас я также не ручаюсь за качество перевода, потому как не профессионал. А вот содержание передано без всяких погрешностей.
Уверен, что данное рассуждение В.А. Ющенко – не экспромт, не упражнение дилетанта. Это итог обобщения опыта, включая личный, политической деятельности различных уровней, вплоть до президентского, итог глубоких раздумий на сей счёт.
Моя уверенность в серьёзности и глубине анализа основывается и на том, что процитированные рассуждения взяты из книги опубликованной четыре с лишним года после обретения словом «президент» приставки «экс». Значит, речь идёт о мыслях человека, не обременённого путами высокой должности, когда, бывает, говоришь не всё, что думаешь.
Себя Виктор Андреевич относит к политикам второго типа. И, как мне представляется, имеет на это право.
Уже говорилось о том, что с потерей национального языка исчезает народ. Это хорошо известная аксиома. Язык можно использовать по-разному: и в конструктивном, и в деструктивном направлении, и как средство созидания, и как средство разрушения. Многое, если не всё, зависит от того, в чьих руках это мощное оружие находится.
Российские правители во всех поколениях использовали русский язык для искоренения всего национального в других народах. Приведу пример из личного опыта.
25 июня 1950 года, в день начала корейской войны, развязанной Сталиным руками Ким Ир Сена, наша семья выехала по вербовке из Конотопа (Сумская область, Украина) на Сахалин.
Ехали мы долго, почти два месяца в товарных вагонах. Так тогда «товарищ Сталин» обеспечивал трудовыми ресурсами территории, воссоединённые с «Родиной-матерью» в итоге Второй мировой войны.
Нам определили местом жительства посёлок Синегорск, в 30-ти с лишним километрах северо-западнее Южно-Сахалинска. Поселковое население составляли 6 с лишним тысяч человек. Самыми большими группами были русскоговорящие и корейцы. В посёлке работали три школы: русская средняя, русская начальная и корейская 7-летняя.
И уже тогда было очевидно, куда дело идёт. Корейцы после окончания национальной семилетки для продолжения образования вынуждены были идти в русскую школу, что и происходило в этом посёлке на моих глазах.
В наш 8-й класс после окончания корейской 7-летки были зачислены два парня. Я даже фамилии до сих пор помню: У Ден Гу и Бе Дюн Гу (по-русски их звали Володя и Коля).
Они получили среднее образование, затем дипломы Южно-Сахалинского педагогического института и стали преподавать в …русских школах. А почему не в корейских? Да потому что их закрыли по всему Сахалину.
И драматический результат этой акции не заставил себя долго ждать. В 1988 году историческому факультету Южно-Сахалинского государственного педагогического института, где я в то время был деканом, поручили открыть англо-японское и англо-корейское отделения.
В результате собеседования выяснилось, что никто из абитуриентов-корейцев не знает языка своего народа даже на бытовом уровне.
Разумеется, это не было препятствием для поступления на планируемые отделения факультета. Это было свидетельством далеко зашедшей национальной деградации корейской диаспоры на Сахалине и превращения её в безликий компонент новой исторической общности «советский народ».
Приведённый здесь пример – лишь срез давней общегосударственной языковой политики Московии по отношению ко всем колониальным народам империи. В полной мере испытала её на себе Украина. Вот конкретные примеры.
В 1627 году, то есть ещё до пресловутого «воссоединения» Украины с Россией, московский царь повелел собрать в церквах все книги на украинском языке и сжечь.
В 1690 году московский патриарх запретил украинскую письменность. В это время украинское Левобережье уже «воссоединилось» с Москвой.
В 1709 году указом Петра Первого запрещено было печатание книг на украинском языке.
В 1748 году Синод запретил преподавание на украинском языке в школах, в результате чего почти 900 из них были закрыты. По тем временам это огромная цифра.
В 1763 году Екатерина Вторая запретила преподавать на украинском языке в Киево-Могилянской академии – в колыбели высшего образования не только в Украине, но и в Московии.
В 1863 году российский министр внутренних дел Пётр Валуев издал циркуляр, в котором было записано: «Украинского языка нет и не было, а кто этого не признаёт – враг России».
В 1876 году были запрещены театральные выступления и ввоз книг на украинском языке.
В 1888 году Александр III запретил использование украинского языка в государственных учреждениях и крещение детей украинскими именами.
В 1914 году Николай II запретил украинскую прессу.
Это лишь малая часть антиукраинских акций Московии. Утверждают, что их было не менее 150-ти.
Ленин, стремясь раскачать Россию с целью захвата власти, наобещал вагон и маленькую тележку всякой всячины: и фабрики с заводами – рабочим, и землю – крестьянам, и мир – народам, и право на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств – нациям…
Поначалу большевики даже разрешили пользоваться национальными языками. Но вскоре вернулись к политике российского великодержавного шовинизма и так закрутили гайки, что царским министрам во главе с царями-самодержцами и не снилось.
В 1938 году вводится обязательное изучение русского языка во всех украинских школах.
А с 1958 года, уже при Хрущёве, преподавание в украинских школах стали переводить на русский язык.
Через 14 лет Брежнев объявит на весь мир, что в СССР образовалась новая историческая общность – «советский народ». И главное теперь в украинцах, в частности, не украинскость, а советскость.
Изменилось ли что-либо сегодня в этой сфере? Изменилось, но не в лучшую сторону. Россия явочным порядком объявила себя правопреемницей СССР и взяла на вооружение всё худшее, что тогда было.
В частности, в полном объёме и в ещё более откровенной и жёсткой форме перенесена на современную почву великодержавно-шовинистическая имперскость.
А потому уже не вызывают особого удивления откровенные имперские заявления нынешних владык Московии об Украине, украинцах, украинском языке, культуре и т.д.
Эти политиканы разного уровня, включая самый высокий, похожи на «балтийских братишек октября 17-го». Обрядились, образно говоря, в извлеченные из затхлых чуланов полуистлевшие тельняшки, клеша с бушлатами да бескозырки и ринулись восстанавливать империю, почившую в бозе в конце прошлого века.
На смену кличу тех далёких уже времён «Даёшь мировую революцию!» пришёл другой призыв: «Русскому языку статус второго государственного!».
Скажут, нашли ещё угрозу! Ну, и что из того, если русский язык станет где-то вторым государственным языком. В других же странах официальное двуязычие существует – и ничего страшного.
Так то в других странах. А Россия – по-прежнему империя. У нас любят похваляться, сколько народов объединила и, будто бы, тем осчастливила Москва.
Но «забывают» сказать, сколько народов стало этническими жертвами этого «бескорыстия» Первопрестольной, в чём далеко не последнюю роль сыграла языковая экспансия.
Не так давно американский бывший высокопоставленный сановник заявил: «Эстония – это пригороды Санкт-Петербурга. Русским даже не обязательно пересекать границу военным путем. Русские могут сделать то, что они делали на Украине…».
Не правда ли, похоже на подсказку? Хотя в то же время, с какой это стати политик США высокого ранга вдруг называет Белокаменной очередную жертву, которую следует взять в разработку, и откуда такие познания в области субординации Петербурга и Эстонии.
Создаётся впечатление, что авторство изречения находится вне пределов США, а лишь озвучено американцем, возможно, не бескорытно.
А развитие ситуации может быть таким. Обкатают процитированное и подобные ему заявления. Затем, опираясь на русскоязычную диаспору Эстонии, протолкнут в президенты страны преданного Москве эстонца. Объявят русский язык вторым государственным.
И развернётся работа промосковских сил по искоренению в эстонцах всего эстонского.
В итоге наступит день, когда в Белокаменной будут с деланным недоумением вопрошать: помилуйте, какая Эстония, какие эстонцы, какой эстонский язык с эстонской культурой? Никогда не было и нет ничего подобного. Всё это выдумки и козни врагов России.
Ну, разве что, бродили когда-то какие-то там племена по берегу моря, собирали что-то да рыбу ловили на прокормление. Так тех русские князья, когда ещё и царями не назывались, взяли под свою защиту.
И всё было бы хорошо, если бы шведы и немецкие «псы-рыцари» не путались под ногами.
Как пишут в российских учебниках истории, учил их уму-разуму князь Александр Ярославич, который за победу над шведами на Неве получил почётный титул Невский. Ходили походами на супостатов и московские князья.
Иван Грозный даже вёл 25-летнюю Ливонскую войну. Поначалу, говорят, всё складывалось в его пользу. Ну, а потом Виктория повернулась кормой – и всё пошло через пень-колоду.
А тут ещё «пятая колонна» внутри Московии расхрабрилась. Пришлось для начала метлой да собачьей головой, а затем – на плаху. А как без строгости? Андрюшка Курбский перемахнул на сторону ливонцев и стал оттуда письмами мерзкими забрасывать: и то ему не так, и это не эдак.
Одним словом, ничего у Ивана Васильевича с отвоеванием тамошних земель не вышло.
И только Пётр Первый, подучившись воевать у тех же шведов, переняв кое-что из тогдашнего передового опыта у Европы, сумел отобрать у противников Московии земли чуди и смежных племён.
Ну, а уж петровские последователи завершили дело. Раскромсали Польшу, и вся нынешняя Балтия (по-российско-советско-российски, Прибалтика) вошла в состав Московии без всякого намёка на национальную и любую иную государственность.
Правда, оккупировав летом 1940 года Латвию, Эстонию и Литву, Сталин «даровал» им статус «суверенных» (по Конституции 1936 года) союзных республик. Но это была, как уже говорилось, наглая ложь. Тогдашняя Украина имела такой же статус, а Сталин вытворял там, что хотел…
По «логике», о которой здесь идёт речь, московские «вожди» в любой момент могут заявить, что такого-то народа с его национальным достоянием, включая государственность, нет и никогда не было. Там готовы произнести эти слова в адрес какой угодно страны в рамках СНГ. И не только.
Аналогичные оценки могут быть адресованы, в частности, полякам и финнам лишь на том основании, что Польша частично, а Финляндия полностью входила в состав Российской империи.
А там могут последовать московские откровения странам бывшего социалистического содружества. «Аргументы» у Белокаменной найдутся.
О языке говорится здесь столь подробно, не скуки ради, не для того, чтобы заполнить побольше страниц и занять внимание читателей.
Во-первых, язык – одно из самых фундаментальных, если не самое фундаментальное, условий жизни и выживания народов.
Во-вторых, язык используется не только в качестве орудия созидания, всестороннего взаимообогащения народов, но и как средство подрыва их жизнестойкости и даже уничтожения.
Ну, и какое, спросят, отношение это имеет к Украине? В ряде стран современного мира сосуществуют и два, и более официальных языков, и небо не падает на Землю.
Европейские языки, ставшие государственными в различных странах мира, пришли сюда из метрополий. Испанская, Португальская, Британская, Французская, Голландская и другие колониальные империи канули в Лету, и ни одну из них никто не собирается возрождать.
Совсем другая ситуация у украинцев и Украины. Они с избытком испытали на себе «братские» объятия северного соседа, в том числе его почти 400-летнюю языковую экспансию, которая вытекала из колониального состояния страны и народа.
С падением самодержавия и большевистским переворотом Росийкая империя развалилась, и, казалось, народы, в ней заточённые, могут, наконец-то, вздохнуть свободнее.
Однако Сталин восстановил это узилище народов и подверг их невиданному до того колониальному рабству и диктату.
Империи, как известно, не вечны. Развалился и СССР. Затеплилась надежда, что теперь-то народы могут развиваться свободно. Однако лишь затеплилась, так и не став явью.
В Москве крушение СССР объявили крупнейшей геополитической катастрофой века, а Россию – правопреемницей рухнувшего Союза.
Российская Федерация лишь прикрывается федерализмом своего государственного устройства. На самом деле, она – империя, пожалуй, последняя на планете.
Но московскому владыке этого мало. Более чем очевидно, что его цель – восстановление Российской империи, как минимум, в сталинских, как максимум, в романовских границах.
А лучше, чтобы она включила в свои пределы все страны бывшего «Социалистического содружества».
Без Украины этим амбициям – грош цена, по определению, что в Москве прекрасно знают. Здесь и кроется корень лубянско-кремлёвского разбоя на украинской земле, ответ на вопрос о том, почему московский двуглавый хищник впился в неё когтями мёртвой хваткой.
Политики самого высокого ранга, страдающие хроническим имперским недугом и пытающиеся возродить то, что раньше называлось Российской империей – СССР, применяют для этого не только военную силу, но и превращают в оружие государственный язык своей страны.
Его насильственное внедрение должно было искоренять всё национальное в народах, которые Московия включала в свой состав.
О том, насколько преуспела здесь Белокаменная, как и для чего она совершает рейдерские захваты истории соседей, а также занимается историческим мифотворчеством и другими фальсификациями, поговорим подробно в следующий раз.
Тогда же отдельно рассмотрим вопрос об отношении к этим проблемам Виктора Андреевича Ющенко…
(Продолжение следует)
                                                                                   Южно-Сахалинск, август 2016 года.
                                                              В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент

_______________________________________________________________________________________________________

УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
(ЧАСТЬ 4)
Продолжаю очерк о Викторе Андреевиче Ющенко – третьем Президенте Украины.
Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу…

Важнейшим условием устойчивой и успешной жизнедеятельности любого народа является не только сохранение национального языка. Не меньшее значение имеет также историческая память, формируемая не на мифах, домыслах, фальсификациях, лжи и т.п., а на прочной научной основе, на движении научной мысли к истине.
Моя студенческая пора пришлась на вторую половину 50-х годов прошлого века. Хорошо помню, как мы изучали курс «Истории Украинской ССР» на историческом факультете Харьковского государственного университета имени А.М. Горького (ныне Национальный университет имени В.Н. Каразина).
Официально, нам объясняли, что СССР – большая единая семья, а потому история Украины и совпадает с союзным вариантом. К тому же русские и украинцы – братские народы не только по славянским корням, но и по длительной совместной жизнедеятельности.
Однако в рамках личных учебных контактов «студент-преподаватель» случались намёки на откровенность.
А некоторые наши наставники шли даже дальше. Один старый профессор, окончивший Харьковский университет, как сказал бы «великий комбинатор», ещё до эпохи «исторического материализма», на первой же лекции сказал: если вы хотите стать настоящими историками, проверяйте все факты, даже опубликованные в газете «Правда».
Шёл 1955 год. Сталина уже не было, но за такие рекомендации могло влететь, и здорово влететь. Особенно, если учесть, что этот профессор ранее подвергался большевистским преследованиям за свои убеждения, которые он при себе не держал.
Но это было на первом курсе. А «намёки на откровенность» случились в 1957-1958 учебном году, на третьем курсе, где не только читались лекции по истории Украины, но и выполнялась курсовая работа по украинской исторической тематике.
Я выбрал тему (формулировку сейчас не помню) о взаимоотношениях Богдана Хмельницкого с Москвой в 1648-1654 годах. Выбор был сделан осознанно.
Ещё в школьные годы читал книгу Натана Рыбака «Переяславская рада». Теперь мне хотелось посмотреть, соответствует ли нарисованная писателем, а также в тогдашних учебниках благостная картина отношений между Киевом и Москвой в эпоху Богдана Хмельницкого свидетельствам доступных в то время источниковых материалов?
Несоответствий оказалось немало. Обратился за рекомендациями к своему научному руководителю, возглавлявшему только-только выделенную в самостоятельное подразделение кафедру истории Украины. Это был опытный преподаватель, учёный – кандидат исторических наук, доцент.
Уже за пределами моего обучения в университете он стал доктором исторических наук, профессором, Заслуженным деятелем науки и техники Украины, Лауреатом Государственной премии Украины, одним из проректоров нашего вуза, затем – Действительным членом и вице-президентом Академии исторических наук Украины.
Его отличала глубокая украинскость, даже в анекдотических ситуациях. Как-то, при знакомстве с очередным курсом, одна студентка назвала свою фамилию – СалО с ударением на втором слоге. Узнав, что она – украинка, наш преподаватель воскликнул: Яке ж ви СалО (какое же вы СалО?) Ви звичайне українське САло (Вы обыкновенное украинское Сало)!
Он постоянно напоминал: Наш університет – український науково-навчальний заклад. Тому у діях та думках ви повинні мати більше України (Наш университет – украинское научно-учебное заведение. Поэтому в действиях и мыслях у вас должно быть больше Украины).
Под руководством вот такого преподавателя изучали мы украинскую историю, и нам, безусловно, повезло. Думаю, что в те времена подобные ему были в штучном исчислении.
В абсолютном большинстве будущим учителям преподавали украинскую историю как аналог общероссийско-общесоюзной. И они затем несли эти «знания» в школу, детям.
Так вытравливался из подрастающих поколений дух украинства, дух национального самосознания.
Со воими сомнениями, о которых уже шла речь, и пришёл я к научному руководителю. И ещё с вопросом, следует ли отражать в курсовой работе эти украинско-российские противоречия.
Внимательно выслушав меня, он улыбнулся и сказал: міркуйте, міркуйте (размышляйте, размышляйте).
Со студенческих времён и «міркую». Не знаю, насколько успешно, – не мне судить. Но и при изучении истории, и в историко-политической публицистике, чем занимаюсь много лет, неизменно руководствуюсь рекомендациями своих университетских учителей. Не только тех, о которых шла речь, но и некоторых других…
В Москве издавна понимали, насколько ей выгодно держать в состоянии исторического невежества порабощённые народы. Поэтому пробовали обеспечить теоретическое обоснование своей политики относительно, в частности, Украины.
Первые «научные» основы здесь, как уже сказано ранее, заложил Ломоносов, назвавший украинцев субэтносом русского народа, а украинский язык наречием русского языка. Надуманность и несостоятельность этих утверждений очевидна. Очевидно и то, что они – плод выполнения державного заказа.
Концепцию Ломоносова в Москве поддерживают и сегодня. Вернее, её большевистскую интерпретацию под названием «Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией (1654–1954 гг.)», одобренные ЦК КПСС.
Разумеется, и разработаны они были в недрах компартийного агитпропа.
Они, по сути, пополнили сталиниану в области общественных наук. Методологически, «Тезисы» стали органическим продолжением работ «Марксизм и вопросы языкознания» и «Экономичекие проблемы социализма в СССР», хотя их автор почти два года, как предстал перед Престолом Всевышнего» и был за тяжкие грехи отправлен в адское вечное полымя.
В период компартийного тоталитаризма малейшее отступление от этих установок каралось самым суровым образом.
Наиболее «либеральным» наказанием было увольнение с работы. Многие окончили свой жизненный путь от пуль палачей или на ГУЛАГовских нарах.
На сталинской методологии строятся и нынешние московские рассуждения, в частности, по украинской проблематике, и даже в более откровенной форме.
Так, из полного названия «Тезисов» видно, что даже большевики не отваживались исключить из обращения слово «Украина». Напротив, пусть и фарисейски, здесь говорилось об успехах строительства украинской национальной государственности.
Сегодня в Белокаменной уже не заботятся хотя бы о минимальной маскировке имперских амбиций.
В потверждение цитирую: «Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то, в конечном итоге, эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».
Далее: «Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого».
И ещё: «Сталин тогда сформулировал идею автономизации, а Ленин раскритиковал позицию как несвоевременную и неправильную» и потребовал, чтобы «СССР образовался на основе полного равноправия с правом выхода из Советского Союза – это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности».
Кто автор высказываний? Скажу. Но только после нескольких предварительных замечаний в порядке напоминания тем, кто по каким-то причинам что-либо подзабыл.
Дискуссия между Лениным и Сталиным о главном принципе создания единого государства на месте бывшей Российской империи развернулась накануне образования СССР.
Владимир Ильич предлагал положить в его основу право наций на самоопределение. Разумеется, ни о чём подобном он и не помышлял. Как и накануне октябрьского государственного вооружённого переворота, этот лозунг использовался в качестве агитки, обманки.
Мог ли человек, поставивший знак равенства между диктатурой класса, диктатурой партии и диктатурой вождя, то есть «отец» единоличной диктатуры, искренне верить в концепцию права наций на самоопределение?
Вопрос, разумеется, риторический, и отрицательный ответ на него очевиден. Во всяком случае, не стал бы «великий вождь мирового пролетариата» насаждать «Советскую власть» во всех частях бывшей Российской империи силой красноармейских штыков, чтобы тотчас наделить их правом национального самоопределения.
Что касается Сталина, то он противопоставил предложению Ильича свой план «автономизации», по которому все республики должны войти в состав РСФСР на правах «автономии». Это и будет «союзное» государство.
В результате дискуссии было принято предложение Ленина. Более того в Конституции СССР 1924 года было предусмотрено, что «за каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза» (статья 4).
Эта норма была перенесена и в Конституцию СССР 1936 года: «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР» (статья 17).
Получила она отражение и в Конституции СССР 1977 года: «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР» (статья 72).
Что же это Сталин «мудрый, родной и любимый» так расщедрился? Отказался от плана «автономизации»?
Ему и право наций на самоопределение, и план автономизации нужны были, как прошлогодний снег, потому что он был ортодоксальным имперцем, русским (не побоюсь этого слова) великодержавным шовинистом с сильным грузинским акцентом.
Почему же Сталин конституировал право свободного выхода союзных республик из СССР?
Во-первых, тотчас после смерти «вождя мирового пролетариата» Сталин стал ваять из него на место Иисуса Христа нового МЕССИЮ, а из его обильных записок новое «СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ».
Сочинил миф о «ЗАВЕТАХ ИЛЬИЧА» и о своей клятве у его гроба всю жизнь свято выполнять оные. Вот из этих Заветов и упомянутая статья во всех Конституциях СССР.
Не забывал Виссарионыч, разумеется, и о себе. По всем пропагандистским направлениям шло формирование образа «ОТЦА НАРОДОВ».
Во-вторых, статья выполняла и международную пропагандистскую функцию. Миру как бы говорили: смотрите, какое сказочное государство создали большевики – входи свободно и выходи свободно.
На возможный вопрос, почему входят, но никто что-то не выходит, последовал бы ответ: не выходят потому, что им хорошо.
В действительности, если вход в СССР держали широко распахнутым и войти в него было не так уж сложно после выполнения некоторых формальностей, то выход строжайше охранялся «человеком с ружьём», то есть очередным свирепым главарём Лубянки, от Дзержинского до Андропова – Крючкова, со сворой ставленников в союзных республиках.
Как только «человек с ружьём» не по собственной воле оставил свой пост, СССР развалился, подобно картонному домику. Стража «ушли» внутрисоюзные и международные обстоятельства, о которых уже много говорилось в средствах массовой информации, а также упоминалось и в данном очерке.
Так что конституционная статья о праве свободного выхода союзных республик из состава СССР вовсе ни при чём. В условиях, когда народы были насильно загнаны в диктаторскую клетку, эта норма не работала и не могла работать.
Как только дверцу клетки распахнули и стражников убрали, сработали национальное самосознание, национальное самолюбие, национальная историческая память, национальная гордость, одним словом, всё то, что делает народ народом, жертвы московской тирании вырвались на свободу и тотчас принялись за созидание национальных государств.
Автор цитированных высказываний упоминает и сталинскую «идею автономизации» как антипод ленинской позиции, но сожалеет, что победила вторая и стала по его (автора) словам, миной «замедленного действия под здание нашей государственности».
Вот если бы верх одержал Виссарионыч, и территории бывшей Российской империи вошли в состав СССР на автономной основе, было бы лучше.
Но из подтекста и событий в Украине и вокруг Украины следует, что «автономизация» – лишь полумера. Идеал – восстановление империи в формате СССР. Неоднократные заявления автора цитаты и его окружения, что, в частности, Украина – это Россия, а русские и украинцы – один народ убедительно подтверждают сказанное.
Обращает на себя внимание ещё один момент. Автор процитированных высказываний клеймит Ленина за то, что в основу создания СССР, якобы, было положено право наций на самоопределение, которое, в конечном счёте, его и разрушило.
В то же время, когда речь заходит о похищении и незаконном включении в состав РФ украинского Крыма, наш автор неизменно и охотно ссылается на принцип, использованный Лениным при создании СССР.
Как здесь не вспомнить выступление Владимира-старшего на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 года, где он сказал: «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма…» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 313).
Другими словами, всё, что служит победе коммунизма, нравственно. Отальное – от лукавого.
Перефразируя это изречение основоположника большевистского империализма, можно сказать применительно к сегодняшней практике олубяненного Кремля: допустимо всё, что служит восстановлению советской империи.
Думаю, особой необходимости называть по имени автора прокомментированных высказываний нет, но я это сделаю. Обещал ведь. Да, изречения принадлежат российскому «гаранту».
Как только «правнуки» Эдмундыча свергли Ельцина и усадили в президентское кресло своего отставного майора, Белокаменная обратила сугубое внимание на Украину, самоуверенно решив, что там всё готово для нового издания «воссоединения». Но не учли, что с этим может не согласиться украинский народ.
И, действительно, украинский народ не согласился, что выразилось в Оранжевой революции. На сей раз ставленнику Москвы Януковичу украинские избиратели сесть в президентское кресло не дали.
Это свидетельствовало о том, что стремление к национальной независимости и государственному суверенитету в Украине значительно преобладало над сложившейся веками рабской покорностью московской тирании.
И перед нами не случайность, не преходящий эпизод, а устойчивая тенденция, уходящая корнями в глубины истории украинского народа, истории Украины.
Однако перерастание даже самых могучих объективных факторов в судьбоносные качественные перемены невозможно вне действия соответствующих субъективных начал. Речь идёт о людях, политических партиях, лидерах, способных дать адекватный, результативный ответ этому вызову времени.
Вопрос был поставлен категорично: или Украина обретает подлинную национальную независимость и реальный, полномасштабный государственный суверенитет, или продолжает понуро плестись за московской имперской телегой.
Вот это повелительное «ИЛИ-ИЛИ» и выдвинуло Виктора Андреевича Ющенко на передний край украинской политической жизни, сделало Президентом страны.
О том, как он решал труднейшую задачу, поставленную перед ним историей, будет рассказано в завершающей части очерка. А пока…
(Окончание следует)
                                                                     Южно-Сахалинск, сентябрь-октябрь 2016 года.
                                                                     В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент

Опубликовано 26.10.2016  12:34

 

ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО (ч.1-2)

УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
 
        Этим материалом начинаю очерк о третьем Президенте Украины – Викторе Анреевиче Ющенко. Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу… 
   Можно ли, живя, как говорится, за десять тысяч вёрст от другой страны, давать оценки  её лидерам? А почему бы, собственно, и нет? Ведь оцениваем мы, скажем, президентов США, независимо от того, близко или далеко живём от этой страны.
          Не останавливают нас не только расстояния, но и временной фактор. А потому оцениваем мы не только современных политиков, но и тех, от кого нас отделяют столетия и даже тысячелетия.
          Следовательно, и Украина с её лидерами исключением быть не может. Пусть меня, жителя Южно-Сахалинска, и её разделяют огромные пространства, я могу анализировать  ситуацию в этой стране и характеризовать тамошних политиков разного ранга, впоть до президента.
          Впрочем, возможности мои в такой работе неоднозначны. С одной стороны, территориальная удалённость – ощутимое препятствие для получения информации. Конечно, Интернет серьёзно смягчает меру дефицита, но полностью его не снимает. Кроме того, я лишён возможности быть в гуще событий, «вариться» в ситуации.
          С другой стороны, удалённость от места анализируемых событий и персоналий предохраняет аналитика от преимущественного влияния какой-то социальной силы или политической партии. Это создаёт благоприятные условия для объективных оценок.
          С этими личными преимуществами и трудностями я и приступаю к заявленной в заголовке теме.
          И ещё одна деталь. Мы с Виктором Андреевичем Ющенко в некотором роде – земляки. Нет, не по месту рождения. Он родился в селе Хоружевка Недригайловского района Сумской области. Я – в селе Беседино Бесединского района Курской области. Хотя и недалеко друг от друга, но всё же в разных странах: он – в Украине, я – в России.
          Правда, до некоторых пор мы оба жили в СССР. Но он рухнул. И, как оказалось, это было искусственное большевистское образование, которое имитировало единство лишь до тех пор, пока его охранял «человек с ружьём». Стоило ему уйти с поста, и псевдосоюз развалился, как карточный домик.
          Виктор Андреевич и я выросли в Сумской области, менее чем в сотне километров друг от друга, хотя и в разных условиях, поскольку я старше почти на 18 лет. Он, в отличие от меня, к счастью, не видел войны 1941-1945 годов в её реалиях, немецкой оккупации Украины, трудностей первого послевоенного времени, прежде всего, голодомора 1946-1947-го, потому что родился почти через 9 лет после Дня Победы.
          В остальном же мы с ним – продукты советской «социалистической» системы. Роднит нас и то, что он родился и рос в учительской семье и, надо полагать, отчасти в такой же микросоциальной среде. И я всю самостоятельную и самую активную часть жизни был практикующим преподавателем.
          Сыграло ли землячество какую-то роль в выборе именно этого политика для оценки его деятельности? Естественно, да. Но считать его решающим, безусловно, нельзя. Сей факт лишь привлёк моё внимание к данному персонажу больше, чем к другим, то есть он (персонаж) оказался мне ментально ближе.
          Симпатию вызвало и то, что Виктор Андреевич Ющенко, как и я, казацкого рода. Мой дедушка Николай Терентьевич (мамин отец) – потомок запорожских казаков.
          Есть ещё одно, в данном случае определяющее, обстоятельство. Казалось бы, учитывая свой возрастной статус, я должен был бы обратить внимание на бывших президентов Украины Леонида Макаровича Кравчука или Леонида Даниловича Кучму.
          Первый старше меня на два с половиной года, второй почти на два года моложе, то есть, практически, это мои ровесники. Однако дело в данном случае не в возрасте. Янукович менее чем  на четыре года старше Ющенко, то есть почти ровесник, а я предпочёл второго первому.
          На момент распада СССР Леонид Кравчук – высокопоставленный профессиональный компартийный функционер, Леонид Кучма – не только успешный, как утверждают, инженер в области ракетостроения, но и крупный отраслевой руководитель в советском военно-промышленном комплексе, находившемся под неусыпным контролем верхушки ЦК КПСС.
          К украинскому президентскому креслу их старательно продвигали и московские компартийные соратники. Хотя, формально, КПСС и была распущена, но её верные сыны пронизывали все властные структуры «демократической» России и стремились, чтобы так было на всём постсоветском пространстве.
          Эти политические персонажи могли в чём-то не соглашаться, возражать и подчас даже норовисто «взбрыкивать». Но они были надёжны в главном – в желании и умении держать Украину в промосковской колониальной узде. Чего же ещё желать? При этих президентах украинский тыл Первопрестольной был достаточно надёжен.
          Однако чекистам, захватившим в России власть в результате государственного переворота и свержения Бориса Ельцина, необходим был на посту президента Украины абсолютно покорный человек, готовый выполнить любой приказ Москвы. Они его искали и нашли.
          Им оказался Виктор Фёдорович Янукович. Он производит впечатление мелкого лавочника, коим изначально, по сути, и являлся, вытолкнутого на политический подиум заинтересованными силами. Кто и зачем это сделал, нетрудно догадаться.
          Совершенно верно, это работа московских «специалистов» из известного ведомства. Даже одного факта достаточно, чтобы в этом убедиться. Партийной составлющей, захвативших власть в России чекистов, стала «Единая Россия», по замыслу, призванная объединить субъекты федерации  в нечто целое.
          «Партия регионов» в Украине создавалась, – не боюсь это предположить, – по лекалам московских чекистов в содружестве с киевскими собратьями и в целом является слепком ЕдРа.
           Показательно, что обе партии формировались, примерно, в одно время. Над созиданием «Единой России» для укрепления властных позиций Путина, не щадя сил, трудился тогдашний московский мэр Юрий Лужков.
          Нисколько не удивлюсь, если окажется, что параллельно с этим он приложил руку и к созданию «Партии регионов», в пользу чего говорят и его нередкие в то время визиты в Украину. Под её (партии) знамёна намеревались собрать максимум пророссийского электората для обеспечения на выборах украинского президента победы ставленника Москвы.
          В 2003 году «Партию регионов» возглавил Янукович, приняв кормило из рук своего «братана» Азарова, с которым потом спрятался от народного гнева  в одном из затхлых кремлёвских «чуланов».
          И Путин шёл на президентские выборы в 2004 году при опоре на «Единую Россию».
          В 2004 году у протеже Первопрестольной номер не прошёл. Народ не дал Януковичу стать президентом Украины, используя фальсификации на выборах, и заставил ещё раз провести голосование. В результате победу одержал Ющенко.
          Это был первый открытый вызов Украины в адрес чекизированной России. Помилуйте, скажет иной, а результаты украинского референдума о независимости страны были не вызывающими? Разумеется, нет! И вот почему.
          В правящих верхах КПСС, прежде всего, в структурах КГБ, хорошо знали о неизбежности крушения СССР задолго до случившегося.
          Сегодня, когда позади уже четверть века после распада СССР, можно с известной достоверностью говорить о его причинах, целях, видах на возрождение и других моментах этого исторического явления.
          Когда лепечут, какую страну потеряли, стоит ли удивляться? Ведь единственное, в чём у нас никогда не было дефицита, – это ложь, в частности, сокрытие от собственных граждан и мира правды истории, которая (ложь) и внедряется в сознание людей из поколения в поколение.
          Не Ельцин, Кравчук и Шушкевич «развалили» СССР Беловежскими соглашениями. Они лишь документально оформили его распад. Крах «Страны Советов»  был обусловлен, предопределён объективными факторами, и к моменту появления этого «вердикта» она, фактически, уже приказала долго жить.
          Последователи Ленина-Сталина были озабочены тем, чтобы этот процесс не вылился в катастрофическое обрушение, и чтобы самим не оказаться под обломками катаклизма.
          И озабочены были не беспредметно, а предпринимали конкретные меры, чтобы избежать такого развития событий.
          Многие, если не все, знают о так называемом «Новоогарёвском процессе». Он был запущен Михаилом Сергеевичем Горбачёвым для выработки нового союзного договора, в результате чего предполагалось преодолеть кризис между союзными республиками.
          Верил ли сам Горбачёв в перспективность этих ожиданий? Думаю, едва ли. Самый информированный в стране человек, надо полагать, не мог не осознавать, что СССР потерпел сокрушительное поражение в противоборстве с «треклятым империализмом», и дни его сочтены.
          Эта словесная эквилибристика, по замыслу,  должна была завуалировать остроту проблемы и смягчить распад «Нерушимого, Великого и Могучего».
          Нисколько не сомневаюсь, что проведение референдумов расценивалось Белокаменной как «выпускание пара через свисток». И это также смягчало «развод» в Союзе.
          По прошествии четверти века со времени распада СССР можно предположить, что в московских верхах по-своему представляли этот процесс и перспективы его итогов.
          Для них Советский Союз не исчез, а решил демонтироваться на составляющие, которым была предоставлена формальная независимость и предложено объединиться в Содружество Независимых государств (СНГ).
          А Союз тем временем прилёг отдохнуть в разобранном виде. Но неизбежно придёт время, когда он, восстановив подточенные борьбой силы, вновь восстанет из пепла, как птица Феникс.
          Его возрождение было поручено России, кторую негласно, по умолчанию, назначили правопреемницей СССР. Сегодня этот процесс уже идёт. И Москву тревожат не прошлые референдумы о независимости, а отношение стран СНГ к реставрации Советского Союза.
          Провал планов Москвы по овладению президентским креслом Украины преданным ей человеком – в данном случае Януковичем – не мог не вызвать негодования. Она, действительно, расценила это как вызов.
          На днях мне встретилось на Фейсбуке вот это изречение: «Кремль никак не может смириться с той очевидной истиной, что Украина является самостоятельным независимым государством»! Его справедливость каждый день подтверждается реалиями внешней и внутренней политики Москвы.
          Да и как тут смиришься, если столетиями держал под пятой страну и её народ. Левобережная Украина стала московской колонией после пресловутого «воссоединения с Россией».
          В своих работах я неоднократно писал, что никакого воссоединения не было и быть не могло, что это один из многочисленных мифов, сочинённых в кабинетах ЦК КПСС.
          Московский царь оккупировал Левобережье Украины, опираясь на содействие промосковски настроенной части украинской знати. Оккупация длилась более трёх с половиной веков.
          Западная Украина в большей части около двухсот лет находилась под колониальным прессом Московии царских и большевистских времён.
          Вот поэтому «Кремль никак не может смириться», что по его господству в Украине нанесён сокрушительный удар мощным патриотическим движением украинского народа.
          Начало ему (движению) положила  «Оранжевая (по-украински, Померанчова) Революция». А дальнейшее развитие оно получило в ходе фантастического «Майдана» – Революции Достоинства (по-украински, Гiдности). Разумеется, эти два процесса неразрывно связаны. Без первого не было бы второго.
          По имперским амбициям и шовинистической самоуверенности Лубянки-Кремля был нанесён мощнейший удар. Ещё бы!
          Ведь Первопрестольная исстари была уверена, что Украина у неё в кармане и ей оттуда не выпрыгнуть никак. Да и как выпрыгнешь, если ты ничто, тебя попросту не было и нет?
           Я к тому, что эта маниакальная уверенность привела к потере чувства меры и здравого смысла. А как иначе можно расценить неоднократные заявления, вопреки неоспоримым реалиям, первого должностного лица России?
          Он считает, что украинского народа нет, что русские и украинцы этнически – единое целое, что украинского языка никогда не было и нет, что Украина – искусственное образование, существующее от щедрот России. Список этих нелепостей можно расширить, но не вижу в том необходиомости.
          Единственное, на чём Белокаменная старается не заострять внимание, так это на мерах, которые практиковали правители Московии из года в год, из десятилетия в десятилетие, из века в век с целью искоренения в украинцах и Украине всего украинского.
          Тотчас после «воссоединения» царь-батюшка, под «высокую руку» коего поступила Украина, запретил преподавание на украинском языке в тамошних учебных заведениях.
          Оказывается, колонизаторы уже в те далёкие времена понимали, куда надо бить, чтобы подорвать жизненные силы подневольного народа. Они знали, что этнос как оригинальная данность жив до тех пор, пока жив его язык.
          А в XVIII веке под определение украинцев и украинского языка была подведена «научная» основа. Сделал это и швец, и жнец, и в дуду игрец не только от отечественной, но и мировой науки, как считают некоторые в Белокаменной, Михаил Васильевич Ломоносов.
          Уж не знаю, каким там он был физиком или химиком. Не мне судить, не специалист. А вот его народоведческий (этнологический) и филологический совокупно с лингвистическим уровни понятны любому – от академиков до дворников с сантехниками. Убедитесь сами.
          У этого «корифея» всех наук, включая этнологию, украинцы явлются субэтносом русского народа. Читаем:  «СУБЭТНОС – (лат. sub под – ethnos народ) племя внутри народанародность».
          Не остался без внимания и украинский язык. В работе «Российская грамматика»  записано: «Въ правописанїи наблюдать надлежитъ, 1)  что бы оно служило къ удобному чтенїю каждому знающему Россїйской грамматѣ, 2) что бы не отходило далече отъ главныхъ Россїйскихъ дїалектовъ, которые суть три: Московской, Сѣверной, Украинской. …».
          Науки, конечно, здесь никакой. Лишь бы власти нравился такой вывод. А он ей настолько понравился, что живёт и сегодня. И не только живёт, но и тиражируется самыми высокопоставленными должностными лицами России.
          Более того они пошли дальше своего знаменитого соотечественника. Если Ломоносов считал украинцев субэтносом русского народа, то Путин на встрече  с представителями национальных общественных объединений Республики Крым 17 августа 2015 года заявил: «Я считаю, что русские и украинцы – это вообще один народ, разницы мы не делаем».
          Ему вторит министр иностранных дел РФ Сергей Лавров: «Я считаю, что русские и украинцы это один народ. И если вы считаете, что наша позиция должна заключаться в том, чтобы мы развязали войну против собственного народа, я с ней не согласен категорически» (Из интервью корр. КП Дарье Асламовой 31.05.2016).
          Обращают на себя внимание и слова Путина о том, что украинцы, белорусы и русские – это субэтносы одного русского народа.
          Почему у него в первом случае русские и украинцы – один народ, а во втором они – субэтнос русского народа. Что здесь – непонимание или небрежность?
          Если «гарант» импроизировал, то могли быть или такого рода оговорка, или непонимание разницы между этими понятиями как результат некомпетентности в данной сфере. Но едва ли.
          Все мероприятия с участием президента РФ тщательно готовятся. Заранее известно, в частности, какие вопросы будут заданы, и отрабатываются ответы на них.
          Стало быть, в Кремле нарочито «не видят» разницы между комментируемыми понятиями, использованными «гарантом».
          Там цинично дают понять, что все, кто однажды попал в руки Белокаменной, навечно принадежат ей. И вовсе не имеет значения, именовать ли, скажем, украинцев субэтносом русского народа, или же этнически ставить знак равенства между ними и русскими.
          Великодержавно-шовинистические, имперские амбиции и у нынешнего руководства России преобладают над здравым смыслом, лишают его способности подойти к решению рассматриваемых проблем с научных позиций.
          До него никак не доходит очевидная истина, что формирование украинского народа началось и привело к логическому результату намного раньше, чем русского. И уже только поэтому украинцы не могут быть субэтносом русских.
          Впрочем, это большая самостоятельная тема, достойная отдельного рассмотрения, чем я, если позволят возрастные возможности, и займусь.
          Тем временем в Белокаменной продолжают довольствоваться «научными» выводами М.В. Ломоносова об украинцах и украинском языке, конъюнктурно сделанными, надо полагать, в угоду императорскому престолу.
          Они устраивали всех генсеков России-СССР, а также российских правителей постсоветского периода, и менять их никто в Москве не собирался и, похоже, не собирается.
          Единственно, чем активно занимались большевики, – это преступным изменением демографической структуры Украины. Здесь пальма первенства принадлежит Сталину.
          Судя по действиям, он наметил цель, решительно, без всякого либеральничанья продолжить и завершить деукраинизацию Украины.
          Виссарионыч со своей всесоюзной бандой в тесном содружестве с преступными харьковско-киевскими соратниками стали здесь вытворять такое, что вся династия Романовых со свирепыми боярами в метровых горлатных шапках и в ферязях с рукавами до пят, а затем в европейских костюмах отдыхает…
          Это он устроил невиданный доселе в истории голодомор в Украине 1932-1933 годов. «Отцу народов» было с кого брать пример. В 1920-1922 годах Ленин вызвал искусственный голод не только в Поволжье, на Северном Кавказе, но и в Украине.
          Зверские акции Ильича и, особенно, Виссарионыча были тщательно спланированы, скрупулёзно подготовлены и направлены против главного, как полагали в Белокаменной, недруга большевистского режима – украинского крестьянства.
          Могут спросить: а причём здесь ленинская голодовка 1920-1922 годов? А притом, что Украина этого времени – бурлящий котёл, средоточие борьбы, прежде всего, украинских крестьян, против большевистской узурпации власти в Украине. Кроме военной силы большевики использовали и голод.
           Добились ли узурпаторы чего-то в результате вооружённых акций и устроенного голодомора? Да, открытые крестьянские выступления подавили, власть узурпировали. Но они не добились главного – абсолютной покорности украинских крестьян, украинского народа в  целом, не смогли вытравить из них дух украинства.
           Сталин посчитал, что голодомор начала 20-х годов унёс в Украине мало жизней, и серьёзная угроза большевистской диктатуре сохранилась. Правда, его удовлетворяло, что и это лихо обезлюдило целые сёла, и сей факт вписывался в его задумки.
           Сосреоточив в своих руках всю полноту власти, став единоличным диктатором, Сталин решил продолжить дело, начатое учителем ещё на заре «Советской власти». И продолжил с таким размахом и трагическими последствиями, что самому Ленину впору бы перевернуться в гробу от жа…, простите, от зависти.
          И по сей день правящая верхушка России не признаёт, что в 1932-1933 годах в Украине был искусственно созданный Сталиным и местными сталинистами голодомор. Но против фактов, как говорится, не попляшешь.
          Если голодной смертью умерли от 6 до 10 миллионов, а по другим подсчётам – даже до 12 миллионов человек, то по-иному, чем голодомор, назвать это лихо нельзя.
          Однако в Москве упорно отрицают это, мотивируя тем, что голод в 1932-1933 годах был и в других регионах страны. Да, был. Но не в таких масштабах и не с такими непостижимо трагическими последствиями, как в Украине.
          Как бы ни изворачивались в Белокаменной, любому честному человеку ясно, что это был голодомор, при этом искусственно созданный.
          «Да ничего подобного! Какой искусственно созданный? Зачем?», – слышатся голоса из Москвы.
          Вы не знаете зачем? Нет, вы знаете, да только привыкли людям мозги запудривать, прикидываясь наивными «незнайками», эдакими мягкими «зайчиками», за которыми скрываются свирепые волки.
          Не так давно, 27 мая сего года, произошло невиданное: российский «гарант» сказал правду, чего за ним доселе не замечалось.
          В общении с журналистами он так отреагировал на заявление Порошенко, что Украина вернёт себе Крым и Донбасс: «Что касается Крыма… Никаких обсуждений по этому поводу ни с кем Россия вести не будет. Ну и мне  в голову приходит известная поговорка российская  – дай бог вашему теляти нашего волка съесть».
            Здесь я  заменил бы «волк» на «волчара». Да, да, свирепый, безжалостный ВОЛЧАРА. Именно такими были столетиями правители России. И Украина, прежде всего, в полной мере, испытывала это на себе.
          В середине XVII века «безжалостный ВОЛЧАРА» мёртвой хваткой вцепился в украинское Левобережье и стал его заглатывать, пока не поглотил полностью.
          Затем настал черёд Правобережья. Так вся Украина оказалась в кровавой пасти ненасытного хищника.
          Известно, чем отвечали в России во времена, по выражению «великого комбинатора», «до исторического материализма» на стремление украинского народа к свободе и независимости. Тюрьмы и сибирская каторга, пули и виселицы – обычные ответы на устремления борцов.
          Большевики не только сохранили эту традицию, но и наполнили её таким кровавым содержанием, которого мир не знал во все времена.
          Видно, и Сталин рассуждал так же, как и нынешний «хозяин» Московии. Не знаю, использовал ли когда-либо «Великий вождь» пословицу, на которую сослался преданный продолжатель  его дела, – хотя этот жанр фольклора очень любил использовать, – но то, что он вёл себя по отношению к Украине как кровожадный волк, очевидно.
          Дискутируя вокруг проблемы голодомора и отрицая его наличие в Украине в начале 30-х годов прошлого века, прокремлёвские «историки», «этнографы» и прочие «этнологи» с победоносным видом пытаются «загнать в угол» оппонентов настойчивым педалированием фактов, что в указанное время голод был и в других регионах СССР.
          Однако «мудрецы» из Белокаменной не учитывают, что голодомор, кроме физиологической, имеет ещё более важную для его устроителей подоплёку – политическую.
          Она и делает голод голодомором, то есть умышленным умерщвлением людей посредством искусственно созданного продовольственного дефицита.
          А то, что это было умышленное массовое уничтожение миллионов людей, вне  сомнений.
          Разве не вызывает вопросов, что катастрофический голод случился во второй по численности населения (после РСФСР) союзной республике СССР?
          Разве не вызывает вопросов, что трагедия  произошла в самой плодородной и хлебородной советской республике, где, как говорится, воткни в землю палку – вырастет дерево?
          Разве не вызывает вопросов, что в 1932-1933 годах в Украине не было засухи и других природных катаклизмов, следовательно, недорода сельскохозяйственных культур?
          Разве не вызывает вопросов, куда исчезли хлеб и другие сельскохозяйственные продукты, да так, что не осталось для прокормления миллионов людей даже по минимальнейшим нормам?
          Разве не вызывает вопросов, кто обчистил закрома с сусеками, «освободил» от живности скотные дворы с курятниками на селе?
          Все эти риторические вопросы не требуют ответов, ибо они очевидны без слов.
          Сталин, надо полагать, рассчитывал, что новый голодомор, в отличие от кошмара 1920-1922 годов, доконает украинцев и Украину.
          Но, как прагматик, он не мог ориентировться лишь на это, то есть на максимум. Скорее всего, была у него и программа-минимум, рассчитанная на существенное ослабление украинского народа, а точнее, – украинства в  нём.
          Московия накопила немалый опыт русификации своих колоний, в том числе и деукраинизации. Результаты тоже были налицо.
          Некоторые малочисленные этносы исчезли навсегда из-за «огненной воды», в процессе ассимиляции и т.п.
          Население всех, без исключения, так называемых национальных окраин под давлением властей и других обстоятельств в общении, прежде всего, на официальном уровне, а постепенно и в быту пользовалось русским языком.
          С потерей родного языка рушился весь комплекс национальных ценностей, девальвировались национальный менталитет, всё то, что делает украинца украинцем, белоруса белорусом, грузина грузином, армянина армянином, узбека узбеком и т.д.
          Известно ли это было Сталину и его подельникам? Разумеется. Но их не устраивала скорость процесса.
          К этому времени сталинский режим уже неизлечимо заболел «темпоманией». Помните, пятилетку – за четыре-три года? Вот-вот начнётся лихорадка вокруг увеличения норм выработки – в 10-20-30-…100 и более раз… Не за горами была и организация социалистического соревнования.
          Это распространялось не только на материальное производство, но и на …уничтожение людей. В скором времени появятся «передовики» по выполнению планов расстрелов «врагов народа и шпионов», которые станут требовать увеличения «кровавых лимитов», и Сталин будет их увеличивать.
          В рамках перечисленных здесь «ценностей» большевистского «социализма» был осуществлён и умышленно организованный Сталиным голодомор 1932-1933 годов в Украине.
          Несмотря на невиданные масштабы, глубину и остроту трагедии, покончить окончательно с украинцами и украинством не удалось.
          Однако Сталин добился того, что вымерли целые районы и даже регионы Украины, с преимущественно украинским населением. В частности, речь о Донбассе, гле до голодомора в абсолютном большинстве проживали украинцы.
          Кстати, нынешние Курскую и Воронежскую области тоже населяли украинцы, которые были отсюда вытеснены ещё в царские времена.
          А в большевистскую пору очередь дошла и до Донбасса. Освободившиеся в результате голодомора территории были заселены переселенцами, главным образом из России.
          Выходцы из России занимали и другие опустошённые голодомором украинские районы.
          Но на этом «отец народов» не остановился. Он объявил крымскотатарский народ и представителей некоторых других народов, проживавших в Крыму, предателями, и на этом преступном основании в 1944 году они были выселены с полуострова, то есть с земли своих пращуров.
          Правда, и 1932-1933-м, и в 1944-м Крым входил в состав РСФСР, хотя и по географическому положению, и по исторической справедливости ему надлежало быть частью Украины. Однако в Кремле решили по-другому.
          На полуострове находится Севастополь, и, как военно-морская база, он должен входить в состав РСФСР. Уже одним этим фактом разрушался миф об СССР как объединении равноправных республик. В данном случае Россия предстала в своём реальном статусе, а не в ложно-пропагандистском.
          Оказалось, что РСФСР – метрополия, а остальные «республики» – её колонии, что СССР – не союзное государство, а восстановленная Российская империя в «советской» оболочке.
          И в данном случае «свободная» территория с ещё не остывшими очагами в домах прежних хозяев была заполнена энкавэдэшниками, смершэвцами и другой публикой, осуществлявшей преступную депортацию «предателей», а также другими переселенцами из России.
          «Русский мир» в Крыму теперь составляют они, кто дожил до наших дней, а в основном – их потомки.
          В таком демографическом состоянии полуостров и был передан Украине в 1954 году.
          Юг Украины «освободила» от украинцев ещё Екатерина Вторая. Обширные плодородные земли императрица щедро раздарила своим фаворитам, а те, в свою очередь, перевезли сюда своих крепостных. Вот и был установлен на украинских землях «русский порядок».
          Таким образом, в Левобережной Украине, прежде всего, усилиями ленинско-сталинско-большевистского режима, был «сварен» тот этнический «компот», в котором Белокаменная рассчитывала «утопить» украинский народ и украинство.
          Свой расчёт она регулярно подкрепляла такими репрессивными мерами против любых проявлений украинского буржуазного, мелкобуржуазного и  любого иного национализма, по сравнению с которыми и «казни египетские» отдыхают.
          Видимо, понимая, что с национальными проявлениями не так-то просто справиться, Сталин решил вбить клин между Правобережной и Левобережной Украиной, чтобы противопоставить украинским ценностям плоды руссификации страны.
          Этот драматический процесс достиг своего апогея в период подавления Москвой бандеровского движения. У меня есть авторский материал на эту тему «Большевистско-едросовские мифы и «бандеровщина», где изложена личная позиция по проблеме. Его можно найти в моей Хронике.
          Данный период – самый драматический в подавлении украинского самосознания, украинства в украинцах. В абсолютном выражении цель, разумеется, не была достигнута, но настороженности между Левобережьем и Правобережьем Украины добиться удалось.
          Кроме того, в отдельных украинских регионах Белокаменная сформировала демографическую ситуацию, на которую Кремль опирается по сию пору. Достаточно вспомнить недавнюю российскую оккупацию Крыма и развязывание северным соседом войны в Донбассе.
          Вот в таком состоянии оказалась Украина к моменту распада СССР и обретения формальной независимости в рамках СНГ. Проект Белокаменной «Янукович» был направлен на включение Неньки, в конечном итоге, в состав РФ и на начало реального восстановления «Страны Советов».
          Я не случайно предпослал рассказу о Викторе Андреевиче Ющенко столь пространное предисловие. Это сделано для того, чтобы показать всю сложность ситуации, которая породила Оранжевую Революцию и выдвинула на передний план нового Президента Украины.
(Продолжение следует)
Южно-Сахалинск, июнь 2016 год.         
В, КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент
________________________________________________________________________________________________________
УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ,  ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
(ЧАСТЬ 2)
 
          Продолжаю очерк о третьем Президенте Украины – Викторе Андреевиче Ющенко. Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и  почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу…
    В предыдущей части очерка о Викторе Ющенко показано, когда, как, какими средствами Московия, и в царские, и в большевистские времена, лишала и лишила Украину государственности и национального суверенитета.
          Постсоветский лубянско-кремлёвский режим в новых исторических условиях продолжил эту преступную традицию.
          После распада СССР Украина, как и другие союзные республики, получила, формально, статус независимого государства. Однако в Москве внимательно следили, чтобы формальность не превратилась  в реальность.
          Пока президентское кресло в Киеве занимали представители высшего кадрового эшелона «партии Ленина – силы народной», которые надёжно были отравлены кремлёвской ложью о вечной дружбе между Украиной и Россией, между народами обеих стран, Москва коварно имитировала равноправность российско-украинских отношений.
          Однако исподволь делала всё, чтобы её «сестринские объятия» Ненька не смогла разорвать никогда.
          В Первопрестольной прекрасно знали и знают, что и в 1920-1922, и в 1932-1933 годах Украины пережила голодоморы. Второй был более масштабным и страшным, чем первый, но оба они были рукотворными и направленными на геноцид украинского народа.
          Зная всё это, в кремлёвских палатах полагали, что Ленин и, особенно, Сталин хотя и не полностью достигли поставленных целей, но настолько ослабили украинских «братьев», что те и не представлют теперь жизни вне «сестринских объятий» Москвы.
          Там были уверены, что сочинённый Сурковым-Киселёвым миф о «русском мире» успешно реализовался в Украине. А потому следует срочно ковать железо, пока горячо.
          Вот почему на самом верху российской властной пирамиды, о чём уже говорилось, так легко сегодня повторяют ломоносовские «открытия» об украинцах и украинском языке. Не ушёл от этого соблазна, прежде всего, «гарант». Ну, а за ним, как это традиционно водится у нас, распустили языки и деятели рангом пониже.
          Когда лубянские возомнили, что их власть (после свержения Ельцина) «всерьёз и надолго», было решено провернуть вторичное «воссоединение Украины с Россией». Вот тогда и попытались усадить в кресло президента Украины своего человека, безоговорочно преданного идее «русского мира», коим посчитали Януковича.
          Но, видимо, нежданно для них случился облом. Президентскую кампанию Виктора Фёдоровича провели явно по-русски, то есть, мягко говоря, с очевидными нарушениями. Попытка объявить его победителем в борьбе за кресло президента Украины вызвала народное возмущение, которое получило название Оранжевой революции.
          Масштабы, глубина, мощь народного возмущения были настолько грандиозными, что на украинском властном Олимпе решили не испытывать судьбу и провели ещё один тур голосования, в результате которого ставленник Москвы потерпел поражение.
          Президентом Украины стал Виктор Андреевич Ющенко. Почему так случилось, нежданно-негаданно для московской «конторы»?
          Наверняка зная, что в Украине были голодоморы, деукраинизация демографической обстановки, этническое и территориальное разъединение и противопоставление, устроенные Москвой, на Лубянке посчитали, что Ленин-Сталин и  их современные наследники покончили с Украиной, украинцами, украинством как оригинальными явлениями и их можно безбоязненно брать голыми руками.
          Однако это был грубейший просчёт. До тех, что возомнили себя непревзойдёнными аналитиками, так и не дошла простая истина: уничтожить многомиллионный, – не побоюсь этого слова, великий, – народ теми средстами, которые использовали большевики, пусть даже в  самых зверских формах, невозможно.
          Невозможно было уничтожить дух, стержень народа, коим является украинство. Лубянско-кремлёвские «мудрецы» были уверены, что абсолютное большинство украинцев считает себя частью русского народа и безропотно согласится на окончательное поглощение Украины Московией.
          А вот о существовании этого обстоятельства они, похоже, и не подозревали. Не было учтено, что многие из русскоязычных, переселённых на опустевшие украинские земли в результате голодомора и преступных сталинских депортаций, не сыграли той роли, которая им отводилась.
          По замыслу Первопрестольной, эти переселенцы должны были руссифицировать украинцев и Украину, а они во множестве случаев украинизировались сами.
          Мне приходилось неоднократно встречать в печати заявления простых людей, что они всегда разговаривали по-русски, но считают себя гражданами Украины, и в другой стране себя не мыслят. И это только свидетельства СМИ. А сколько их в жизни, – кто считал? Но, полагаю, много.
          Если бы это учитывали московские «стратеги», то, возможно, не стали бы разрабатывать и пытаться реализовать в Украине программы «Русского мира» и «Новороссии», которые с треском провалились. Впрочем, такая «мелочь» едва ли их остановила бы. И случилось всё так, как случилось.
          Победа Оранжевой Революции и провал московской затеи с усаживанием в кресло президента Украины Януковича вовсе не означали, что отныне можно почивать на лаврах, что украинской государственности и независимости больше ничто не угрожает.
          Да, украинского самосознания, украинского духа, украинства хватило на то, чтобы сорвать утверждение московского ставленника на посту президента Украины.
          Однако не стоит забывать, что за Януковича, то есть за подчинение Украины Москве, голосовали многие украинские избиратели, и не только русскоязычные. Это показатель того, что общество страны ещё достаточно глубоко расколото, что потенциал национального единения необходимо серьёзно наращивать, развивать и укреплять.
          Следовательно, было очевидно, что у северной соседки есть реальные и весомые возможности препятствовать продвижению Украины к национальной независимости. И эти возможности она готова использовать в любой момент, что убедительно подтвердила практика последних лет.
          Таким образом, к началу XXI века в Украине сложилось шаткое равновесие между национальными и промосковскими силами с небольшим перевесом в пользу первых.
          Существовала реальная угроза контрнаступления Первопрестольной с целью восстановления в Киеве марионеточного режима с переходом всей полноты власти в обозримой перспективе в руки Лубянки, как в России, и превращения  Украины в одну из российских губерний.
          Считаю необходимым обратить внимание ещё на одно принципиальное обстоятельство, которое осложняло и продолжает осложнять жизнь Украине.
          Накануне и после распада СССР в наиболее безопасном положении по сравнению с другими союзными республиками, а затем странами СНГ, оказалась Россия, благодаря преимуществам своего потенциала в различных формах его проявления.
          Правда, союзный Центр иногда ворчал на набиравшего силы и авторитет строптивого Ельцина. Но что он тогда уже мог, этот Центр? Разве что совершить глупость-авантюру в виде создания бездарного ГКЧП.
          Кстати, выручала первого президента СССР Михаила Сергеевича Горбачёва с семьёй и  обслугой из форосского заточения, где он оказался, как утверждают, по воле гэкачэпистов, команда Бориса Николаевича Ельцина.
          После распада СССР никакое государство в составе СНГ, включая Украину, не могло представлять реальную опасность для России.
          Тем не менее, Украина больше, чем любая из бывших советских республик, испытывает повседневное давление со стороны РФ, которая последние годы ведёт войну против украинского народа, хотя, по своему обыкновению, упорно отрицает это, несмотря на неопровержимые факты.
          Но это, то есть война России против Украины, будет потом, после президентства Виктора Андреевича Ющенко. А пока силы национального возрождения находились на подъёме, Россия получила по носу со своим ставленником.
          Данная статья не случайно так озаглавлена, ибо не случайно сопоставление Ющенко с Ельциным, несмотря на временной разрыв.
          Третий украинский президент начал коренное реформирование своей страны почти на полтора десятилетия позднее российского коллеги.
          Да, Россия продолжала мнить себя метрополией и видеть в Украине колонию. Да, Ельцин начинал демократические преобразования, не испытывая препон извне, а Украину вязали по рукам и ногам «узы дружбы» «старшей сестры».
          И всё же у обеих стран было то главное общее, что их роднило. Это совковость. Могут с недоумением спросить:  что, предшественники Виктора Андреевича в президентском кресле не успели преодолеть в Украине этот недуг? Чем же они тогда занимались почти полтора десятилетия? Всем, чем угодно, только не преодолением совковости.
          Напротив, как компартноменклатурные «президенты», стремились удержать народ Украины в том состоянии, до которого довели его великодержавно-шовинистические правители России – СССР, особенно, большевистские лидеры, включая Ленина, Сталина и последующих генсеков КПСС.
          Следовательно, ничем иным они заниматься не могли, не умели, да и не хотели. Для них всегда было главным, чтобы «партия Ленина, сила народная» была довольна, и чтобы в новых условиях «не хмурилась Москва». И она, до поры, до времени, не хмурилась. Её вполне устраивала деятельность и Кравчука, и Кучмы на вверенном им посту.
          Хотя и Россия к приходу Ельцина к власти, и Украина с победой Ющенко на президентских выборах страдали одной и той же болезнью – унаследованной от большевистской диктатуры совковостью, украинский вариант был тяжелее. Он осложнялся продолжающейся, фактически, колониальной зависимостью страны.
          Поэтому перед вновь избранным украинским президентом стояли более сложные задачи, чем перед его российским коллегой. Ющенко предстояло не только очищать страну от совковости, но и серьёзно активизировать национальное самосознание украинского народа, без чего невозможно обретение подлинного суверенитета.
          Разумеется, совковость и дефицит, ущербность национального самосознания тесно связаны. Более того ущемлённость национального самосознания является наиболее болезненным проявлением совковости. Именно поэтому, надо полагать, президент Ющенко одним из своих приоритетов определил преодоление этого общественного недуга.
          «Старшая сестра» много потрудилась, как уже говорилось, на ниве вытравливания из украинцев всего украинского.
          При оценке личности того или иного политического деятеля Украины, в том числе и её президентов, Первопрестольная исходила и исходит, прежде всего, из того, какую роль он сыграл в восстановлении и развитии национального самосознания своего народа.
          Вот одно из мнений. Цитирую на украинском языке: «Ющенка найбільше ненавидів Кремль, особливо Путін. Це виразно говорить про те, що цей президент проводив ту політику, якої найбільше бояться російські імперіалісти та шовіністи – проукраїнську. Може йому не вдалося її повністю здійснити, але лише за визнання Голодомору йому треба і колись поставлять пам’ятник. Бо більшої трагедії людство, мабуть, не знало, хіба що полпотівські злочини Камбоджі можна прирівняти, сталінський ГУЛАГ та нацистські табори. Хоча ці злочини – одного поля ягоди. Ющенко, викривши їх, повстав проти найбільшого світового ЗЛА, за це його і намагалися знищити, а тепер гноблять морально».
          А вот та же цитата на русском языке: «Ющенка более всего ненавидел Кремль, особенно Путин. Это убедительно говорит о том, что этот президент проводил ту политику, которой больше всего боятся российские империалисты и шовинисты – проукраинскую. Возможно, ему не удалось полностью её осуществить, но лишь за признание Голодомора ему надлежит и когда-то поставят памятник. Потому что большей трагедии человечество, наверное, не знало, разве что полпотовские злодеяния в Камбодже можно сравнить, сталинский ГУЛАГ и нацистские лагеря. Впрочем, эти злодеяния – одного поля ягоды. Ющенко, вскрыв их, восстал против самого большого мирового зла, за это его и пытались уничтожить, а теперь гнобят морально» (Перевод с украинского мой – В.К.).
          Не знаю, насколько качественным получился перевод. Ведь я – не профессиональный переводчик, а просто человек, неплохо знающий и русский и украинский языки. Но абсолютно уверен, что при всех изъянах перевода полностью сохранено содержание высказывания.
          Высказывание сильное, точное и неопровержимое. Я бы только уточнил: Ющенко Кремль, особенно,  Путин не только ненавидели, но и сейчас ненавидят, а потому и продолжают гнобить морально.
          В Украине, как и в России, в чём нет ничего удивительного, ибо обе вышли из одной шинели – ленинско-сталинской, большевистской, оценивая персональные качества и деятельность, в частности, политика самого высокого ранга, используют одни и те же критерии.
          Это оценочный набор типа: он не понял, он не оценил или переоценил, он не соответствовал предназначению, месту и времени, он не оправдал надежд – ну, и так далее и  тому подобное. А потому грош ему цена в  базарный день.
          Представлется более приемлемой позиция историка украинского происхождения Ореста Субтельного, который считает, что «…лидер (в данном случае глава государства – В.К.) должен бороться за утверждение государственности», что является его определяющей задачей (из интервью газете «День», 3.01.1999).
          Учёный очерчивает круг задач, которые следует решать. И делает вывод: «…Я не думаю, что кому-то одному это под силу сделать. …Один не потянет» (там же). А далее следует заключение: «Но один человек может задать тональность обществу, высоко поднять планку для того, чтобы вызвать потуги, которые в принципе народ имеет» (там же).
          Это заключительное суждение известного зарубежного историка, к прискорбию, на днях ушедшему от нас, имеет, как мне кажется, глубокий методологический смысл.
          Обращает на себя внимание, что к такому фундаментальному выводу пришёл иностранец, – пусть и украинского происхождения, – живущий за многие тысячи километров от Украины и России. И ничего удивительного. Это вывод свободно, объективно мыслящего человека.
          Оценочный процесс и в Украине, и в России, поскольку, как уже сказано, вышли они из одной шинели, опутан густой, липкой паутиной предрассудков, политиканской демагогии, клановой лжи, анахронизмов и т.п.
          Одна из порочных традиций коммунистического периода в истории России – СССР состояла в том, что преемник власти на посту компартийного генсека развенчивал своего предшественника.
          Могут возразить: но ведь Сталин возвеличил и обожествил Ленина! Превратил его публицистическое наследие в новое «Священное Писание», а самому автору придал статус Второго «Посланца Бога на Земле». Всё это так, да не совсем. Цыплят, как говорится, по осени считают.
          По «осени» же обнаружилось, что главные ленинские постулаты тянут не на новое «Священное писание», но на «Книгу Дьявола», а её автор – на «исчадие Преисподней».
          Затем Хрущёв развенчал Сталина, и под его диктовку XXII съезд КПСС принял решение о выносе из Мавзолея гроба с останками тирана и перезахоронении его у Кремлёвской стены.
          Хрущёва сместил с поста генсека Брежнев, продолживший традицию шельмования своего предшественника. Ну, и так далее…
          Эту большевистскую традицию продолжает нынешний «вождь» Московии. Он не стал продолжателем ельцинских демократических перемен, а практически, свёл их к нулю.
          Борис Николаевич Ельцин стоял у истоков демократии в России и добился ощутимых результатов на этом поприще, что не устраивало силы, перманентно враждебные свободе, правам человека, любым проявлениям демократических устоев.
          Его не только свергли, но и сочинили миф о досрочном и добровольном отказе от поста Президента РФ в пользу премьер-министра. Более того противопоставили ельцинским «лихим девяностым» будто бы «благодатные нулевые», подарившие, видите ли, всем нам стабильность.
          Особенно непримиримые недоброжелатели Бориса Николаевича договорились до того, что нынешний лубянско-кремлёвский режим является продолжением и логическим развитием начинаний первого российского президента.
          Это, разумеется, абсолютнейшая чушь, опровергнуть которую не составило бы особого труда. Но об этом в другой раз. Сейчас же подчеркну, что судьба реформаторов и в России, и в некоторых её бывших колониях, в частности, в Украине, складывается, как под копирку.
          Оба президента начали вытаскивать свои народы из совка, но только в разное время и в разных условиях. Ельцин начал это делать почти на полтора десятилетия раньше, чем Ющенко.
          Начальный период ельцинских реформ оказался очень трудным. Масла в огонь подливали «верные ленинцы», засевшие в Верховном Совете РФ, и другие деструктивные силы.
          Но Ельцин мог опираться и опирался на поддержку большинства сограждан и доброжелательное отношения цивилизованных стран к реформированию России, на их реальную многогранную помощь.
          В Украине на момент прихода к власти Ющенко ситуация выглядела несколько по-иному.
          Конечно, московский ставленник Янукович потерпел поражение, а Ющенко в результате Оранжевой Революции одержал победу в борьбе за президентское кресло. Однако это вовсе не означало, что на стороне победителя была твёрдая и однозначная народная поддержка.
          Следует иметь в виду, что Украина, фактически, продолжала оставаться колонией Московии. В этом положении она пребывала столетиями, и это сказалось на национальном составе и самосознании народа, дифференциации его ориентирования между своей страной и метрополией.
          Даже в разгар Оранжевой Революции многие в Украине (говорят, до трети) поддерживали «северного владыку». Другими словами, поддерживали метрополию, соглашаясь тем самым с колониальным положением своей страны и с правом Москвы господствовать над ней.
          Это очень серьёзная угроза украинской государственности и национальному суверенитету Украины.
          Думаю, Виктор Андреевич Ющенко хорошо понимал и учитывал эти угрозы и вызовы. Находились они, надо полагать, и в центре внимания его сторонников.
          Поэтому вполне объяснимо, почему третий украинский президент сосредоточился, прежде всего, на решении проблем укрепления и развития национального самосознания своего народа.
          Какие меры были предприняты, рассмотрю в очередной части очерка о Викторе Андреевиче Ющенко. А пока ставлю многоточие…
(Продолжение следует)
Южно-Сахалинск, июль 2016 года.         
В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент
***
Предоставлено автором для публикации на belisrael.info 
22 октября 2016  11:23
Еще материал Владимира КравцоваИммунитет против антисемитской заразы прививался и так…  опубликованный на сайте 12.11.2012