Monthly Archives: October 2016

Gefilte Drive – Tumbalalaika

The main role in the comedy-patriotic clip scenario by Alexander Kotler and Tal Leshetsa played and sang Tatiana Gelman.

In the shootings took part: the Israelis Tatiana Gelman (vocals), Mark Umansky (bass guitar), Hope Drapkina (oboe), Tal Leshets (drums), Igor Chait (keys), Alexander Kotler (author on the dancer) and musician from Estonia Kirill Adylin ( accordion).

Главную роль в комедийно-патриотическом клипе по сценарию Александра Котлера и Таля Лешеца сыграла и спела Татьяна Гельман.

В съемках участвовали: израильтяне Татьяна Гельман (вокал), Марк Уманский (бас гитара), Надежда Драпкина (гобой), Таль Лешец (ударные), Игорь Хаит (клавиши), Александр Котлер (автор на подтанцовке) и музыкант из Эстонии Кирилл Адылин (аккордеон).

 

30.10.2016 18:55

Л. Парфенов: “Шагал – не белорусский художник”


Артем Грамович, AFISHA.TUT.BY / Фото: Дмитрий Брушко

Так называемый русский мир куда шире границ России. Пускай и в своей интерпретации, это утверждение провластных патриотов из соседнего государства поддержал и их либеральный политический оппонент Леонид Парфенов. В этом он фактически признался на закрытом минском показе своей новой картины «Русские евреи».

Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY

Пока готова только первая часть документального фильма. Она получилась своеобразным введением в историю вопроса. Час двадцать автор просто объясняет, как так вышло, что Россия, сама того заранее не планируя, пришла к евреям. А они со временем не просто вышли за выделенную им черту оседлости, а стали второй титульной нацией и значимой культурной элитой.

Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY

Во второй серии журналист перейдет на личности. И будет рассказывать, например, что Марк Шагал никакой не белорусский художник, а просто рожденный в Витебске представитель русской культуры. Можно еще сказать, что он еврей, но тогда с обязательной приставкой — русский.

Казалось бы, позволить себе такое мнение в нынешней геополитической ситуации — подписать приговор на публичное поношение за имперскость как минимум в социальных сетях. Но Леонид Парфенов на это решился. И не ради того, чтобы бросить кому-то вызов, а потому, что он действительно так считает.

— Они реализовались как русские. Именно поэтому они русские, — коротко объяснил свою позицию автор фильма.

«У всех евреев была какая-то развилка, после которой одни уехали, другие ушли на русскую дорогу»

После четырех с половиной месяцев российского проката с Минска начались международные гастроли картины. Дальше она поедет в Украину, Великобританию, Израиль, Канаду и США.

Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY

В ноябре «Русских евреев» покажут и в минском открытом прокате. На закрытую же презентацию пригласили бизнесменов, околокультурный бомонд и белорусских евреев.

В кратком пересказе сюжет фильма выглядит примерно так. Жили-были иудеи своими кагалами на окраине Речи Посполитой. Там у них была своя вера, свои законы, нерабочая суббота и пейсы как знак религиозного, а вместе с этим и национального отличия. Но то государство распалось, и Российская империя неожиданно для себя самой стала страной с самым большим еврейским населением в мире.

— У всех евреев была какая-то развилка, после которой одни уехали, другие ушли на русскую дорогу, — описывает автор дальнейший сюжет и основную идею фильма.

Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY

По версии Парфенова, Исаак Дунаевский перестал быть евреем после того, как написал абсолютно русский патриотический гимн «Широка страна моя родная», а Матвей Блантер — после того, как выдал миру «Катюшу». Иногда одного творчества для ассимиляции было мало и маскировать свои национальные корни людям приходилось под псевдонимами.

— Есть, конечно, социокультурные явления, из-за которых им было это нужно. Но это не так важно. Они сами так распорядились своей судьбой и были счастливы. Я не иудаикой занимаюсь, и мне интересен только момент с ассимиляцией, — не хотел уходить в сторону от сценария фильма Леонид Парфенов.

«Русский взгляд на проблему, адресованный русскому зрителю»

После просмотра он вернулся в зал, чтобы ответить на вопросы зрителей.

— Я преподаватель. И я точно завтра расскажу своим студентам про презентацию. Но буду ли советовать смотреть этот фильм, еще не знаю, — искренне призналась Леониду Парфенову одна из зрительниц после просмотра ленты.

И потом задала абсолютно нескромный вопрос: зачем ему все это обсуждение фильма с публикой.

— Мне нужен диалог с публикой. Просто снимать фильм и не думать о том, будут ли его смотреть — это не мой принцип, — ответил Леонид Парфенов.

Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY

— Картина построена так, что через сорок минут я забываю, что было двадцать минут назад, — высказала мнение преподаватель.

— Это прекрасно. Значит, у картины низкий показатель амортизации и, может, вы потом пересмотрите ее еще раз. Это выгодно и мне, и прокатчикам, и рекламодателям, — отшутился Парфенов.

Белорусская публика обратила внимание не столько на еврейское наследие русской культуры, а на то, как автор описывает национальный вопрос. И задалась вопросом, почему в фильме автор неполиткорректно называет Речь Посполитую Польшей.

— В русской терминологии это так. А фильм — это русский взгляд на проблему, адресованный русскому зрителю, — не сильно вступал в дискуссию Парфенов.

Публика пыталась интеллигентно спорить с Парфеновым. После очередной попытки вписать в канву своего ответа легкий отпор Леонид Геннадьевич рассказал историю, как русские гениально интерпретировали на свой лад английскую аббревиатуру IMHO (in my humble opinion). В дословном переводе это звучит как «по моему скромному мнению», в адаптированном под реальность менее литературно ассимилировалось в ИМХО — «имею мнение, хрен оспоришь».

Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY

— Я давно вынашивал идею этого фильма. И часто общался со знакомыми на тему того, что в них осталось еврейского. Они сыпались на этом вопросе: «Свинину ем, в субботу работаю… Действительно, а что осталось?!» — рассказал Леонид Парфенов.

Не очень понятно, будет ли интересна эта картина массовому зрителю, не интересующемуся ни Россией, ни историей Израиля. Очевидно, что останутся несогласные с позицией автора, который считает, что после того как Лазарь Вайсбейн в 17 лет добровольно-принудительно стал Леонидом Утесовым, он утратил и свою связь с Израилем. И стал русским, хоть и евреем.

Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY

— Представляете, ходит 17-летний отрок по Одессе и думает о возвышенном псевдониме. Холмов, Скалов и Горский оказались уже заняты такими же Вайсбейнами. И так он стал Утесовым.

По теории Парфенова, принадлежность кого-либо к стране определяется не по тому, «где родился», а по принципу — «где пригодился».

— Это не попытка рассмотреть историю еврейства. Это тема ассимиляции, которая многими ортодоксальными евреями воспринимается не очень хорошо, — все-таки признался автор.

«Мы до сих пор пользуемся словарем Владимира Ивановича Даля. Который и не Владимир, и не Иванович. Но Даль»

Впереди еще две части «Русских евреев». Если в первой Леонид Парфенов остановился на событиях до революции 1917 года, то во второй он расскажет о судьбе евреев до 1948 года. Тогда, говорит Парфенов, евреи считались в СССР титульной нацией и были чуть ли не «лучшими советскими людьми».

Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY

После 1948 года все поменялось. И вчерашние заслуги уже никому не были нужны. Началась эпоха так официально и не признанного советского антисемитизма. И сами евреи «превратились из советского проекта в антисоветский». А тем, кто забывал о своем происхождении, государство об этом напоминало.

Несколько сцен из фильма снимались в Беларуси: в Минске и Витебске. Во второй части фильма будет рассказана история жизни Марка Шагала.

По версии Парфенова, еще две нации, которые в свое время ассимилировались в России, — это грузины и немцы. О них журналист тоже собирается снимать кино. Но чуть позже.

Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY

— Мне кажется, что эти три нации невероятно ярко, сильно и разнообразно на определенном этапе истории пришли в русскую культуру и цивилизацию, — объяснил Парфенов. — У нас были Беллинсгаузен и Крузенштерн. И мы до сих пор пользуемся словарем Владимира Ивановича Даля. Который и не Владимир, и не Иванович. Но Даль. Типично немецкая фамилия.

 

Опубликовано 29.10.2016  12:15

“Радыё Рацыя” пра яўрэяў

У Варшаве паказалі беларускую стужку пра змагароў Менскага гета

У Варшаве адбываецца VII Міжнародны фестываль гістарычных і ваенных фільмаў. У яго конкурснай частцы ўдзельнічае і беларуская стужка – «Хроніка Менскага гета. За гонар і вольнасць» рэжысёра Ўладзіміра Луцкага. Пра фільм распавядае Вольга Пінкевіч, асістэнт рэжысёра. – Прадукавала гэты фільм студыя Уладзіміра Бокуна. І гэта поўнаметражная стужка, у якую ўкладаецца вельмі шмат часу, сіл. Яна з’яўляецца сапраўдным дакументальным даследаваннем. Я бачыла, што было дастаткова шмат людзей, людзі плакалі падчас паказу. У гледачоў застаецца ўражанне ад гэтай страшнай часткі гісторыі.

Audio Player 00:0000:00Use Up/Down Arrow keys to increase or decrease volume.

Беларусы бяруць удзел у Фестывалі ўжо трэці раз. Яшчэ адзін беларускі фільм у праграме – «Цень Ваўкалака». Абедзве стужкі адзначаныя спецыяльнымі дыпломамі Фестывалю.

Станіслаў Раманчук, Беларускае Радыё Рацыя Фота аўтара

***

Пабачыла свет кніга Евы Крыхняк пра габрэяў Беласточчыны

Кніга ўраджэнкі Саколкі Евы Крыхняк „Габрэйская асвета і культура на Беласточчыне міжваеннага перыяду і яе знішчэнне ў час Другой сусветнай вайны” абапіраецца на архіўныя дакументы, а таксама ўнікальныя сведчанні габрэяў з Саколкі, якія выратаваліся ад нацыстаў. Гэта першая кніга, якая адкрывае свет яўрэяў гэтага гарадка: – Я вельмі эмацыйна падышла да гэтай кнігі, мне хацелася, каб яна дайшла да як мага болшай колькасці чытачоў.

Audio Player 00:0000:00Use Up/Down Arrow keys to increase or decrease volume.

Кніжка Евы Крыхняк выйдзе таксама ў перакладзе на англійскую мову. Гэта магчыма дзякуючы сакальшчанскай габрэйкі, якая сёння жыве ў ЗША.

Уля Шубзда, Беларускае Радыё Рацыя Фота аўтара

Апублiкавана 28.10.2016   11:29

Израильские агенты КГБ из списка Митрохина

“Едиот Ахронот”: израильские агенты КГБ из списка Митрохина

время публикации: 07:36 | последнее обновление: 10:17

В пятничном приложении “7 дней” газеты “Едиот Ахронот” опубликован первый материал журналиста Ронена Бергмана, получившего доступ к документам бывшего сотрудника архива КГБ Василия Митрохина (1922-2004), касающимся завербованных советской разведкой израильтян. Данная публикация широко анонсировалась и цитируется многими израильскими СМИ. Редакция NEWSru.co.il предлагает вниманию читателей наиболее важные и интересные факты, изложенные в материале Бергмана.

Согласно документам, в октябре 1970 года, глава КГБ Юрий Андропов приказал направить в Израиль группу из пяти специальных агентов для восстановления шпионской сети, связь с которой была утрачена после разрыва отношений между СССР и Израилем в 1967 году.

Среди имен, фигурирующих в документах Митрохина, Бергман выделяет имена трех депутатов Кнессета –Моше Снэ (МАПАМ – предшественница МЕРЦ, затем МАКИ – коммунистическая партия, теперь часть партии ХАДАШ), Давида Гранота (МАПАМ) и Яакова Рифтина (МАПАМ).

Вербовка членов коммунистических и социалистических партий была одним из важных источников агентуры для КГБ. Так, согласно документам, на СССР работали член ЦК МАКИ Шломо Шамли и член руководства “Молодой гвардии” (“а-Шомер а-Цаир”) инженер Яаков Варди, отвечавший за строительство водовода “а-Мовиль а-Арци”.

Активно велась вербовка и среди иностранных дипломатов в Израиле. В списке Митрохина фигурируют имена посла Мексики в Израиле, известной писательницы Розы Костальянс, главы канцелярии посла Австрии в Израиле Бара Хайнца, посла Чили в Израиле Деймара Карлоса, посла Уругвая в Израиле Ямандо Ла-Гвардии.

Еще одним источником агентуры были представители различных церквей. Среди таких фигур – бывший архиепископ Назарета и Галилеи от греческой православной церкви Юлиан Мерсиадис Изидор. В публикации Бергмана также упоминается некий священник Адриан Олежников (Олейников?), который во время службы в Израиле и в Ливане в 50-60-е годы работал на КГБ под агентурной кличкой “Огнев” и якобы в настоящее время является архиепископом Санкт-Петербурга. Однако на сайте Санкт-Петербургской метрополии имени такого священника нет, как нет его и в списках епископата РПЦ. По некоторым данным, агентурные клички “Реставратор” и “Огнев” в КГБ имел другой священник, ныне епископ Русской Православной Церкви на покое, митрополит Виленский и Литовский Хризостом, который в 1966-м бывал в Израиле и в Сирии, он единственный архиерей РПЦ, признавший факт своего сотрудничества с КГБ “в интересах церкви”. В Иерусалиме и Бейруте в 60-е годы служил бывший митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир (Котляров), были публикации, в которых утверждалось, что он работал на КГБ под агентурной кличкой “Воронов” и отчитывался на Лубянке по ситуации на Ближнем Востоке в 1967 году, но очевидным образом архивными документами это не подтверждено. Видимо, в публикации “Едиот Ахронот” речь идет о другом человеке.

Немалые усилия прилагались агентами КГБ и для вербовки журналистов. Бергман публикует имя Эвиты Стэн из журнала “а-Олам а-Зэ”, а также пишет об еще одной восходящей звезде израильской журналистики того времени, который был перевербован ШАБАКом и работал двойным агентом. По словам Бергмана, в документах Митрохина указаны места рождения, учебы и работы журналиста, а также информация о его близости к руководству правящей партии МАПАЙ, однако имя журналиста Бергман не называет. Еще один журналист, имя которого также не указывается, репатриировался в Израиль в 1971 году, работал на радио на русском языке и журналистом в русскоязычной газете, однако уже в 1973 году эмигрировал в Германию, где возглавил успешную компанию по организации конференций.

Одним из самых больших успехов КГБ стала вербовка офицера ЦАХАЛа, дослужившегося до звания генерала и входившего в форум генерального штаба. О его работе на СССР ШАБАКу стало известно только в 1993 году из документов Митрохина, переданных британской разведкой. Офицер был вызван на допрос, признал свою вину, однако в связи с его преклонным возрастом и нежеланием допустить скандала было решено закрыть дело. Отставной генерал вскоре после этого скончался.

КГБ активно вербовало репатриантов алии 70-х годов. Многие из них сразу сдавались ШАБАКу, другие просто перестали контактировать с кураторами, однако были и те, кто работал на СССР.

В 1988 году ШАБАК арестовал Григория Лондина (правильно Лундин – belisrael.info), инженера, репатриировавшегося в 1973 году и проходившего резервистскую службу в проекте танка “Меркава”. Он был осужден на 13 лет тюрьмы.

В 1991 году был арестован Соломон Махтей, инженер, репатриировавшийся в 1972 году и устроившийся на работу в “Авиационную промышленность” в отдел, работавший над самолетом “Лави”. В 1982 году Махтей вернулся в СССР, а арестован был при попытке вторично репатриироваться.

В 1996 году на основании документов Митрохина был арестован бывший тренер сборной Израиля по настольному теннису Александр Радлис, сообщавший своим кураторам информацию, полученную во время резервистской службы в ЦАХАЛе. Он был осужден и приговорен к 4 годам тюрьмы.

Еще один такой агент прошел школу КГБ еще до репатриации. После приезда в Израиль он призвался, прошел офицерские курсы и быстро поднялся по карьерной лестнице, возглавив управление ЦАХАЛа, отвечавшее за важный инфраструктурный проект. Агент “Баджан” имел доступ к самой секретной информации, включая данные о базах, технике, персонале и оперативных планах. После демобилизации он занимал высокопоставленные должности в израильской экономике.

К этому же типу принадлежат и агенты “Самаритянин” и “Юпитер”. Репатриировавшись в 1972 году, они попытались пройти проверку ШАБАКа, однако следователям не понравилось их поведение. Оба агента были вызваны на дополнительный допрос, где признались в работе на КГБ и были перевербованы. Оба долгое время поставляли СССР дезинформацию, а в 1981 году помогли раскрыть Маркуса Клингберга, работавшего в биологическом институте в Нес-Ционе. “Самаритянин” работал на ШАБАК до распада бывшего СССР, сделав хорошую карьеру в израильском бизнесе, и теперь занимает влиятельную позицию в экономике страны.

Бывшие депутаты Кнессета в “списке Митрохина”. Краткие справки

Моше Снэ (Моше Кляйнбойм, 1906-1972), место рождения Радзынь-Подляский (Российская империя) был деятелем социалистического сионизма, а впоследствии одним из лидеров израильских коммунистов. Начальник штаба “Хаганы” с 1941 по 1946 годы, член правления Всемирной сионистской организации, член правления Еврейского агентства, член Ваад Леуми, делегат Всемирных сионистских конгрессов, депутат шести созывов Кнессета. Отец бывшего министра здравоохранения и заместителя министра обороны Израиля Эфраима Снэ.

Элазар Гранот (1927-2013), уроженец Иерусалима. Во время Войны за независимость участвовал в боях за Иерусалим и в освобождении Негева. Специализировался на изучении философии, ивритской литературе, Танаху, социологии и литературы. В 1985-1988 годах − генеральный секретарь МАПАМа. Был депутатом Кнессета двух созывом, входил в комиссию по иностранным делам и безопасности. Являлся почетным президентом Социалистического Интернационала.

Яаков Рифтин (1907-1978), уроженец Польши, был одним из лидеров молодежного движения “А-Шомер”, в 1929 году репатриировался в Подмандатную Палестину. Был одним из лидеров израильского Профсоюза, членом комиссии по делам безопасности еврейских поселений и одним из основателей МАПАМа. В 1947-1948 входил в израильскую делегацию в ООН. В 1948−1954 годах – политический секретарь МАПАМа. Был депутатом Кнессета первых пяти созывов. В 1968 году, после формирования блока с партией Авода, оставил МАПАМ и основал “Сионистско-социалистический независимый левый союз”.

Оригинал

Помещено 28.10.2016  10:59
P.S.

Согласно данным из «открытых» источников, израильской контрразведке удалось завербовать кадрового сотрудника советской внешней разведки и склонить его к бегству на Запад только в 1988 году. Также перебежчик назвал имена четверых находившихся на связи у него агентов: Романа Вайсфельда, Григория Лундина, Анатолия Гендлера и Самуэля Мактея.

Майор Александр Ломов занимал пост «администратора по распоряжению советской недвижимостью на территории Израиля». Поясним, откуда она появилась. До 1917 года Русская православная церковь владела рядом объектов на территории Палестины (монастыри, храмы и т. п.). Потом она перешла под управление Советской власти. Ломов выполнял обязанности администратора и завхоза и отвечал за обеспечение всем необходимым проживавших на территории Израиля советских граждан (священнослужителей и монахов).

До своего приезда в Израиль в 1987 году Ломов служил в отделе стран Среднего Востока (Иран, Афганистан, Сирия и Ирак) Второго главного управления (контрразведка) КГБ СССР. По утверждению израильских авторов, Ломов был алкоголиком и часто избивал свою жену – она исполняла обязанности шифровальщика. Узнав об этом, израильская контрразведка разработала операцию «Мячик для гольфа» и склонила супругов к бегству на Запад

Вот биографии «проваленных» перебежчиком агентов советской разведки. Начнем с Григория Лундина. Бывший военный летчик проживал в Минске. В сентябре 1970 года он побывал на Земле обетованной в качестве туриста – посетил проживающих там родственников. В то время редко кому удавалось съездить за границу в качестве туриста, а тем более отставному офицеру советских ВВС. Можно предположить, что данная поездка была ознакомительной и организована КГБ. Тем самым агент знакомился с будущим местом своего многолетнего проживания.

В 1973 году Григорий Лундин уехал на постоянное местожительство в Израиль. Сразу же по приезде устроился на предприятие ВПК, затем трудился в отделе канализации тель-авивского муниципалитета, потом в больнице. В середине семидесятых на полгода якобы уехал в Швецию. Находился ли в этой стране все шесть месяцев или где-то еще – неизвестно. Хотя даже живя в этом скандинавском государстве, он мог эффективно выполнять задания советской разведки. Дело в том, что за гражданином Израиля местная контрразведка следила бы менее тщательно, чем, например, за приехавшим на стажировку советским ученым. Более того, если бы в поведении гостя из Израиля было что-то настораживающее, например, он профессионально отрывался от наружного наблюдения, то шведы скорее записали бы его в сотрудники «МОССАДа», чем КГБ. Понятно, что в годы «холодной войны» в Стокгольме считали Тель-Авив малозначительным противником, в отличие от Москвы.

Затем Григорий Лундин вернулся в Израиль. Он регулярно выезжал за границу. Кроме этого, его расходы превышали доходы. Несмотря на это, в поле зрения израильской контрразведки он попал только в 1988 году. Был задержан. В ходе обыска у него на квартире было обнаружено различное специальное техническое оборудование, в т. ч. и радиопередатчик. В том же году был осужден на 15 лет тюремного заключения.

В начале девяностых годов руководство Белоруссии начало борьбу за его досрочное освобождение. Можно предположить, что в загранкомандировку его направило Первое управление (внешняя разведка) КГБ Белорусской ССР. Когда в начале девяностых республика обрела независимость, то решила попытаться освободить «своего» агента. Также известно, что 6 сентября 1996 года Григорий Лундин написал письмо на имя Евгения Примакова. В нем была такая фраза: «Обращаю Ваше внимание, что всегда был и остаюсь верным сыном Отечества и в своем провале не виновен».

В октябре 1996 года был выпущен на свободу. Умер в 2002 году.

ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО (ч. 3-4)

(начало)

           УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
                                                              (ЧАСТЬ 3)

    Продолжаю разговор о третьем Президенте Украины – Викторе Андреевиче           Ющенко. Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу…

Эту часть очерка начну с цитирования отрывка из книги Виктора Андреевича Ющенко «Недержавні таємниці: нотатки на берегах пам’яті» («Негосударственные тайны: заметки на берегах памяти»), изданной в 2014 году.
Цитата приводится и на украинском, и на русском языке. Делаю это, чтобы абсолютно исключить какое-либо недоверие ко мне со стороны читателей относительно достоверности приведённого фрагмента.
Итак, цитирую на украинском языке: «Варто розділяти політиків на два типи. Перший – завжди перед телекамерами, через демагогію і популізм, брехню і інтриги грає на результат найближчих виборів, але зусиль і сил на справжні зміни, на потрібні суспільству реформи у політиків цього типу вже не вистачає. Інші монотонно рік за роком працюють над реалізацією стратегічних завдань, утверджуючи українську національну справу й одночасно стверджуючи, що етичне вище естетичного. У цих других, на мою думку, є розуміння, що країна, де нема ідеології національного проекту, – це країна, яка втрачає віру, мораль, а значить, рухається у пекельний вогонь».
Та же цитата слово в слово по-русски: «Следует разделять политиков на два типа. Первый – всегда перед телекамерами, через демагогию и популизм, враньё и интриги играет на результат самых ближайших выборов, однако усилий и сил на настоящие изменения, на необходимые обществу реформы у политиков этого типа уже не хватает. Вторые монотонно год за годом работают над реализацией стратегических задач, укрепляя украинское национальное дело и одновременно подчёркивая, что этическое выше эстетического. У этих вторых, я думаю, есть понимание, что страна, где нет идеологии национального проекта, – это страна, которая теряет веру, мораль, а значит, движется в адский огонь» (Перевод с украинского мой – В.К.).
Как и в предыдущей части повествования, сейчас я также не ручаюсь за качество перевода, потому как не профессионал. А вот содержание передано без всяких погрешностей.
Уверен, что данное рассуждение В.А. Ющенко – не экспромт, не упражнение дилетанта. Это итог обобщения опыта, включая личный, политической деятельности различных уровней, вплоть до президентского, итог глубоких раздумий на сей счёт.
Моя уверенность в серьёзности и глубине анализа основывается и на том, что процитированные рассуждения взяты из книги опубликованной четыре с лишним года после обретения словом «президент» приставки «экс». Значит, речь идёт о мыслях человека, не обременённого путами высокой должности, когда, бывает, говоришь не всё, что думаешь.
Себя Виктор Андреевич относит к политикам второго типа. И, как мне представляется, имеет на это право.
Уже говорилось о том, что с потерей национального языка исчезает народ. Это хорошо известная аксиома. Язык можно использовать по-разному: и в конструктивном, и в деструктивном направлении, и как средство созидания, и как средство разрушения. Многое, если не всё, зависит от того, в чьих руках это мощное оружие находится.
Российские правители во всех поколениях использовали русский язык для искоренения всего национального в других народах. Приведу пример из личного опыта.
25 июня 1950 года, в день начала корейской войны, развязанной Сталиным руками Ким Ир Сена, наша семья выехала по вербовке из Конотопа (Сумская область, Украина) на Сахалин.
Ехали мы долго, почти два месяца в товарных вагонах. Так тогда «товарищ Сталин» обеспечивал трудовыми ресурсами территории, воссоединённые с «Родиной-матерью» в итоге Второй мировой войны.
Нам определили местом жительства посёлок Синегорск, в 30-ти с лишним километрах северо-западнее Южно-Сахалинска. Поселковое население составляли 6 с лишним тысяч человек. Самыми большими группами были русскоговорящие и корейцы. В посёлке работали три школы: русская средняя, русская начальная и корейская 7-летняя.
И уже тогда было очевидно, куда дело идёт. Корейцы после окончания национальной семилетки для продолжения образования вынуждены были идти в русскую школу, что и происходило в этом посёлке на моих глазах.
В наш 8-й класс после окончания корейской 7-летки были зачислены два парня. Я даже фамилии до сих пор помню: У Ден Гу и Бе Дюн Гу (по-русски их звали Володя и Коля).
Они получили среднее образование, затем дипломы Южно-Сахалинского педагогического института и стали преподавать в …русских школах. А почему не в корейских? Да потому что их закрыли по всему Сахалину.
И драматический результат этой акции не заставил себя долго ждать. В 1988 году историческому факультету Южно-Сахалинского государственного педагогического института, где я в то время был деканом, поручили открыть англо-японское и англо-корейское отделения.
В результате собеседования выяснилось, что никто из абитуриентов-корейцев не знает языка своего народа даже на бытовом уровне.
Разумеется, это не было препятствием для поступления на планируемые отделения факультета. Это было свидетельством далеко зашедшей национальной деградации корейской диаспоры на Сахалине и превращения её в безликий компонент новой исторической общности «советский народ».
Приведённый здесь пример – лишь срез давней общегосударственной языковой политики Московии по отношению ко всем колониальным народам империи. В полной мере испытала её на себе Украина. Вот конкретные примеры.
В 1627 году, то есть ещё до пресловутого «воссоединения» Украины с Россией, московский царь повелел собрать в церквах все книги на украинском языке и сжечь.
В 1690 году московский патриарх запретил украинскую письменность. В это время украинское Левобережье уже «воссоединилось» с Москвой.
В 1709 году указом Петра Первого запрещено было печатание книг на украинском языке.
В 1748 году Синод запретил преподавание на украинском языке в школах, в результате чего почти 900 из них были закрыты. По тем временам это огромная цифра.
В 1763 году Екатерина Вторая запретила преподавать на украинском языке в Киево-Могилянской академии – в колыбели высшего образования не только в Украине, но и в Московии.
В 1863 году российский министр внутренних дел Пётр Валуев издал циркуляр, в котором было записано: «Украинского языка нет и не было, а кто этого не признаёт – враг России».
В 1876 году были запрещены театральные выступления и ввоз книг на украинском языке.
В 1888 году Александр III запретил использование украинского языка в государственных учреждениях и крещение детей украинскими именами.
В 1914 году Николай II запретил украинскую прессу.
Это лишь малая часть антиукраинских акций Московии. Утверждают, что их было не менее 150-ти.
Ленин, стремясь раскачать Россию с целью захвата власти, наобещал вагон и маленькую тележку всякой всячины: и фабрики с заводами – рабочим, и землю – крестьянам, и мир – народам, и право на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств – нациям…
Поначалу большевики даже разрешили пользоваться национальными языками. Но вскоре вернулись к политике российского великодержавного шовинизма и так закрутили гайки, что царским министрам во главе с царями-самодержцами и не снилось.
В 1938 году вводится обязательное изучение русского языка во всех украинских школах.
А с 1958 года, уже при Хрущёве, преподавание в украинских школах стали переводить на русский язык.
Через 14 лет Брежнев объявит на весь мир, что в СССР образовалась новая историческая общность – «советский народ». И главное теперь в украинцах, в частности, не украинскость, а советскость.
Изменилось ли что-либо сегодня в этой сфере? Изменилось, но не в лучшую сторону. Россия явочным порядком объявила себя правопреемницей СССР и взяла на вооружение всё худшее, что тогда было.
В частности, в полном объёме и в ещё более откровенной и жёсткой форме перенесена на современную почву великодержавно-шовинистическая имперскость.
А потому уже не вызывают особого удивления откровенные имперские заявления нынешних владык Московии об Украине, украинцах, украинском языке, культуре и т.д.
Эти политиканы разного уровня, включая самый высокий, похожи на «балтийских братишек октября 17-го». Обрядились, образно говоря, в извлеченные из затхлых чуланов полуистлевшие тельняшки, клеша с бушлатами да бескозырки и ринулись восстанавливать империю, почившую в бозе в конце прошлого века.
На смену кличу тех далёких уже времён «Даёшь мировую революцию!» пришёл другой призыв: «Русскому языку статус второго государственного!».
Скажут, нашли ещё угрозу! Ну, и что из того, если русский язык станет где-то вторым государственным языком. В других же странах официальное двуязычие существует – и ничего страшного.
Так то в других странах. А Россия – по-прежнему империя. У нас любят похваляться, сколько народов объединила и, будто бы, тем осчастливила Москва.
Но «забывают» сказать, сколько народов стало этническими жертвами этого «бескорыстия» Первопрестольной, в чём далеко не последнюю роль сыграла языковая экспансия.
Не так давно американский бывший высокопоставленный сановник заявил: «Эстония – это пригороды Санкт-Петербурга. Русским даже не обязательно пересекать границу военным путем. Русские могут сделать то, что они делали на Украине…».
Не правда ли, похоже на подсказку? Хотя в то же время, с какой это стати политик США высокого ранга вдруг называет Белокаменной очередную жертву, которую следует взять в разработку, и откуда такие познания в области субординации Петербурга и Эстонии.
Создаётся впечатление, что авторство изречения находится вне пределов США, а лишь озвучено американцем, возможно, не бескорытно.
А развитие ситуации может быть таким. Обкатают процитированное и подобные ему заявления. Затем, опираясь на русскоязычную диаспору Эстонии, протолкнут в президенты страны преданного Москве эстонца. Объявят русский язык вторым государственным.
И развернётся работа промосковских сил по искоренению в эстонцах всего эстонского.
В итоге наступит день, когда в Белокаменной будут с деланным недоумением вопрошать: помилуйте, какая Эстония, какие эстонцы, какой эстонский язык с эстонской культурой? Никогда не было и нет ничего подобного. Всё это выдумки и козни врагов России.
Ну, разве что, бродили когда-то какие-то там племена по берегу моря, собирали что-то да рыбу ловили на прокормление. Так тех русские князья, когда ещё и царями не назывались, взяли под свою защиту.
И всё было бы хорошо, если бы шведы и немецкие «псы-рыцари» не путались под ногами.
Как пишут в российских учебниках истории, учил их уму-разуму князь Александр Ярославич, который за победу над шведами на Неве получил почётный титул Невский. Ходили походами на супостатов и московские князья.
Иван Грозный даже вёл 25-летнюю Ливонскую войну. Поначалу, говорят, всё складывалось в его пользу. Ну, а потом Виктория повернулась кормой – и всё пошло через пень-колоду.
А тут ещё «пятая колонна» внутри Московии расхрабрилась. Пришлось для начала метлой да собачьей головой, а затем – на плаху. А как без строгости? Андрюшка Курбский перемахнул на сторону ливонцев и стал оттуда письмами мерзкими забрасывать: и то ему не так, и это не эдак.
Одним словом, ничего у Ивана Васильевича с отвоеванием тамошних земель не вышло.
И только Пётр Первый, подучившись воевать у тех же шведов, переняв кое-что из тогдашнего передового опыта у Европы, сумел отобрать у противников Московии земли чуди и смежных племён.
Ну, а уж петровские последователи завершили дело. Раскромсали Польшу, и вся нынешняя Балтия (по-российско-советско-российски, Прибалтика) вошла в состав Московии без всякого намёка на национальную и любую иную государственность.
Правда, оккупировав летом 1940 года Латвию, Эстонию и Литву, Сталин «даровал» им статус «суверенных» (по Конституции 1936 года) союзных республик. Но это была, как уже говорилось, наглая ложь. Тогдашняя Украина имела такой же статус, а Сталин вытворял там, что хотел…
По «логике», о которой здесь идёт речь, московские «вожди» в любой момент могут заявить, что такого-то народа с его национальным достоянием, включая государственность, нет и никогда не было. Там готовы произнести эти слова в адрес какой угодно страны в рамках СНГ. И не только.
Аналогичные оценки могут быть адресованы, в частности, полякам и финнам лишь на том основании, что Польша частично, а Финляндия полностью входила в состав Российской империи.
А там могут последовать московские откровения странам бывшего социалистического содружества. «Аргументы» у Белокаменной найдутся.
О языке говорится здесь столь подробно, не скуки ради, не для того, чтобы заполнить побольше страниц и занять внимание читателей.
Во-первых, язык – одно из самых фундаментальных, если не самое фундаментальное, условий жизни и выживания народов.
Во-вторых, язык используется не только в качестве орудия созидания, всестороннего взаимообогащения народов, но и как средство подрыва их жизнестойкости и даже уничтожения.
Ну, и какое, спросят, отношение это имеет к Украине? В ряде стран современного мира сосуществуют и два, и более официальных языков, и небо не падает на Землю.
Европейские языки, ставшие государственными в различных странах мира, пришли сюда из метрополий. Испанская, Португальская, Британская, Французская, Голландская и другие колониальные империи канули в Лету, и ни одну из них никто не собирается возрождать.
Совсем другая ситуация у украинцев и Украины. Они с избытком испытали на себе «братские» объятия северного соседа, в том числе его почти 400-летнюю языковую экспансию, которая вытекала из колониального состояния страны и народа.
С падением самодержавия и большевистским переворотом Росийкая империя развалилась, и, казалось, народы, в ней заточённые, могут, наконец-то, вздохнуть свободнее.
Однако Сталин восстановил это узилище народов и подверг их невиданному до того колониальному рабству и диктату.
Империи, как известно, не вечны. Развалился и СССР. Затеплилась надежда, что теперь-то народы могут развиваться свободно. Однако лишь затеплилась, так и не став явью.
В Москве крушение СССР объявили крупнейшей геополитической катастрофой века, а Россию – правопреемницей рухнувшего Союза.
Российская Федерация лишь прикрывается федерализмом своего государственного устройства. На самом деле, она – империя, пожалуй, последняя на планете.
Но московскому владыке этого мало. Более чем очевидно, что его цель – восстановление Российской империи, как минимум, в сталинских, как максимум, в романовских границах.
А лучше, чтобы она включила в свои пределы все страны бывшего «Социалистического содружества».
Без Украины этим амбициям – грош цена, по определению, что в Москве прекрасно знают. Здесь и кроется корень лубянско-кремлёвского разбоя на украинской земле, ответ на вопрос о том, почему московский двуглавый хищник впился в неё когтями мёртвой хваткой.
Политики самого высокого ранга, страдающие хроническим имперским недугом и пытающиеся возродить то, что раньше называлось Российской империей – СССР, применяют для этого не только военную силу, но и превращают в оружие государственный язык своей страны.
Его насильственное внедрение должно было искоренять всё национальное в народах, которые Московия включала в свой состав.
О том, насколько преуспела здесь Белокаменная, как и для чего она совершает рейдерские захваты истории соседей, а также занимается историческим мифотворчеством и другими фальсификациями, поговорим подробно в следующий раз.
Тогда же отдельно рассмотрим вопрос об отношении к этим проблемам Виктора Андреевича Ющенко…
(Продолжение следует)
                                                                                   Южно-Сахалинск, август 2016 года.
                                                              В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент

_______________________________________________________________________________________________________

УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
(ЧАСТЬ 4)
Продолжаю очерк о Викторе Андреевиче Ющенко – третьем Президенте Украины.
Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу…

Важнейшим условием устойчивой и успешной жизнедеятельности любого народа является не только сохранение национального языка. Не меньшее значение имеет также историческая память, формируемая не на мифах, домыслах, фальсификациях, лжи и т.п., а на прочной научной основе, на движении научной мысли к истине.
Моя студенческая пора пришлась на вторую половину 50-х годов прошлого века. Хорошо помню, как мы изучали курс «Истории Украинской ССР» на историческом факультете Харьковского государственного университета имени А.М. Горького (ныне Национальный университет имени В.Н. Каразина).
Официально, нам объясняли, что СССР – большая единая семья, а потому история Украины и совпадает с союзным вариантом. К тому же русские и украинцы – братские народы не только по славянским корням, но и по длительной совместной жизнедеятельности.
Однако в рамках личных учебных контактов «студент-преподаватель» случались намёки на откровенность.
А некоторые наши наставники шли даже дальше. Один старый профессор, окончивший Харьковский университет, как сказал бы «великий комбинатор», ещё до эпохи «исторического материализма», на первой же лекции сказал: если вы хотите стать настоящими историками, проверяйте все факты, даже опубликованные в газете «Правда».
Шёл 1955 год. Сталина уже не было, но за такие рекомендации могло влететь, и здорово влететь. Особенно, если учесть, что этот профессор ранее подвергался большевистским преследованиям за свои убеждения, которые он при себе не держал.
Но это было на первом курсе. А «намёки на откровенность» случились в 1957-1958 учебном году, на третьем курсе, где не только читались лекции по истории Украины, но и выполнялась курсовая работа по украинской исторической тематике.
Я выбрал тему (формулировку сейчас не помню) о взаимоотношениях Богдана Хмельницкого с Москвой в 1648-1654 годах. Выбор был сделан осознанно.
Ещё в школьные годы читал книгу Натана Рыбака «Переяславская рада». Теперь мне хотелось посмотреть, соответствует ли нарисованная писателем, а также в тогдашних учебниках благостная картина отношений между Киевом и Москвой в эпоху Богдана Хмельницкого свидетельствам доступных в то время источниковых материалов?
Несоответствий оказалось немало. Обратился за рекомендациями к своему научному руководителю, возглавлявшему только-только выделенную в самостоятельное подразделение кафедру истории Украины. Это был опытный преподаватель, учёный – кандидат исторических наук, доцент.
Уже за пределами моего обучения в университете он стал доктором исторических наук, профессором, Заслуженным деятелем науки и техники Украины, Лауреатом Государственной премии Украины, одним из проректоров нашего вуза, затем – Действительным членом и вице-президентом Академии исторических наук Украины.
Его отличала глубокая украинскость, даже в анекдотических ситуациях. Как-то, при знакомстве с очередным курсом, одна студентка назвала свою фамилию – СалО с ударением на втором слоге. Узнав, что она – украинка, наш преподаватель воскликнул: Яке ж ви СалО (какое же вы СалО?) Ви звичайне українське САло (Вы обыкновенное украинское Сало)!
Он постоянно напоминал: Наш університет – український науково-навчальний заклад. Тому у діях та думках ви повинні мати більше України (Наш университет – украинское научно-учебное заведение. Поэтому в действиях и мыслях у вас должно быть больше Украины).
Под руководством вот такого преподавателя изучали мы украинскую историю, и нам, безусловно, повезло. Думаю, что в те времена подобные ему были в штучном исчислении.
В абсолютном большинстве будущим учителям преподавали украинскую историю как аналог общероссийско-общесоюзной. И они затем несли эти «знания» в школу, детям.
Так вытравливался из подрастающих поколений дух украинства, дух национального самосознания.
Со воими сомнениями, о которых уже шла речь, и пришёл я к научному руководителю. И ещё с вопросом, следует ли отражать в курсовой работе эти украинско-российские противоречия.
Внимательно выслушав меня, он улыбнулся и сказал: міркуйте, міркуйте (размышляйте, размышляйте).
Со студенческих времён и «міркую». Не знаю, насколько успешно, – не мне судить. Но и при изучении истории, и в историко-политической публицистике, чем занимаюсь много лет, неизменно руководствуюсь рекомендациями своих университетских учителей. Не только тех, о которых шла речь, но и некоторых других…
В Москве издавна понимали, насколько ей выгодно держать в состоянии исторического невежества порабощённые народы. Поэтому пробовали обеспечить теоретическое обоснование своей политики относительно, в частности, Украины.
Первые «научные» основы здесь, как уже сказано ранее, заложил Ломоносов, назвавший украинцев субэтносом русского народа, а украинский язык наречием русского языка. Надуманность и несостоятельность этих утверждений очевидна. Очевидно и то, что они – плод выполнения державного заказа.
Концепцию Ломоносова в Москве поддерживают и сегодня. Вернее, её большевистскую интерпретацию под названием «Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией (1654–1954 гг.)», одобренные ЦК КПСС.
Разумеется, и разработаны они были в недрах компартийного агитпропа.
Они, по сути, пополнили сталиниану в области общественных наук. Методологически, «Тезисы» стали органическим продолжением работ «Марксизм и вопросы языкознания» и «Экономичекие проблемы социализма в СССР», хотя их автор почти два года, как предстал перед Престолом Всевышнего» и был за тяжкие грехи отправлен в адское вечное полымя.
В период компартийного тоталитаризма малейшее отступление от этих установок каралось самым суровым образом.
Наиболее «либеральным» наказанием было увольнение с работы. Многие окончили свой жизненный путь от пуль палачей или на ГУЛАГовских нарах.
На сталинской методологии строятся и нынешние московские рассуждения, в частности, по украинской проблематике, и даже в более откровенной форме.
Так, из полного названия «Тезисов» видно, что даже большевики не отваживались исключить из обращения слово «Украина». Напротив, пусть и фарисейски, здесь говорилось об успехах строительства украинской национальной государственности.
Сегодня в Белокаменной уже не заботятся хотя бы о минимальной маскировке имперских амбиций.
В потверждение цитирую: «Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то, в конечном итоге, эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».
Далее: «Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого».
И ещё: «Сталин тогда сформулировал идею автономизации, а Ленин раскритиковал позицию как несвоевременную и неправильную» и потребовал, чтобы «СССР образовался на основе полного равноправия с правом выхода из Советского Союза – это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности».
Кто автор высказываний? Скажу. Но только после нескольких предварительных замечаний в порядке напоминания тем, кто по каким-то причинам что-либо подзабыл.
Дискуссия между Лениным и Сталиным о главном принципе создания единого государства на месте бывшей Российской империи развернулась накануне образования СССР.
Владимир Ильич предлагал положить в его основу право наций на самоопределение. Разумеется, ни о чём подобном он и не помышлял. Как и накануне октябрьского государственного вооружённого переворота, этот лозунг использовался в качестве агитки, обманки.
Мог ли человек, поставивший знак равенства между диктатурой класса, диктатурой партии и диктатурой вождя, то есть «отец» единоличной диктатуры, искренне верить в концепцию права наций на самоопределение?
Вопрос, разумеется, риторический, и отрицательный ответ на него очевиден. Во всяком случае, не стал бы «великий вождь мирового пролетариата» насаждать «Советскую власть» во всех частях бывшей Российской империи силой красноармейских штыков, чтобы тотчас наделить их правом национального самоопределения.
Что касается Сталина, то он противопоставил предложению Ильича свой план «автономизации», по которому все республики должны войти в состав РСФСР на правах «автономии». Это и будет «союзное» государство.
В результате дискуссии было принято предложение Ленина. Более того в Конституции СССР 1924 года было предусмотрено, что «за каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза» (статья 4).
Эта норма была перенесена и в Конституцию СССР 1936 года: «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР» (статья 17).
Получила она отражение и в Конституции СССР 1977 года: «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР» (статья 72).
Что же это Сталин «мудрый, родной и любимый» так расщедрился? Отказался от плана «автономизации»?
Ему и право наций на самоопределение, и план автономизации нужны были, как прошлогодний снег, потому что он был ортодоксальным имперцем, русским (не побоюсь этого слова) великодержавным шовинистом с сильным грузинским акцентом.
Почему же Сталин конституировал право свободного выхода союзных республик из СССР?
Во-первых, тотчас после смерти «вождя мирового пролетариата» Сталин стал ваять из него на место Иисуса Христа нового МЕССИЮ, а из его обильных записок новое «СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ».
Сочинил миф о «ЗАВЕТАХ ИЛЬИЧА» и о своей клятве у его гроба всю жизнь свято выполнять оные. Вот из этих Заветов и упомянутая статья во всех Конституциях СССР.
Не забывал Виссарионыч, разумеется, и о себе. По всем пропагандистским направлениям шло формирование образа «ОТЦА НАРОДОВ».
Во-вторых, статья выполняла и международную пропагандистскую функцию. Миру как бы говорили: смотрите, какое сказочное государство создали большевики – входи свободно и выходи свободно.
На возможный вопрос, почему входят, но никто что-то не выходит, последовал бы ответ: не выходят потому, что им хорошо.
В действительности, если вход в СССР держали широко распахнутым и войти в него было не так уж сложно после выполнения некоторых формальностей, то выход строжайше охранялся «человеком с ружьём», то есть очередным свирепым главарём Лубянки, от Дзержинского до Андропова – Крючкова, со сворой ставленников в союзных республиках.
Как только «человек с ружьём» не по собственной воле оставил свой пост, СССР развалился, подобно картонному домику. Стража «ушли» внутрисоюзные и международные обстоятельства, о которых уже много говорилось в средствах массовой информации, а также упоминалось и в данном очерке.
Так что конституционная статья о праве свободного выхода союзных республик из состава СССР вовсе ни при чём. В условиях, когда народы были насильно загнаны в диктаторскую клетку, эта норма не работала и не могла работать.
Как только дверцу клетки распахнули и стражников убрали, сработали национальное самосознание, национальное самолюбие, национальная историческая память, национальная гордость, одним словом, всё то, что делает народ народом, жертвы московской тирании вырвались на свободу и тотчас принялись за созидание национальных государств.
Автор цитированных высказываний упоминает и сталинскую «идею автономизации» как антипод ленинской позиции, но сожалеет, что победила вторая и стала по его (автора) словам, миной «замедленного действия под здание нашей государственности».
Вот если бы верх одержал Виссарионыч, и территории бывшей Российской империи вошли в состав СССР на автономной основе, было бы лучше.
Но из подтекста и событий в Украине и вокруг Украины следует, что «автономизация» – лишь полумера. Идеал – восстановление империи в формате СССР. Неоднократные заявления автора цитаты и его окружения, что, в частности, Украина – это Россия, а русские и украинцы – один народ убедительно подтверждают сказанное.
Обращает на себя внимание ещё один момент. Автор процитированных высказываний клеймит Ленина за то, что в основу создания СССР, якобы, было положено право наций на самоопределение, которое, в конечном счёте, его и разрушило.
В то же время, когда речь заходит о похищении и незаконном включении в состав РФ украинского Крыма, наш автор неизменно и охотно ссылается на принцип, использованный Лениным при создании СССР.
Как здесь не вспомнить выступление Владимира-старшего на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 года, где он сказал: «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма…» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 313).
Другими словами, всё, что служит победе коммунизма, нравственно. Отальное – от лукавого.
Перефразируя это изречение основоположника большевистского империализма, можно сказать применительно к сегодняшней практике олубяненного Кремля: допустимо всё, что служит восстановлению советской империи.
Думаю, особой необходимости называть по имени автора прокомментированных высказываний нет, но я это сделаю. Обещал ведь. Да, изречения принадлежат российскому «гаранту».
Как только «правнуки» Эдмундыча свергли Ельцина и усадили в президентское кресло своего отставного майора, Белокаменная обратила сугубое внимание на Украину, самоуверенно решив, что там всё готово для нового издания «воссоединения». Но не учли, что с этим может не согласиться украинский народ.
И, действительно, украинский народ не согласился, что выразилось в Оранжевой революции. На сей раз ставленнику Москвы Януковичу украинские избиратели сесть в президентское кресло не дали.
Это свидетельствовало о том, что стремление к национальной независимости и государственному суверенитету в Украине значительно преобладало над сложившейся веками рабской покорностью московской тирании.
И перед нами не случайность, не преходящий эпизод, а устойчивая тенденция, уходящая корнями в глубины истории украинского народа, истории Украины.
Однако перерастание даже самых могучих объективных факторов в судьбоносные качественные перемены невозможно вне действия соответствующих субъективных начал. Речь идёт о людях, политических партиях, лидерах, способных дать адекватный, результативный ответ этому вызову времени.
Вопрос был поставлен категорично: или Украина обретает подлинную национальную независимость и реальный, полномасштабный государственный суверенитет, или продолжает понуро плестись за московской имперской телегой.
Вот это повелительное «ИЛИ-ИЛИ» и выдвинуло Виктора Андреевича Ющенко на передний край украинской политической жизни, сделало Президентом страны.
О том, как он решал труднейшую задачу, поставленную перед ним историей, будет рассказано в завершающей части очерка. А пока…
(Окончание следует)
                                                                     Южно-Сахалинск, сентябрь-октябрь 2016 года.
                                                                     В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент

Опубликовано 26.10.2016  12:34

 

ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО (ч.1-2)

УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
 
        Этим материалом начинаю очерк о третьем Президенте Украины – Викторе Анреевиче Ющенко. Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу… 
   Можно ли, живя, как говорится, за десять тысяч вёрст от другой страны, давать оценки  её лидерам? А почему бы, собственно, и нет? Ведь оцениваем мы, скажем, президентов США, независимо от того, близко или далеко живём от этой страны.
          Не останавливают нас не только расстояния, но и временной фактор. А потому оцениваем мы не только современных политиков, но и тех, от кого нас отделяют столетия и даже тысячелетия.
          Следовательно, и Украина с её лидерами исключением быть не может. Пусть меня, жителя Южно-Сахалинска, и её разделяют огромные пространства, я могу анализировать  ситуацию в этой стране и характеризовать тамошних политиков разного ранга, впоть до президента.
          Впрочем, возможности мои в такой работе неоднозначны. С одной стороны, территориальная удалённость – ощутимое препятствие для получения информации. Конечно, Интернет серьёзно смягчает меру дефицита, но полностью его не снимает. Кроме того, я лишён возможности быть в гуще событий, «вариться» в ситуации.
          С другой стороны, удалённость от места анализируемых событий и персоналий предохраняет аналитика от преимущественного влияния какой-то социальной силы или политической партии. Это создаёт благоприятные условия для объективных оценок.
          С этими личными преимуществами и трудностями я и приступаю к заявленной в заголовке теме.
          И ещё одна деталь. Мы с Виктором Андреевичем Ющенко в некотором роде – земляки. Нет, не по месту рождения. Он родился в селе Хоружевка Недригайловского района Сумской области. Я – в селе Беседино Бесединского района Курской области. Хотя и недалеко друг от друга, но всё же в разных странах: он – в Украине, я – в России.
          Правда, до некоторых пор мы оба жили в СССР. Но он рухнул. И, как оказалось, это было искусственное большевистское образование, которое имитировало единство лишь до тех пор, пока его охранял «человек с ружьём». Стоило ему уйти с поста, и псевдосоюз развалился, как карточный домик.
          Виктор Андреевич и я выросли в Сумской области, менее чем в сотне километров друг от друга, хотя и в разных условиях, поскольку я старше почти на 18 лет. Он, в отличие от меня, к счастью, не видел войны 1941-1945 годов в её реалиях, немецкой оккупации Украины, трудностей первого послевоенного времени, прежде всего, голодомора 1946-1947-го, потому что родился почти через 9 лет после Дня Победы.
          В остальном же мы с ним – продукты советской «социалистической» системы. Роднит нас и то, что он родился и рос в учительской семье и, надо полагать, отчасти в такой же микросоциальной среде. И я всю самостоятельную и самую активную часть жизни был практикующим преподавателем.
          Сыграло ли землячество какую-то роль в выборе именно этого политика для оценки его деятельности? Естественно, да. Но считать его решающим, безусловно, нельзя. Сей факт лишь привлёк моё внимание к данному персонажу больше, чем к другим, то есть он (персонаж) оказался мне ментально ближе.
          Симпатию вызвало и то, что Виктор Андреевич Ющенко, как и я, казацкого рода. Мой дедушка Николай Терентьевич (мамин отец) – потомок запорожских казаков.
          Есть ещё одно, в данном случае определяющее, обстоятельство. Казалось бы, учитывая свой возрастной статус, я должен был бы обратить внимание на бывших президентов Украины Леонида Макаровича Кравчука или Леонида Даниловича Кучму.
          Первый старше меня на два с половиной года, второй почти на два года моложе, то есть, практически, это мои ровесники. Однако дело в данном случае не в возрасте. Янукович менее чем  на четыре года старше Ющенко, то есть почти ровесник, а я предпочёл второго первому.
          На момент распада СССР Леонид Кравчук – высокопоставленный профессиональный компартийный функционер, Леонид Кучма – не только успешный, как утверждают, инженер в области ракетостроения, но и крупный отраслевой руководитель в советском военно-промышленном комплексе, находившемся под неусыпным контролем верхушки ЦК КПСС.
          К украинскому президентскому креслу их старательно продвигали и московские компартийные соратники. Хотя, формально, КПСС и была распущена, но её верные сыны пронизывали все властные структуры «демократической» России и стремились, чтобы так было на всём постсоветском пространстве.
          Эти политические персонажи могли в чём-то не соглашаться, возражать и подчас даже норовисто «взбрыкивать». Но они были надёжны в главном – в желании и умении держать Украину в промосковской колониальной узде. Чего же ещё желать? При этих президентах украинский тыл Первопрестольной был достаточно надёжен.
          Однако чекистам, захватившим в России власть в результате государственного переворота и свержения Бориса Ельцина, необходим был на посту президента Украины абсолютно покорный человек, готовый выполнить любой приказ Москвы. Они его искали и нашли.
          Им оказался Виктор Фёдорович Янукович. Он производит впечатление мелкого лавочника, коим изначально, по сути, и являлся, вытолкнутого на политический подиум заинтересованными силами. Кто и зачем это сделал, нетрудно догадаться.
          Совершенно верно, это работа московских «специалистов» из известного ведомства. Даже одного факта достаточно, чтобы в этом убедиться. Партийной составлющей, захвативших власть в России чекистов, стала «Единая Россия», по замыслу, призванная объединить субъекты федерации  в нечто целое.
          «Партия регионов» в Украине создавалась, – не боюсь это предположить, – по лекалам московских чекистов в содружестве с киевскими собратьями и в целом является слепком ЕдРа.
           Показательно, что обе партии формировались, примерно, в одно время. Над созиданием «Единой России» для укрепления властных позиций Путина, не щадя сил, трудился тогдашний московский мэр Юрий Лужков.
          Нисколько не удивлюсь, если окажется, что параллельно с этим он приложил руку и к созданию «Партии регионов», в пользу чего говорят и его нередкие в то время визиты в Украину. Под её (партии) знамёна намеревались собрать максимум пророссийского электората для обеспечения на выборах украинского президента победы ставленника Москвы.
          В 2003 году «Партию регионов» возглавил Янукович, приняв кормило из рук своего «братана» Азарова, с которым потом спрятался от народного гнева  в одном из затхлых кремлёвских «чуланов».
          И Путин шёл на президентские выборы в 2004 году при опоре на «Единую Россию».
          В 2004 году у протеже Первопрестольной номер не прошёл. Народ не дал Януковичу стать президентом Украины, используя фальсификации на выборах, и заставил ещё раз провести голосование. В результате победу одержал Ющенко.
          Это был первый открытый вызов Украины в адрес чекизированной России. Помилуйте, скажет иной, а результаты украинского референдума о независимости страны были не вызывающими? Разумеется, нет! И вот почему.
          В правящих верхах КПСС, прежде всего, в структурах КГБ, хорошо знали о неизбежности крушения СССР задолго до случившегося.
          Сегодня, когда позади уже четверть века после распада СССР, можно с известной достоверностью говорить о его причинах, целях, видах на возрождение и других моментах этого исторического явления.
          Когда лепечут, какую страну потеряли, стоит ли удивляться? Ведь единственное, в чём у нас никогда не было дефицита, – это ложь, в частности, сокрытие от собственных граждан и мира правды истории, которая (ложь) и внедряется в сознание людей из поколения в поколение.
          Не Ельцин, Кравчук и Шушкевич «развалили» СССР Беловежскими соглашениями. Они лишь документально оформили его распад. Крах «Страны Советов»  был обусловлен, предопределён объективными факторами, и к моменту появления этого «вердикта» она, фактически, уже приказала долго жить.
          Последователи Ленина-Сталина были озабочены тем, чтобы этот процесс не вылился в катастрофическое обрушение, и чтобы самим не оказаться под обломками катаклизма.
          И озабочены были не беспредметно, а предпринимали конкретные меры, чтобы избежать такого развития событий.
          Многие, если не все, знают о так называемом «Новоогарёвском процессе». Он был запущен Михаилом Сергеевичем Горбачёвым для выработки нового союзного договора, в результате чего предполагалось преодолеть кризис между союзными республиками.
          Верил ли сам Горбачёв в перспективность этих ожиданий? Думаю, едва ли. Самый информированный в стране человек, надо полагать, не мог не осознавать, что СССР потерпел сокрушительное поражение в противоборстве с «треклятым империализмом», и дни его сочтены.
          Эта словесная эквилибристика, по замыслу,  должна была завуалировать остроту проблемы и смягчить распад «Нерушимого, Великого и Могучего».
          Нисколько не сомневаюсь, что проведение референдумов расценивалось Белокаменной как «выпускание пара через свисток». И это также смягчало «развод» в Союзе.
          По прошествии четверти века со времени распада СССР можно предположить, что в московских верхах по-своему представляли этот процесс и перспективы его итогов.
          Для них Советский Союз не исчез, а решил демонтироваться на составляющие, которым была предоставлена формальная независимость и предложено объединиться в Содружество Независимых государств (СНГ).
          А Союз тем временем прилёг отдохнуть в разобранном виде. Но неизбежно придёт время, когда он, восстановив подточенные борьбой силы, вновь восстанет из пепла, как птица Феникс.
          Его возрождение было поручено России, кторую негласно, по умолчанию, назначили правопреемницей СССР. Сегодня этот процесс уже идёт. И Москву тревожат не прошлые референдумы о независимости, а отношение стран СНГ к реставрации Советского Союза.
          Провал планов Москвы по овладению президентским креслом Украины преданным ей человеком – в данном случае Януковичем – не мог не вызвать негодования. Она, действительно, расценила это как вызов.
          На днях мне встретилось на Фейсбуке вот это изречение: «Кремль никак не может смириться с той очевидной истиной, что Украина является самостоятельным независимым государством»! Его справедливость каждый день подтверждается реалиями внешней и внутренней политики Москвы.
          Да и как тут смиришься, если столетиями держал под пятой страну и её народ. Левобережная Украина стала московской колонией после пресловутого «воссоединения с Россией».
          В своих работах я неоднократно писал, что никакого воссоединения не было и быть не могло, что это один из многочисленных мифов, сочинённых в кабинетах ЦК КПСС.
          Московский царь оккупировал Левобережье Украины, опираясь на содействие промосковски настроенной части украинской знати. Оккупация длилась более трёх с половиной веков.
          Западная Украина в большей части около двухсот лет находилась под колониальным прессом Московии царских и большевистских времён.
          Вот поэтому «Кремль никак не может смириться», что по его господству в Украине нанесён сокрушительный удар мощным патриотическим движением украинского народа.
          Начало ему (движению) положила  «Оранжевая (по-украински, Померанчова) Революция». А дальнейшее развитие оно получило в ходе фантастического «Майдана» – Революции Достоинства (по-украински, Гiдности). Разумеется, эти два процесса неразрывно связаны. Без первого не было бы второго.
          По имперским амбициям и шовинистической самоуверенности Лубянки-Кремля был нанесён мощнейший удар. Ещё бы!
          Ведь Первопрестольная исстари была уверена, что Украина у неё в кармане и ей оттуда не выпрыгнуть никак. Да и как выпрыгнешь, если ты ничто, тебя попросту не было и нет?
           Я к тому, что эта маниакальная уверенность привела к потере чувства меры и здравого смысла. А как иначе можно расценить неоднократные заявления, вопреки неоспоримым реалиям, первого должностного лица России?
          Он считает, что украинского народа нет, что русские и украинцы этнически – единое целое, что украинского языка никогда не было и нет, что Украина – искусственное образование, существующее от щедрот России. Список этих нелепостей можно расширить, но не вижу в том необходиомости.
          Единственное, на чём Белокаменная старается не заострять внимание, так это на мерах, которые практиковали правители Московии из года в год, из десятилетия в десятилетие, из века в век с целью искоренения в украинцах и Украине всего украинского.
          Тотчас после «воссоединения» царь-батюшка, под «высокую руку» коего поступила Украина, запретил преподавание на украинском языке в тамошних учебных заведениях.
          Оказывается, колонизаторы уже в те далёкие времена понимали, куда надо бить, чтобы подорвать жизненные силы подневольного народа. Они знали, что этнос как оригинальная данность жив до тех пор, пока жив его язык.
          А в XVIII веке под определение украинцев и украинского языка была подведена «научная» основа. Сделал это и швец, и жнец, и в дуду игрец не только от отечественной, но и мировой науки, как считают некоторые в Белокаменной, Михаил Васильевич Ломоносов.
          Уж не знаю, каким там он был физиком или химиком. Не мне судить, не специалист. А вот его народоведческий (этнологический) и филологический совокупно с лингвистическим уровни понятны любому – от академиков до дворников с сантехниками. Убедитесь сами.
          У этого «корифея» всех наук, включая этнологию, украинцы явлются субэтносом русского народа. Читаем:  «СУБЭТНОС – (лат. sub под – ethnos народ) племя внутри народанародность».
          Не остался без внимания и украинский язык. В работе «Российская грамматика»  записано: «Въ правописанїи наблюдать надлежитъ, 1)  что бы оно служило къ удобному чтенїю каждому знающему Россїйской грамматѣ, 2) что бы не отходило далече отъ главныхъ Россїйскихъ дїалектовъ, которые суть три: Московской, Сѣверной, Украинской. …».
          Науки, конечно, здесь никакой. Лишь бы власти нравился такой вывод. А он ей настолько понравился, что живёт и сегодня. И не только живёт, но и тиражируется самыми высокопоставленными должностными лицами России.
          Более того они пошли дальше своего знаменитого соотечественника. Если Ломоносов считал украинцев субэтносом русского народа, то Путин на встрече  с представителями национальных общественных объединений Республики Крым 17 августа 2015 года заявил: «Я считаю, что русские и украинцы – это вообще один народ, разницы мы не делаем».
          Ему вторит министр иностранных дел РФ Сергей Лавров: «Я считаю, что русские и украинцы это один народ. И если вы считаете, что наша позиция должна заключаться в том, чтобы мы развязали войну против собственного народа, я с ней не согласен категорически» (Из интервью корр. КП Дарье Асламовой 31.05.2016).
          Обращают на себя внимание и слова Путина о том, что украинцы, белорусы и русские – это субэтносы одного русского народа.
          Почему у него в первом случае русские и украинцы – один народ, а во втором они – субэтнос русского народа. Что здесь – непонимание или небрежность?
          Если «гарант» импроизировал, то могли быть или такого рода оговорка, или непонимание разницы между этими понятиями как результат некомпетентности в данной сфере. Но едва ли.
          Все мероприятия с участием президента РФ тщательно готовятся. Заранее известно, в частности, какие вопросы будут заданы, и отрабатываются ответы на них.
          Стало быть, в Кремле нарочито «не видят» разницы между комментируемыми понятиями, использованными «гарантом».
          Там цинично дают понять, что все, кто однажды попал в руки Белокаменной, навечно принадежат ей. И вовсе не имеет значения, именовать ли, скажем, украинцев субэтносом русского народа, или же этнически ставить знак равенства между ними и русскими.
          Великодержавно-шовинистические, имперские амбиции и у нынешнего руководства России преобладают над здравым смыслом, лишают его способности подойти к решению рассматриваемых проблем с научных позиций.
          До него никак не доходит очевидная истина, что формирование украинского народа началось и привело к логическому результату намного раньше, чем русского. И уже только поэтому украинцы не могут быть субэтносом русских.
          Впрочем, это большая самостоятельная тема, достойная отдельного рассмотрения, чем я, если позволят возрастные возможности, и займусь.
          Тем временем в Белокаменной продолжают довольствоваться «научными» выводами М.В. Ломоносова об украинцах и украинском языке, конъюнктурно сделанными, надо полагать, в угоду императорскому престолу.
          Они устраивали всех генсеков России-СССР, а также российских правителей постсоветского периода, и менять их никто в Москве не собирался и, похоже, не собирается.
          Единственно, чем активно занимались большевики, – это преступным изменением демографической структуры Украины. Здесь пальма первенства принадлежит Сталину.
          Судя по действиям, он наметил цель, решительно, без всякого либеральничанья продолжить и завершить деукраинизацию Украины.
          Виссарионыч со своей всесоюзной бандой в тесном содружестве с преступными харьковско-киевскими соратниками стали здесь вытворять такое, что вся династия Романовых со свирепыми боярами в метровых горлатных шапках и в ферязях с рукавами до пят, а затем в европейских костюмах отдыхает…
          Это он устроил невиданный доселе в истории голодомор в Украине 1932-1933 годов. «Отцу народов» было с кого брать пример. В 1920-1922 годах Ленин вызвал искусственный голод не только в Поволжье, на Северном Кавказе, но и в Украине.
          Зверские акции Ильича и, особенно, Виссарионыча были тщательно спланированы, скрупулёзно подготовлены и направлены против главного, как полагали в Белокаменной, недруга большевистского режима – украинского крестьянства.
          Могут спросить: а причём здесь ленинская голодовка 1920-1922 годов? А притом, что Украина этого времени – бурлящий котёл, средоточие борьбы, прежде всего, украинских крестьян, против большевистской узурпации власти в Украине. Кроме военной силы большевики использовали и голод.
           Добились ли узурпаторы чего-то в результате вооружённых акций и устроенного голодомора? Да, открытые крестьянские выступления подавили, власть узурпировали. Но они не добились главного – абсолютной покорности украинских крестьян, украинского народа в  целом, не смогли вытравить из них дух украинства.
           Сталин посчитал, что голодомор начала 20-х годов унёс в Украине мало жизней, и серьёзная угроза большевистской диктатуре сохранилась. Правда, его удовлетворяло, что и это лихо обезлюдило целые сёла, и сей факт вписывался в его задумки.
           Сосреоточив в своих руках всю полноту власти, став единоличным диктатором, Сталин решил продолжить дело, начатое учителем ещё на заре «Советской власти». И продолжил с таким размахом и трагическими последствиями, что самому Ленину впору бы перевернуться в гробу от жа…, простите, от зависти.
          И по сей день правящая верхушка России не признаёт, что в 1932-1933 годах в Украине был искусственно созданный Сталиным и местными сталинистами голодомор. Но против фактов, как говорится, не попляшешь.
          Если голодной смертью умерли от 6 до 10 миллионов, а по другим подсчётам – даже до 12 миллионов человек, то по-иному, чем голодомор, назвать это лихо нельзя.
          Однако в Москве упорно отрицают это, мотивируя тем, что голод в 1932-1933 годах был и в других регионах страны. Да, был. Но не в таких масштабах и не с такими непостижимо трагическими последствиями, как в Украине.
          Как бы ни изворачивались в Белокаменной, любому честному человеку ясно, что это был голодомор, при этом искусственно созданный.
          «Да ничего подобного! Какой искусственно созданный? Зачем?», – слышатся голоса из Москвы.
          Вы не знаете зачем? Нет, вы знаете, да только привыкли людям мозги запудривать, прикидываясь наивными «незнайками», эдакими мягкими «зайчиками», за которыми скрываются свирепые волки.
          Не так давно, 27 мая сего года, произошло невиданное: российский «гарант» сказал правду, чего за ним доселе не замечалось.
          В общении с журналистами он так отреагировал на заявление Порошенко, что Украина вернёт себе Крым и Донбасс: «Что касается Крыма… Никаких обсуждений по этому поводу ни с кем Россия вести не будет. Ну и мне  в голову приходит известная поговорка российская  – дай бог вашему теляти нашего волка съесть».
            Здесь я  заменил бы «волк» на «волчара». Да, да, свирепый, безжалостный ВОЛЧАРА. Именно такими были столетиями правители России. И Украина, прежде всего, в полной мере, испытывала это на себе.
          В середине XVII века «безжалостный ВОЛЧАРА» мёртвой хваткой вцепился в украинское Левобережье и стал его заглатывать, пока не поглотил полностью.
          Затем настал черёд Правобережья. Так вся Украина оказалась в кровавой пасти ненасытного хищника.
          Известно, чем отвечали в России во времена, по выражению «великого комбинатора», «до исторического материализма» на стремление украинского народа к свободе и независимости. Тюрьмы и сибирская каторга, пули и виселицы – обычные ответы на устремления борцов.
          Большевики не только сохранили эту традицию, но и наполнили её таким кровавым содержанием, которого мир не знал во все времена.
          Видно, и Сталин рассуждал так же, как и нынешний «хозяин» Московии. Не знаю, использовал ли когда-либо «Великий вождь» пословицу, на которую сослался преданный продолжатель  его дела, – хотя этот жанр фольклора очень любил использовать, – но то, что он вёл себя по отношению к Украине как кровожадный волк, очевидно.
          Дискутируя вокруг проблемы голодомора и отрицая его наличие в Украине в начале 30-х годов прошлого века, прокремлёвские «историки», «этнографы» и прочие «этнологи» с победоносным видом пытаются «загнать в угол» оппонентов настойчивым педалированием фактов, что в указанное время голод был и в других регионах СССР.
          Однако «мудрецы» из Белокаменной не учитывают, что голодомор, кроме физиологической, имеет ещё более важную для его устроителей подоплёку – политическую.
          Она и делает голод голодомором, то есть умышленным умерщвлением людей посредством искусственно созданного продовольственного дефицита.
          А то, что это было умышленное массовое уничтожение миллионов людей, вне  сомнений.
          Разве не вызывает вопросов, что катастрофический голод случился во второй по численности населения (после РСФСР) союзной республике СССР?
          Разве не вызывает вопросов, что трагедия  произошла в самой плодородной и хлебородной советской республике, где, как говорится, воткни в землю палку – вырастет дерево?
          Разве не вызывает вопросов, что в 1932-1933 годах в Украине не было засухи и других природных катаклизмов, следовательно, недорода сельскохозяйственных культур?
          Разве не вызывает вопросов, куда исчезли хлеб и другие сельскохозяйственные продукты, да так, что не осталось для прокормления миллионов людей даже по минимальнейшим нормам?
          Разве не вызывает вопросов, кто обчистил закрома с сусеками, «освободил» от живности скотные дворы с курятниками на селе?
          Все эти риторические вопросы не требуют ответов, ибо они очевидны без слов.
          Сталин, надо полагать, рассчитывал, что новый голодомор, в отличие от кошмара 1920-1922 годов, доконает украинцев и Украину.
          Но, как прагматик, он не мог ориентировться лишь на это, то есть на максимум. Скорее всего, была у него и программа-минимум, рассчитанная на существенное ослабление украинского народа, а точнее, – украинства в  нём.
          Московия накопила немалый опыт русификации своих колоний, в том числе и деукраинизации. Результаты тоже были налицо.
          Некоторые малочисленные этносы исчезли навсегда из-за «огненной воды», в процессе ассимиляции и т.п.
          Население всех, без исключения, так называемых национальных окраин под давлением властей и других обстоятельств в общении, прежде всего, на официальном уровне, а постепенно и в быту пользовалось русским языком.
          С потерей родного языка рушился весь комплекс национальных ценностей, девальвировались национальный менталитет, всё то, что делает украинца украинцем, белоруса белорусом, грузина грузином, армянина армянином, узбека узбеком и т.д.
          Известно ли это было Сталину и его подельникам? Разумеется. Но их не устраивала скорость процесса.
          К этому времени сталинский режим уже неизлечимо заболел «темпоманией». Помните, пятилетку – за четыре-три года? Вот-вот начнётся лихорадка вокруг увеличения норм выработки – в 10-20-30-…100 и более раз… Не за горами была и организация социалистического соревнования.
          Это распространялось не только на материальное производство, но и на …уничтожение людей. В скором времени появятся «передовики» по выполнению планов расстрелов «врагов народа и шпионов», которые станут требовать увеличения «кровавых лимитов», и Сталин будет их увеличивать.
          В рамках перечисленных здесь «ценностей» большевистского «социализма» был осуществлён и умышленно организованный Сталиным голодомор 1932-1933 годов в Украине.
          Несмотря на невиданные масштабы, глубину и остроту трагедии, покончить окончательно с украинцами и украинством не удалось.
          Однако Сталин добился того, что вымерли целые районы и даже регионы Украины, с преимущественно украинским населением. В частности, речь о Донбассе, гле до голодомора в абсолютном большинстве проживали украинцы.
          Кстати, нынешние Курскую и Воронежскую области тоже населяли украинцы, которые были отсюда вытеснены ещё в царские времена.
          А в большевистскую пору очередь дошла и до Донбасса. Освободившиеся в результате голодомора территории были заселены переселенцами, главным образом из России.
          Выходцы из России занимали и другие опустошённые голодомором украинские районы.
          Но на этом «отец народов» не остановился. Он объявил крымскотатарский народ и представителей некоторых других народов, проживавших в Крыму, предателями, и на этом преступном основании в 1944 году они были выселены с полуострова, то есть с земли своих пращуров.
          Правда, и 1932-1933-м, и в 1944-м Крым входил в состав РСФСР, хотя и по географическому положению, и по исторической справедливости ему надлежало быть частью Украины. Однако в Кремле решили по-другому.
          На полуострове находится Севастополь, и, как военно-морская база, он должен входить в состав РСФСР. Уже одним этим фактом разрушался миф об СССР как объединении равноправных республик. В данном случае Россия предстала в своём реальном статусе, а не в ложно-пропагандистском.
          Оказалось, что РСФСР – метрополия, а остальные «республики» – её колонии, что СССР – не союзное государство, а восстановленная Российская империя в «советской» оболочке.
          И в данном случае «свободная» территория с ещё не остывшими очагами в домах прежних хозяев была заполнена энкавэдэшниками, смершэвцами и другой публикой, осуществлявшей преступную депортацию «предателей», а также другими переселенцами из России.
          «Русский мир» в Крыму теперь составляют они, кто дожил до наших дней, а в основном – их потомки.
          В таком демографическом состоянии полуостров и был передан Украине в 1954 году.
          Юг Украины «освободила» от украинцев ещё Екатерина Вторая. Обширные плодородные земли императрица щедро раздарила своим фаворитам, а те, в свою очередь, перевезли сюда своих крепостных. Вот и был установлен на украинских землях «русский порядок».
          Таким образом, в Левобережной Украине, прежде всего, усилиями ленинско-сталинско-большевистского режима, был «сварен» тот этнический «компот», в котором Белокаменная рассчитывала «утопить» украинский народ и украинство.
          Свой расчёт она регулярно подкрепляла такими репрессивными мерами против любых проявлений украинского буржуазного, мелкобуржуазного и  любого иного национализма, по сравнению с которыми и «казни египетские» отдыхают.
          Видимо, понимая, что с национальными проявлениями не так-то просто справиться, Сталин решил вбить клин между Правобережной и Левобережной Украиной, чтобы противопоставить украинским ценностям плоды руссификации страны.
          Этот драматический процесс достиг своего апогея в период подавления Москвой бандеровского движения. У меня есть авторский материал на эту тему «Большевистско-едросовские мифы и «бандеровщина», где изложена личная позиция по проблеме. Его можно найти в моей Хронике.
          Данный период – самый драматический в подавлении украинского самосознания, украинства в украинцах. В абсолютном выражении цель, разумеется, не была достигнута, но настороженности между Левобережьем и Правобережьем Украины добиться удалось.
          Кроме того, в отдельных украинских регионах Белокаменная сформировала демографическую ситуацию, на которую Кремль опирается по сию пору. Достаточно вспомнить недавнюю российскую оккупацию Крыма и развязывание северным соседом войны в Донбассе.
          Вот в таком состоянии оказалась Украина к моменту распада СССР и обретения формальной независимости в рамках СНГ. Проект Белокаменной «Янукович» был направлен на включение Неньки, в конечном итоге, в состав РФ и на начало реального восстановления «Страны Советов».
          Я не случайно предпослал рассказу о Викторе Андреевиче Ющенко столь пространное предисловие. Это сделано для того, чтобы показать всю сложность ситуации, которая породила Оранжевую Революцию и выдвинула на передний план нового Президента Украины.
(Продолжение следует)
Южно-Сахалинск, июнь 2016 год.         
В, КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент
________________________________________________________________________________________________________
УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ,  ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
(ЧАСТЬ 2)
 
          Продолжаю очерк о третьем Президенте Украины – Викторе Андреевиче Ющенко. Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и  почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу…
    В предыдущей части очерка о Викторе Ющенко показано, когда, как, какими средствами Московия, и в царские, и в большевистские времена, лишала и лишила Украину государственности и национального суверенитета.
          Постсоветский лубянско-кремлёвский режим в новых исторических условиях продолжил эту преступную традицию.
          После распада СССР Украина, как и другие союзные республики, получила, формально, статус независимого государства. Однако в Москве внимательно следили, чтобы формальность не превратилась  в реальность.
          Пока президентское кресло в Киеве занимали представители высшего кадрового эшелона «партии Ленина – силы народной», которые надёжно были отравлены кремлёвской ложью о вечной дружбе между Украиной и Россией, между народами обеих стран, Москва коварно имитировала равноправность российско-украинских отношений.
          Однако исподволь делала всё, чтобы её «сестринские объятия» Ненька не смогла разорвать никогда.
          В Первопрестольной прекрасно знали и знают, что и в 1920-1922, и в 1932-1933 годах Украины пережила голодоморы. Второй был более масштабным и страшным, чем первый, но оба они были рукотворными и направленными на геноцид украинского народа.
          Зная всё это, в кремлёвских палатах полагали, что Ленин и, особенно, Сталин хотя и не полностью достигли поставленных целей, но настолько ослабили украинских «братьев», что те и не представлют теперь жизни вне «сестринских объятий» Москвы.
          Там были уверены, что сочинённый Сурковым-Киселёвым миф о «русском мире» успешно реализовался в Украине. А потому следует срочно ковать железо, пока горячо.
          Вот почему на самом верху российской властной пирамиды, о чём уже говорилось, так легко сегодня повторяют ломоносовские «открытия» об украинцах и украинском языке. Не ушёл от этого соблазна, прежде всего, «гарант». Ну, а за ним, как это традиционно водится у нас, распустили языки и деятели рангом пониже.
          Когда лубянские возомнили, что их власть (после свержения Ельцина) «всерьёз и надолго», было решено провернуть вторичное «воссоединение Украины с Россией». Вот тогда и попытались усадить в кресло президента Украины своего человека, безоговорочно преданного идее «русского мира», коим посчитали Януковича.
          Но, видимо, нежданно для них случился облом. Президентскую кампанию Виктора Фёдоровича провели явно по-русски, то есть, мягко говоря, с очевидными нарушениями. Попытка объявить его победителем в борьбе за кресло президента Украины вызвала народное возмущение, которое получило название Оранжевой революции.
          Масштабы, глубина, мощь народного возмущения были настолько грандиозными, что на украинском властном Олимпе решили не испытывать судьбу и провели ещё один тур голосования, в результате которого ставленник Москвы потерпел поражение.
          Президентом Украины стал Виктор Андреевич Ющенко. Почему так случилось, нежданно-негаданно для московской «конторы»?
          Наверняка зная, что в Украине были голодоморы, деукраинизация демографической обстановки, этническое и территориальное разъединение и противопоставление, устроенные Москвой, на Лубянке посчитали, что Ленин-Сталин и  их современные наследники покончили с Украиной, украинцами, украинством как оригинальными явлениями и их можно безбоязненно брать голыми руками.
          Однако это был грубейший просчёт. До тех, что возомнили себя непревзойдёнными аналитиками, так и не дошла простая истина: уничтожить многомиллионный, – не побоюсь этого слова, великий, – народ теми средстами, которые использовали большевики, пусть даже в  самых зверских формах, невозможно.
          Невозможно было уничтожить дух, стержень народа, коим является украинство. Лубянско-кремлёвские «мудрецы» были уверены, что абсолютное большинство украинцев считает себя частью русского народа и безропотно согласится на окончательное поглощение Украины Московией.
          А вот о существовании этого обстоятельства они, похоже, и не подозревали. Не было учтено, что многие из русскоязычных, переселённых на опустевшие украинские земли в результате голодомора и преступных сталинских депортаций, не сыграли той роли, которая им отводилась.
          По замыслу Первопрестольной, эти переселенцы должны были руссифицировать украинцев и Украину, а они во множестве случаев украинизировались сами.
          Мне приходилось неоднократно встречать в печати заявления простых людей, что они всегда разговаривали по-русски, но считают себя гражданами Украины, и в другой стране себя не мыслят. И это только свидетельства СМИ. А сколько их в жизни, – кто считал? Но, полагаю, много.
          Если бы это учитывали московские «стратеги», то, возможно, не стали бы разрабатывать и пытаться реализовать в Украине программы «Русского мира» и «Новороссии», которые с треском провалились. Впрочем, такая «мелочь» едва ли их остановила бы. И случилось всё так, как случилось.
          Победа Оранжевой Революции и провал московской затеи с усаживанием в кресло президента Украины Януковича вовсе не означали, что отныне можно почивать на лаврах, что украинской государственности и независимости больше ничто не угрожает.
          Да, украинского самосознания, украинского духа, украинства хватило на то, чтобы сорвать утверждение московского ставленника на посту президента Украины.
          Однако не стоит забывать, что за Януковича, то есть за подчинение Украины Москве, голосовали многие украинские избиратели, и не только русскоязычные. Это показатель того, что общество страны ещё достаточно глубоко расколото, что потенциал национального единения необходимо серьёзно наращивать, развивать и укреплять.
          Следовательно, было очевидно, что у северной соседки есть реальные и весомые возможности препятствовать продвижению Украины к национальной независимости. И эти возможности она готова использовать в любой момент, что убедительно подтвердила практика последних лет.
          Таким образом, к началу XXI века в Украине сложилось шаткое равновесие между национальными и промосковскими силами с небольшим перевесом в пользу первых.
          Существовала реальная угроза контрнаступления Первопрестольной с целью восстановления в Киеве марионеточного режима с переходом всей полноты власти в обозримой перспективе в руки Лубянки, как в России, и превращения  Украины в одну из российских губерний.
          Считаю необходимым обратить внимание ещё на одно принципиальное обстоятельство, которое осложняло и продолжает осложнять жизнь Украине.
          Накануне и после распада СССР в наиболее безопасном положении по сравнению с другими союзными республиками, а затем странами СНГ, оказалась Россия, благодаря преимуществам своего потенциала в различных формах его проявления.
          Правда, союзный Центр иногда ворчал на набиравшего силы и авторитет строптивого Ельцина. Но что он тогда уже мог, этот Центр? Разве что совершить глупость-авантюру в виде создания бездарного ГКЧП.
          Кстати, выручала первого президента СССР Михаила Сергеевича Горбачёва с семьёй и  обслугой из форосского заточения, где он оказался, как утверждают, по воле гэкачэпистов, команда Бориса Николаевича Ельцина.
          После распада СССР никакое государство в составе СНГ, включая Украину, не могло представлять реальную опасность для России.
          Тем не менее, Украина больше, чем любая из бывших советских республик, испытывает повседневное давление со стороны РФ, которая последние годы ведёт войну против украинского народа, хотя, по своему обыкновению, упорно отрицает это, несмотря на неопровержимые факты.
          Но это, то есть война России против Украины, будет потом, после президентства Виктора Андреевича Ющенко. А пока силы национального возрождения находились на подъёме, Россия получила по носу со своим ставленником.
          Данная статья не случайно так озаглавлена, ибо не случайно сопоставление Ющенко с Ельциным, несмотря на временной разрыв.
          Третий украинский президент начал коренное реформирование своей страны почти на полтора десятилетия позднее российского коллеги.
          Да, Россия продолжала мнить себя метрополией и видеть в Украине колонию. Да, Ельцин начинал демократические преобразования, не испытывая препон извне, а Украину вязали по рукам и ногам «узы дружбы» «старшей сестры».
          И всё же у обеих стран было то главное общее, что их роднило. Это совковость. Могут с недоумением спросить:  что, предшественники Виктора Андреевича в президентском кресле не успели преодолеть в Украине этот недуг? Чем же они тогда занимались почти полтора десятилетия? Всем, чем угодно, только не преодолением совковости.
          Напротив, как компартноменклатурные «президенты», стремились удержать народ Украины в том состоянии, до которого довели его великодержавно-шовинистические правители России – СССР, особенно, большевистские лидеры, включая Ленина, Сталина и последующих генсеков КПСС.
          Следовательно, ничем иным они заниматься не могли, не умели, да и не хотели. Для них всегда было главным, чтобы «партия Ленина, сила народная» была довольна, и чтобы в новых условиях «не хмурилась Москва». И она, до поры, до времени, не хмурилась. Её вполне устраивала деятельность и Кравчука, и Кучмы на вверенном им посту.
          Хотя и Россия к приходу Ельцина к власти, и Украина с победой Ющенко на президентских выборах страдали одной и той же болезнью – унаследованной от большевистской диктатуры совковостью, украинский вариант был тяжелее. Он осложнялся продолжающейся, фактически, колониальной зависимостью страны.
          Поэтому перед вновь избранным украинским президентом стояли более сложные задачи, чем перед его российским коллегой. Ющенко предстояло не только очищать страну от совковости, но и серьёзно активизировать национальное самосознание украинского народа, без чего невозможно обретение подлинного суверенитета.
          Разумеется, совковость и дефицит, ущербность национального самосознания тесно связаны. Более того ущемлённость национального самосознания является наиболее болезненным проявлением совковости. Именно поэтому, надо полагать, президент Ющенко одним из своих приоритетов определил преодоление этого общественного недуга.
          «Старшая сестра» много потрудилась, как уже говорилось, на ниве вытравливания из украинцев всего украинского.
          При оценке личности того или иного политического деятеля Украины, в том числе и её президентов, Первопрестольная исходила и исходит, прежде всего, из того, какую роль он сыграл в восстановлении и развитии национального самосознания своего народа.
          Вот одно из мнений. Цитирую на украинском языке: «Ющенка найбільше ненавидів Кремль, особливо Путін. Це виразно говорить про те, що цей президент проводив ту політику, якої найбільше бояться російські імперіалісти та шовіністи – проукраїнську. Може йому не вдалося її повністю здійснити, але лише за визнання Голодомору йому треба і колись поставлять пам’ятник. Бо більшої трагедії людство, мабуть, не знало, хіба що полпотівські злочини Камбоджі можна прирівняти, сталінський ГУЛАГ та нацистські табори. Хоча ці злочини – одного поля ягоди. Ющенко, викривши їх, повстав проти найбільшого світового ЗЛА, за це його і намагалися знищити, а тепер гноблять морально».
          А вот та же цитата на русском языке: «Ющенка более всего ненавидел Кремль, особенно Путин. Это убедительно говорит о том, что этот президент проводил ту политику, которой больше всего боятся российские империалисты и шовинисты – проукраинскую. Возможно, ему не удалось полностью её осуществить, но лишь за признание Голодомора ему надлежит и когда-то поставят памятник. Потому что большей трагедии человечество, наверное, не знало, разве что полпотовские злодеяния в Камбодже можно сравнить, сталинский ГУЛАГ и нацистские лагеря. Впрочем, эти злодеяния – одного поля ягоды. Ющенко, вскрыв их, восстал против самого большого мирового зла, за это его и пытались уничтожить, а теперь гнобят морально» (Перевод с украинского мой – В.К.).
          Не знаю, насколько качественным получился перевод. Ведь я – не профессиональный переводчик, а просто человек, неплохо знающий и русский и украинский языки. Но абсолютно уверен, что при всех изъянах перевода полностью сохранено содержание высказывания.
          Высказывание сильное, точное и неопровержимое. Я бы только уточнил: Ющенко Кремль, особенно,  Путин не только ненавидели, но и сейчас ненавидят, а потому и продолжают гнобить морально.
          В Украине, как и в России, в чём нет ничего удивительного, ибо обе вышли из одной шинели – ленинско-сталинской, большевистской, оценивая персональные качества и деятельность, в частности, политика самого высокого ранга, используют одни и те же критерии.
          Это оценочный набор типа: он не понял, он не оценил или переоценил, он не соответствовал предназначению, месту и времени, он не оправдал надежд – ну, и так далее и  тому подобное. А потому грош ему цена в  базарный день.
          Представлется более приемлемой позиция историка украинского происхождения Ореста Субтельного, который считает, что «…лидер (в данном случае глава государства – В.К.) должен бороться за утверждение государственности», что является его определяющей задачей (из интервью газете «День», 3.01.1999).
          Учёный очерчивает круг задач, которые следует решать. И делает вывод: «…Я не думаю, что кому-то одному это под силу сделать. …Один не потянет» (там же). А далее следует заключение: «Но один человек может задать тональность обществу, высоко поднять планку для того, чтобы вызвать потуги, которые в принципе народ имеет» (там же).
          Это заключительное суждение известного зарубежного историка, к прискорбию, на днях ушедшему от нас, имеет, как мне кажется, глубокий методологический смысл.
          Обращает на себя внимание, что к такому фундаментальному выводу пришёл иностранец, – пусть и украинского происхождения, – живущий за многие тысячи километров от Украины и России. И ничего удивительного. Это вывод свободно, объективно мыслящего человека.
          Оценочный процесс и в Украине, и в России, поскольку, как уже сказано, вышли они из одной шинели, опутан густой, липкой паутиной предрассудков, политиканской демагогии, клановой лжи, анахронизмов и т.п.
          Одна из порочных традиций коммунистического периода в истории России – СССР состояла в том, что преемник власти на посту компартийного генсека развенчивал своего предшественника.
          Могут возразить: но ведь Сталин возвеличил и обожествил Ленина! Превратил его публицистическое наследие в новое «Священное Писание», а самому автору придал статус Второго «Посланца Бога на Земле». Всё это так, да не совсем. Цыплят, как говорится, по осени считают.
          По «осени» же обнаружилось, что главные ленинские постулаты тянут не на новое «Священное писание», но на «Книгу Дьявола», а её автор – на «исчадие Преисподней».
          Затем Хрущёв развенчал Сталина, и под его диктовку XXII съезд КПСС принял решение о выносе из Мавзолея гроба с останками тирана и перезахоронении его у Кремлёвской стены.
          Хрущёва сместил с поста генсека Брежнев, продолживший традицию шельмования своего предшественника. Ну, и так далее…
          Эту большевистскую традицию продолжает нынешний «вождь» Московии. Он не стал продолжателем ельцинских демократических перемен, а практически, свёл их к нулю.
          Борис Николаевич Ельцин стоял у истоков демократии в России и добился ощутимых результатов на этом поприще, что не устраивало силы, перманентно враждебные свободе, правам человека, любым проявлениям демократических устоев.
          Его не только свергли, но и сочинили миф о досрочном и добровольном отказе от поста Президента РФ в пользу премьер-министра. Более того противопоставили ельцинским «лихим девяностым» будто бы «благодатные нулевые», подарившие, видите ли, всем нам стабильность.
          Особенно непримиримые недоброжелатели Бориса Николаевича договорились до того, что нынешний лубянско-кремлёвский режим является продолжением и логическим развитием начинаний первого российского президента.
          Это, разумеется, абсолютнейшая чушь, опровергнуть которую не составило бы особого труда. Но об этом в другой раз. Сейчас же подчеркну, что судьба реформаторов и в России, и в некоторых её бывших колониях, в частности, в Украине, складывается, как под копирку.
          Оба президента начали вытаскивать свои народы из совка, но только в разное время и в разных условиях. Ельцин начал это делать почти на полтора десятилетия раньше, чем Ющенко.
          Начальный период ельцинских реформ оказался очень трудным. Масла в огонь подливали «верные ленинцы», засевшие в Верховном Совете РФ, и другие деструктивные силы.
          Но Ельцин мог опираться и опирался на поддержку большинства сограждан и доброжелательное отношения цивилизованных стран к реформированию России, на их реальную многогранную помощь.
          В Украине на момент прихода к власти Ющенко ситуация выглядела несколько по-иному.
          Конечно, московский ставленник Янукович потерпел поражение, а Ющенко в результате Оранжевой Революции одержал победу в борьбе за президентское кресло. Однако это вовсе не означало, что на стороне победителя была твёрдая и однозначная народная поддержка.
          Следует иметь в виду, что Украина, фактически, продолжала оставаться колонией Московии. В этом положении она пребывала столетиями, и это сказалось на национальном составе и самосознании народа, дифференциации его ориентирования между своей страной и метрополией.
          Даже в разгар Оранжевой Революции многие в Украине (говорят, до трети) поддерживали «северного владыку». Другими словами, поддерживали метрополию, соглашаясь тем самым с колониальным положением своей страны и с правом Москвы господствовать над ней.
          Это очень серьёзная угроза украинской государственности и национальному суверенитету Украины.
          Думаю, Виктор Андреевич Ющенко хорошо понимал и учитывал эти угрозы и вызовы. Находились они, надо полагать, и в центре внимания его сторонников.
          Поэтому вполне объяснимо, почему третий украинский президент сосредоточился, прежде всего, на решении проблем укрепления и развития национального самосознания своего народа.
          Какие меры были предприняты, рассмотрю в очередной части очерка о Викторе Андреевиче Ющенко. А пока ставлю многоточие…
(Продолжение следует)
Южно-Сахалинск, июль 2016 года.         
В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент
***
Предоставлено автором для публикации на belisrael.info 
22 октября 2016  11:23
Еще материал Владимира КравцоваИммунитет против антисемитской заразы прививался и так…  опубликованный на сайте 12.11.2012

 

  

 

       

 

 

 

 

 

ПРОЩАЙ, НЕМЫТАЯ РОССИЯ…

фейсбук, Yacov Shaus 21.10.2016 20:25

Недавно одна из посетительниц ФБ недоуменно спросила меня, почему я считаю, что неприлично выступать в телепередачах Владимира Соловьева. Израильтянину трудно отвечать на такой вопрос, не прослыв русофобом. Предлагаю развернутое высказывание о современной России бывшего москвича, выдающегося пианиста современности Андрея Гаврилова. Человек с абсолютным слухом, мощным интеллектом и безупречным вкусом объясняет, почему он не представляет себе жизни в России.

ПИАНИСТ ГАВРИЛОВ ДЕЛИТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ

Сегодня ровно 7 лет, как я начал последнее турне по России. Тогда и записал впечатления.

“Гастроли в России 2010”

Москва. Главное впечатление – Россия впала в «дурную бесконечность». Это, по-видимому, и есть ее «особый путь». Во всей ее мучительной истории тупо и механистично повторяются одни и те же циклы. Короткие «оживления», «оттепели» сменяются долгими мрачными периодами реакции, когда главным содержанием народной жизни становится ее, этой жизни, угнетательство и удушение. На ошибках никто не может и не хочет учиться. Современное русское общество топчется на месте, гниет и воспаляется. Но со свинцовым упрямством не желает посмотреть на само себя, собраться и подняться хотя бы на одну ступенечку. Россия не желает вернуться в бытие, предпочитая дурманить себя обновленными, до боли знакомыми прогнившими мифами.

Российское телевидение невозможно смотреть, потому что оно – без всяких метафор и гипербол – шабаш нечисти. У ВСЕХ его персонажей видны рожки, хвосты, рыльца, копыта. Жадные, тупые хари, красные червеобразные губы, загребущие руки, глаза ведьм и упырей. Эта нечисть особая, национальная, не с графики Гойи и не с полотен Босха. Постсоветско-гламурная.

Упомянутая Достоевским в рассказе «Бобок» нравственная вонь заполнила все московское пространство. Ее источают и российские «политики», и «смехачи», и их обыдлевшая публика. Люди не живут – а функционируют в дурной бесконечности, как роботы. Роботы-сутенеры и роботы-проститутки. В воздухе висит, как топор, скотская страсть к наживе.

В современной России как бы нет мысли. Нет идеи. ЦАРСТВО ПУСТОТЫ. Мысли и идеи или уехали вместе с их носителями – или прожеваны и выхаркнуты, как ненужная жвачка. Говорить не с кем и не о чем. Чувства и реакции подавляющего большинства москвичей – на первобытном уровне. Люди заняты удовлетворением потребностей. Они легкомысленны, вульгарны и злы как урки. Жизнь и боль других людей никого не тревожит. Любовь, забота, внимание, взаимоуважение, дружелюбие – покинули их реальность. Космический холод современных русских пробиpает до костей. Скулы ломит от их наглости.

Ходил по Бульварному кольцу поздним вечером. Поглядывал в глаза гуляющих. Что я в них увидел? Одиночество, безысходность, дурман бессмысленного существования, безголовый риск жизнью. И близкую пьяную или наркотическую смерть…

Красивые женские обнаженные тела в витринах ночных диско московского центра. Шлюхи танцуют, зазывают. На их кукольных резиновых лицах – мертвые улыбки. Растягивают губы перед клиентом. Чтобы сожрать его, обглодать и выплюнуть из чрева и из памяти.

Образ построенной за последние десять лет новой Mосквы удивительно соответствует ее содержанию. Это, конечно, не новый Лондон, не Париж, не Нью-Йорк и не Мадрид. Это все та же потемкинская деревня – синюха, напомаженная, покрытая дешевыми румянами. В кричащих вокзальных нарядах. Пошлость, мерзость, подделка везде и во всем – от главного храма-новодела, через новоделы-бульвары и до новоделов-небоскребов.

Уничтожены или изгажены последние романтические уголки старой Москвы, мой постоянный, во время прошлой жизни, источник вдохновения.

Архитектурная бездарность и наглость вызывали у меня физическую муку, к горлу подкатывала тошнота. Новая Москва – это воплощение бездарности, хамства и умственной отсталости разгулявшихся пацанов, дорвавшихся до власти! Города Москвы более нет. Диснейленд. Гуляй-поле. Воровская малина.

Удручает обыдленная пассивная постсовковая масса и ее пастыри-паханы, но самое страшное явление в новой русской жизни – это заплывшая жиром, тупая, купленная на корню творческая интеллигенция, вытравившая в себе все человеческое в обмен на награды и «черный нал» от КГБ и воров в законе.

Всегда обижался на Рахманинова. В интервью американскому журналисту в тридцатых годах на вопрос, тоскуете ли Вы по России, он ответил: «России больше нет». До самого последнего времени я думал, что Рахманинов ошибался. И только в эти, последние, московские гастроли 2010 года, я понял – он был прав.

Основная масса москвичей приспособилась к отсутствию атмосферы в мегаполисе. Им приятен гнилостный дух несвободы. Они не могут жить на свободе, на свежем ветру. Девятьсот лет самозакабаления и сто лет русского коммунизма не прошли даром. Освобожденных холопов тянет под кнут. Старых сидельцев – на нары. Неуехавших интеллигентов – на обтертые задницами табуретки, на кухни. Похихикать, выпить, анекдотцы потравить…

Лечу в Магадан! Самолет Аэрофлота – Боинг. Обрадовался. Радость моя была однако преждевременной. Внутри самолета – узко, как в дурном сне. Сосед спереди лежал весь полет у меня на ногах. Кресло шириной с зад мартышки. В туалет невозможно втиснуться. Восемь часов полета. Откидываю спинку кресла. Сосeд сзади орет: «Что Вы себе позволяете?»
Я рычу в ответ: «Претензии к вашему Аэрофлоту!»
На подлете к Магадану вижу унылые сопки, занесенные снегом. Как тошно было тут умирать! Плакат.
– Добро пожаловать на Колыму, в золотое сердце России!

Ну что же, в сердце, так в сердце. Прошелся по улицам. Люди тут показались мне особенно примитивными. На всех почти лицах прохожих – следы пьянства. Одутловатые, изношенные, посеревшие лица. Глаза мутные. Все пьют в этом холодном золотом сердце России. Даже работники филармонии. Видимо, тут нельзя иначе. У многих прохожих – бандитские рожи. Даже у молодых девушек.

Но, чудо! И тут концертная публика – приятная и симпатичная. Мой концерт. Понимание, бешеный успех и слезы счастья.
Счастливый и пьяный еврей-директор. Ага, думаю, свой! Поговорим! Ошибся. От еврея в нем осталась лишь мудрость невмешательства ни во что, кроме его дела.

Заговорили о мемориальном проекте (в память о репрессированных), он скорчился, сделал презрительную мину.
– Ну зачем? Ну сколько можно об этом? Кто к нам в Магадан ни приедет – речь только о мертвых. Хватит реквиемов! Давайте жить и веселиться!

Я подумал – ясно, ясно, господин директор. Негласное указание сверху дошло и до золотого сердца России. Новая песенка на старый мотив. Все советское было не так уж и плохо. Руководил всем самый успешный менеджер России. Духовный отец сегодняшнего тушинского вора. Ну, пейте, веселитесь, танцуйте на костях предков. Только без меня.

Свалился в Магадане с воспалением легких. От возмущения?
Перед отлетом поднялся на сопку «Крутая». На ее вершине – «Маска скорби», пятнадцатиметровый бетонный памятник жертвам сталинских репрессий работы Эрнста Неизвестного. Вместо лица – крест, вместо глаза – дырка, внутри – камера. К «Маске скорби» подъезжают новобрачные. Не для того, чтобы поскорбеть. А для того, чтобы выпить. Жучкам и мухтарам нужен повод, чтобы чокнуться и столбик, чтобы ножку задрать.

Наша сопровождающая поясняет: «Эти бетонные блоки символизируют лагеря».
Ее прерывает надтреснутый голос: «Почему Вы не сообщаете иностранцам, что на Колыме 67 процентов заключенных сидели по уголовке? 33 процента всего политических. А памятник этот – ложь и пустой перевод денег, иностранцам мозги пудрить…»

Говорил молодой мужик с гадким лицом и желтушной кожей. Oдет в приличное длинное пальто, на голове какая-то детская вязаная синяя шапочка с горлышком и козырьком. Высокий. Людей на проценты считает, мерзавец… Топтун? Нашист? Нет, обычный современный молодой путиноид с промытыми новой пропагандой мозгами. Достойный сын отца, дебила и доносчика, внук деда вертухая и правнук комиссара в пыльном шлеме. Исторгающий, как и в советские времена – бубонную ненависть ко всему человеческому.

Москва.

Включил телевизор. На канале «Ностальгия» показывали знаменитых исполнителей советской эстрады – от Бернеса ( «С чего начинается Pодина») до Софии Ротару («Счастья тебе, земля моя»). Потом «крутили» совковую хронику шестидесятых и семидесятых… Партсъезды, депутаты, медали, знатные шахтеры и доярки, президиумы… Космонавт с орбиты что-то патриотическое промямлил, передовики доложили народу и партии о ходе социалистического соревнования…

Дикторы вещали как психиатры, погружающие пациентов в глубокий гипнотический сон…

По экрану ползли упрямые тракторы, маршировали суровые солдаты-победители, потные сталевары выдавали рекордную плавку чугуна, густо урчали турбинами белоснежные лайнеры Ил-62, застенчиво улыбались умелые стюардессы…
Золотом горел и пускал в небеса хрустальные струи чудесный фонтан «Дружба народов»…

Преступный эксперимент по созданию «нового человека» удался. Многие россияне так и не вышли из советской комы. Сотни миллионов подопытных людей, превращенных в примитивные биологические куклы, дали многочисленное потомство…

Неудивительно, что больше пятидесяти процентов населения Pоссии хочет назад в СССР, а больше семидесяти процентов считает Сталина «великим вождем» и мечтает о «твердой руке». Прошедшие неоднократную мичуринскую селекцию и лоботомию в трех поколениях люди не могут жить вне клиники.

Прав был Розанов: «Ленин и его приспешники потому так смелы, что знают – судить их будет некому, ибо судьи будут съедены».

Заглянул в интернет, туда, где публикуют свои аналитические статьи лучшие российские комментаторы. Многие пишут о «точках невозврата». Кто-то считает поворотным пунктом истории России разгон НТВ, кто-то Курск, другие – Беслан, Норд-Ост… Все заканчивают свои разборы так: «Еще один шаг и мы на краю катастрофы!»

Меня давно тошнит от этого «края». О чем вы? Какие точки невозврата? Какой край пропасти? Сколько можно себя успокаивать? Сколько можно врать самим себе?

Россия погребена уже почти сто лет под слоем кровавой лавы. И эта лава заливает сейчас последние норы, дыры и пещеры, в которых сидят современные российские несторы и аввакумы.
Русский Апокалипсис взорвал Россию и ждать ростков новой российской культуры придется не одно столетие.

Фото Yacov Shaus.
***

Отдельные комменты:

А. Б., (Харьков – Израиль) – Я бы так отчаянно не сказал, но не вижу, против чего могу возразить….

О. Д. (Тель-Авив) – Интересно. Была в России только в детстве

Ж. Г. (Москва – Израиль) – Настолько всё точно и от этого ещё более мерзко. Никогда, за последние годы, даже от самых дотошных журналистов – профессионалов, не читала ничего даже похоже на этот текст. Самое ужасное, то что он увидел в среде “властителей дум”, творческой интеллигенции. Прогнулись и всё. Видимо “сытое брюхо” важнее всего.

Н. Х. – С одной стороны, все так. А с другой … я была в России несколько месяцев назад, встречалась и говорила с детьми своих друзей. Это молодые люди от 21 до 25 лет. Они настолько хорошие, образованные , здравомыслящие ребята, что создаётся ощущение, что у страны есть будущее.
Если, конечно, эти ребята останутся там, а не уедут зарубеж, как мы.

Е. К. (Ташкент – Тель-Авив)- И все же вопрос. Если разделять это отношение к современной российской власти и ТВ то как быть с нашим 9 м каналом, 80% показа которого составляют посредственные даже по российским меркам сериалы? Или с нашими газетами, копирующими российские светские сплетни? Почему не обрести свое лицо, если уж мы так принципиальны по отношению к путинизму.

Д. Е. (Москва) – К ужасу своему, не нахожу чем возразить. Горечь особенная, ни с чем не сравнимая.

Опубликовано 22.10.2016 8:50

Лев Слобин: Евреи были неотъемлемой частью Беларуси

75-летний кинематографист из Беларуси, снимавший фильмы о Холокосте, Чернобыле и Тростенце и сейчас вынужденный жить за границей, – о культуре памяти в интервью DW.

Место массового уничтожения в урочище Благовщина возде деревни Малый Тростенец под МинскомМесто массового уничтожения в урочище Благовщина возде деревни Малый Тростенец под Минском

Лев Слобин – кинематографист, оператор, родился в 1941 году в Минске. Автор более 50 документальных фильмов, а также книги очерков “Осталось за кадром и между строк…” о судьбах людей, переживших Вторую мировую войну и Холокост в Беларуси. Работает над второй книгой, с 2013 года живет в Израиле.

Deutsche Welle: Большинство ваших фильмов в той или иной степени посвящены Беларуси. Почему вы уехали из этой страны?

Лев Слобин: Я вынужден жить за границей. Я снимал оппозиционеров, например, Василя Быкова, Алеся Адамовича, которых очень уважал. По сути, я сам был в оппозиции. Коллеги называли меня “фронтовым оператором”. Я снимал фильмы о многих белорусских деятелях культуры, художниках, писателях – о Янке Купале, Максиме Горецком, Элизе Ожешко, сюжеты о том, как разгоняли “Чернобыльский шлях”. Их, конечно, не показывали…

Но я хочу подчеркнуть: у человека родина одна, как и родители одни. Отречься от родины – это все равно как отречься от своих корней. Некоторые евреи, которые переезжают в Израиль, говорят, что они вернулись на родину предков. А для меня святая земля и родина – там, где во время войны пролилась кровь моих родных.

– Тема войны – центральная в вашем творчестве. Например, в фильме “А ведь это было…” (2004) вы рассказываете историю о еврейском мальчике, который единственный уцелел при расстреле возле деревни Крынка Могилевской области.

Лев Слобин

Лев Слобин

– Светлана Алексиевич писала “У войны не женское лицо”. А я пишу о детях войны. Ведь я и сам был ребенком войны. В этом фильме я использовал метод длительного наблюдения. Многие зрители смотрели его со слезами на глазах. Это исповедь ребенка. Вова Свердлов – единственный из 82 еврейских детей, бежавший от расстрела 2 апреля 1942 года. Его спасла простая белорусская женщина Алеся Звоник, прятавшая его всю войну. За спасение ребенка она стала Праведником народов мира. Понять войну невозможно с помощью каких-либо цифр, статистики, названий оружия. Главное – душа человека.

В своих книгах я рассказываю также о сопротивлении в минском гетто. Сам факт того, что евреи, находясь в гетто, организуются, не вписывался в идеологию. Образ еврея-мученика нельзя было разрушать. К счастью, я смог обойти цензуру, которая есть в Беларуси до сих пор. В 2009 году книга была издана.

– Вы в 1995 году снимали фильм о Тростенце – самом крупном на территории СССР месте массовых уничтожений во время Второй мировой войны. Но его так и не показали? 

– Нет! Его даже не дали доделать. Первый же вариант был зарезан цензурой. Мы осмелились в этом фильме сказать крамольные вещи. Например, что памятник с вечным огнем (установлен в 1963 г.- прим. Ред.) находится не в Благовщине, где расстреливали евреев, а в нескольких километрах от исторического места, возле дороги, чтобы удобнее было добираться. А в Благовщине устроили свалку. Я снимал, как там работали машины, экскаваторы ровняли мусор (свалка несколько лет назад была закрыта – Прим. ред.). А могилы-рвы были все испещрены дырами. Как будто все усеяно гнездами ласточек-береговушек на обрывах. Это местное население выкапывало трупы расстрелянных, искали “золото евреев”.

Под конец войны немцы пытались замести следы своих преступлений, они сжигали трупы. Этим пеплом удобряли поля. Мы сняли интервью с местным жителем, у которого там был огород. Мы спросили, ел ли бы он картошку, если бы знал, что урожай такой хороший из-за пепла убитых. Он ответил: “А хто яго ведае, можа, і еў бы. Я ж і еў, і нічога не здаралася” (перевод с бел.: “А кто его знает, может, и ел бы. Да я и ел, и ничего не происходило” – Прим. ред.).

Школьники убирают листву на территории мемориала Яма в МинскеШкольники убирают листву на территории мемориала “Яма” в Минске

– Это примеры того, в каком состоянии находится культура памяти в Беларуси?

– И культура памяти, и национальное самосознание. Ведь евреи были неотъемлемой частью Беларуси. Янка Купала писал о евреях теплые слова, и евреи помогали ему в начале творческого пути издать свои первые произведения. Об этом забывают.

– Так можно ли посмотреть ваш фильм о Тростенце?

– Есть где-то плохонькая копия… Но она меня самого не устраивает. Режиссер, с которым мы снимали ленту, заканчивает ее серией портретов погибших в Тростенце. Среди них нет ни одного еврея. Это форма современного проявления антисемитизма.

– Тем не менее в прошлом году в Малом Тростенце на месте трудового лагеря открыли мемориал. Президент Александр Лукашенко присутствовал на открытии.

– В этом нет ничего удивительного. Раньше делать этого нельзя было. А сейчас, чтобы сохранить независимость государства, нужно признать, что у Беларуси были свои история и культура.

Оригинал

Опубликовано 21.10.2016  18:06

Из комментов в Фб:

Уладзь Рымша – “Я снимал, как там работали машины, экскаваторы ровняли мусор (свалка несколько лет назад была закрыта – Прим. ред.). А могилы-рвы были все испещрены дырами. Как будто все усеяно гнездами ласточек-береговушек на обрывах. Это местное население выкапывало трупы расстрелянных, искали “золото евреев”.
=======================

Трасьцянецкую сьметніцу на месцы масавых забойстваў пачалі рабіць ужо ў 1956 годзе, калі не памляюся. У 1995-м, калі пан Леў здымаў свой фільм. то над целамі закатаваных ужо быў насып некалькі дзясяткаў метраў, разгрэсьці які фізычна немагчыма, нават тэхнікаю.
Адпаведна, выкапаныя рукамі мяцовага насельніцтва ямкі – мяркую, перабольшваньне. 21 окт. 22:04

Уладзь Рымша – Ды і пра нейкага “мясцовага”, каторы сказаў, што еў бульбу, ўгноеную попелам ахвяраў, я ня надта веру – такое мог сказаць хіба зусім ужо вар’ят. А можа то быў нейкі п’яны дурань, але пераносіць словы гэтага быдла на ўсіх беларусаў, каб пасьля зрабіць высновы аб нізкай “культуре памяти, и национальном самосознании” ўсіх нас – гэта няправільна. 23:48

Nili Lachovsky (Израиль) – Арон! Моего деда Юду Борода, тётю – его дочь Лизу и её 4-х летнего сына Петеньку в Орше заживо сожгли. Мне очень интересно кто сжигал евреев в Орше. Местные жители говорят, что это были русские СС-бригады.  21 окт. 23:30

Добавлено 22 окт. 9:35

юлия никитина – Я часто повторяю своё видение событий войны – больше всего во Второй мировой пострадал еврейский народ. Как никто! Но в Беларуси об этом в памятные дни либо не говорят вообще, либо вскользь. Есть номинальные памятные места, которые важны единицам выживших и вот таким сынам своей нации, как Арон. Идеологи от власти делают упор на победе, которую превратили в вечную, резиновую на все случаи жизни.
А кто сдавал евреев списками? Кто расстреливал? Кому доставалось их имущество? Где скорбь начальствующих чинов у памятных мест? Многие любят повторять, что в Беларуси погиб каждый третий. И никто не говорит о национальности этого третьего((  22 окт. 9:47
Святлана Софіна – не кажуць , бо не аддзяляюць ад астатніх загінуўшых. . На Беларусі просты народ не цкаваў габрэяў масава, як гэта мела месца ў некаторых іншых краінах. Навошта зараз рабіць акцэнт на гэтым. У кагосьці адмысловая мэта забіць чарговы цвік у аб’яднанне грамадства супраць сапраўдная навалы?  12:40
Игаль Шнеерсон (Беер Шева) – Хотелось бы что либо про гетто в Червене узнать. Там тоже всех уничтожили 2.2.42. Мои все от туда, бабушка вышла замуж в 41 и успела уехать. Это рядом с Минском вроде как.  12:41

Разрыв чемпионатной цепи

Первенства республики по шахматам в Беларуси обычно проводятся ежегодно, и редко промежуток между ними составлял более 2 лет. Однако интервал между 12-м и 13-м первенствами достиг 6 лет, а из участников 12-го первенства в 13-м играл только один. Не будем говорить загадками – читатели, вероятно, поняли, что 12-е первенство было предвоенным, а следующее – послевоенным. Только месяц проведения был один и тот же…

Апрель 1941 года. Последние мирные недели, но люди, хотя в воздухе пахнет грозой, верят в лучшее и строят планы на будущее. Та весна выдалась холодной и затяжной. Лишь в середине апреля вскрылась ото льда Свислочь – и сразу начался её небывалый разлив. Максимальный подъём уровня воды составлял 4,57 м. Были залиты городской сад (нынешний парк им. Горького), стадион «Пищевик»… На улице Пулихова вода затопила огороды и вплотную подошла к домам. В ночь на 16 апреля происходило переселение жителей части затопленных домов. Вода во многих местах просочилась через дамбы. Возможно, на фоне наводнения и иных повседневных забот минчан (21 апреля в Минске проводились учения гражданской обороны сo всеобщим затемнением и светомаскировкой) 12-й чемпионат республики прошёл не так заметно, как предыдущие. Тем более что 19 и 20 апреля в Минске выступал государственный джазовый оркестр под управлением великого музыканта Эдди Рознера.

Перейдем, однако, от «лирики» непосредственно к турниру. Из 15 участников четверо представляли Минск (чемпион БССР 1936 и 1939 гг. мастер Гавриил Вересов, студент мединститута Комиссарук, чемпион Минска и призёр первенства республики 1937 г. Юлиан Настюшонок, самый молодой участник, ученик 25-й школы Матвей Райнфельд, кстати, занимавшийся шахматами во Дворце пионеров у Г. Вересова). Четвёрка представляла и Витебск: троекратный чемпион республики (1928, 1934, 1937 гг.) мастер Владислав Силич, нередко игравшие в первенствах М. Жудро, В. Зисман и Ю. Майзель. Последнего не следует путать с уроженцем Минска мастером Исааком Мазелем, жившим в то время в Москве. По одному представителю было от Гомеля и Могилёва. От Гомеля выступал Абрам Брейтман, который после безвременной смерти двукратного чемпиона республики мастера Абрама Маневича (в феврале 1940 г.) остался сильнейшим шахматистом города. Могилёв представлял опытный первокатегорник, чемпион БССР 1932 г. Николай Сташевский.

stashevsky_zhytkevich

Сташевский (слева) играет с Житкевичем в чемпионате БССР 1937 г. Фото из дневника Леонида Житкевича.

Впервые приняли участие в турнире шахматисты «западных областей»/«крэсов всходних», присоединённых к БССР осенью 1939 г. Два шахматиста (Барин и Заблудовский) представляли Белосток, один (Шпигельмахер) – Брест. На табличках двоих участников вместо названий городов значилось «РККА» (Рабоче-крестьянская Красная армия). Фамилии этих шахматистов были Левитас и Серебрийский.

Перед началом первенства более половины его участников сыграли за сборную БССР в товарищеском матче с шахматной сборной Литвы. Это была интересная идея республиканского спорткомитета – пользуясь общим сбором шахматистов, пригласить в гости сильную команду соседей. Литва вошла в состав СССР только летом 1940 г., а в 1930-е гг. литовские шахматисты 5 раз принимали участие в «турнирах наций» – так тогда назывались всемирные шахматные олимпиады. Литовцы в 1937-38 гг. дважды занимали 7-е место, правда, в 1939 г. опустились на 14-е (к слову, третьей пришла тогда сборная Эстонии). Столь опытный соперник стал для белорусской команды отличным раздражителем, ведь большинство представителей БССР выступали ранее лишь в местных соревнованиях, и лишь немногие – во всесоюзных турнирах.

Команды играли на 10 досках в 2 круга, и результат оказался неожиданным: белорусы победили гостей со счетом 14:6. Среди «хозяев» обе партии выиграли: на 1-й доске Г. Вересов, на 3-й – А. Брейтман, на 6-й – А. Иванов, на 10-й – А. Серебрийский. Кстати, Иванов, один из сильнейших шахматистов Минска, в первенстве БССР 1941 г. по каким-то причинам участия не принял. Его лучший результат в республиканских чемпионатах относится к 1936 г. – 8-е место из 14 (в 1938-м он поделил 8-10-е). За литовцев не играл мастер В. Микенас, и его отсутствие, возможно, повлияло на результат матча. C другой стороны, Г. Вересов опередил Микенаса в XII чемпионате СССР осенью 1940 г., да и личную партию выиграл.

После блистательного исхода формально внутрисоюзного, а фактически международного матча белорусские шахматисты занялись «выяснением отношений» между собой. Здесь вне конкуренции оказался Вересов, который в то время входил в десятку лучших игроков Советского Союза. То, что он находился в отличной форме, показал матч с командой Литвы, где его соперником был неоднократный чемпион этой страны, участник четырех всемирных олимпиад Исаак Вистанецкис. Как сказано выше, Вересов выиграл обе партии. Чемпионат БССР мастер также прошёл без поражений и, сделав всего четыре ничьи, в третий раз стал первым призёром. Тут неожиданностей не было…

12-й чемпионат БССР, Минск, апрель-май 1941 г.
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Очки
1 Вересов Г. * 1/2 1 1 1/2 1/2 1 1 1 1/2 1 1 1 1 1 12.0
2 Левитас Б. 1/2 * 1/2 1 1/2 1/2 1 1/2 1 1 1 1 1 1 0 10.5
3 Брейтман A. 0 1/2 * 0 0 1 1 1 1/2 1 1 1 1 1 1 10.0
4 Силич В. 0 0 1 * 1/2 1 1 0 1/2 1 1 1 1/2 1 1 9.5
5 Шпигельмахер 1/2 1/2 1 1/2 * 1 1/2 1 1/2 0 1 1 1 0 1 9.5
6 Жудрo М. 1/2 1/2 0 0 0 * 1 1 1 1/2 1 1 1 1 0 8.5
7 Барин 0 0 0 0 1/2 0 * 1 0 1/2 1 1 1 1 1 7.0
8 Комиссарук 0 1/2 0 1 0 0 0 * 0 1 1 0 1 1 1/2 6.0
9 Сташевский Н. 0 0 1/2 1/2 1/2 0 1 1 * 0 0 1/2 1/2 1/2 1 6.0
10 Райнфельд М. 1/2 0 0 0 1 1/2 1/2 0 1 * 0 0 1/2 1/2 1 5.5
11 Майзель Ю. 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 * 1 1/2 0 1 4.5
12 Настюшонок Ю. 0 0 0 0 0 0 0 1 1/2 1 0 * 0 1 1 4.5
13 Заблудовский 0 0 0 1/2 0 0 0 0 1/2 1/2 ½ 1 * 0 1 4.0
14 Зисман В. 0 0 0 0 1 0 0 0 1/2 1/2 1 0 1 * 0 4.0
15 Серебрийский А. 0 1 0 0 0 1 0 1/2 0 0 0 0 0 1 * 3.5

 

Два армейских шахматиста, Борис Левитас и Александр Серебрийский, волей жребия в первом туре встретились между собой. Победу в этой «междоусобице» одержал Серебрийский, игравший белыми. Ирония судьбы – Левитас после этого проигрыша больше не знал поражений и сумел занять 2-е место. А будущий мастер Серебрийский выступил неудачно – остался последним с результатом «минус 7»… Курьёзно его поражение Сташевскому в 14-м туре:

diag1941

Серебрийский – Сташевский

1…Фb4+ 2.Kpe2 Ф:b5?? Черные взяли коня, рассчитывая после 3.Ф:b5 K:d4+ остаться с лишней фигурой. Связки коня они не заметили. Когда ход был сделан, Сташевский увидел связку и на взятие соперником ферзя собирался сдаться. К удивлению и смеху наблюдателей, сдались белые.

Третье место с результатом 10 очков досталось гомельчанину Брейтману. Не очень удачно играл весной 1941 г. В. Силич, хотя в квалификационном отношении он превосходил прочих участников «с периферии» (лишь Силич и Вересов тогда имели в БССР звание мастера спорта по шахматам). Силич, игра которого и в 1930-х не отличалась стабильностью, разделил со Шпигельмахером 4-5-е места. Замкнул шестерку сильнейших первокатегорник М. Жудро; он и ранее (в 1938 и 1939 гг.) занимал 6-е место, а в 1937-м даже делил 3-5-е.

zhudro

Дружеский шарж на М. Жудро (бюллетень «Чырвонай змены», 1936 г.)

Турнир завершился 3 мая. Думал ли кто-то из участников первенства на закрытии турнира о том, что их всех ждёт впереди? Вряд ли… Хотя предыдущее, 11-е первенство (декабрь 1939 г.) происходило на фоне войны с Финляндией, и многие белорусские шахматисты в то время присоединились к ура-патриотической кампании советского правительства…

Судьба чемпиона, Г. Вересова, – тема для отдельных статей. Здесь скажем, что он ушёл на фронт добровольцем, был ранен в конце 1941 г., заслуженно награждён в 1942-м… В 1946 г. Вересов среди прочих восстанавливал белорусскую шахсекцию и возглавил её, а также поделил 1-2-е места в чемпионате Минска с другим фронтовиком, Рафаилом Горенштейном. Фамилию 2-го призёра турнира 1941 г., Б. Левитаса, удалось обнаружить среди участников турниров в Азербайджане. В 1950 г. он стал чемпионом Азербайджана и неоднократно выступал за сборную этой республики. Живым пришёл с войны и А. Серебрийский – он поселился в Харькове, играл в украинских и всесоюзных турнирах, а в 1966 г. стал мастером спорта. А. Брейтман вернулся живым, но искалеченным: как писал А. Ройзман, «война сломала ему жизнь». Начиная с 1948 г. постоянно играл в белорусских турнирах, выступал за сборную республики. Чемпионом БССР так и не стал, зато неоднократно занимал 2-е место. Последний раз в финале первенства республики его фамилия фигурирует в 1954 г., а затем Брейтман уехал из Беларуси: сначала в Узбекистан, оттуда – в Грузию.

martirosov_breitman

Встреча Брейтман – Мартиросов (начало 1950-х)

Из белорусских шахматистов, погибших на фронте, назовем Ю. Настюшонка (1911-1941), В. Силича (1904-1944), А. Иванова (год гибели неизвестен). Призер 11-го первенства БССР 1939 г. Р. Фрадкин погиб на оккупированной территории; весной 1941 г. он не играл в чемпионате БССР, поскольку учился в Москве. Поспешил домой на каникулы

Вернулись с войны и много лет служили белорусским шахматам Яков Каменецкий (чемпион Минска 1940 г., известный также как журналист, шахматный композитор и организатор заочных турниров), один из лучших игроков БССР 1930-х гг. Леонид Житкевич и Або Шагалович. Последний стал мастером спорта (в 1957 г.), не раз побеждал в чемпионатах Минска, входил в число призёров на чемпионатах республики. А. Шагалович с конца 1940-х гг. работал тренером во Дворце пионеров; среди его воспитанников сотни шахматистов, в том числе В. Купрейчик, В. Дыдышко и другие члены сборной республики 1960-80-х гг.

Из числа участников последнего довоенного первенства выделим могилевчанина Сташевского. Его фамилия в БССР долгое время была под запретом, поскольку он сотрудничал с гитлеровцами (зам. бургомистра г. Могилёва в 1942-43 гг.; какое-то время служил и переводчиком отдела пропаганды немецкой комендатуры).

Неизвестна судьба восьмерых участников 12-го чемпионата: вероятно, большинство из них погибло в гетто, в партизанах или на фронте.

Отстроить шахматную жизнь в послевоенной Беларуси оказалось очень нелегко: помимо людских потерь, была разрушена инфраструктура, уровень жизни упал ниже, чем в соседних республиках. Этим, главным образом, и объясняется задержка с организацией очередного чемпионата (напомним, что в Украине первое послевоенное первенство было устроено уже в 1944 г., в Литве – в 1945 г.). Отчасти влиял и «человеческий фактор»: так, в газете «Звязда» 15.04.1947 констатировалось, что спорткомитет БССР, «который готовил этот турнир почти два года, не обеспечил его нормальное проведение: на 16 участников есть всего 4 пары шахматных часов».

При всех трудностях первенство 1947 г. прошло в очень интересной борьбе. Вересов приложил много усилий, чтобы сохранить титул чемпиона, но победителем вышел брестский мастер Владимир Сайгин, сразу после войны перебравшийся в Беларусь из России и работавший на железной дороге. В ту пору ему ещё не исполнилось 30. Любопытно, что в том же 1947-м Сайгин сыграл вне конкурса в чемпионате Литвы, поделил 2-3-е места с Давидом Бронштейном. По нашей просьбе вспоминает Дмитрий Ной:

С Владимиром Сайгиным я был хорошо знаком, он – ученик казанской шахматной школы наряду с Рашидом Нежметдиновым. Человек исключительно честный, правдивый, скромный. Работал электриком и занимался с детьми: его самыми известными учениками были Виктор Кабанов и Володя Шапиро, позже – известные брестские тренеры по шахматам.

Сайгин болел туберкулёзом, с середины 1960-х гг. больше 10 лет жил на Северном Кавказе, потом вернулся в Брест – кажется, к дочке. Многократный чемпион Беларуси, добродушный, даже простоватый. Не боролся за дополнительные заработки…

Вторым в начале мая 1947 г. пришёл Вересов, третьим – чемпион Литвы мастер Владас Микенас (1910-1992), выступавший вне конкурса. Вместо него, как сообщала газета «Сталинская молодежь», мог приехать гроссмейстер Саломон Флор (1908-1983), но что-то не сложилось – может быть, Флор отказался играть «на равных» с шахматистами второй категории… Четвёртое место занял быстро прогрессировавший первокатегорник из Гродно Ратмир Холмов, который до 1945 г. жил в Архангельске. Во время войны Р. Холмов (1925-2006) служил на флоте, а в Беларуси работал инструктором в областном спорткомитете. После турнира Холмов за несколько месяцев проделал путь до мастерского звания, в 1948 г. довольно легко (без поражений) стал чемпионом БССР и – c подачи В. Микенаса – переехал в Литву. Затем он добился звания мг (1960) и всемирного признания (1-3-е места в чемпионате СССР 1963 г.; побеждал Корчного, Спасского, Фишера…), вернулся в Россию… Сохранял гроссмейстерскую силу практически до самой смерти.

13-й чемпионат БССР, Минск, апрель-май 1947 г.
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Очки
1 Сайгин В. * 1 1/2 1 1 1 1 1/2 1 1 1 1 1 1 1 1 14.0
2 Вересов Г. 0 * 1/2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13.5
3 Микенас В. 1/2 1/2 * 1/2 1 1 1 1/2 1 1 1 1 1 1 1 1 13.0(вне конкурса)
4 Холмов Р. 0 0 1/2 * 1 1 1 1 1/2 1 1 1 1 1 1 1 12.0
5 Каменецкий Я. 0 0 0 0 * 1 1/2 1/2 1/2 1 1 1 1/2 1 1 1 9.0
6 Жидц В. 0 0 0 0 0 * 1 1 1 1/2 1/2 1 1/2 1 1 1 8.5
7 Шитик В. 0 0 0 0 1/2 0 * 0 1/2 1/2 1/2 1 1 1 1 1 7.0
8 Житкевич Л. 1/2 0 1/2 0 1/2 0 1 * 1 0 0 0 1 1 ½ 1/2 6.5
9 Чемерикин 0 0 0 1/2 1/2 0 1/2 0 * 1 1/2 1/2 1 1 1 0 6.5
10 Шумахер A. 0 0 0 0 0 1/2 1/2 1 0 * 1/2 1/2 1/2 1 1 1 6.5
11 Шагалович A. 0 0 0 0 0 1/2 1/2 1 1/2 1/2 * 0 1 0 1 1 6.0
12 Синицкий 0 0 0 0 0 0 0 1 1/2 1/2 1 * 1 0 ½ 1 5.5
13 Яскевич 0 0 0 0 1/2 1/2 0 0 0 1/2 0 0 * 1 1 1 4.5
14 Цырульников Б. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 * 1 1 4.0
15 Резник 0 0 0 0 0 0 0 1/2 0 0 0 1/2 0 0 * 1 2.0
16 Лейкo Л. 0 0 0 0 0 0 0 1/2 1 0 0 0 0 0 0 * 1.5

Иные участники чемпионата 1947 г., как видно из таблицы, могли рассчитывать разве что на ничью с первыми призёрами. Впрочем, трудно согласиться с А. Ройзманом, писавшим в журнале «Шахматы» (№ 4, 2008), что «состав был во многом случайным»; в газетах 1946-47 гг. сохранились сведения о предварительных турнирах, организованных в республике. Например, армейский офицер Чемерикин (имя, увы, пока не установлено) хорошо выступил весной 1946 г. в чемпионате Минска – поделил 3-4-е места с научным работником БГУ Борисоглебским.

По состоянию на весну 1947 г. самый молодой участник первенства Валентин Жидц был чемпионом Могилёва, ученик Силича Леонид Лейко – вице-чемпионом Витебска, Абрам Шумахер (студент Гомельского пединститута) и Борис Цирюльников – соответственно, чемпионами Гомельской области и Гомеля. Владимир Шитик и Леонид Житкевич были заметны в Минске, Яскевич – в Гродно. Все они ещё долго и небезуспешно выступали в белорусских соревнованиях, хотя к мастерскому уровню так и не приблизились. Наиболее удачным выступлением В. Жидца станет, пожалуй, чистое 3-е место в чемпионате БССР 1952 г. – 9,5 очков из 13, всего на полшага позади первых призеров, Исаака Болеславского и Владимира Сайгина. После относительной неудачи 1947 г. уже в следующие два-три года подтвердили свою квалификацию Яков Каменецкий (1-2-е место в чемпионате Минска 1948 г., 2-3-е место в чемпионате БССР 1949 г.), Або Шагалович (1-2-е место в чемпионате Минска 1948 г., в том же году – 3-е место в чемпионате БССР и 2-3-е места в чемпионате республики 1950 г.) и Абрам Шумахер (дележ 2-3-е места с Шагаловичем в чемпионате БССР 1950 г.).

mikenas_saigin

Фото из журнала «Шахматы в СССР» (№ 7, 1947). Очень скоро в редакции перестанут путать инициал Р. Холмова…

Из сильнейших в первенстве БССР 1947 г. не играл разве что вышеупомянутый Брейтман (вице-чемпион республики 1937 г.; в чемпионатах 1948 и 1951 гг. он повторит своё достижение). «Сочемпион» Минска 1946 г., будущий мастер Горенштейн весной 1947 г. жил уже во Львове; похоже, уехал из Витебска в Ленинград и кандидат в мастера Исаак Айзенштадт, немного отставший от победителя – Холмова – во всебелорусском тренировочном турнире (Ждановичи, весна 1946 г.).

Почему-то в апреле 1947 г. в Минск не прибыли чемпионы двух областей – Барановичской (Кронрад) и Бобруйской (Прудич). Их участие обещала «Сталинская молодежь» 30.03.1947, но шансов опередить Сайгина, Вересова и Холмова у этих малоизвестных шахматистов так или иначе было немного. Не являлись сильными игроками ни Резник, приехавший из Бобруйска, ни представитель Советской армии Синицкий, хотя в отдельных партиях они, судя по газетным отчетам, держались неплохо. Cиницкий сыграл ещё в первенстве БССР 1948 г. (6 из 13, 9-е место), а дальнейшая судьба Резника покрыта завесой тайны.

sm23-4-47

Заметка из «Сталинской молодежи», 23.04.1947.

К сожалению, тексты партий, сыгранных в чемпионате 1947 г., найти пока не удалось. Победа мастера Силича над первокатегорником Настюшонком в 1941 г. (взята с сайта http://al20102007.narod.ru) даёт, однако, некоторое представление об уровне игры в тогдашних белорусских турнирах:

1.e4 c5 2.Кf3 Кc6 3.d4 cd 4.К:d4 Кf6 5.f3 e6 6.c4 Сc5 7.К:c6 bc 8.Кc3 0-0 9.e5 Кe8 10.Кe4 f6 11.a3 Сe7 12.ef К:f6 13.К:f6+ С:f6 14.Сd3 Лb8 15.Фc2 Фa5+ 16.Kрf1 Фh5 17.h4 Сd4 18.Лh3 c5 19.g4 Ф:g4 20.Фg2 Ф:g2+ 21.Kр:g2 d5 22.Лg3 Сa6 0-1.

Остаётся добавить, что местом проведения первенства БССР 1941 г. был институт физкультуры на ул. Пушкинской (ныне – просп. Независимости), а первый послевоенный чемпионат, как и многие другие шахматные соревнования того времени, проходил в окружном Доме офицеров.

Юрий Тепер, Вольф Рубинчик (г. Минск)

Опубликовано 20.10.2016  19:12

В. Рубінчык. КАТЛЕТЫ & МУХІ (24)

Добры вечар прыхільнікам кулінарна-бульварна-нямарнага серыялу! Спачатку пагаворым пра «hate speech», мову (ці то нават цэлы «дыскурс») нянавісці, балазе апошні месяц даў для гэтага шматлікія нагоды. Днямі я зрабіў для сябе адкрыццё: у Беларусі ўжо летась дзейнічала ініцыятыва «Журналісты за талерантнасць» на чале з Алегам Ражковым! Паводле сп. Ражкова (больш пра яго нічога не знаю, і не пытайцеся), «мову варожасці» ў Беларусі прадукуюць перадусім журналісты, а не палітыкі і не культурныя дзеячы. Па-мойму, гэта надзвычай павярхоўны падыход… Як крыніцай улады з’яўляецца народ, так і крыніцай варожасці да «іншых» з’яўляецца ўсімі любімае грамадства. Калі б з боку апошняга не было запыту на «hate speech», то мова нянавісці і не вылазіла б на публіку. Што не здымае адказнасці з канкрэтных «-фобаў» (ксена-, гома-, гетэра-…). Асабліва брыдка яны выглядаюць, калі належаць да «эліты». Ці мяркуюць, што належаць.

Канкрэтна, у Расіі з пастом супраць сірыйцаў выступіў небезвядомы інтэрнэт-прадпрымальнік, досыць папулярны маскоўскі блогер Антон Носік. У яго, здаецца, захаваўся ізраільскі пашпарт з 1990-х гадоў (помню ягоныя інтэрв’ю ў рускамоўных газетах Блізкага Усходу…), і ў кастрычніку 2015 г. ён запрасіў Пуціна бамбаваць варожую Ізраілю краіну, забіваючы ўсіх запар – Б-г, маўляў, разбярэцца, хто вінаваты, хто не. Чалавек, на мінутачку, адносіць сябе да рэлігійных яўрэяў і прапануе Пуціну пераходзіць у іудаізм 🙂

Сёлета расійцы ўзялі Носіка за носік за каўнер і прысудзілі яму штраф. З фармальнага пункту гледжання суд спрацаваў кепска (паблытаў ініцыял падсуднага, не ўлічыў, які памер штрафу можна было выпісаць паводле заканадаўства, дзейнага на момант правапарушэння…), і я не здзіўлюся, калі вышэйшая інстанцыя скасуе вырак. Па сутнасці ж цяжка не ўгледзець у пісаніне «dolboeb’a» (самахарактарыстыка блогера) складу злачынства, прадугледжанага… ну і г. д. Заклік да масавых забойстваў мусіць карацца незалежна ад рэжыму ў краіне, дзе жыве носьбіт нянавісці. Калі ты такі «смелы», як табе карціць паваяваць, то ідзі на поле бою сам, а не кліч іншых з тылу – мараль, асабліва даступная пасля «На Заходнім фронце без перамен» Эрыха-Марыі Рэмарка.

Чаму так шмат месца аддаю расійска-сірыйскім справам? Хіба таму, што ў Беларусі прарэзаўся свой Носік, толькі без ізраільскага пашпарту, – Эдуард Пальчыс са слаўнага горада Ліды. Ён таксама быў не супраць чужымі рукамі жар паграбаць: асабліва паказальны артыкул пра рускага нацыяналіста «П-н павінен памерці» (у арыгінале прозвішча напісана поўнасцю). Там П-с у 2015 г. віційстваваў: «Наш сайт заклікае КДБ і іншыя спецслужбы выслаць спецыяльную групу для ліквідацыі Ягора П., а таксама арышту яго вернага сабачкі Кірыла А.-М. Сілы і магчымасці ў вас для гэтага ёсць… Калі КДБ лянуецца, заклікаем усіх беларусаў, якія жывуць у Расіі, паспрабаваць вывесці са строю нашых ворагаў. Можна падаваць у суд, можна наймаць кілераў, можна дубасіць іх бітамі ў пад’ездзе». Іначай, як дыскурс нянавісці (які, бадай, толькі падкормлівае ўпёртыхъ расійскіхъ імперцаў), кваліфікаваць падобныя заклікі надзвычай цяжка.

Улетку раённы суд прад’явіў Пальчысу 9 «экстрэмісцкіх» артыкулаў з яго сайта, цяпер справа разглядаецца ў мінскім гарадскім. Cудовы пераслед блогера сам па сабе мяне не радуе; напэўна, не варта было трымаць чалавека ў СІЗА так доўга (яго словы не перараслі ва ўчынкі), дый пасяджэнні лепей бы зрабіць адкрытымі. Выклікае павагу, што абаронцы Пальчыса не баяцца затрыманняў, штодня стаяць ля будынку «на такой халадэчы». З іншага боку, непрыемна ўражваюць спробы зляпіць з падсуднага героя, палітвязня (да гонару Пальчыса, сам ён сябе «палітычным» не абвяшчаў), змагара за свабоду слова. I не, я не падпішуся ў рамках «кампаніі па абароне Джона Сільвера» пад ягоным артыкулам-улёткай 2015 г. з камланнямі тыпу: «Расія… жыве толькі прапагандай і смагай крыві. Рашка напала на Украіну ў самы цяжкі момант…» – хаця б таму, што не меў і не маю страху перад Расійскай Федэрацыяй. Яшчэ раз і марудна: тым грамадзянам Беларусі, якія рэальна прагнуць пазмагацца за Украіну/супраць Расіі (на Данбасе ці недзе яшчэ), ніякі КДБ не перашкодзіць, а віртуальнае «кіданне какахамі» – хутчэй дэманстрацыя нягегласці. Яно можа мець адно адваротны эфект, збіваючы з тропу моладзь і пагражаючы паглыбленнем медыяфрэніі… І так, ва ўзросце пад 40 мне бліжэй не заклёны-праклёны, а арганічная праца – удзел у паступовай адбудове такой Беларусі, у якую не сунуцца захопнікі ні з Усходу, ні з Захаду. Моцнай, а ўвадначас дэмакратычнай ды ліберальнай: як тыя казалі, «Беларусі без крайнасцей».

Адпаведна, не патрэбен самасуд над мінчанінам Г., які летась абразіў народнага паэта Рыгора Барадуліна (я не адзін год ведаў і паважаў дзядзьку Рыгора), памерлага ў 2014 г., дый на Васіля Быкава наехаў за іхняе членства ў БНФ. Нядаўна Г. папрасіў прабачэння ў родзічаў паэта – з майго пункту гледжання, у стылі заезджанай показкі «Рабіновіч – не злодзей? Я ізвіняюсь!» – баязліва пачысціў свой фэйсбук і заявіў, маўляў, калі яго хочуць дастаць праз праваахоўныя органы, то ён гатовы. Я перакананы, што суд РБ на цяперашнім этапе – адзінае месца, каб даць чосу такім «героям». Другая паводле значнасці мера – байкот фірмы… Будзе дужа крыўдна, калі пара грамадскага абурэння сыйдзе ў свісток, як сышла ў выпадку з іншым бізнэсоўцам, Дзянісам Б. Нагадаю, гэты дзеяч у ходзе канфлікта з журналістам публічна паслаў усіх «змагароў» на х.. (у арыгінале слова было напісана без кропак). Потым таксама перапрашаў, ды асадачак-та застаўся. Гэта здарылася ў 2013-м, а ў 2016-м пра хуліганскі ўчынак мала хто помніць, і Б. па-ранейшаму лічыцца аўтарытэтам у медыясферы. Яго барадаты твар красуецца на сацыяльна-рэкламных шчытах горада Мінска – юнакам ёсць з каго браць прыклад 🙁

Увогуле, памяць у многіх жыхароў Беларусі, у тым ліку яўрэяў, дужа кароткая (засілле гаджэтаў? кліпавае мысленне?), што і дазваляе адносна лёгка імі маніпуляваць. Ну вось як можна пасля вынікаў галасавання 11.10.2016 за кандыдатуру спікера палаты прадстаўнікоў, навязаную адміністрацыяй Лукашэнкі (109 «за», 1 «супраць») працягваць рабіць выгляд, што ў «палаце № 6» дзве апазіцыянеркі? Чаму за паўмесяца журналісты не прыпомнілі, што Вялікая Лаўрэатка абяцала адкрыць у Мінску інтэлектуальны клуб у верасні 2016 г., ды так і не адкрыла, не папрасілі ў Алексіевіч тлумачэнняў? Эх, рытарычныя запыты…

Падобна, ва ўсходняй суседцы ўжо адкрыта, «зверху» навязваюць абсурдныя версіі мінулага: акурат паводле старых жартаў «калі тэорыя не адпавядае фактам, тым горш для фактаў» і «няважна, што гэта не працуе – магчыма, гэта добра выглядае…» Казус міністра культуры з яго высокаразумнай дысертацыяй не намякае, а проста крычыць. Дзіва што губернатар Арлоўшчыны днямі вёрз такое: «Іван Жахлівы своечасова не аддаў свайго сына лекарам, калі той захварэў у дарозе, яны ехалі з Масквы ў Пецярбург» (ехалі няйначай да Францыска Скарыны; праўда, у апошнія гады Лукашэнка ўжо не «ляпаў» пра Скарыну Піцерскага)… Далучыўся рэктар Маскоўскага дзяржуніверсітэта: «У гісторыі дзяржавы Расійскай іменна Іван IV з’яўляецца адным з сімвалаў расійскай дзяржаўнасці, а час яго кіравання ўпісаны залатымі старонкамі ў гісторыю нашай Радзімы». Дзякуй гэтаму былому актывісту КПСС, акадэміку-мехматаўцу (яму пад 80) за тое, што расплюшчыў некаторым «тутэйшым» вочы на аксіёму: дзяржаўнасць у нас з ім розная. Народная памяць і ў пачатку мінулага стагоддзя захоўвала звесткі пра жудкі пагром пасля захопу царом І. Жахлівым беларускага Полацка (1563 г.).

Эпідэмія падпарадкавання гістарычных фактаў палітычнай мэтазгоднасці перакінулася на ЮНЭСКА, якое 13.10.2016 аддзяліла мух ад катлет яўрэйскую гісторыю ад Храмавай гары – нават не хочацца нешта абвяргаць следам за «самім» Нетаньягу (хіба прэм’ерская тое справа?). Былі шанцы, што здаровы глузд возьме рэванш, тым болей што генеральная сакратарка арганізацыі не адобрыла рэзалюцыю, але – не. Што ж, не будучы прыхільнікам ізраільскага ўраду з яго Софамі ды Эвікамі, мяркую, што ў Іерусаліме правільна зрабілі, прыпыніўшы супрацу з юнэскай.

Ну, а зараз пра добрае і светлае. Прысуджэнне Нобелеўскай прэміі па літаратуры барду Бобу Дылану (не блытаць з Дзімам Біланам) ускалыхнула масы ўдзячных слухачоў; увішныя журналісты адразу ж выявілі ў амерыканскага песняра яўрэйскія карані. Мне ж імпануе, што да Боба – ён мянуе сябе «паштальён, які дастаўляе песні» – цягам некалькіх дзён не маглі дазваніцца прадстаўнікі Нобелеўскага камітэта (і нават перасталі спрабаваць)… Усё правільна, паштальёнаў у час працы лепей не турбаваць, інфа 100%! А можа, Дылан – насамрэч нашчадак Рыгора Скаварады, украінца, які праславіўся фразай «Свет лавіў мяне, ды не спаймаў»? Ці нават… баюся вымавіць… беларуса Язэпа Драздовіча з яго крэда «Мяне яшчэ пашукаюць»?

Беларусізацыя культурных герояў – шлях не тое каб шматабяцальны, аднак заканамерны. Культурка, яна такая: лепей крочыць у няясным напрамку, чым стаяць на месцы. М. Шагала амаль прысабечылі ўжо журналісты і педагогі – цяпер ён «беларускі мастак» самы настаяшчы!.. У Малдове дадумаліся ўшанаваць на адной вечарыне Марка Шагала і Міхаіла Савіцкага, якія на адным полі с..ць бы не селі. Што тут скажаш, апрача класічнага: «А можа, так і трэба»? Калі нават бойкая гросмайстарка Наста Зязюлькіна дала слабіну і заявіла, што надзела б хіджаб дзеля ўдзелу ў чэмпіянаце свету па шахматах на тэрыторыі Ірана (плануецца ў лютым 2017 г.), то што замінае нам прызнаць унёсак юдафоба Савіцкага ў сусветнае мастацтва і папулярызацыю творчасці віцебскага яўрэя?..

Тым часам улады Шчучына і раёна робяць усё, каб беларусізаваць Шарля дэ Голя, каб на пытанне «Дзе Голь?» кожны гараджанін здолеў бы адказаць: «А фіг яго ведае» «Ля палаца Друцкіх-Любецкіх!» Вось-вось маюць павесіць мемарыяльную шыльду там, дзе 100 гадоў таму немцы жэстачайшэ трымалі будучага кіраўніка «Вольнай Францыі» ў палоне. Трэба на вырабе шыльды не спыняцца, а пусціць чуткі пра тое, што ўночы па тэрыторыі завода «Аўтапровад» блукае прывід генерала і блытае дрот… Ваба для турыстаў і някепская «адмазка» для кліентаў завода, калі яны раптам пажадаюць паскардзіцца на якасць прадукцыі.

Да кучы, парадавала прадпрыемства «Барысаўдрэў». Як можна пабачыць тут, каробкі з барысаўскімі запалкамі выглядалі зухавата і ў дарэвалюцыйныя, і ў савецкія часіны. У 1990-2000-х гадах на афармленні эканомілі: абмяжоўваліся то прымітыўным арнаментам, то несамавітым сілуэтам спрадвечна беларускага звера – вярблюда… Сёлета сітуацыя змянілася да лепшага.

zapalki1 zapalki2

Сярэдняя колькасць запалак у каробцы яўна ўпала ў параўнанні з познесавецкім часам, затое выпускаюцца пазнавальныя мастацкія серыі з беларускай геральдыкай і помнікамі архітэктуры. Хто ведае, можа, новае пакаленне хітра «падсаджваюць» на калекцыянерства, абараняючы ад бязбожнай лоўлі пакемонаў? 🙂 Так ці іначай, за выявы гербаў і замкаў – рэспект!

Вольф Рубінчык, г. Мінск

19.10.2016

wrubinchyk[at]gmail.com

Апублiкавана 19.10.2016  22:02

***

119 из 149 членов нижней палаты депутатов Чешской Республики осудили резолюцию UNESCO, проголосовав за документ, в котором говорится, что принятая UNESCO резолюция, отрицающая связь еврейского народа с Иерусалимом и Стеной плача, подпитывает антисемитизм в мире и дискредитирует эту международную организацию.

“Палата депутатов Чешской Республики отвергает резолюцию, которая пропитана духом антисемитизма и игнорирует не только связь евреев, но и христиан со святыми местами в Иерусалиме. Формулировки резолюции противоречат мирному характеру Организации Объединенных Наций, которую дискредитирует UNESCO, и, в конечном счете, подпитывает антисемитские тенденции на международном уровне”.

Как известно, Мексика настаивала на повторном голосовании, однако эта просьба была проигнорирована и 18 октября Совет UNESCO одобрил резолюцию исполкома о статусе святых мест.

Напомню, что в исполнительный комитет UNESCO входят представители 58 стран, однако лишь шесть из них проголосовали против резолюции – США, Великобритания, Литва, Нидерланды, Эстония и Германия. Еще 26 государств воздержались и 24, включая Россию, поддержали резолюцию в редакции, предложенной рядом арабских стран и ПНА. Представители 2-х стран вышли из зала во время голосования.

Добавлено 20 окт, 8:34

***

Премьер-министр Италии Маттео Ренци резко осудил резолюцию UNESCO о иерусалимских святынях и заявил, что в следующий раз итальянский представитель будет голосовать против подобного предложения.

Маттео Ренци вызвал к себе министра иностранных дел Италии Джентильони и потребовал от него объяснить причины, по которым Рим воздержался при голосовании, а не выступил против.

По словам итальянского премьера, заявить, что евреи не имеют отношения к Иерусалиму – это все равно, что сказать, будто солнце излучает темноту. Ренци сказал, что Италия теперь будет голосовать против таких инициатив, даже если остальные европейские государства предпочтут занять иную позицию.

Ренци добавил, что желающие критиковать Израиль имеют на это полное право, но не должны использовать UNESCO в своих целях, пишет Барак Равид в “Гаарец”.

Перед Италией об изменении своей позиции заявили Мексика и Бразилия, первоначально поддержавшие антиизраильскую резолюцию, но затем выразившие сожаление в связи с этим.

***

19 представителей парламентов 17 государств подписали декларацию с призывом признать Иерусалим столицей государства Израиль, сообщает NRG. Декларация осуждает резолюцию исполкома UNESCO о святынях Иерусалима.

Декларацию подписали представители международных парламентских лобби в поддержку Израиля, включая депутатов из Италии, Нидерландов, ЮАР и других государств Европы, Африки и Америки.

Они передали подписанную декларацию замминистру Майклу Орену, а он вручил ее премьер-министру Биньямину Нетаниягу.

Добавлено 21 окт. 14:17

***

Петиция с требованием отменить чемпионат мира по шахматам среди женщин в Иране набрала более 15 тысяч голосов. В поддержку этой петиции выступили некоторые известные шахматисты мира.

Петицию подала Нази Паикидзе, чемпионка США. Причиной стало требование иранских властей по поводу обязательного ношения хиджабов участницами турнира. Она заявила, что не собирается участвовать в чемпионате мира в стране, где женщины лишены основных прав и считаются гражданами второго сорта.

Ее позицию поддержал бывший чемпион мира Гарри Каспаров, написавший в своем Twitter, что “даже для такой коррумпированной администрации, как ФИДЕ”, решение проводить чемпионат в теократическом Иране выглядит чрезмерным.

Каролина Лухан, гроссмейстер из Аргентины, тоже выразила недоумение в связи с проведением женского чемпионата в Иране, стране, где часто нарушаются права человека, особенно права женщин. Лухан сказал, что не хочет бойкотировать чемпионат, но считает для себя небезопасным ехать в Иран, и написала письмо в ФИДЕ, выразив свои опасения, передает CNS.

Иранские шахматистки, напротив, резко осудили призывы бойкотировать чемпионат мира, и заявили, что ношение хиджабов не является угнетением и нарушением прав женщин.

11.10.2016

Мнение Владимира Гинзбурга (член исполкома Белорусской федерации шахмат), 23.10.2016:

“Хиджабы не увязываются с античитерскими мероприятиями (в сентябре на шахматной олимпиаде в Баку при входе в игровой зал отбирали ручки, зажигалки и даже механические часы). Если кто-нибудь из женщин откажется одеть хиджаб, а организаторы не пустят в игровой зал и засчитают поражение, может быть скандал. Не завидую членам апелляционного комитета, если игрок подаст протест.

Я тоже подписал петицию. Возможно, тот, кто давал деньги на этот турнир, поставил условие, и кто не хочет, не обязан участвовать. Не удивлюсь, если какой-нибудь чудик даст денег для проведения чемпионата на космодроме может заставить всех играть в скафандрах.”

Добавлено 23 окт. 22:54