Category Archives: Статьи об антисемитизме и еврейских погромах

В. Рубінчык. КАТЛЕТЫ & МУХІ (13)

За 9 месяцаў дапаўзлі мы паціху да 13-й серыі… Калі ж, як не на «чортавым тузіне», звярнуцца да брыдкіх непрыемных з’яў нашай рэчаіснасці?

Не ведаю, чым кіравалася знаная культуралагіня, рыхтуючы матэрыял пра антысемітызм у СССР для аднаго з буйнейшых парталаў Беларусі. Магчыма, шчыра жадала, каб прагучалі «галасы эпохі». Яны-та прагучалі, але неяк не надта пераканаўча – без выхаду ў цяпершчыну, адрозна ад галасоў ізраільцаў у нядаўнім цыкле той жа аўтаркі. Да таго ж карціна жыцця яўрэяў у Савецкім Саюзе выйшла… ну, скажам, непазбежна аднабаковая. Без гіпербалізацыі не абышлося, напрыклад, тут: «Яўрэйскі антыфашысцкі камітэт пакаралі смерцю цалкам (за выключэннем акадэміка Ліны Штэрн)». Вікіпедыя сведчыць, што «пасля вайны членамі Яўрэйскага антыфашысцкага камітэта былі 70 чалавек… Іх працу забяспечвалі 18 штатных супрацоўнікаў апарата». Тая ж крыніца кажа, што расстраляны былі 23 чалавекі і 6 памерлі ў час следства. Усё ж ацалела не адна Л. Штэрн…

Імаверна, публікацыя разглядалася і як зандаж грамадскай думкі – нармальных сацыялагічных доследаў, дзе задаваліся б «нязручныя» пытанні (такія, што могуць падарваць вобраз сінявокай краіны, мілай для ўсіх) у Беларусі амаль не ладзіцца. Калі ж яны і ладзяцца, то іх вынікі маладаступныя для шырокай публікі.

Колькасць «лайкаў» і «дыслайкаў» у каментах да артыкула Ю. Чарняўскай «Евреи, евреи, кругом одни евреи…» – па стане на вечар 08.05.2016 яго прачыталі больш за 10000 чалавек – ускосна гаворыць пра настроі «звычайных беларусаў». Так, пераважная большасць (+68-2) падтрымала рэпліку «А цяпер муслімы, муслімы, вакол адны муслімы». З чаго можна зрабіць папярэднюю выснову: у бліжэйшы час ісламафобія будзе ў Беларусі мацнейшай за юдафобію.

Атрымалі падтрымку, хоць і не такую істотную, тэзісы аб тым, што «яўрэі, дзе б яны ні працавалі, ПРАСОЎВАЮЦЬ і БЯРУЦЬ на РАБОТУ толькі сваіх – ЯЎРЭЯЎ… Сёння яны займаюць амаль усе кіроўныя пасады ў дзяржавы, а апараты адміністрацыі, саўміна амаль поўнасцю складаюцца з богамабранай нацыі. Амаль другі Ізраіль» (+11-5); «нікуды яны не з’ехалі, дагэтуль сядзяць тут на кіруючых пасадах» (+35-15). І ў побыце я не раз сутыкаўся з думкай, што ў беларускай «эліце» замнога яўрэяў. Падобна, гэтая думка аднекуль «зверху» і спускаецца, тым болей што прозвішчы Шапіра ды Якубовіч сапраўды на слыху. Раней важныя ролі ў адміністрацыі Лукашэнкі гралі Абрамовіч, Шэйман, і якая абывацелям розніца, што гэтыя людзі не маюць дачынення да нашага народу? Прозвішчы ж «падобныя». Напэўна, так «купіўся» і паэт Н., «светач беларускай дэмакратыі», які шчэ год таму аб’явіў польскаму тэлеканалу, што «нашым войскам кіруюць расейцы, а сілавымі структурамі – жыды». Заява засталася без наступстваў для Н. – канал перапісаў скандальную цытату на сваім сайце, а «незалежныя» СМІ вырашылі зрабіць выгляд, што нічога не здарылася.

Падлівае масла ў агонь недалёкі «сусветны яўрэйскі партал», дзе ўсім прапануецца шукаць адпаведныя карані: «Таксама яўрэйскімі будуць прозвішчы з назвамі жывёлаў і прафесій: Дрозд, Скляраў. Калі Вашага дзеда звалі Якаў, Барыс, Ісак, Іосіф, Сямён, то, хутчэй за ўсё, ён таксама быў яўрэй». Ісак Ньютан і Іосіф Джугашвілі нервова кураць бамбук на тым свеце. І сее ж гэткую бздуру не прыватная асоба, а прадстаўнік «прагрэсіўнага іўдаізму»…

Ідэя «засілля яўрэяў» у сённяшняй Беларусі, зважаючы на каменты, усё ж не такая папулярная (нават дурні разумеюць, што нас тут ужо вельмі мала), як меркаванне аб тым, што рэвалюцыю 1917 г. зрабілі яўрэі для саміх сябе. «Абедзве рэвалюцыі ў Расіі былі справай рук пераважна яўрэяў», каментуе нехта (+28-8). «У першым савецкім палітбюро з 12 чалавек толькі адзін не быў яўрэем па пашпарце – як ні дзіўна, Луначарскі», піша нейкі Уладзімір Кандраценка і збірае масавыя «апладысменты» (+42-3). Такой бяды, што наркам асветы Луначарскі ў Палітбюро (дзе рэй вялі Ленін і Сталін) і не ўваходзіў ніколі…

Cпекуляцыі наконт ролі яўрэяў у пачатку ХХ ст. пачаліся не сёння: cпробы вытлумачыць паслярэвалюцыйныя беды змовай масонаў, сіяністаў і г. д. рабіліся ў познім СССР. Ю. Чарняўская чамусьці вырашыла зрабіць «тварам» плыні, з якой вырасла таварыства «Памяць», мастака Глазунова, хоць хапала ў 1980-х больш злосных блытанікаў. Цяпер у РБ выходзяць вучэбныя выданні, дзе названыя спекуляцыі так ці іначай маюць месца, і гэта, бадай, значна горш ад маечкі з парадыйным надпісам «Holocoste», на якую tut.by абрынуўся ў лютым.

Раскажу пра адзін «вучэбны дапаможнік» «Гісторыя Беларусі. Ад старажытных часоў – па 2008 год». Ён выйшаў у 2009 г. і адразу мне ў рукі не трапіў, бо ў 2009-2011 гг. я быў заняты «пранікненнем ва ўладу» цягаў жыхарам г. Мінска газеты і пісьмы. Ну, сёлета пазнаёміўся-такі з творам Я. Новіка, І. Качалава, Н. Новік. Асноўны аўтар – першы, ён жа і рэдактар (доктар навук, ВАКавец і г. д.). У савецкую эпоху – пясняр Ленінскага камсамола, у лукашэнскую «праславіўся» тым, што выгнаў з працы выкладчыка па палітычных матывах. У кнізе пра гісторыю Беларусі не адну старонку (с. 291-293) аддаў на канцэпцыю сіянісцка-масонскай змовы як рухавіка рэвалюцый 1917 г…

Хоць у дапаможніку ад выдавецтва «Вышэйшая школа» гэтая канцэпцыя і аспрэчваецца (словамі нябожчыка Вадзіма Кожынава), аўтары настойліва прасоўваюць думку пра адказнасць яўрэяў за свае і чужыя беды: «менавіта непрапарцыйны ўдзел яўрэяў у органах улады і кіравання нараджаў у краіне антысеміцкія настроі, аб чым з горыччу і не аднойчы гаварыў Л. Д. Троцкі». Падкрэсліваецца, што сярод кіраўнікоў НКУС у 1935 г. «больш за палову складалі яўрэі», а ў 1937-м «на пасаду начальніка палітупра замест яўрэя Я. Гамарніка быў прызначаны член яўрэйскай нацыянальнай партыі “Рабочыя Сіона” Л. З. Мехліс». Так і бачацца сіяністы, што падабраліся да «чырвонай кнопкі»… Насамрэч Леў Мехліс належаў да «Паалей-Цыёна» толькі ў ранняй маладосці (1907-1910 гг.), а пасля 1918 г. быў фанатычным бальшавіком, які мала дбаў пра сваё яўрэйства.

Пасля Другой сусветнай барацьба з «касмапалітызмам, ці нізкапаклонствам перад Захадам», калі верыць Новіку і кумпаніі, не мела ў БССР антыяўрэйскага аспекту. Сярод пацярпелых ад рэпрэсій названы толькі акадэмік Жэбрак, наркам асветы Саевіч, пісьменнікі Дубоўка, Грахоўскі, Александровіч.

У прынцыпе, пазіцыя аўтарскага калектыва ясная: Беларусь развівалася-развівалася і пры Лукашэнку нарэшце стала «грамадствам сацыяльнай справядлівасці». Напэўна, дзеля гэтай самай справядлівасці нам-такі кінулі падачку, напісаўшы ў раздзеле пра «нацменаў» (с. 485): «Значнай падзеяй у жыцці беларускіх яўрэяў стала стварэнне ў 1998 г. Цэнтра яўрэйскай культуры, які ўспрымаецца як цэнтр адраджэння нацыянальнай культуры з адпаведнымі атрыбутамі (рэстаран нацыянальнай кухні, магазін кашэрных прадуктаў і прадметаў рэлігійнага культу, курсы па вывучэнні іўрыта, гісторыі і традыцый яўрэйскага народа». Вось толькі не адкрывалася ў тым годзе на Беларусі ніякага Цэнтра з рэстаранам і крамай – яго і ў 2016-м няма 🙁

Ёсць затое меркаванне, што ў беларускай сталіцы яўрэем цяпер быць модна. Некалі мінскі, а цяпер нью-ёркскі ідыш-клезмер Зміцер Сляповіч засумняваўся ва ўнікальнасці яўрэяў: «Так, яўрэйскі кампанент даўно і трывала ўвайшоў у беларускую культуру, але ў жывым і натуральным выглядзе ні той, ні другой ужо няма. Гэтак сама і беларусам быць модна. Небяспечна, але модна. Акурат як яўрэем. Проста ёсць асобныя людзі – іх дужа мала – якім сумна і крыўдна, калі нічога не адбываецца». І я схільны з ім пагадзіцца.

Зразумела, што сутыкаўся сп. Сляповіч у «каляпатрыятычных колах» з ідэямі кшталту «Беларусь – для [этнічных] беларусаў». «Гэта фашызм! Гэта гульні ў салдацікаў людзей, якія не сфармаваліся, як асобы, якія не адказныя ані за сваю сям’ю, ані за сваю зямлю, ані за свой народ! Калі я ўпершыню такое пачуў, то падумаў: “Ды нашто мне гэта ўсё трэба?!”» –выгукнуў ён у інтэрв’ю. Можа, таму цяпер і прапагандуе беларушчыну пераважна ў ЗША…

Не здзівілі мяне расповеды пра тое, што выдатнаму беларускаму мовазнаўцу Змітру Саўку (1965-2016, меў «семіцкую» знешнасць) яшчэ ў 1980-х «на нацыянальных тусоўках нехта старэйшы ў вышыванцы запраста казаў, бліскаючы дзіўным радасным шалам уваччу: ой, а ты што тут робіш, ідзі ты, братка, адсюль… Чаму і ён размаўляе па-беларуску? Ён дыскрэдытуе наш рух!..» І пазней у гэтых «тусоўках» трапляліся розныя… Алесь А., таксама доктар навук, быў адным з лідараў БНФ да пачатку 2000-х і пазней аставаўся «аўтарытэтам» нацыянальнага руху, асабліва на Гарадзеншчыне. У канцы красавіка 2016 г. на сваім сайце дапісаўся да таго, што «габрэі, якія 600 гадоў карысталіся гасьціннасьцю беларускага народу – мірным жыцьцём на нашай зямлі (перад гэтым зьведаўшы шмат разоў пагромы ды татальныя выгнаньні з боку іншых еўрапейскіх народаў), дасёньня так і не наважыліся паўдзячыць нам — дапамагчы беларусам пазбавіцца ад этнацыднай прамаскоўскай дыктатуры. Хаця маглі б… (дарэчы, калі ацаніць гасьцяваньне габрэяў на нашай зямлі па самым мізэрным кошце (усяго толькі ў 100 мільёнаў даляраў за год) і выразіць гэты кошт у золаце па яго сёньняшнім курсе (40 $ за 1 гр. – 40.000.000 $ за 1 тону), атрымаецца, што габрэйскі народ вінны беларускаму народу 600х100.000.000 / 40х1000.000 = 1500 тон золата!)» No comments. Хіба што прывяду цытату з Лявона Баршчэўскага (svaboda.org, 2014 г.): «Алесь… – адна з самых сьветлых галоў у сёньняшняй Горадні». Праўда, гэта было сказана быццам бы ў суцяшэнне, пасля таго, як А. зволілі з універсітэта (дапускаю, што несправядліва).

У свой час прафесійныя «змагары з антысемітызмам» любілі разважаць пра тое, што ён сілкуецца перадусім «з Масквы». Жыццё паказвае, што ёсць уплывы і з Польшчы, і з Украіны, дый ці мала дамарослых юдафобаў? Баюся, што рэцэпты, якія я выпісваў 13 год таму ў «Мы яшчэ тут!» («Осторожно, “Неман”!»), ужо наўрад ці дзейсныя, і нічога маштабнага раіць не стану. Спадзяюся, усё яшчэ актуальныя думкі Уладзіміра Караткевіча («Галоўнае ў нашым характары — гасціннасць добрага да добрых») і Паўла Севярынца («Беларусы ўнікаюць любое рэзкасьці, катэгарычнасьці, радыкалізму»). Усё ж і ў каментах да артыкула Ю. Чарняўскай на tut.by меркаванне «Юдафобія… Гэта сумотна, як і любая іншая нацысцкая праява. Нельга ненавідзець людзей толькі за тое, што яны такімі нарадзіліся» сабрало куды больш «плюсоў», ніж «мінусаў» (+48-24). Неанацызм не пройдзе! (?)

«Пройдзе», хутчэй за ўсё, Астравецкая АЭС, менеджары якой не знайшлі нічога лепшага, як перакласці дакументы для літоўскіх партнёраў праз «гугл-транслэйт» натуральна, з процьмай памылак. Што нямала гаворыць пра якасць будоўлі і будучую бяспеку ўсяго рэгіёна… Зрэшты, у РБ з этыкай працы почасту праблемы. Не кажу, што сам ідэал, але нядаўна натрапіў на «пераклад» вядомага нарыса Змітрака Бядулі на рускую. За пераклад узяла на сябе адказнасць «цэлая дацэнтка» акадэміі кіравання пры прэзідэнце РБ, вядучая навуковая супрацоўніца, вучоная сакратарка і г. д. – а ўражанне, што тупы комп рабіў… Поўны абзац: «Взять еврейских писателей из Беларуси – то в их произведениях всегда чувствуется белорусская природа – «родные образы». Больше всех это выражается в произведениях еврейского классика Абрамовича (МэндэлеМойхэрСфорым) из Копыля». Асабліва «пашанцавала» яўрэйскаму класіку, прадстаўленаму ў рускамоўных даведніках як Менделе Мойхер-Сфорим… (часам Мохер Сфарим).

* * *

І ўсё ж завяршу гэтую серыю на «аптымістычнай спартыўнай ноце». У мінскіх крамах зноў паказаўся «Шалом»… не, не раман Артура Клінава, а алей з Бабруйска (сертыфікат кашэрнасці № 1404).

13-1  13-2  Klinov_Shalom

Зусім скора ў горадзе з’явіцца і «Арава»… не, не антырэўматычны прэпарат, а гурт ізраільскіх музыкаў, якія 11 траўня дадуць канцэрт у аднэй з гімназій ды застануцца ў Беларусі на Ём-Ацмаут. Тым часам 6 траўня ў Рышане прайшоў Сабантуй, прысвечаны 10-годдзю Татарскага культурнага цэнтра ў Ізраілі. Татары, ша… лом-алэйхем! Башкіры, ша… лом-алэйхем!

Вольф Рубінчык

г. Мінск, 10.05.2016

wrubinchyk[at]gmail.com

Апублiкавана 10 мая 2016

Вениамин Смехов о себе, о евреях и еврействе

Всю жизнь я уверенно врал, что живу без комплексов. Нету никаких комплексов: я сильный, независимый, высокий, здоровый, я нравлюсь людям, и я ни разу не слышал призывов бить меня, чтобы спасать Россию… На эту же милую тему помню свой собственный крик-скандал, который поднял на бывшую жену 21 год назад… Собрали в школе родителей: дочь шла в первый класс, и вот учитель-старичок просит заполнять анкеты… Ясно даже младенцу, что советский народ завтра откажется строить свой любимый коммунизм, если я сегодня откажусь назвать национальность моего ребенка. Скандал я поднял из-за жены. Она требовала писать “русская”, хотя наши родители, кроме ее мамы, были евреи. Мне стыдно не того, что мы написали неправду. Мне стыдно сегодня, что я не настоял на своем 21 год назад, потому что я втайне радовался за дочку. Как говорили истинно верующие: “Не мы, так хоть дети детей наших”…

Отец рассказывает… “В 1952 году, в разгар “дела врачей”, – срочное собрание в издательстве. Директор по-деловому опрашивает всех завредов: сколько у нас евреев? “Наверху” требуют отчета, вы понимаете. И я, единственный еврей из зав. редакциями, тоже киваю. Тоже понимаю. И спокойно отвечаю: 33 и 3 десятых процента евреев в моей редакции. А представь себе, что я, как честный человек, стал бы кричать, возмущаться, вышел бы из партии, вышел бы из себя – глупо, самоубийство! Что было делать?.. ” Что было делать…

Мы все, повязаны особым видом независимости: мы не зависим от культуры. А чем выше забрался – тем больше независимости. А если уж начальник – скрытый еврей… пиши пропало. В киностудии “Экран”, где делали телефильмы, все сотни, тысячи работников знали, что главный редактор – скрытый еврей. Фамилия вроде на “ин” кончается, но с этого все и начинается… Вдвойне подхалим перед высшими чинами, вдвойне суров со своими, вдвойне хитер и осторожен, а уж как бдителен в национальном вопросе – это я и на своей шкуре познал. Режиссеры жаловались по секрету: лопнул наш роман, не дают мне тебя на главную роль, говорят, главный запретил… ты меня не выдавай, но это не мы зарубили твое участие в фильме (то есть не киногруппы в Москве, в Киеве, в Молдове, в Свердловске) это он, главный… но если ты меня выдать – сам знаешь, что мне будет… Вдвойне советским был А. Чаковский – особенно когда его газета “Литературка” выступала против мифологического “сионизма” или утопической “израильской агрессии”. Прелестный анекдот был на тему лицемерия евреев-начальников. Валентин Зорин как-то в Вашингтоне, отдыхая от гневных трудов по разоблачению дяди Сэма, беседует с большим человеком – Генри Киссинджером. Слово за слово, заговорили о национальном вопросе в СССР. “А вы кто по национальности?” – спрашивает Киссинджер у Зорина.

“Я – русский. А вы?” – “А я – американский”, – ответил нескрытный госсекретарь. … Была зима застойного времени. Где-то 75 – 77-й год, допустим. В Переделкине – огромные белые сугробы. Мы гуляем по узкой тропинке. Андрей Вознесенский полушутя перечисляет великих поэтов XX века и подводит весело итог: мол, из настоящих гениев России чистокровных осталось только двое я и Володя Высоцкий. Тут он услышал мое возражение (“огорчу тебя, Андрей, – ты в полном одиночестве”) и от изумления упал в сугроб. Я рассказал тогда же этот анекдот Высоцкому, он не засмеялся, только улыбнулся… Но всерьез выразился абсолютно согласно и с моим тогдашним правилом: я не могу себя считать никем другим, я только русский – по языку, по чувствам, по работе, по мыслям и по всему. Если бы мы жили в нормальной стране, а не в “стране рабов, стране господ”, вопрос этот считался бы идиотским или сволочным: “Кто вы по национальности?”…

Я искренне, до глубины души ощущал себя до недавнего времени русским (а если и евреем, то примерно настолько же, насколько и татарином, армянином, цыганом). Но вот мой приятель физик Саша Филиппов из-за своих смуглых черт лица и из-за повышенной нервозности строителей коммунизма в Обнинске был кем-то назван евреем. И Саша, зависимый от культуры человек, устыдился отрицать заведомую неправду. “Да, я еврей. А что?” И Виктор Некрасов, истинно русский интеллигент, не отрицал, когда его “обвиняли” в еврействе. “Зачем, Виктор Платонович, – спросил я еще в Киеве в 1971 году, – ведь это неправда?” (По известной традиции диаспоры, я втайне льстил себя надеждой прибавить к “нашему полку” еще одного великого человека.) “А при чем здесь, скажи мне, правда или неправда, если я еврей для них за мою речь у Бабьего Яра? Если они евреем называют любого, кто против них? Любого, кто на них не похож?”

И Виктор Платонович был тысячу раз прав, ибо когда антисемитизм вылез из подтекста в речи наших самодеятельных фашистов, там сразу зазвенели имена приговоренных к еврейству Сахарова, Лихачева, Евтушенко, Черниченко, Карякина, Старовойтовой… Видный советский антисемит С.Лапин, самодержец телевидения, удивлял “интеллигентов” своим многолетним пристрастием к режиссеру А.Эфросу. “Как это так – Лапин, и вдруг такая любовь к еврею?” Но в этой паршивой игре Эфрос для Лапина не был евреем, для него как раз Любимов, Высоцкий,Визбор, Окуджава, Галич – эти да, эти евреи, “невзирая на лица”… Георгий Товстоногов отлично знал, по каким случаям он был для них “евреем”, а по каким – “русским”. И Олег Ефремов знал, за что и когда впадал в “еврейство”, а за что – подымался до “высокого” звания “свой”… Мой друг, художник, в тяжкие дни таганской сумятицы, выразил свое потрясение А. В. Эфросом особым образом: “Как же он мог, будучи евреем, дать себя так провести? Ведь он кинул кость антисемитам!” И я лишний раз поразился мудрости художника, когда через месяц после моей мрачной речи в день “коронации” нового главрежа мне пришло вдруг по почте письмо. Авторы письма в грязных выражениях, хотя и белым доморощенным стихом, сообщали, что я – герой ордена Георгия Победоносца, чтобы я ничего не боялся отныне, ибо Бог Руси Великой – с нами, и он поможет нам в борьбе с… жидовским поросенком… топчущим своими… словом, мерзейшая галиматья.

Так сомкнулись верхний и нижний уровни. Властители партии и народа даровали, кому хотели, титулы “своих” и “чужих”, а теперь и самые низы черносотенного дна объявляли “чужого” меня – “своим”, по прихоти паршивых игрищ.

Мне стыдно за мой стыд – называть имена дедов: Моисей Яковлевич и Лев Аронович. Я был рад услышать от коллеги коего (своего – А.Ш.) отца, что, когда в институте, на совете, кто-то из кураторов “сверху” подчеркнуто произнес одобрение “профессору Смехову Борису Михайловивичу”, отец резко отозвался с места: “Моисеевичу!” Я помню, на закрытом обсуждении караемого спектакля “Послушайте” начальство испытывало затруднения ввиду внепрограммного присутствия на стороне обвиняемого маститых писателей В.Шкловского, С.Кирсанова, Л.Кассиля. И два ляпсуса в речах того дня. Первый. Лев Кассиль, забыв, с кем имеет дело, вместо принятого за правило условия – только хвалить, только оборонять, оставляя критику для “своего круга”, вдруг к 2000 слов в защиту спектакля прибавил два слова сожаления: мол, а вот тут бы лучше не в темных красках, а посветлее… Боже, что случилось с начальниками! Один за другим вставали и кляли, поносили премьеру – уже не от своего, а от имени “классика советской литературы”… И тут вскипела, вскочила Зина Славина, импульсивная актриса: “Эх-х!!!” И все замолкли от трагического вскрика.

“Эх! – повторила Зинаида и прожгла взглядом классика. – Эх, Лев Абрамович, Лев Абрамович! А я думала, вы – Кассиль… ” На эту игру слов ответить было нечем, поэтому объявили перерыв. А второй ляпсус случился после перекура, когда, призывая себе в помощники писателей, круглая, бодрая начальница обратилась было с нежностью к Кирсанову: “Ну вот вы скажите, вас ведь так уважают советские читатели, Семен Александрович… ” Ее перебил не крик, а визг Кирсанова: “Исаакович! Исаакович я, гражданка!” И “гражданку” выбросил, подчеркнуто картавя, и сдвоенное “а” в отчестве раскатил, как учетверенное – тут и села чиновница, потеряв надежду сделать “чужого” – “своим”. Теперь мне не страшно – и молю Бога, что навсегда: теперь я могу громко сообщить, что бабушку мою звали Рахиль Яковлевна. И когда в 1949 – 1950 годах вся семья теснилась за столом у деда и все старшие переходили на шепот или на идиш, и мы с двоюродным братцем раздражались на их чересчур активные перебранки, совсем не вникая в секретные глупости взрослых, из этих времен врезается в память громкая фраза бабушки: “Господи! Дети мои, будем молиться за несчастных идн! Я не верю, чтобы после Гитлера опять такое повторилось!

Будем молиться, у нас есть один, на кого надо молиться: это Сталин. Нет, он не даст нас в обиду, он услышит, что нас опять хотят уничтожить, он узнает, он накажет, другого у нас нет: он любит идн, у него Лазарь – из самых близких друзей… ” Для непонявших: это был пик “космополитизма”, то есть “борьба с инородцами”, слово “идн” (так я его слышал) – означает как раз этих инородцев: а слово Лазарь – не из Библии, а из преисподней, ибо так звали Кагановича. Каганович, Сталин, Берия, Суслов, Маленков, Жданов – все они одной национальности – бандиты, а кем по вероисповеданию были их предки, глупо и смешно брать в расчет. Впрочем, все равно берут, но не из соображений интернациональных, а исключительно – из антисемитских. “Евреи, евреи – кругом одни евреи… ”

Комплекс аллергии к начальству, боюсь, никогда не пройдет. Жизни не хватит. А вот еврейский вопрос, кажется, получил в моей душе окончательный ответ. Признаюсь, я изжил мою болезнь – в Израиле. Я был там дважды, и этим все сказано. Пелена страха и вранья спадает сразу, как только ты восходишь к Иерусалиму. Если Бог внушил тебе разум – ничего другого не требуется. Это такой город, это такая земля. Кстати, я вот что слышал в Израиле о евреях. Эта тема никого здесь не трогает. Израильтяне говорят: это ваши проблемы – тех, кто в диаспоре. Израильских зрителей нельзя привлечь в театре ни анекдотами, ни новеллами на “проклятую” тему. Нет такого вопроса – есть прекрасная страна с тысячей собственных проблем. В том числе – как обустроить русских. Здесь называют себя как раз “по Киссинджеру”: русские, американцы, марокканцы, голландцы… в Израиле такое тепло между людьми и такая красивая игра пейзажей, храмов, пустынь и гор – я вернулся в Москву и не заметил, что меня обокрали: я остался без комплекса еврейской неполноценности. Правда, у меня взамен не возникло особого гонора или, как пишут, “чувства национальной исключительности”. У меня только укрепилась вера в то, что хороший или плохой человек, добро и зло, талант и бездарность, щедрость или жадность – все эти понятия никаким пунктам никакой анкеты не отвечают, как не имеют национальной (или географической) окраски ни жизнь, ни смерть. (Из статьи ”Комплексы мои дорогие” в «Независимой газете» 163, 18.12.1991 – А.З.)

Это очень непростой для меня вопрос. С одной стороны, меня лично это долгое время не касалось, поскольку (как мне объяснили совсем недавно) для слуха антисемитов моя фамилия звучала как-то ублажающе. С другой стороны, бьют не по паспорту, а по морде. Потому носом меня попрекали тоже. Но чего-то острого и страшного все же не было — Б-г наше семейство миловал.

Мой папа, которому 10 января будет 92 года, работал в Госплане, был ученым — экономистом и математиком. В этой связи очень и очень интересным представляется его обращение к иудаизму — он даже написал книгу «Коль нидрей» [молитва, с которой начинается Йом Кипур и которая позволяет грешникам молиться вместе с праведниками, — А.З.], само название которой во многом символизирует и объясняет его возвращение к вере отцов. А начиналось все в Гомеле — почти все Смеховы оттуда. Вокруг было религиозное еврейство и хедер, который отец посещал в раннем детстве. Потом закрутился сюжет уже советской истории, и отец оказался вписанным в заглавные строчки этого сюжета: Госплан СССР, война, возвращение с войны, должность заведующего сектором Госплана… а в это время уводят в ссылку людей даже с нашего этажа на 2-й Мещанской… И все это — еврейский вопрос. Но его все время, когда мудро, а когда наивно, старшие заглушали перед младшими.

Потом уже, когда стал постарше, стал свидетелем самостоятельных «разборок». Мой собственный характер, наверное, не шибко защищен премудростью, знанием и умом, и потому я как-то воспринимал происходящее в благополучном свете. То есть то, что я видел в театре на Таганке (казалось бы, в таком театре!) и, по идее, должно было меня ранить, будто бы и не замечалось мною. Понимал я это только задним умом. Абсолютно русская черта — быть крепким задним умом. Вот и я каким-то образом подцепил эту «бациллу». И то, что меня окружали антисемиты, понял гораздо позже. Ведь предполагалось, что это культурное заведение…

Особенность репертуара и могучий дар любимовской школы собирали людей не по национальному признаку. И любимыми друзьями театра были, в равной мере, и Карякин, и Давид Самойлов. Высоций и Окуджава тоже различий не видели. Как и мы. Антисемитизм существовал, но в неком приглушенном виде. Разумеется, я знаю кто есть кто, но почему-то на этом не зацикливаюсь.

Недавно я поздравил в газете одного замечательного артиста с юбилеем. А когда на одном застолье предложил выпить за его здоровье, половина стола отказалась. Эти отказавшиеся, среди которых были и русские, сказали: «Мы знаем, что он — антисемит». А в наших с ним отношениях это никогда не сквозило… Не знаю… Еврейский вопрос — это масса слухов, обилие поворотов и буйство красок. Существует и такая огромная составляющая этой проблемы, как «еврейский антисемитизм». Но это уже тема для другой беседы. (Из выступления на творческом вечере в израильском культурном центре 2.12. 2003 – А.З.)

Я осознавал себя, понимал себя, когда в 47 – 48 году вся семья, все детишки собирались на еврейские праздники, и мой дед Лев Аронович Шварцберг делал вид, что не видит, как я ворую мацу. И я выпивал кагор, который использовали как вино для кидуша. Все это мое, со мной. А потом, когда слушали новости по радио, бабушка громко говорила дедушке: «Лазарь Каганович не даст нам пропасть!» Потом выяснилось, что надежды на злодея были напрасны. Я – еврей, и это пожизненно. Мое образование в области антисемитизма все время развивается. Оно не ослабевает, не останавливается. Антисемитизм – большой университет. Я хорошо знаю, что в старом кавказском анекдоте про «берегите евреев» есть большой смысл. И еще знаю, что антисемитизм может приглушать свой звук, но никогда не остынет, не иссякнет окончательно. Он бывает немодным, но забыть о нем нам не дадут. Вернут его с того света. Дадут нам его почувствовать. Один знаменитый режиссер, когда в Москву приехала израильская делегация, сказал: «Мы же с вами родные». А я ответил: «Пожалуйста, не примазывайтесь! Я – коренной еврей, вы – коренной антисемит!» Я многому научился. Оголтелый антисемитизм «половинок», наполовину евреев, – вот еще одна ступень образования, еще одна классная комната, еще один феномен… Я дважды изгой – как актер театра на Таганке и как еврей.

Источник

Размещено 12 марта 2016

 

Посол Израиля во Франции о репатриации евреев

Ализа Бен-Нун: “Страх не должен быть причиной репатриации евреев” (видео)

01/02 19:15 CET | updated at 02/02 – 16:50

После окончания Второй мировой войны прошло уже более 70 лет, но во Франции для евреев вновь наступили тяжелые времена. В последние годы члены еврейской общины во Франции неоднократно становились мишенью радикальных исламистов: в еврейской школе были расстреляны дети, в магазине кошерных продуктов покупатели стали жертвами религиозного экстремизма. В результате этих событий растет число французских евреев, которые решили принять приглашение Биньямина Нетаньяху и переехать в Израиль.

Лесли Александр, “евроньюс”: “С нами посол Израиля во Франции Ализа Бен-Нун. Спасибо, госпожа посол, что согласились на интервью с “евроньюс”.

Ализа Бен-Нун, посол Израиля во Франции: “Спасибо вам за приглашение”.

Лесли Александр, “евроньюс”: “Вы приступили к своей работе в Париже примерно полгода назад. Вы служите послом Израиля в стране, где сегодня солдаты охраняют синагоги, а за то, что ты еврей, на тебя могут напасть и даже убить. Как вы ощущаете себя в этой должности?”

Ализа Бен-Нун, посол Израиля во Франции: “Во первых, я очень рада работать послом во Франции; впервые эта должность посла Израиля во Франции досталась женщине. Для меня это мечта, которая стала реальностью. Видеть повсюду военных, знать, что люди не чувствуют себя в безопасности — это не самые приятные ощущения. Но для израильтян это далеко не новая ситуация. К сожалению, мы к этому уже привыкли. Относительно недавних событий я могу сказать, что, конечно же, очень жаль, что через два или три месяца после моего прибытия мы вдруг стали свидетелями ужасных терактов во Франции”.

Лесли Александр, “евроньюс”: “В Париже погибли 130 человек. Ваш муж чуть не стал жертвой насилия, не так ли?”

Ализа Бен-Нун, посол Израиля во Франции: “Да, он уже направлялся на стадион, к счастью его планы изменились в самый последний момент. Но я была в ужасе, я была дома и смотрела эпизод сериала “Родина” и когда поступили первые сообщения о терактах я даже растерялась и не могла понять — это часть сериала либо реальность. К сожалению, все оказалось реальностью”.

Лесли Александр, “евроньюс”: “В еврейской общине после нападения с мачете на учителя еврейской школы начались дискуссии. Сегодня, спустя столько лет после Холокоста, евреи Франции задумываются о своей безопасности, о том, стоит ли им проявлять свои религиозные убеждения на публике, носить кипу Что вы думаете об этом?”

Ализа Бен-Нун, посол Израиля во Франции: “Такое решение каждый принимает лично для себя. И я думаю, что решение носить кипу каждый принимает самостоятельно. Но к сожалению, очень грустно осознавать, что евреи должны вообще задумываться об этом, что они должны рассматривать проявление веры как рискованный поступок. Власти Франции делают все возможное, чтобы обеспечить безопасность еврейского сообщества. Школы, детские сады, синагоги охраняют полицейские и солдаты. Мы очень ценим усилия, которые предпринимает правительство Франции”.

Лесли Александр, “евроньюс”: “В этом контексте приглашение Биньямина Нетаньяху, обещание “с распростёртыми объятиями” принять в Израиле евреев Франции вызвало большой резонанс. Несколько тысяч человек уже уехали в Израиль. Вы бы посоветовали и другим поступить также?”

Ализа Бен-Нун, посол Израиля во Франции: “Решение о репатриации также зависит лично от каждого человека. Каждый еврей сам решает, где он хочет жить. Израиль, конечно же, еврейское государство. Израиль готов принять всех евреев, которые хотят переехать, потому что это единственное еврейское государство в мире. Плохо то, что евреи хотят переехать в Израиль, потому что не чувствуют себя в безопасности в других странах. Страх не должен быть причиной такого решения”.

Лесли Александр, “евроньюс”: “Ранее вы служили послом Израиля в Венгрии. В этой стране антисемитизм не исчез просле войны. Для вас работа в этой стране было особенно сложной, не так ли?”

Ализа Бен-Нун, посол Израиля во Франции: “Да, это так. У меня венгерские корни, мои дедушка и бабушка были убиты во время Холокоста. Мой отец выжил, но мои бабушка и дедушка были депортированы в Освенцим из Венгрии, поэтому для меня эта работа была также сопряжена с тяжелым личным опытом. Поэтому для меня так важно сделать все возможное, чтобы бороться антисемитизмом и привлекать к этому образование”.

Лесли Александр, “евроньюс”: “Стоит отметить, что Франция стала домом для самых многочисленных еврейских и мусульманских общин Европы. Но в прошлом году число антисемитских нападений превысило 800, действия исламофобского характера возросли в три раза и достигли 400. Как вы думаете, обе эти общины достаточно работают вместе, чтобы противостоять проявлениям ненависти?”

Ализа Бен-Нун, посол Израиля во Франции: “Думаю, что для этого многое делается. Межрелигиозный диалог существует, как здесь, так и повсюду. Нужно делать еще больше. Очень важно, чтобы различные общины узнавали больше друг о друге, мирно сосуществовали и сотрудничали вместе против всех угроз, ненависти, антисемитизма, исламофобии, выступали против всех людей, которые подрывают демократию и не соблюдают права человека.”

Лесли Александр, “евроньюс”: “Сегодня Израиль выражает недовольство тем, что ЕС принял решение о маркировке продукции из еврейских поселений. Многие в мире считают поселенческую деятельность Израиля незаконной, поэтому европейские потребители должны получить право выбора, разве не так?”

Ализа Бен-Нун, посол Израиля во Франции: “Я полагаю, что дискриминировать Израиль по этому вопросу несправедливо. В мире сегодня существует свыше 200 территориальных споров такого характера, но ЕС почему-то решил обратить внимание на Израиль и округ Иудея и Самария. Все хорошо знают о нашем конфликте с палестинцами и единственный, подчеркиваю, единственный способ попробовать решить его — это обсуждение за столом переговоров. И тот факт, что палестинцы отказываются приехать — а наш премьер-министр в течении последних месяцев уже несколько раз призывал их к этому — показывает, что для этого нет настоящего желания. К тому же, Махмуд Аббас принял два или три года назад стратегическое решение — оказать давление на Израиль через международное сообщество в надежде, что из-за этого давления израильское правительство пойдет на уступки. Но израильтяне не поддаются давлению, мы доказали это в прошлом. Когда мы готовы пойти на территориальные уступки — как с Египтом или Иорданией — это должно произойти из-за того, что население Израиля видит дружеские намерения другой стороны. А когда нет признаков соблюдения условий другой стороной, то шансы на уступки с нашей стороны очень низкие”.

Лесли Александр, “евроньюс”: “Очевидно, что так видит ситуацию Израиль, …”

Ализа Бен-Нун, посол Израиля во Франции: “Конечно, я представляю правительство Израиля …”

Лесли Александр, “евроньюс”: “У палестинцев совсем другой взгляд. Они бы сказали, что прогресса в мирных переговорах нет из-за несгибаемости Израиля. После того, как Швеция признала государственность Палестины, отношения между Израилем и Швецией стали чрезвычайно сложными. А теперь глава МИД Швеции требует независимого расследования убийств более полутора сотен палестинцев на фоне ряда нападений с ножами на израильтян. Что в этом плохого? Почему мы не должны узнать о том, могли ли службы безопасности Израиля проявить большую сдержанность?”

Ализа Бен-Нун, посол Израиля во Франции: “Потому что я считаю это возмутительным. Я думаю, что стремление или желание приехать и вмешиваться во внутренние дела другой страны — а ведь такое никогда не происходит где-то в Европе — это, на мой взгляд, возмутительно”.

Лесли Александр, “евроньюс”: “Даже несмотря на все, что происходит в Израиле, мир не имеет права знать?”

Ализа Бен-Нун, посол Израиля во Франции: “Все имеют право на все, но существует предел в отношении нападок на Израиль, который является демократической страной и борется за свои демократические ценности. Это единственная демократическая страна на Ближнем Востоке. Вызывает тревогу контекст, в котором все это происходит. Ситуация на Ближнем Востоке ухудшается. Израиль окружен врагами. Поэтому просить Израиль открыть международное расследование, потому что нет доверия или недостаточно веры в нашу демократическую систему — я думаю, что это оскорбление, настоящее оскорбление”.

Лесли Александр, “евроньюс”: “Спасибо за очень интересный разговор, госпожа посол Израиля во Франции Ализа Бен-Нун”.

Ализа Бен-Нун, посол Израиля во Франции: “Спасибо вам большое”.

Еще по теме:

В среду, 3 февраля, на заседании комиссии Кнессета по вопросам алии, абсорбции и диаспоры было отмечено, что минувший 2015 год стал рекордным за последние десятилетия по числу репатриантов: в страну прибыло более 30 тысяч новых граждан.

Во время заседания был озвучен прогноз на 2016 год, согласно которому в течение этого года, на фоне роста антисемитизма в Европе, экономического кризиса в России и Украине и продолжающихся боевых действий на востоке Украины, ожидается прибытие в Израиль примерно 10 тысяч репатриантов из Франции (в 2015-м их было около 7,5 тыс.), 7 тыс. репатриантов из России (в 2015-м около 6 тыс.), 7 тыс. репатриантов из Украины (примерно столько же, сколько и в прошлом году), а также 3 тыс. репатриантов из США.

В сообщении пресс-службы Кнессета по поводу приведенной на этом заседании статистике отмечается, что лишь 21% репатриантов из Франции в 2015 году были пожилыми людьми, в основном из этой страны приезжали молодые семьи с детьми.

Размещено 3.02.2016

Лучше вы к нам

Почему европейские евреи вряд ли примут приглашение Владимира Путина

«Газета.Ru» 20.01.2016, 19:57
Владимир Любаров, «Адам и Ева»

Владимир Путин в разговоре с представителями Европейского еврейского конгресса предложил западным евреям спасаться от растущего антисемитизма, переезжая в Россию. Сделанное c улыбкой, улыбками это предложение было и встречено. Но, очевидно, мало кто, включая самого Путина, верит в реальную возможность массового возвращения евреев, как, впрочем, и представителей любой другой национальности, в Россию.

«Пусть к нам едут. В Советском Союзе выезжали, пусть вернутся», — с улыбкой ответил Владимир Путин на слова президента Европейского еврейского конгресса Вячеслава Кантора о том, что положение европейских евреев сегодня «худшее со времен Второй мировой войны».

«Вот это принципиально новая фундаментальная идея, — не растерялся Кантор. — Мы ее обсудим на конгрессе обязательно. И надеюсь, мы вас поддержим».

Вроде как посмеялись, но приглашение президента уже подхватил глава Еврейской автономной области Александр Левинталь, который сообщил, что Дальневосточный регион готов принять пострадавших от антисемитизма европейских евреев.

Впрочем, что ему оставалось? Спорить с президентом у нас не принято, хотя даже скупые на описание эмоций информагентства подчеркнули: предложение глава государства делал «с улыбкой» на лице. Тут и традиционный президентский юмор, который в этом случае кому-то может показаться сомнительным и даже неуместным: из СССР евреи уезжали вовсе не от хорошей жизни, а от пятой графы в паспорте, негласного запрета на поступление в целый ряд вузов, занятие определенных должностей и прочих проявлений политики ползучего государственного антисемитизма. Да и в район Биробиджана, по некоторым данным, готовилась массовая депортация на исходе сталинского правления.

Но в этой же улыбке, похоже, и понимание даже самим президентом, что едва ли европейские евреи поспешат воспользоваться его «любезным» приглашением. Дружной улыбкой ему и ответили.

Хотя, казалось бы,

в сегодняшней России положение евреев как национальной группы едва ли не самое стабильное и устойчивое за всю историю страны.

Даже Антидиффамационная лига, которая была создана столетие назад для отслеживания уровня антисемитизма в мире и которую трудно заподозрить в занижении соответствующих показателей, констатирует, что многие годы в России отношение к евреям остается вполне позитивным по европейским стандартам и даже лучше, чем во многих соседних странах.

Уровень антисемитизма они оценивают в 30% (этот показатель отражает согласие с наиболее устойчивыми негативными стереотипами о евреях, вроде того, что «они оказывают слишком большое влияние на политику и бизнес») — это чуть выше, чем в Германии (27%), Латвии (28%) и Эстонии (22%), но заметно ниже, чем на Украине и в Белоруссии (по 38%), Литве (36%) и Франции (37%).

Полный текст статьи

Дмитрий Быков, выступая в Кливленде 21 января 2016, во время концерта написал злободневный стих в стиле Сергея Есенина о призыве Путина к европейским евреям возвращаться в Россию.

Ты жива ещё, моя Россия,
Часть седьмая суши и воды?
Как ни кинь, а мы твои родные,
Как ты называешь нас, жиды.

Слух прошёл, что твой суровый лидер,
Чуя бакс по 85,
Как-то вдруг возможности увидел
Нас позвать в Отечество опять.

Верит он – с чего б это, ей-Богу? –
Что по встарь протоптанной тропе
Мы придём назад, тая тревогу,
В старомодных пейсах и кипе.

Обалдеют пресса и наружка,
Выставят кошерную еду…
Родина! С чего бы ты, старушка,
Загрустила шибко по жиду?

Видно, до того уже раскрали,
Вплоть до мегавольт и киловатт, –
Что совсем воды не стало в кране,
И притом никто не виноват.

Не своих же близких я уволю,
Подойдя к трагическому дню!
Teddy Диму, Патрушева Колю,
Славу ли Суркова прогоню?

Вас-то, крайних, мне теперь и надо.
Говорят, что кризис на пять лет.
Вы одни мне помощь и отрада,
Вы одни мне – несказанный свет.

Приезжайте радостно, как заи,
С детками, с имуществом своим…

– Ну чего? – жиды ему сказали. –
– Сделаем тебе Ерусалим.

Выстроим теплицы и кибуцы,
Как повсюду делают жиды.
Где без толку местные скребутся –
Расцветут фруктовые сады!

Средний век российский будет долог,
Ведь за медицину мы горой:
Тут же каждый третий – стоматолог,
Гинеколог, кажется, второй…

Выстроим комфортные палаты,
Безработным дело подберем –
И при этом будем виноваты.
Можно даже изредка погром.

Рай тебе построим вместо ада,
Можно будет выдохнуть стране…

– Нет! – воскликнул Путин. – Нет! Не надо.
Лучше я как прежде. В шушуне.

Размещено 23.01.2016

 

115 лет назад еврея Гилснера обвинили в ритуальном убийстве

115 лет назад, в сентябре 1899 года, в чешском городе Кутна-Гора начался процесс по обвинению в ритуальном убийстве юной девушки еврея Леопольда Гилснера. Разбирательство по делу Гилснера затянулось на два года. Обвиняемому дважды выносился смертный приговор, но он все-таки остался жив.

Размещено на обновляющемся сайте 31 октября 2014

Арк. Лейзеров (Минск) Периодическая печать Беларуси в 1989-1991 гг.

и межнациональные отношения


Интересующий нас период в общественной жизни Беларуси был отмечен высокой активностью той части средств массовой информации, которые в соответствии с характером публикуемых материалов могут быть отнесены к проповедующим великодержавный шовинизм и занимающимся разжиганием национальной розни. К счастью, власти постепенно, одно за другим, ликвидировали эти издания, но происходило это кулуарно, без публичного осуждения и возбуждения уголовных дел, что приводило в последующем к возникновению всё новых и новых СМИ аналогичного напрвления. Антисемитская пропаганда в белорусских СМИ в той или иной форме проводится и по сей день.

1.

Особый интерес представляет деятельность журнала «Политический собеседник» (далее «ПС»), поскольку он был официальным органом ЦК КПБ. Ознакомление с публикациями этого журнала за 1989-1992 гг. позволяют сделать вывод, что его редакция открыто и систематически занималась разжиганием национальной розни в республике, поддержанием этнической напряженности. Многие его публикации были откровенно направлены на подрыв национального равновесия.

Ведущей темой журнала стала циничная травля евреев, проповедь нетерпимного отношения к ним, возбуждение к ним неприязненного отношения со стороны людей других национальностей. Делалось это планомерно, сонательно и злобно, а публикации были наполнены откровенной ложью и дезинформацией.

Умышленно смешивая понятия «еврей» и «сионист», авторы «ПС» прямо подводили читателя к мысли, что и еврей, и сионист —враги советского государства. Антисионистская пропаганда фактически являлась пропагандой антиеврейской. Факт этот был не раз поднимался в общесоюзных СМИ. Обсуждение сопровождалось многочисленными документальными подтверждениями. Антисионизм в СССР стал в глазах мировой общественности синонимом антисемитизма. Но в было достаточно в статьях «ПС» и откровенного антисемитизма. Авторы журнала и его редакция совершенно не опасались уголовного преследования за разжигание национальной розни, как не опасаются этого авторы аналогичных статей и в наши дни: за всю историю БССР и постсоветской Беларуси нам не известно ни одного случая привлечения к ответственности лиц, виновных в преступлениях на почве антисемитизма.

Как это уже не раз бывало в прессе аналогичного толка, возбуждая у читателей антиеврейские настроения, «ПС» фактически отвлекал их внимание от откровенного внедрения в общественное сознание идей великодержавного шовинизма.

В своей антисемитской пропаганде авторы «ПС» обычно использовали многократно проверенные идеологами КПСС шаблоны: приписывание евреям крайне негативных личностных и групповых качеств, мнимого стремления к мировому господству, якобы презрительного отношения к другим народам и т.д. Ссылаясь на «авторитеты» — а ими были, как правило, известные деятели шовинистической или откровенно нацистской пропаганды, авторы «ПС» старательно проводили мысль об ущербности и даже преступности еврейского национального мировоззрения.

Как известно, антисемитизм является одним из проявлений антидемократических тенденций в обществе в целом. В этой связи нельзя не упомянуть, что по следам антидемократического путча в Москве 19 августа 1991 г. «ПС» не обмолвился ни единым словой, и лишь спустя три месяца (1991, N11) поместил путаную статью американского советолога С.Коэна. От своего имени редколлегия журнала не сказала ни слова.

2.

Рассмотрим позиции авторов некоторых статей «ПС» за исследуемый период.

Кандидат философских наук В.Бабинцев рассказал читателям о существовании особого социального слоя — «еврейской периферийной интеллигенции», то есть той, которая «вышла из среды еврейства, но действовала за его пределами» [1], приписывая этой самой интеллигенции некий крайний практицизм, который якобы доминирует над моралью и общечеловеческими ценностями. По утверждению автора, сознание еврейской интеллигенции в России вообще было отмечено особой, порой изощренной жестокостью, напоминающей буквально ветхозаветные истории об уничтожении целых народов, и наличием «черт, несовместимых с элементарными представлениями о добре и зле» [2]. Эти черты, по В.Бабинцеву, унаследовала и «еврейская периферийная интеллигенция» советского времени.

Согласно утверждению В.Бабинцева, еврейство представляет, оказывается, «отнюдь не национальность, но систему ценностей, образ жизни и мышления, основанные на идеализации своекорыстия, практической потребности, барышничества», а «еврейская периферийная интеллигенция несла во все слои общества именно мировоззрение «денежного человека» [3].

К чему же все это привело? Рассуждая на эту тему, В.Бабинцев (уже в другой статье, посвященной проблемам еврейской эмиграции) приходит к выводу, что это привело к поистине трагическим последствиям, потому что именно эти «периферийные интеллигенты» в результате Октябрьской революции получили «практически неограниченную власть, позволявшую без каких-либо ограничений распоряжаться судьбой гигантского государства». И вот теперь все эти «периферийные интеллигенты» разъезжаются, и их эмиграция «напоминает бегство тех, кто во-время сумел понять, что оставаться в этом бывшем «раю» нет никакой выгоды: надо искать новые возможности приложения своих честолюбивых планов» [4].

Что же они после себя оставляют? Об этом В.Бабинцев пишет прямо, без лишних сентиментов: «В покидаемой квартире остаются хозяева, у которых жильцы не просто жили, но проводили над ними своеобразные эксперименты к своей выгоде и во исполнение планов нового мироустройства. Хозяевам остается не только пустая квартира, но и утвердившийся в ней уклад жизни,— губительный для всех проживающих. От него еще долго предстоит избавляться» [5].

Вот так: опустошили евреи Беларусь за семь веков своего «квартиранства» и — смылись! Думайте, хозяева, думайте! А вот что же это за уклад жизни такой, от которого еще «долго предстоит избавляться»? И об этом В.Бабинцев пишет.

Оказывается, это «крайний практицизм, который в сознании еврейского периферийного интеллигента всегда доминировал над такими несущественными понятиями, как «мораль», «идеалы», «общечеловеческие ценности» и т.п.» Это «особая, порой изощренная жестокость». Это власть в обществе (все остальное — это «нечто не заслуживающее даже внимания»). Это «крайняя степень цинизма». И наконец, это (внимание!) —»советская имперская идея» и (опять же советская) «бюрократическая система управления»! [6].

Это же надо?! Захватили всю власть в гигантской стране, с изощренной жестокостью уничтожили несколько миллионов человек, создали новую, советскую империю и вот теперь, бросают все это и бегут в поисках нового полигона для своего цинизма и крайнего практицизма. За что же, в таком случае, спрашивается, боролись?! За что кровь рабоче-крестьянскую (не свою, разумеется) проливали?!

3.

Обличению негативной роли евреев в истории СССР посвящены статьи многих авторов «ПС».

Вот некто Н.Васьков вовсе категорически утверждает, что «стараниями троцких, бухариных, кагановичей, авербахов, их разноплеменных одномышленников-авторитористов поругана и растоптана тысячелетняя культура славянских народов» [7].

Е.Щекатихин видит изощренность евреев, в частности, в том, что они живут в городах и что он не встречал их на Новой Земле, в Кушке, в песках пустыни Кара-Кум, в горах Памира и Алатау [8]. Рассуждение на тему, почему евреи почти поголовно являются жителями городской местности, является одной из наиболее любимых у авторов «ПС». Одной из особенностей статей подобного рода — неизбывная боль по ушедшей в прошлое «черте оседлости», в пределах которой, исключая наиболее крупные города, только и могли жить евреи при царизме.

В ряде статей «ПС» авторы разжигают у читателй чувство зависти. К примеру, младший научный сотрудник Института физики АН БССР Н.Саскевич утверждает, что «евреи жили и живут не так, как все советские люди,— лучше белорусов и, полагаю, большинства других наций СССР» [9]. Каких-либо доказательств своего «научного» вывода автор, разумеется, не приводит.

Для протаскивания своих бредовых идей авторы «ПС» не гнушаются провокационной подтасовки фактов и подмены понятий. Тот же Н.Саскевич вполне серьезно заявляет, что «советские сионисты вышли из подполья» [10], хотя хорошо известно, что никакого «сионистского подполья» в стране уже более полувека не было, да и не могло быть. Но образ врага создавать надо, и Н.Саскевич приписывает одному из участников съезда еврейских организаций и общин СССР, прошедшего в Москве в декабре 1989 г., Л.Городецкому призыв «израилизации советских евреев при принципиальном неучастии в переустройстве жизни в СССР», а слова «принципиальное неучастие» комментирует как «саботаж, вредительство» [11]. Вот уже и сталинская риторика 30-х гг. прошлого века пригодилась!

Заметим попутно, что неоднократно касаясь другого съезда —»съезда сионистов» [12], «ПС» совершенно обошел своим вниманием проводившиеся в стране съезды советских немцев, на которых, как известно, также обсуждались проблемы репатриации на историческую родину. Этот факт стоит в одном ряду с другими фактами, которые говорят об откровенной тенденциозности «ПС» и его авторов.

За прошедшее после публикации материалов, ставших темой для нашего исследования, вышло достаточно много литературы, разоблачающей ложь авторов «ПС», что упрощает нашу задачу. Например, достаточно освещена тема Холокоста и участия евреев в борьбе с нацизмом, поэтому нам уже не надо уделять внимания таким утверждениям «ПС», как то, что «сионисты приложили руку к организации Холокоста» [13], и вообще с утверждением, что «евреи не воевали» [14].

Глубокий анализ динамики советского (и белорусского, в частности) законодательства против антисемитизма, приведенный в статье А.Лившица в первом выпуске сборника «Беларусь у ХХ стагоддзi», освобождает меня также от необходимости разоблачать измышления постоянного автора «ПС» Э.Скобелева, утверждавшего, что якобы под троцкистским нажимом в стране был принят «гнусный закон» об антисемитизме, по которому сотни тысяч ни в чем не повинных людей были осуждены к смертной казни» [15].

Как всякий фальсификатор истории Э.Скобелев акцентирует внимание читателя лишь на части правды, утаивая ее основное содержание: ленинский декрет был направлен, главным образом, (как это и записано в его тексте) против «погромщиков и ведущих погромную агитацию». Вот их и предписывалось «ставить вне закона» [16]. Утверждения же автора о якобы сотнях тысяч расстрелянных антисемитах фактическими данными не подтверждены и на самом деле являются вымышленными. И уж совершенно не поддается расшифровке пассаж Э.Скобелева, что этот «гнусный закон… позволял десятилетиями скрывать правду и о революции, и о бедственном, кабальном положении народов» [17].

При отсутствии фактического материала для подтверждения своей правоты авторы «ПС» нередко вынуждены ссылаться на фашистские авторитеты. Так, Э.Скобелев без каких-либо комментариев приводит высказывание главного идеолога нацизма, заместителя Гитлера по вопросам «духовной и идеологической подготовки» членов нацистской партии [18] Альфреда Розенберга о том, что большевизм — это препарированная сионистская идея, форма осуществления стремления евреев к мировому господству [19]. Другой автор (В.Бабинцев) без зазрения совести использует для подтверждения своих мыслей цитаты из справочника (Philo-Zitaten-Lexikon), выпущенного в нацистском Берлине в 1936 г. [20].

Но во многих случаях авторы «ПС» и вовсе не «опускаются» до необходимости приводить какие-либо доказательства своей правоты. Э.Скобелев просит читателя «верить ему на слово», и привыкший доверять партийным лидерам читатель (других-то оракулов у нас многие десятилетия просто не было) верит. А как не верить, если Э.Скобелев — ответственный работник ЦК КПБ, «ум, совесть и честь нашей эпохи»?!

А иногда в качестве авторитетов выступают случайные люди (кстати, иди проверь — был ли такой человек на самом деле!). «Один из моих соседей,— пишет в одной из статей Э.Скобелев,— все еще живой ветеран войны, каждый раз при встрече со слезами вспоминает, как из-за Мехлиса, запретившего приказом окапываться, погибли тысячи его товарищей в донских степях» [21].

Мехлис действительно был еврей, но приказ о запрете окапываться он если и отдавал, то не потому что был еврей, а потому что был большевиком, а большевики, как известно, счет человеческим жизням не вели и побеждали врага числом, а не умением.

Вот так субъктивное мнение одного ветерана серьезный с виду автор делает неким объективным фактором истории. Кстати, именно Э.Скобелев чаще других использует мысль о коллективной ответственности всех евреев за то, что в свое время натворили Троцкий, Свердлов, Каганович, Митин, Мехлис, братья Берманы и другие верные большевистской идее деятели коммунистической партии — евреи по происхождению.

Одним из наиболее реакционных тезисов, которыми спекулируют авторы «ПС», является тезис ущербности еврейского национального мировоззрения. Н.Саскевич, например, считает, что такое мировоззрение евреев сложилось из-за того, что они не работали на земле. «Распространенное среди некоторой части евреев торгашеское отношение к жизни,— пишет он,—слабая привязанность к земле, которая их вскормила, взрастила, отсутствие чувства родины естественно проистекают из того, что они тысячелетиями не трудились на земле и у них нет крестьянской традиции» [22]. Не говоря уже об исторической беспочвенности высказанного, совершенно диким кажется вывод, который после этого делает автор: оказывается, все дело в глубоком почитании правоверными иудеями законов Талмуда, якобы приписывающего иудеям презирать крестьян. Интересно, а как тогда насчет еврейских колхозов в СССР и одной из самых высокоразвитых сельскохозяйственных стран мира — Израиля?!

Авторы «ПС» явно подталкивают своих читателей к одному выводу, который задолго до них сделал, видимо, почитаемый ими бесноватый фюрер. Как иначе можно раценить такие слова уже упоминаемого нами В.Бабинцева: «Сохранение еврейства означает сохранение людей с особым отношением к миру, к человеку» [23].

Для чего же служат все эти якобы научные выкладки? Оказывается, для оправдания собственного антисемитизма. Просто евреи, как пишет тот же Н.Саскевич, «гнев других народов по отношению к себе за тысячу лет научились представлять как преследование евреев» [24].

Оголтелый антисемитизм «ПС» вызвал весьма резкую оценку читателей, от которой редакция уже никак не могла отмахнуться. Некоторые письма в редакцию пришлось опубликовать. Вот, к примеру, какой анализ сделал профессор А.А.Столяр в ответ на откровенно тенденционный подбор фамилий в статьях Э.Скобелева: «отношение явно еврейских фамилий к другим, тоже упоминаемым в отрицательном плане,—19:7; если же учитывать частоту появления тех и других фамилий в этом контексте… то это отношение еще несколько усиливается — 33:11» «Других фамилий [тоже] много, но это, главным образом, фамилии жертв беззакония, доносов, издевательств, творимых, в основном, евреями» [25].

Идея, что жертвами в сталинские времена были, в основном, неевреи, весьма популярна в материалах, размещаемых на страницах «ПС». А ведь достаточно было пролистать только газету «Вечерний Минск» за тот же примерно отрезок времени, чтобы убедиться в обратном. Взяв 5 из 15 опубликованных в этой газете в период с 29 января по 7 мая 1993 г. списков реабилитированных жертв сталинских репрессий (выборка случайная), мы легко подсчитали, что из 105 жертв евреями были 28 (26,7%), что в 2,5 раза превышает среднюю долю евреев в составе населения БССР.

Иногда кажется, что, публикуя критические в свой адрес письма читателей, «ПС» преследует весьма любопытные цели. Вот что написал в своем письме в журнал (на имя Э.Скобелева) тренер по спорту из Санкт-Петербурга М.А.Рубин [26]. Назвав статью Э.Скобелева «В поисках истины» [27] одиозной и очень далекой от истины, М.А.Рубин пишет:

«…Полуправда — хуже лжи. Все герои вашего документального исследования носят специфические фамилии: Эдлис, Вайнрот, Каганович, Герсон, Рубинштейн, Шляфер и т.д. Вот они, виноватые, а других и не было. Сейчас Вам прямо аплодируют члены общества «Память», тот студент, которого освободили по требованию общественности, но который всех ошарашил заявлением: «Хочу жить без евреев и коммунистов». Не случайно статью перепечатал и журнал, открыто ведущий пропаганду антисемитизма…»

А где же были люди с другими фамилиями: с белорусскими, русскими? Только ли жертвами они были? А Шарангович, например? А в конце концов, Цанава?.. Его-то злодеяния кто подчистил, подтер, вырезал из подшивки? Тоже Вайнроты? Или это не вписывается в контекст Вашей статьи?»

Ваш очерк очень похож по названию и стилю на «Правду и истину» В.Кожинова («Наш современник», 1988, N4). Но ведь эту статью известный критик Ст.Рассадин (русский, между прочим) назвал «теорией хорошо организованной лжи»…[28].

Ответ Э.Скобелева был, как все его статьи, многословным и невразумительным. Короткое письмо М.Рубина на его фоне выглядело в отношении Э.Скобелева просто убийственно. Редакция журнала отмолчалась, но зато совершила маленькую подлость: она просто сопроводила его публикацию точным домашним адресом автора. Этакая прямая наводка питерским черносотенцам.

А замечание М.Рубина насчет полуправды, которая хуже лжи, очень точно отражает ситуацию с публикациями в «ПС». Речь иногда просто идет либо об откровенной демагоги, либо об умышленной подмене понятий. Вот один из примеров, как это делается.

Э.Скобелев приводит высказывание президента Всемирного еврейского конгресса Э.Бронфмана: «Суть демократии не во власти большинства, а в защите всех меньшинств от большинства». То есть понятно, что речь идет о защите прав меньшинств, в том числе и национальных.

Как же комментирует это высказывание Э.Скобелев? Оказывается, речь Э.Бронфман вел о разделении всего мира на привилегирированное меньшинство и попираемое быдло [29].

А вообще иногда закрадывается мысль, насколько компетентны были авторы «ПС» в тех вопросах, которые они затрагивали в своих публикациях, и знали ли они историю, на примеры из которой так обильно ссылались?

Вот некий В.Лобач из Гомеля пишет, что вся беда советской истории была в том, что ее делали не интеллигентные люди (то есть «нравственные, устремленные к истине, добру и красоте»), а люди просто образованные, «образованцы», как их называет автор [30]. При этом в качестве одного из доводов в своей статье он пишет, что «Дрейфус был осужден по обвинению в религиозно-иудаистских жертвоприношениях христианских детей» [31]. Для человека, которого журнал публикует по одному из самых щепетильных вопросов современной истории, такое невежество непростительно. Похоже, что ему (автору) как раз и недостает именно этой самой образованности (как, кастати, и тому сотруднику редакции и самому редактору, пропустившему эту «залипуху» в номер).

Не мешало бы подучиться и более серьезным авторам «ПС», особенно тем, кто и спустя десятилетие «грешит» словоблудием. Вот, к примеру, как Э.Скобелев развивает ранее приведенные слова Э.Бронфмана о защите прав меньшинств: «Он [Бронфман] уточнил, какое меньшинство имеется в виду: «деятельность государств в сфере прав человека оценивается по тому, как они относятся к своему еврейскому населению» [32].

Э.Скобелев прямо подсказывает, как надо понимать слова президента Всемирного еврейского конгресса: «привилегированным меньшинством», по мнению Э.Бронфмана, должны быть евреи, а «попираемым быдлом» — все остальные люди. Э.Скобелев, видимо, просто не догадывается, что почти за два столетия до Эдгара Бронфмана эту мысль уже высказал один человек. Это был Наполеон Бонапарт, который сказал: «Обращение с евреями в любой стране — термометр ее цивилизованности» [33].

Мы исследовали (да и то весьма бегло) печатную продукцию только одного издания — журнала ЦК КПБ «Политический собеседник» (к счастью, закрытого в 1992 г. [34]), но и эти, взятые «на взлет» примеры показывают, насколько высок был уровень антисемитской пропаганды в исследуемый нами период. Нашли отражения эти факты и в документах, которые были в этот период на рассмотрении Постоянной комиссии Верховного Совета по национальной политике и межнациональным отношениям (см. Приложения I-II) [35].

Документы, использованные в приложениях к данной статье, расположены в хронологическом порядке, по мере их обнародования. Они объединены в 2 блока. Первый (Приложение I) касается переписки Верховного совета и прокуратуры БССР по поводу публикаций в газете «Славянские ведомости». Второй (Приложение II) касается расследования заявления члена президиума Ваада Я.Басина (Минск) о разжигании межнациональной вражды в белорусских СМИ.

Все документы относятся к периоду октябрь-декабрь 1991 г. Дальнейшая переписка и окончательное решение по затронутым в ней вопросам автору неизвестны.

Приложение I:

Документ N1

10 октября 1991 г. г.Минск

Во временную комиссию ВС БССР по оценке деятельности членов ГКЧП и поддерживавших их общественно-политических образований, органов государственной власти и руководства, должностных лиц и граждан

от Савчук А., проректора Института политологии и социального управления Компартии Беларуси

Объяснительная записка

Редакция газеты «Славянские ведомости» по адресу: К.Маркса,31 не размещается.

Проректор А.Савчук

Документ N2 [36]

Справка по анализу публикаций газеты «Славянские ведомости»

22.10.91.

Газета «СВ» сначала была зарегистрирована как частная газета Гулькова, затем была перегистрирована на Бумажкову в связи с предупреждением Госкомпечати о нарушении закона.

Газета зарегистрирована по адресу: ул.К Маркса, 31. Адрес вымышленный, так как есть свидетельство, что редакция «СВ» не располагается по указанному адресу.

«СВ» N1

Газета представляется органом славянского общества «Содружество», что является вымыслом.

Публикация В.Шкарубо о 3БАВ (Згуртаванне Беларуска-Амерыканских Ветеранау) нарушает Закон о печати в СССР от 12.VI.90 г. ст.32 (пп. 2, 5) и ст.35.

Статья «Нормальные герои всегда идут в обход» (ст.35), дискредитирует речь Э.Шеварднадзе против хунты, вводя в заблуждение читателей. Некоторые объяснения по поводу истинных фактов прилагаю (М.Мицкевич) [37].

«СВ» N2

[Газета] повторяет материалы и окорбительные рассуждения о «ЗБАВ», т.е. снова [происходит] нарушение Закона о печати (ст.32, п.2 и 5) и (ст.35,п.5). Кроме этого дискредитируются народные депутаты. Статья «Кто же был на шабаше» — нет [не указываются] источников информации.

О статье «Страна и рынок». Кроме нарушений Закона (ст.32,2 и ст.35,5) инициируется развязывание «холодной войны»: «Но совпадение нынешней действительности с давно намеченными планами Запада закабаления нашей страны….» Иначе как причудливым коктейлем здравого смысла, наукообразия и политической паранойи статью эту не квалифицируешь. Так, в статье есть слова: «В 1919 г. США объявили России экономический бойкот…» и далее. Анализируем текст и понимаем, что бойкот [по мнению автора статьи] оказывается был объявлен не из-за пришедших к власти большевиков, а по причине растущего Могущества России. [И] это тогда, когда в России была разруха.

В статье «Ельцин глазами американского политика» дискредитируется имя российского президента.

Статья «Буш не должен ступить на нашу землю» иницирует возвращение «холодной войны».

В статье «Державин в Белоруссии» (ст.35) неправильно трактуются слова З.Позняка о русских [исторических] деятелях; личность Державина выставляется только положительно.

В статье «У последней черты» исключительно тенденциозно подается изложение событий войны против Ирака (ст.32, п.2). Так автор Т.Бумажкова пишет о «…распространении лживых домыслов, начиная от «изуверств» и кончая «гигантской пушкой», в то время, как уже доказано, что всё это [все эти факты] имеет (имело) место. Автор дает пугающие прогнозы: « чем скорее мы осознаем, что победителей в Персидском заливе не будет…», чем пытается дестабилизировать общественное мнение.

Информация о долге хирурга Федорова подается без ссылки на источник (ст.32, п.2 и ст.35).

Автор Яким Прокопенко, употребляя слова «с талмудическим высокомерием он желает…», фактически пропагандирует ненависть к другим нациям (евреям), нарушая статьи 62, 63 и 67 Конституции БССР.

«СВ» N3

В статье «Об армии бедной замолвите слово» фактически дается новый образ врага, протаскивается идея милитаризации общества, сознательно («уже были предупреждения политиков разных рангов») успокаивается общественное сознание, критикуется возможность путча. Общеизвестно, что он был 19 августа с.г., а в статье есть такие слова [которые написаны, как будто его еще не было]: «нынешняя отечественная необуржуазия… запугивает народ «черными полковниками», «диктатурой военных»…» Данная статья грубо попирает положения ст.67 Конституции БССР.

В статье «Кому и зачем нужен «национально-просветительный центр» при АН БССР?» нет официальной справки о деятельности этого центра (и центра в Полоцке), высказываний официальных компетентных лиц, чем нарушаются ст.35, п.5 и ст.32, п.2 Закона о печати. Автор Е.Тайнович фактически пытается затормозить процесс возрождения белорусской культуры. Используя информацию о якобы нацистских преступниках, связанных с этим центром, делается попытка очернить дело развития белорусской культуры. Имеет место нарушение ст.62 Конституции БССР.

В статье «Вместе с военными преступниками» (автор —М.Волчок) дается подробная информация об иммигрантах-преступниках без указания источника информации, чем нарушается ст.32, п.2 Закона о печати.

«СВ» N4

Статья «Цена сверхприбыли — смерть» дает информацию по годам о фашистских предпринимателях, об уплаченных деньгах за рабочую силу без указания источника информации.

В статье «Бейте первым, Мальдис» (ст.35) фальсифицируются высказывания и действия А.Мальдиса.

«СВ» N5

В статье «Акция «приватизация» (автор — А.Кузьмич) материал подается искусно запутанным и тенденциозным. Так, например, хозяевами в СССР показывается не Политбюро ЦК КПСС, а «мировая валютно-финансовая элита».

Статья «Маскарад в пустыне» нарушает ст.35 и 32, п.2 Закона о печати. Так, ныне слова из статьи «кампания по обвинению Ирака в жутких замыслах ядерной агрессии», критика заявления специалистов МАГАТЭ [по поводу того, что] «бомбы нет, но она может быть» [не соответствуют уже известным фактам, ибо] все это подтвердилось в смысле реальности всех этих замыслов [руководства Ирака]. Таким образом, голословные рассуждения авторов в который раз показывают их некомпетентность и недостоверность фактов, приводящихся в статьях.

В статье «К какой войне готовится Америка…» (ст.32, п.2) автор (В.Д.) пишет о «некомпетентности в военных вопросах президента страны и его ближайших советников», хотя, как известно из слов самого маршала Д.Язова, сокращения ракет СС-20 велись с его согласия и с согласия других высших офицеров СА [Советской армии]. Слова «США —милитаризованный монстр, стремящийся к военному превосходству» полностью опровергаются заявлениями Президента США о новых предложениях по разоружению. Таким образом, во всех статьях об армии в газете «Славянские ведомости» настойчиво проводится политика [идея] не разоружения, а дальнейшей милитаризации.

«СВ» N6

Статья «Акция «приватизация» А.Кузьмича представляет собой обычную фальсификацию под видом наукообразия. Так, фразой «логически выходит, что государство вне рынка, а рынок России… или душу государству, а тело банку?» представлен обычный софизм, нацеленный только лишь на нагнетание страстей.

Заметка «Парламентские стукачи», оскорбительная по сути и форме, извращает понятия истинности и доносительства. Доносительство — это [совсем] не то, что «перед микрофонами, на глазах у всей республики… занялись стукачеством» (речь идет о «депутатах-демократах»).

В статье «Какой намордник нам несут?» такими выражениями, как «под кликушествующие вопли доброхотов», автор явно нарушает ст.5 и подпадает под ст.35 Закона о печати в СССР. Происходит извращенная подача фактов: если бы не было публичного требования В.Кебича об опровержении фактов принятия на работу партработников, то значит [в этом случае можно было считать, что] это было на самом деле.

Статья «Поджог рейхстага» явно нарушает ст.5 Закона о печати (пропаганда национальной нетерпимости). Так, автор пишет, имея в виду СССР: «Превращение страны из великой державы в вассала США». Без анализа всё валится в одну кучу: «примеры «демократических» режимов в Прибалтике, Грузии, Молдавии… Не видеть страх и пролитую кровь людей…» Здесь на демократов взваливается весь груз ответственности за пролитую кровь в этих республиках.

Есть и еще примеры фальсификации.

Статья «Гитлер и его «политбюро» тоже весьма тенденциозна и представляет собой смесь антисемитизма с формальной защитой (в некоторых местах) семитов.

Статья «Двойные стандарты» Т.Бумажковой. Здесь читателей сознательно обманывают (ст.35). Уже были сообщения экспертных комиссий о наличии в Ираке материалов, сырье для производства атомной бомбы. Недавно было подтверждение, что через год Ирак мог иметь эту бомбу.

Обращает на себя внимание подпись еврея: «Остаюсь верным читателем», тогда как ранее неоднократно «СВ» оскорбляли евреев.

Статья «Спасет ли нас Запад?» — очередная дезинформация. «Восхваляя «реформы» в Польше, умалчивая о том, что честные аналитики Запада давно признали «либерализацию» Польши неудачей» [цитата]. На самом деле недавно [по телевидению] показывали магазины в Польше, полки которых завалены товарами.

Заметка «Мы для них остаемся врагами» (соб. инф.). Грубейшим образом нарушается ст.5 и ст.32, п.2 Закона о печати: продолжается пропаганда холодной войны между СССР и США.

Статья «Родина у них одна» — продолжается акцентирование еврейского происхождения и противопоставления евреев и русских (ст.5): «Или все дело в том, что Мень — еврей, а все остальные — «просто» русские?» [цитата].

Подборка писем традиционна. Письма (или материал под «письма») должен, по мнению редактора, дать образцы истины, при этом оскорбив (как здесь) государственные символы [Беларуси] и народных депутатов Н.Гилевича и В.Платонова.

В результате, [можно сделать вывод, что] газета «Славянские ведомости» постоянно занимается дезинформацией читателей, пропагандой национальной исключительности и нетерпимости, пропагандой холодной войны, вмешивается в личную жизнь граждан, оскорбляя их честь и достоинство.

Кроме того, многие статьи и «информации» перекликаются с «Обращением к советскому народу» ГКЧП, так например:

ГКЧП: «Только безответственные люди могут уповать на некую помощь из-за границы».

«СВ»: «Но совпадение нынешней действительности с давно намеченными планами Запада закабаления нашей страны» (N2, «Страна и рынок»); «сегодня «всемирный трест», «международный торгово-закупочный кооператив» ставит три цели перед собой: 1) обеспечить российским сырьем Запад, 2) использовать рабсилу России для обработки сырья…» (N5, «Акция приватизации»).

Заявление руководства ГКЧП: «В целях преодоления глубокого и всестороннего кризиса… [который] угрожает жизни и безопасности граждан Совесткого Союза, суверинитету, территориальной целостности, свободе и независимости нашего Отечества…»

«СВ»: «Некомпетентность в военных вопросах президента страны [CCCР] и его ближайших советников» (N5, «К какой войне готовится Америка»); «изуверившиеся за годы «перестройки» коммунисты надеялись, что с Горбачева как с Генерального секретаря спросится за развал страны»; «тревогой за судьбу страны, поставленной на грань разрушения антинародной политикой правительства» (N5, рубрика «Москва»).

Таким образом, [можно сделать вывод, что] газета «Славянские ведомости» всем своим духом, дезинформацией способствовала путчу ГКЧП.

Кроме того, следует отметить нарушения некоторых формальностей и загадочных финансовых операций. Например, в документах издательства ЦК КПБ указана цифра тиража 30012, а в газете — 50000; отсутствие адреса редакции в газете; непонятные (требующие специальной проверки) операции с газетной бумагой.

Заключение: учитывая предупреждения Госкомпечати («Агляд» В.А.Гурецкага прилагаю [38]) газете «Славянские ведомости», постоянные непрекращающиеся нарушения Закона о печати и согласно ст.13 Закона [о печати] рекомендовано закрыть газету «Славянские ведомости». Правоохранительным органам провести проверку финансовой деятельности газеты.

Пр. член Временной комиссии ВС Беларуси Грицук В.И.

Документ N3

Генеральному прокурору Республики Беларусь тов.Игнатовичу Н.И.

Уважаемый Николай Иванович!

Направляем вам экземпляр газеты «Славянские ведомости», который содержит материалы, разжигающие национальную рознь, дестабилизирующие положение в республике. Поскольку это не первый материал аналогичного содержания, а — линия газеты, просим Вас провести проверку в соответствии с Уголовным Кодексом БССР и, учитывая опасность подобного рода публикаций, возбудить уголовное дело. О Вашем решении просим информировать Комиссию по национальной политике и межнациональным отношениям Республики Беларусь.

Председатель Комисии М.Слемнев

Документ N4

Прокуратура Союза ССР Прокуратура Белорусской ССР 220849. г. Минск, ул. Интернациональная, 24 4 ноября 1991 г. 13-1/10-91 на N197 от 21.10.91

О публикациях в газете «Славянские ведомости»

Верховный Совет Республики Беларусь Председателю Комиссии по национальной политике и межнациональным отношениям т. Слемневу М.А.

Прокуратурой Республики Беларусь проанализированы публикации в газете «Славянские ведомости», затрагивающие межнациональные отношения, в том числе изучена статья «Гитлер и его политбюро», помещенная в шестом номере газеты. Результаты 31.10.91 обсуждены на заседании коллегии прокуратуры. Указанная статья перепечатана из литературно-художественного журнала «Молодая гвардия». В ней предприняты попытки связать идеологические корни фашизма с сионизмом. В статье приводятся конкретные факты о связи высшего руководства нацистской Германии с сионистским движением, о слиянии фашизма с сионизмом.

Публикация статьи в «Славянских ведомостях» вызвана полемической статьей корреспондента Якубовича П.И., помещенной в «Народной газете» от 27 августа 1991 г., где он назвал «Славянские ведомости» и ряд других средств массовой информации фашистскими изданиями.

В соответствии со ст. 25 Закона СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации» допускается использование произведений журналистики при соблюдении авторского права. Поэтому публикацию «Славянскими ведомостями» статьи, помещенной в другом издании, которое на законных основаниях широко распространяется в республике, нельзя признать противоправной.

Одним из оснований ответственности за нарушение законодательства о печати и других средствах массовой информации является предусмотренное статьей 35 названного выше Закона злоупотребление свободой слова. К одному из проявлений злоупотребления свободой слова законодатель в статье 5 Закона отнес использование средств массовой информации для пропаганды национальной исключительности или нетерпимости.

Как показывает правовой анализ, в статье не содержится пропаганды взглядов об исключительности какой-либо нации, нет в ней призывов к проявлению нетерпимости одной нации к другой. Содержание ее, как это следует из предисловия, направлено против корреспондента «Народной газеты» Якубовича П.И. как ответ на его публикацию. В статье не усматривается умысла на разжигание межнациональной вражды. Различные проявления неприязни к представителям другой нации, если они прямо не направлены на возбуждение у других лиц подобных чувств, не могут быть квалифицированы как разжигание межнациональной или расовой розни.

С учетом изложенного достаточных поводов и оснований к привлечению редактора газеты к уголовной, административной или другой ответственности не имеется. Отсутствуют и иные основания к применению правовых мер к газете «Славянские ведомости».

Исключается также постановка вопроса об ответственности газеты на клевету или оскорбление представителей еврейской национальности, так как публикация не касается конкретных лиц.

Сомнительная по содержанию и некорректная по форме статья может заслуживать осуждение с позиции журналистской этики, норм морали и нравственности.

В целях предупреждения возможных конфликтов на расовой, национальной или религиозной почве полагал бы поручить Госкомпечати или другому государственному органу республики анализировать практику соблюдения законодательства о печати, обобщать допускаемые нарушения, принимать меры по их устранению, а в необходимых случаях направлять материалы в органы прокуратуры.

Генеральный прокурор Республики Беларусь Н.И.Игнатович

Документ N5

Верховный Совет БССР Комиссия по национальной политике и межнациональным отношениям

220010 г. Минск, Дом Правительства 15 ноября 1991 г.

N22 – 3/216

Генеральному Прокурору республики Беларусь т. Игнатовичу Н.И.

Уважаемый Николай Иванович!

Вторично направляю Вам представление Комиссии по национальной политике и межнациональным отношениям Верховного совета Республики Беларусь по поводу тенденциозной общественно-опасной линии газеты «Славянские ведомости», откровенно направленной на разжигание национальной розни в республике.

В своем первом запросе Комиссия просила вас рассмотреть правовые аспекты и возбудить уголовное дело в целях проверки всех обстоятельств появления на страницах «Славянских ведомостей» систематических, имеющих ярко выраженный умысел материалов, нарушающих национальное и расовое равновесие в республике. В подписанном Вами ответе содержится утверждение о том, что все это является лишь некоей литературной полемикой. Комиссия с этим категорически не согласна.

Прежде всего, никакой аргументации не выдерживает положение Вашего ответа о том, что «публикацию «Славянскими ведомостями» статьи, помещенную в другом издании, которая на законных основаниях широко распространяется в республике, нельзя признать противоправной». Это входит в явное противоречие с буквой и духом Закона о суверинитете нашей республики. Став на подобную точку зрения, можно считать «законной» перепечатки из изданий, выходящих за пределами республики, но чьи материалы входят в противоречие с законами Республики Беларусь. В данном случае перепечатка из российского журнала «Молодая гвардия», которая может быть и допустима, по мнению комиссии, для распространения в Беларуси коммунистической пропаганды взглядов, нарушающих национальное и расовое равновесие в республике. Игнорировать это — значит игнорировать факт приоритета Законов, принятых в Беларуси.

Далее. О какой «попытке» связать идеологические корни фашизма с сионизмом в «Славянских ведомостях», как это утверждается в ответе прокуратуры, можно говорить серьезно, если в статье «Гитлер и его Политбюро» утверждается, что «у М.И.Калинина жена — еврейка»?

Еще цитата из «Славянских ведомостей»: «…Состав коммунистического правительства Баварии. Кажется, в 1919 году был путч в Баварии и короткое время правило коммунистическое правительство. Кто же им заправлял, коммунистическим правительством Баварии? Три еврея».

«Евреи — это отравители народа, чума». Это, уважаемый Николай Иванович, тоже цитата из газеты «Славянские ведомости» («Гитлер и его политбюро», N6). Далее — цитаты из той же статьи.

Еще цитата: «Он [Рудольф Гесс] был не только заместителем, он в молодости был и гомосексуальным любовником Гитлера. Четвертьеврей Гитлер натягивает полуеврея Гесса, и, как это часто бывает, он у него — ближайший помощник. Гесс родился от матери-еврейки в Египте. Интересно, что через свою мать-еврейку каким-то кружным путем он был связан кровными узами с Черчиллем.

— Родственник Черчиллю?

— Да. Правда, очень дальний. Во всяком случае, через свою мать-еврейку, какими-то родственными путями он был с ним связан, поскольку мать Черчилля — американская еврейка».

Далее: «Теперь еще об одной компашке. Был такой министр труда, Лей (алкоголик, между прочим), который заведовал всеми этими рабами: их было несколько миллионов русских, которые были угнаны. Это был практически министр рабского труда. Алкоголик и четвертьеврей».

Далее: Ну, а теперь Иосиф Геббельс. Геббельс был министром пропаганды. Он был четвертьевреем, но наверстал упущенное: женился на еврейке. Это — министр гитлеровской пропаганды, главный лжец у Гитлера».

Далее: «Теперь генерал Франко. Союзник Гитлера и диктатор Испании. Он, оказывается, крещеный еврей. Чистокровный еврей — по отцу и матери. Но тут же оказывается, что английский премьер-министр Черчилль и Рузвельт — с еврейской кровью».

И еще одна цитата: «Почему мы так подробно разбираем личность Гитлера и его окружение? Потому что Гитлер, все его окружение состояли из полуевреев, четвертьевреев… Это была закономерность. И это интересно, поскольку Гитлер и его окружение, и нацизм, и фашизм, стоили человечеству 50 миллионов человеческих жизней, а России это стоило двадцать миллионов жизней.»

Подобных пассажей, отвратительных по форме и мифических по сути, в статье великое множество, их умысел и направленность очевидны. Чем, кроме умышленной вражды и неприязни к представителям другой нации, можно расценить всю эту чудовищную ложь?

Вызывает протест и следующее положение ответа Прокуратуры, присланное в наш адрес. «Различные проявления неприязни к представителям другой нации, если они прямо не направлены на возбуждение у других лиц подобных чувств, не могут быть квалифицированы как разжигание межнациональной или расовой розни». Кто этот правовед, придумавший такую опасную формулу для тех, кто пропагандирует расовую и национальную вражду и остается при этом безнаказанным? В нашем правовом государстве это возможно?

Обвиняя евреев в развязывании войны и утверждая, что основные военные преступники нацистской Германии, казненные либо осужденные по приговору Нюрнбергского суда за преступления против человечности, были евреи (еще раз цитирую «Славянские ведомости»: «Далее тут перечисляются фамилии всех ближайших гитлеровских соратников, таких, как Гейдрих, Франк и Розенберг, и все остальные крупные нацисты. Это было, можно, сказать, своего рода гитлеровское политбюро, и все они подряд были или полуевреи, или на три четверти евреи, – все поголовно»), публикаторы «Славянских ведомостей» прямо преследуют цель, имеющую признаки преступления, предусмотренные ст. 71 УК БССР.

Чувство «пренебрежения, неприязни или даже враждебности» к евреям вызывает и комментарий редакции «Славянских ведомостей» к статье «Гитлер и его политбюро»:

«Беседа с Г.П.Климовым вызывает множество вопросов. Не на все из них у редакции «Славянских ведомостей» есть ответы. Но, может быть, эти ответы знают наши читатели? Почему народ-победитель, заплативший за победу в страшной войне 20 миллионов жизней, и спустя полвека не знает правды о «происхождении» войны?»

Этот вопрос, поставленный в контексте статьи, подводит читателя к неминуемому ответу: в гибели миллионов жертв, в развертывании войны виноваты евреи. Разве это не злонамеренный умысел? А разве не о злонамеренном умысле говорит и следующая цитата из редакционного комментария:

«Интересно, к каким выводам пришел бы Г.П.Климов, если бы проанализировал состав нынешних правительств «демократических» стран и республик, начиная с Польши и кончая Литвой, или, на худой конец, «верхушки» «народных» фронтов — в частности, белорусского?»

Что это, если не умысел на разжигание межнациональной вражды? Однако, по утверждению справки Прокуратуры, вся эта ложь и пропаганда являются лишь… «ответом» на какую-то статью корреспондента «Народной газеты» П.Якубовича, который редакцией «Славянских ведомостей» почему-то назван «Павел Израилевич», что тоже, как оказалось, является очевидным вымыслом. Впрочем, это — частности, лишний раз характеризующие умышленную направленность газеты. Главное — в другом.

Плоды систематической линии и направленности газеты уже дают о себе знать. Налицо акты расистского вандализма на еврейских кладбищах в Борисове, Бобруйске, Витебске, участившиеся вспышки антисемитизма — все это грозит непредсказуемыми последствиями.

Вторично направляя в Ваш адрес наше представление, а также некоторые материалы Временной комиссии по расследованию деятельности ГКЧП в части оценки газеты «Славянские ведомости», хочу обратить Ваше внимание на наличие депутатских запросов по аналогичным поводам и намерения нашей Комиссии внести обсуждение данного вопроса в повестку сессии Верховного совета.

Все это заставляет меня еще раз убедительно обратиться к вам как главному надворному лицу республики с просьбой взять под личный контроль рассмотрение фактов умышленного и целенаправленного деяния со стороны газеты «Славянские ведомости». Комиссия считает, что редакция практически в каждом номере с умыслом обращается к так называемому «еврейскому вопросу», злобно и тенденциозно распространяет вымышленные сведения, которые являются пропагандой и агитацией, ставящей целью вызвать национальную вражду в республике. При этом, полагал бы, поручить расследование по данному вопросу опытным и квалифицированным юристам. Прошу сообщить о результатах в Комиссию.

С уважением

Председатель Комиссии М. Слемнев

Документ N5

Прокуратура Союза ССР Прокуратура Белорусской ССР 220847, г.Минск, ул.Интернациональная, 24.

17.12.91 г. N32/546-91 На N22-3/216 от 15.11.91

Верховный Совет Республики Беларусь Председателю комиссии по национальной политике и межнациональным отношениям т.Слемневу М.А.

«О газете «Славнские ведомости»

Ваше обращение о привлечении к ответственности главного редактора газеты «Славянские ведомости» Бумажковой Т.М. за опубликование ряда статей, направленных на разжигание межнациональной вражды, прокуратурой республики еще раз рассмотрено.

Ваши доводы о систематическом опубликовании в этой газете материалов, нарушающих национальное равновесие в республике, заслуживают внимания, в связи с чем по фактам этих публикаций 16.12.91 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.71 УК РБ. Расследование дела поручено прокуратуре г.Минска.

С учетом того, что главный редактор газеты «Славянские ведомости» Бумажкова Т.М. ранее уже предупреждалась Госкомитетом республики по печати о недопустимости нарушений Закона СССР от 12.06.90 «О печати и других средствах массовой информации», мною одновременно поручено председателю Госкомпечати руспублики дать заключение о наличии оснований для прекращения издания этой газеты в соответствии со ст.13 Закона о печати.

По окончании расследования Вы будете информированы о его результатах.

Генеральный прокурор Республики Беларусь Н.И.Игнатович

Приложение II

Документ N1

Минское объединение еврейской культуры им. Изи Харика

БССР, 220050, г.Минск, ул. Интернациональная, 6 Тел. 23-78-51

Председателю Комиссии по Межнациональным отношениям Верховного Совета республики Беларусь Слемневу М.

Президиум Конфедерации еврейских организаций и общин страны /Ваад/ серьезно обеспокоен ситуацией в республике. Факты, которыми располагает Ваад, позволяют предположить, что в Беларуси не прекращается нагнетание антиеврейских настроений, продолжаются антиеврейские акции.

Уход с политической арены КПСС и КГБ как главных генераторов великодержавного шовинизма и реакционного национализма стал только внешним, легальным. Фактически деятельность этих структур продолжается. Уверенность в этом поддерживается в нас тем, что по-прежнему выходят контролируемые бывшими партийными функционерами издания, в которых вновь усердно эксплуатируется идея всемирной вины евреев перед народами страны и всем человечеством.

К примеру, журнал бывшего ЦК КПБ «Политический собеседник», в духе всей своей 4-летней деятельности вновь муссирует проблему еврейства. Уже в сентябрьском своем выпуске [1991 г.] в статье «Выбор мировоззрения» в главке «Иудейство» (автор — В.Калинин) журнал обличает не что-нибудь, а иудейское мировоззрение, которое «кажется для православного человека совершенного безнравственным» и «принесло колоссальные беды нашему народу».

Газета БелТа «7 дней», которая, благодаря серии материалов своего корреспондента Игоря Гуковского, зарекомендовала себя как газета черносотенная, продолжает эту серию и ныне. В одном только номере (за 7-13 октября 1991 г.) этой теме так или иначе посвящены три статьи. Рекламируя деятельность организации «Славянский собор», лидеры которого не раз заявляли о своих антиеврейских настроениях, газета вновь обращается к теме геноцида славян, который, по мнению газеты, совершали и совершают евреи. Явно провокационный характер носит и статья об убийстве рок-певца Игоря Талькова, которое носит якобы политический характер, так как Тальков был «человеком из «Памяти» (статья так и называется — «Человек из Памяти»). И наконец, откровенно антиеврейский характер носит очередное интервью с «борцом с сионизмом» Александром Романенко, обличенном в Ленинграде в прямом заимствовании текстов своих статей у идеологов фашизма.

Публикуя материал о московской конференции «Геноцид русского и других славянских народов», «7 дней» одновременно замалчивает факт проведения другой московской конференции, но уже в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе /ОБСЕ/ «Антисемитизм как угроза миру на земле». Тенденциозность и провокационность публикаций этого издания очевидна.

Захлебываются злобой в антиеврейских публикациях «Славянские ведомости» (учредитель и главный редактор —Т.Бумажкова). В шестом выпуске этой газеты, появившемся на прилавках в середине октября, три полосы из восьми занимает антиеврейская пропаганда, причем целый разворот отдается перепечатке из не менее однозначного издания — журнала «Молодая гвардия» — совершенно безумного материала о том, что вся верхушка фашистского рейха — от Гитлера и ниже —была еврейского происхождения. (И это в дни, когда все цивилизованное человечество отмечало 50-летие Бабьего Яра!)

В духе старого десятилетней давности клише опубликована 5 октября 1991 г. в «Гомельской правде» статья «Что дороже Родины?» В статье множество всяких вымыслов о том, как «сионисты» агитируют евреев уезжать из СССР, но ни слова не упоминается о том, что лучше любой агитации сионистов к выезду евреев подталкивают публикации в вышеперечисленных изданиях.

А еще евреев подталкивают к выезду запреты на профессию, оскорбления еврейских детей в школах, их дискриминация при приеме в институты, полное замалчивание вклада евреев в государственное и культурное строительство в СССР, в победу над фашизмом. Подталкивает и уничтожение национальных святынь, безнаказанность лиц, нарушающих закон. В Гомеле городские власти грубо нарушили закон, отказавшись возвращать еврейской религиозной общине принадлежащее ей раньше здание бывшей синагоги. Творится произвол в исполкомах и в ОВИРах: бывших узников гетто не признают в их правах; в нарушении закона о приватизации жилья отъезжающим на постоянное место жительства отказывают в сохранении за ними их жилья, находящегося на правах личной собственности; ОВИРы нередко с опозданием на несколько месяцев извещают своих клиентов о принятом решении и т.д. и т п.

Остаются безнаказанными случаи грубого оскорбления национальных чувств евреев, глумление над их святынями. Всего несколько дней назад было осквернено еврейское кладбище в Борисове.

Подобный вандализм не случаен. Он — в цепи подобных случаев. Позором лег на республику акт подобного вандализма не еврейском кладбище в Бобруйске: поваленные обелиски, разбитые скульптуры, изуродованные фотографии, чеканки. Все это было заснято в 1989 году зарубежными тележурналистами.

Эти случаи не могут быть объяснены простым хулиганством. Масштаб разрушений таков, что его не под силу совершить группе пьяных подростков.

Чаще всего антисемистские акции хорошо спланированы. Вот один из фактов. С 11 по 18 августа в Минском Доме искусств с успехом прошла фотовыставка из Иерусалимского музея Памяти «Яд Вашем» — «Один день Варшавского гетто». Но когда выставку нужно было перевозить в Киев, выяснилось, что одного ящика из четырех не стало. Он исчез прямо из зала Дома искусств, который охраняется, на выходе дежурит вахтер и т.д. 100-килограммовый ящик не мог быть вывезен по ошибке. Ящик, не имеющий никакой утилитарной ценности.

Кому-то очень хотелось, чтобы эта выставка не попала на мероприятия, посвященные 50-летию трагедии Бабьего Яра, хотелось, чтобы эмоциональный накал этих мероприятий, их обличительный пафос был уменьшен. Цели провокаторы достигли. Ящик не обнаружен до сих пор. Милиция отказалась принимать заявление. Посланное по почте, заявление, естественно, было «утеряно». Следствие началось с опозданием на месяц.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют , что в Беларуси и ныне в явно оздоравливающейся обстановке, проводится целенаправленная антиеврейская деятельность, нарушение прав граждан-евреев, что может повлечь самые тяжкие для народов республики последствия.

С уважением

Руководитель Белорусского регионального центра Ваада Член президиума Ваада Басин Я.З.

16.10.91 г.

Документ N2

N22-3-5/208 от 5.11.91 г.

Генеральному прокурору Республики Беларусь тов.Игнатовичу Н.И.

Уважаемый Николай Иванович!

Направляем вам письмо Минского объединения еврейской культуры им. Изи Харика и просим рассмотреть по существу.

О принятых мерах сообщите т.Басину Я.З. и нашей Комиссии.

С уважением

Председатель Комиссии М.Слемнев

Документ N3

Прокуратура Союза ССР Прокуратура Белорусской ССР 220849, г.Минск, ул.Интернациональная, д.24

9.12.91 г. N13-1/10-91 На N22-3-5/208 от 5.11.91 г.

Верховный Совет республики Беларусь

Председателю Комиссии по национальной политике и межнациональным отношениям тов. Слемневу М. А.

Прокуратурой Республики Беларусь в связи с обращением к Вам руководителя еврейского общественного объединения Басина Я.З. по поводу разжигания межнациональной вражды изучены публикации в журнале «Политический собеседник» («Выбор мировоззрения», N9, 1991г., «Исход», N10, 1991 г.), в газетах «7 дней» («Славянский Собор против террора», N41, 1991г., «Мне осталось жить недолго», N7, 1991г., «Александр Романенко против Борха и сионизма», N41, 1991г.), «Гомельская правда» («Что дороже Родины» от 9.10.91г.), затрагивающие вопросы межнациональных отношений.

Как показывает анализ, указанные публикации не содержат достаточно данных для постановки вопроса о привлечении их авторов к уголовной ответственности. Статья 71 Уголовного Кодекса республики Беларусь предусматривает, что умышленные действия, направленные на возбуждение национальной или расовой вражды, могут совершаться только с прямым умыслом. Из публикаций не усматривается, что их авторы с неизбежностью предвидели опасные последствия своих действий и желали их наступления.

Этот вопрос 31 октября 1991 года всесторонне подвергнут обсуждению на заседании коллегии прокуратуры республики с учетом требований Уголовного кодекса и Закона СССР от 12 июня 1990г. «О печати и других средствах массовой информации». Признано, что не имеется законных оснований для привлечения работников печати к ответственности. Публикация в газете «Славянские ведомости» («Гитлер и его политбюро») по Вашей просьбе изучается повторно. Ответ будет дан дополнительно.

При выезде за границу из-за несовершенства законодательства гражданам действительно создаются различные препятствия. После вступления в силу закона от 11.12.90 г. «О собственности в Республике Беларусь», которым предоставлено право выкупать занимаемую жилплощадь, получили распространение факты перепродажи по более высоким ценам квартир, приобретенных в собственность. Законом от 25.10.90 г. «О временных мерах по защите потребительского рынка Республики Беларусь» запрещена продажа квартир по спекулятивным ценам. За нарушение этого запрета установлен штраф от 5 до 10 тыс. рублей.

С целью обхода этого ограничения лицами, выезжающими на постоянное жительство за пределы страны, владельцы квартир стали оформлять документы на передачу права пользования и распространения выкупленными квартирами другими лицами, остающимися проживать на территории республики, чем фактически маскируется продажа квартир другим лицам по более высокой стоимости.

В развитие преобразований указанных законодательных актов исполком Минского горсовета 1 ноября 1990 г. Принял решение N350, которым установил, что оформление покупки занимаемых квартир в домах государственного и общественного фонда приостанавливается в случае обращения граждан за разрешением на выезд. При получении разрешения на выезд оформление жилья в собственность не допускается. Это решение Мингорисполкома вызвало резкие возражения и многочисленние жалобы в органы прокуратуры и суда.

С целью урегулирования этих вопросов Генеральный прокурор Республики Беларусь т.Игнатович Н.И. 5 ноября 1991 г. вошел с предложением в Верховный Совет внести в проект закона «О приватизации жилищного фонда Республики Беларусь» дополнение, согласно которому граждане, выезжающие на постоянное жительство за пределы страны, обязаны произвести отчуждение квартир местным Советам народных депутатов.

В г.Гомеле в здании бывшей синагоги размещаются жилищно-эксплутационная служба, общества инвалидов и автомотолюбителей Железнодорожного района. Здесь также находился ранее народный контроль. Часть здания, которую занимал народный контроль, в августе 1990 г. передана местной еврейской общине под синагогу. Остальная часть помещения объявлена собственностью райсовета.

В г. Борисове на еврейском кладбище действительно имели место факты надругательства над могилами. Здесь в разное время неизвестными лицами были опрокинуты надмогильные плиты. По этим фактам 1 октября 1991 г. городским отделом внутренних дел возбуждено уголовное дело и проводится расследование. Подозревается группа подростков в совершении этих действий. Такие же факты зафиксированы в г.Бобруйске. По заявлениям граждан отделом внутренних дел Первомайского района 26 марта 1990 г. было возбуждено уголовное дело, которое 26 мая 1990г. приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление. Проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению и изобличению виновных.

В августе 1991 г. из Дома искусств в г.Минске исчез один ящик с материалами фотовыставки «Один день Варшавского гетто», принадлежащими музею в Израиле. Первомайским отделом внутренних дел г.Минска по заявлению еврейского культурно-просветительского общества проводилась проверка. 21 октября 1991 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с незначительной стоимостью утрачнных материалов. 28 ноября 1991 года прокуратурой Первомайского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано необоснованным и отменено. Все материалы направлены на дополнительную проверку. Каких-либо данных, указывающих на то, что фотоэкспонаты похищены с целью разжигания межнациональной розни, не имеется. Ответ заявителю дан.

Первый заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь, государственный советник юстиции 3 класса В.К. Кондратьев

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Бабинцев В. Периферийная интеллигенция // «Политический собеседник» («ПС»), 1991, N12, с.45.

2. Там же.

3. Там же, с.58.

4. Бабинцев В. Исход. Заметки об эмиграции из СССР «периферийной интелигенции» // «ПС», 1991, N10, с.36.

5. Там же.

6. Там же, с.35.

7. Васьков Н. «О смущении умов» // «ПС», 1990, N6, с.28.

8. Щекатихин Е. «Безобидный сионизм» // «ПС», 1991, N3, с.33.

9. Саскевич Н. «Давайте поразмыслим спокойно» // «ПС», 1990, N5, с.27.

10. Там же.

11. Там же.

12. Речь идет о съезде сионисткой организации «Иргун Циони», состоявшемся в Москве 3-4.08.1989 г. и (с оговорками) о съезде еврейских организаций и общин СССР 18-22 декабря 1989 г., создавшем Ваад (Конфедерацию еврейских организаций и общин СССР).

13. Саскевич Н. Указ.соч., с.28.

14. Достаточно назвать фундаментальные исследования Абрамовича А. («В решающей войне. Участие роль евреев СССР в войне против нацизма», Санкт-Петербург, 1999, 746 с.), Свердлова Ф. («Энциклопедия еврейского героизма», М., 2002, 503 с.) и Мининберга Л. (Советские евреи в науке и промышленности СССР в период второй мировой войны», М., 1995, 552 с.)

15. Скобелев Э. Читая Троцкого // «ПС», 1990, N1, с.34.

16. Лившиц А. Развитие белорусского законодательства против антисемитизма, расовой и национальной вражды или дискриминации // «Беларусь у ХХ стагоддзi. Вып.1, Мн., 2002, с.110-114.

17. Скобелев Э. Читая Троцкого // «ПС», 1990, N1, с.34.

18. Энциклопедия третьего рейха. М., 1996, с.412.

19. Скобелев Э. Судьбы идеологии // «ПС», 1991, N6, с.9.

20. Бабинцев В. Манипуляция с эмиграцией // «ПС», 1990, N8, с.18.

21. Скобелев Э. «Путь только к сотрудничеству» // «ПС», 1990, N4, с.9.

22. Саскевич Н. «Давайте поразмыслим спокойно» // «ПС», 1990, N5, с.27.

23. Бабинцев В. Откуда есть пошел антисемитизм // «ПС», 1990, N7, с.36.

24. Саскевич Н. «Давайте поразмыслим спокойно» // «ПС», 1990, N5, с.28.

25. Столяр А. Я тоже за диалог // «ПС», 1990, N7, с.24.

26. М.Рубин ошибается: в журнале «Наш современник» (1989, N11) была опубликована заключительная часть статьи И.Шафаревича «Русофобия», которую современники расценили как один из манифестов антисемитизма.

27. Скобелев Э. В поисках истины // «ПС», 1989, N4, с.28-31; N5, с.31-34.

28. Письмо М.Рубина к Э.Скобелеву // «ПС», 1990, N4, с.7.

29. Скобелев Э. Судьбы идеологии // «ПС», 1991, N6, с.6.

30. Лобач В. «Образованцы», или Взгляд на корни русской смуты // 1992, N1, с.28.

31. Там же, с.30.

32. Скобелев Э. Судьбы идеологии // «ПС», 1991, N6, с.6.

33. Цит. по: Окунев Ю. Ось всемирной истории. С-Пб, 2004, с.501.

34. Журнал «Политический собеседник» выходил с июля 1987 г. по январь 1992 г.

35. Документы, используемые в приложениях NI-II, любезно предоставлены автору Постоянной комиссией Верховного Совета Республики Беларусь по национальной политике и межнациональным отношениям.

36. Автор располагает копией рукописи данной справки, которая, скорее всего, не была предназначена для публичного оглашения. Справка написана конспективным языком, содержащим множество сокращений. Мы сохранили стиль и орфорграфию документа. В скобках по тексту отмечены статьи Закона о печати в СССР от 12 июня 1990 г., которые нарушает та или иная публикация в газете «Славянские ведомости».

37. Объяснениями М.Мицкевича автор не располагает.

38. «Аглядам» В.А.Гурецкого автор не располагает.

Сборник научных и публицистических работ «Беларусь в ХХ веке», 2004 Вып.3

Яков Басин Идеол. предпосылки силового реш-я «евр.вопроса» в Белор. в годы сов. власти

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ СИЛОВОГО РЕШЕНИЯ «ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА» В БЕЛОРУССИИ В ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ


Система взаимоотношений государства и его еврейского населения определяет содержание так называемого «еврейского вопроса». Необходимость выделения этого «вопроса» из всего комплекса отношений государственной власти и национальных меньшинств лежит в его специфичности, основанной на особом месте антисемитизма среди всех форм ксенофобии.

Проблема эта имеет многовековую историю. В разных регионах она проявлялась и проявляется в различных реалиях, каждая эпоха вкладывала в нее свое конкретно-историческое содержание и своеобразие, каждая социально-политическая система видела в ней свой смысл. Не является исключением и эпоха правления большевиков на территории бывшей Российской империи.

Советская власть, представляя из себя беспрецедентный по жестокости диктаторский режим, декларировала, тем не менее, защиту «угнетенных классов» и утверждение всеобщей социальной справедливости. Превращение ее из системы, осуждавшей антисемитизм и утверждавшей национальную самобытность еврейского народа, в систему, исповедовавшую осужденный историей государственный антисемитизм и фактически уничтожившую еврейскую национальную культуру на всей территории СССР, является одной из самых парадоксальных страниц современной истории.

Однако при внимательном рассмотрении вопроса выясняется, что, в целом, такое развитие событий не было случайным стечением обстоятельств или влиянием чисто субъективных факторов, таких, например, как личный антисемитизм Сталина, хотя и это сыграло свою определенную роль. «Окончательное решение» еврейского вопроса было в той или иной форме заложено в идеологии большевистского режима как режима тоталитарного по своей сути, что делало его по форме и содержанию идентичным режиму гитлеровскому. Более того, иногда в основополагающих документах коммунистов, в том числе в работах так называемых классиков марксизма-ленинизма, вещи, касающиеся судеб еврейского народа, вполне определенно назывались своими именами.

Главным же обстоятельством, сближающим в этой конкретной проблеме режимы, установленные в СССР и Германии, была сознательная замена бытовавшего веками религиозного антисемитизма расовым, что привело к возникновению и в той, и в другой стране примерно идентичной концепции «окончательного решения» еврейского вопроса.

Самым трагичным образом эти мировые катаклизмы отразились на судьбах белорусского еврейства.

1.

Большевизм — специфическое порождение российского революционного движения, его крайне радикальная, экстремистская форма. Несмотря на то, что меньшевизм (сначала как политическое течение, а после революции и как самостоятельная политическая партия) прекратил свое существование еще в 1924 году, большевизм публично декларировал себя вплоть до ХIХ съезда ВКП(б) в 1952 году, когда само слово «большевики» в названии партии было наконец упразднено.

Как социальный феномен большевизм проявил себя во множестве достаточно характерных особенностей, которые привели к ряду серьезных деформаций в советском обществе. Некоторые из них прямо коснулись еврейского населения. В частности,
— ФОРСИРОВАННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ ВСЕОБЩЕГО РАВЕНСТВА, что привело к нивелирующему классовые и сословные различия физическому и духовному геноциду значительных групп населения и целых слоев общества, включая отдельные национальные меньшинства (этноцид);
— СИЛОВОЕ РЕШЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ, что привело к появлению нелегитимных форм государственной власти и грубейшим нарушениям законности, включая массовые репрессии;
— ПОПЫТКА УДОВЛЕТВОРЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ЖЕЛАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ В НЕПОДГОТОВЛЕННОЙ К ЭТОМУ ЭКОНОМИЧЕСКИ СТРАНЕ, что привело к навязыванию народу минимизированных индивидуальных и общественных потребностей;
— ОТРИЦАНИЕ ДУХОВНОГО ПЛЮРАЛИЗМА И УТВЕРЖДЕНИЕ В СТРАНЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МОНОПОЛИЗМА, что привело к упразднению всех небольшевистских партий и общественных организаций;
— ИСКОРЕНЕНИЕ РЕЛИГИИ КАК ПЕРЕЖИТКА ПРОШЛОГО, что привело к государственной поддержке атеистической пропаганды и запрету на пропаганду религиозную, к торжеству воинствующего атеизма.[1]

Воплощение этих принципов в жизнь потребовало от большевиков проведение целого ряда мероприятий, означавших установление в стране тоталитарного режима, аналогичного гитлеровскому. Среди них на первое место выдвинулся тотальный контроль над всей системой образования и всеми формами пропаганды (как государственными, так и общественными), а также идеологическая изоляция страны.[2]

По существу, октябрьский переворот 1917 года, приведший большевиков к власти, явился переворотом контрреволюционным: он положил начало созданию уголовно-террористического государства фашистского типа, главной особенностью которого была жесточайшая централизация.[3] Одним из первых, кто именно так оценил характер создаваемого в СССР режима, был крупный советский дипломат, историк С.Дмитриевский, попросивший в свое время за границей политическое убежище. За два года до прихода к власти в Германии национал-социалистической партии, он в своей книге «Сталин» (Стокгольм, 1931) написал: «Сталинская власть — власть национал-коммунистическая».[4]

Доминирующая роль партии во всех сферах жизни способствовала тому, что провозглашенная революцией «власть Советов» оказалась фикцией, ибо не могла власть называться советской, когда она на всех уровнях и по всем вопросам прямо зависела от соответствующих партийных комитетов. Исполняя решения партии, Советы сами по себе реальной властью не располагали, поэтому, говоря о «советской власти», мы, на самом деле, имеем в виду власть партийную.

Фактически, заложив все основные принципы и методы руководства еще в условиях военно-революционной диктатуры, партия до последних дней своего существования так и не нашла в себе силы от них отойти.

Используя исключительно тоталитарные и административные методы руководства (а иное в условиях унитарного, бюрократически централизованного государства просто невозможно), центральные и местные органы власти в СССР переносили их и на решение национальных проблем, включая «еврейский вопрос».

В стране в течение нескольких десятилетий искусственно форсировались процессы интернационализации и интеграции, что неизбежно приводило к резкому замедлению процессов национального развития. Недооценка властями стремления народов к становлению национального самосознания и сохранению национальной самобытности самым драматическим образом отразилась на судьбе всей политической системы, выстраиваемой большевиками.

Сводя суть всех проблем к так называемому «классовому подходу», большевики утверждали, что с преодолением классового антагонизма и политическим самоопределением народов будет преодолен и антагонизм в межнациональных, межэтнических и межконфессиональных отношениях. Загоняя силой население громадной страны в единую коммуну, большевики были уверены, что устанавливают демократизм в национальном вопросе. Но поскольку при этом они не учитывали особую устойчивость стереотипов подозрительности и недоверия в национальной психологии, выстроенная ими политическая система оказалась ущербной.

Возникающие каждый раз все новые и новые проблемы власть в силу присущего ей догматизма решала простым и единственно доступным ей образом: насилием и репрессиями. Решение вопроса национального равноправия при этом отодвигалось на неопределенное время, уже существующие национальные автономии ликвидировались, а непокорные народы подвергались репрессиям и невиданным доселе депортациям. Так на территории громадной державы устанавливалась политика государствнного терроризма.

2.

«В истории трудно найти пример реакции, которая не была бы окрашена антисемитизмом,— писал в свое время Л.Троцкий.— Этот особенный закон целиком и полностью подтверждается в современном Советском Союзе… Как может быть иначе? Бюрократический централизм всегда был для шовинизма путем наименьшего сопротивления.»[5]

Среди 14 видов преступлений советской власти, за которые большевизм не должен уйти от ответственности, академик Яковлев А.Н. назвал и те, которые носят специфически «еврейский» характер: «уничтожение иудейских синагог, молельных домов, расстрелы священнослужителей» и «организация расистских процессов (против Еврейского антифашистского комитета, «космополитов-антипатриотов», «врачей-убийц»), направленных на разжигание межнациональной розни, на возбуждение низменных инстинктов и предрассудков».[6]

Силовое решение «еврейского вопроса» во все века являлось одним из основных факторов становления и развития экспансионистских режимов, пытающихся перестроить мир, подгоняя его под собственную, заранее спланированную (чаще всего умозрительно) модель. В этом отношении германский нацизм мало чем отличался от большевизма, в результате чего начатый Гитлером геноцид еврейского населения на занятых Германией территориях Европы едва не был завершен Сталиным в масштабах всей большевистской России.

Советская Белоруссия в силу небольших размеров и чрезвычайно важного геополитического положения стала одним из наиболее серьезных полигонов для отработки форм и методов большевизма, особенно в вопросах национального строительства. Становление национального самосознания народов смертельно опасно для любого тоталитарного общества. Нивелирование национальных черт, борьба с любыми проявлениями национально-культурной автономии были одними из основных задач большевизма, поставившего целью создать новый тип человеческого сообщества — «советский народ». И в этом отношении евреи, не имеющие своей национальной государственности, были едва ли не самым серьезным объектом большевистской экспансии.

Следует сделать и особую оговорку относительно понятия «Советская Белоруссия», которое не было однозначным за те 74 года, что существовала диктатура большевистской партии. Созданная 1 января 1919 г. независимая Социалистическая Советская Республика Беларусь просуществовала всего один месяц, после чего на карте бывшего Северо-Западного края России возникла Литовско-Белорусская ССР. Но и это образование оказалось недолговечным, и 18 марта 1921 г. Рижский договор разделил Беларусь между Россией и Польшей, и то, что тогда называлось Белорусской ССР, было неким небольшим государственным образованием, занимающим часть территории бывшей Минской губернии площадью 52,5 кв. км. и с населением около 1,5 млн чел.

В марте 1924 г. произошло первое укрупнение БССР. Тогда в нее вошла значительная часть Витебской и Гомельской губерний, в результате чего территория возросла вдвое, а население достигло 4,2 млн чел. С ликвидацией Гомельской губернии в декабре 1926 г. БССР получила еще около 0,5 млн населения.[7] Самое серьезное пополнение Белоруссия получила после так называемого Четвертого раздела Речи Посполитой (Польши) в сентябре 1939 г.: тогда ее территория увеличилась более, чем на 100 тыс. кв.км., а население — на 4,5 млн чел.[8]

Все эти территориальные преобразования фактически завершили собирание всех земель с преимущественно белорусским населением как титульной нации. Поэтому, говоря о решении на этих территориях «еврейского вопроса», следует помнить, что чисто географически они (территории) не всегда при этом совпадали с Беларусью в ее нынешних границах и могли на то время быть в ее составе.

Руководство республики в течение всего периода монопольной власти большевиков никогда не имело самостоятельного значения и почти полностью зависело от воли Кремля, замыкавшего на себя решение всех мало-мальски серьезных проблем и установившего жесткий диктат не только в вопросах стратегии, но и в тактических вопросах. По мере становления тоталитаризма Центр все больше и больше подминал под себя регионы, не оставляя им никакой свободы для проявления собственной инициативы.

Для Белоруссии своеобразным показателем такой ситуации является тот факт, что в период до 1953 года (то есть до смерти Сталина) все руководители республики (то есть первые секретари ЦК компартии) были ставленниками Москвы (за 35 лет их сменилось 13 человек), причем только один был представителем титульной нации — белорусом. Практически все они были кремлевскими марионетками, исполнявшими любые, даже самые преступные приказы сталинского Политбюро. Сам Сталин не ценил никого из этих людей, устраивал кадровую чехарду и, в конечном итоге, большинство из них уничтожил в годы разгула репрессий.

3.

Как и в дореволюционные годы, крупные массы еврейского населения проживали в СССР большим компактным анклавом в бывшей «черте оседлости», одним из регионов которой была Беларусь. В середине 20-х годов (данные 1926 г.) в БССР проживало 407 тысяч евреев, что составляло 15,7% всего еврейского населения СССР (9), причем по отношению к общему количеству населения республики эта цифра составила 8,2% (для сравнения, в Украине — 5,4%, в России — 0,5%). В Белоруссии евреи составляли значительную часть городского населения — 40,2% (для сравнения, в Украине — 22,7%, в России — 3,1%).[10]

Несмотря на то, что антисемитизм в дореволюционной России отличался скорее религиозным, нежели расовым характером, евреи веками были одной из наиболее дискриминируемых групп населения. Эту печальную традицию невозможно было изменить в исторически короткий промежуток времени.

После революции 1905 года еврейские партии и общественные организации не раз ставили вопрос о предоставлении еврейскому населению России национально-культурной автономии, противопоставляя свою программу сильным и многочисленным сионистским партиям, но решения эта проблема до революций 1917 года так и не нашла.

Февральская революция коренным образом изменила характер отношений российского государства и его еврейского населения. Временное правительство одним махом отменило все 140 законов и распоряжений, которые в царской России так или иначе ограничивали права евреев. Правительство Керенского обещало вынести вопрос об экстерриториальной автономии евреев на рассмотрение Учредительного собрания.Еврейские же лидеры выдвигали идею созыва отдельного учредительного собрания евреев России.

В 1917 году на территории Белоруссии в кратчайшие сроки возникла широкая сеть еврейских учебных заведений, были основаны филиалы общества «Тарбут» («Культура»), в Минске стали выходить газеты «Дос идише ворт» («Еврейское слово», еженедельник), «Дер векер» («Будильник»), а с января 1918 г. — «Товарищ» (на русском языке).

Октябрьский переворот 1917 года продолжил эти поистине революционные преобразования: большевики стали активно бороться с бытовым и организованным антисемитизмом, чем сразу же привлекли на свою сторону еврейские массы. Борьба эта приобрела характер классовой: не случайно подписанный В.Лениным летом 1918 г. «Декрет Совета народных комиссаров о пресечении в корне антисемитского движения» объявлял «антисемитское движение и еврейские погромы гибелью для дела рабочей и крестьянской революции». Антисемитизм объявлялся контрреволюционным действием, а меры ответственности, которые устанавливал этот декрет, вполне соответствовали эпохе военного коммунизма: «Погромщиков и ведущих погромную агитацию предписывается ставить вне закона».[11]

Эту политику проводила и Красная армия, фактически спасавшая евреев в годы Гражданской войны от кровавых белогвардейских погромов. (Еврейские погромы, которые прокатились по всему ходу Первой Конной армии в ноябре 1920 года в Белоруссии и Украине, не являются характерными и скорее предсталяют исключение из правил). «Позор проклятому царизму, мучившему и преследовавшему евреев! Позор тем, кто сеет вражду к евреям!»— восклицал В.Ленин в специальной речи «О погромной травле евреев», произнесенной в Центропечати граммофонной записи в 1919 г.[12]

Евреи обрели и политическое равноправие. К примеру, когда возникла Литовско-Белорусская ССР, одним из четырех центральных печатных органов ЦК КП(б)Л и Б стала газета «Штерн» (на еврейском языке). Другими газетами были «Звезда» (на русском языке), «Камунитас» (на литовском языке) и «Млот» (на польском языке).[13]. Представители еврейских партий вошли и в состав правительства Белорусской Рады, а когда Рада оказалась в эмиграции, она включила в свою новую программу пункт о национально-культурной автономии национальных меньшинств.

В отличие от Рады, большевики вопросы о культурной или (тем более) территориальной автономии никогда даже не ставили, считая это проявлением реакционного национализма. От территориальной концентрации еврейского населения открещивались даже такие организации, как КОМЗЕТ, которые, собственно, и ставили себе задачей «посадить» евреев на землю.

4.

Самым больным при решении «еврейского вопроса» всегда был вопрос борьбы с проявлениями антисемитизма. Не исключением было и молодое советское государство, и уже на самых ранних этапах своего развития его руководители вынуждены были считаться с глубиной царящих в обществе антисемитских настроений. Не случайно в первом составе Совета народных комисаров из 15 его членов был только один еврей — Л.Троцкий, занявший скромный в те дни пост министра иностранных дел. И это при том, что среди лидеров революционного движения в России евреев было достаточно много, и их роль в победе Октября не осталась незамеченной.

«Большое значение для революции имело то обстоятельство, что в русских городах было много еврейских интеллигентов,— говорил в 1920 году В.Ленин.— Они ликвидировали тот всеобщий саботаж, на который мы натолкнулись… Еврейские элементы были мобилизованы против саботажа и тем спасли революцию в тяжелую минуту. Нам удалось овладеть государственным аппаратом, исключительно благодаря этому запасу разумной и грамотной рабочей силы.»[14]

Однако при этом уже в ноябре 1919 года, после разгрома белой армии, он же писал украинскому руководству: «не допускать евреев в органы власти (разве в ничтожном проценте, в особо исключительных случаях, под классовый контроль.»[15]

Едва ли не единственным, кто в те дни верно оценивал ситуацию, был Л.Троцкий. В начале 1922 года он возглавил правительственную комиссию по изъятию церковных ценностей при одном условии: ни в каком случае — ни в письменной, ни в устной форме — не упоминать при этом его фамилии. И позднее, в сентябре 1922 года, он «решительно отказался» от предложенного ему в сентябре 1922 года В.Лениным, предчувствовавшим свой уход из жизни, поста первого заместителя председателя Совнаркома «из тех же соображений, чтобы не подать нашим врагам повода утверждать, что страной правит еврей.» (16) «Даже априорно невозможно допустить,— писал он впоследствии в книге «Преступления Сталина»,— чтобы ненависть к бюрократии не принимала антисемитской окраски, по крайней мере там, где чиновники-евреи составляют значительный процент населения».[17]

Очень быстро оценил всю серьезность ситуации с «еврейским вопросом» и В.Ленин. В этом отношении крайне любопытным выглядит выступление Г.Зиновьева 1 декабря 1922 года на заседании американской комиссии, работавшей в рамках IV конгресса Коминтерна: «Когда мы на Украине, наконец, прочно стали на ноги, Ленин сказал: «У нас на Украине слишком много евреев. К осуществлению власти должны быть привлечены истинные украинские рабочие и крестьяне». [18]

О том, что это не было эпизодом в политической жизни страны, говорит тот факт, что выдавливание евреев с командных высот началось практически уже в конце 1922 года. Активное участие в этом принимали и Евсекции ЦК, о чем говорит выступление одного из руководителей Центрального бюро Абрама Мережина на совещании в ЦК по борьбе с антисемитизмом 26 августа 1926 года: «С ХII съезда [апрель 1923 г.] мы проводим усиленно снятие евреев с ответственных постов».[19]

Уже тогда, на самом раннем этапе становления советского государства, проявилась двойная мораль большевиков: во всеуслышанье декларируя тезис пролетарского интернационализма и борьбы с бытовым антисемитизмом, они при этом негласно проводили ставшую официальной в последующие годы политику так называемых «национальных кадров». На деле такая политика фактически провозглашала торжество великодержавного шовинизма, а в отношении евреев — государственного антисемитизма. Иногда травля евреев принимала открытый и даже разнузданный характер: когда в 1927 году, подготавливая окончательный разгром оппозиции и формируя общественное мнение к необходимости исключения оппозиционеров из партии, их арестов и высылки, агитация использовала антисемитские намеки, И.Сталин даже был вынужден выступить с заявлением, в котором, в частности, сказал: «Мы боремся против Троцкого, Зиновьева и Каменева не потому, что они евреи, а потому, что они оппозиционеры.»[20]

Слова И.Сталина были расценены именно так, как на это он сам и рассчитывал: акцент на национальность лидеров оппозиции разбудил в массах самые низменные инстинкты. К этому времени не только на партийных, но даже на рабочих собраниях официальные агитаторы, не стесняясь, говорили, что во главе оппозиции стоят три «недовольных еврейских интеллигента». Евреев открыто убирали с ответственных партийных и советских постов. Делалось это даже там, где были сильны позиции старых большевиков,— в Москве и Ленинграде. Стоит напомнить в этой связи, что московскую партийную организацию тогда возглавлял член ЦК Николай Угланов, а ленинградскую — член ЦК Сергей Киров.[21]

После изгнания Л.Троцкого из страны в 1929 году И.Сталин открыто демонстрировал свои антисемитские настроения перед соратниками по Политбюро. Не случайно анекдот того времени гласит, что «Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин — из Политбюро».

После прихода Гитлера к власти и развязанного им антиеврейского террора Сталин с «своем кругу» не раз подчеркивал правильность выбранного фюрером пути. Сохранились воспоминания родственницы маршала М.Тухачевского Лидии Норд, которая так записала один из его рассказов о И.Сталине: «Вчера, когда мы говорили частным порядком, Сталин оправдал репрессии Гитлера против евреев, сказав, что Гитлер убирает со своего пути то, что мешает ему идти к своей цели, и с точки зрения своей идеи Гитлер прав. Успехи Гитлера слишком импонируют Иосифу Виссарионовичу и, если внимательно приглядеться, то он многое копирует у фюрера».[22]

Не скрывал Сталин своих пристрастий и перед потенциальными противниками, заявив в беседе с Риббентропом, что «ждет лишь того момента, когда в СССР будет достаточно своей интеллигенции, чтобы полностью покончить с засильем в руководстве евреев, которые на сегодняшний день пока еще ему нужны.» (23)

В борьбе с оппозицией власти не брезговали ничем. Подчеркивая ее «еврейский характер», они даже планировали национальный состав подсудимых на устраиваемых по разному поводу процессах. Л.Троцкий вспоминал позднее: «Как и при судебных процессах взяточников и других негодяев, так и при исключениях оппозиционеров из партии, бюрократия охотно выдвигала случайные и второстепенные еврейские имена на передний план. Об этом совершенно открыто говорилось в партии.»

Серьезному распространению антисемитских настроений в обществе способствовали и так называемые процессы «троцкистско-зиновьевского центра» и «параллельного троцкистского центра»: на одном из них около половины, а другом — две трети подсудимых были евреями, в том числе, пять евреев — эмигрантов из Германии, обвиненых не только в троцкизме, но и в связи с гестапо (?!).[24]

5.

Брестский мир, лишивший Белоруссию значительной части территории, которая вошла в состав Польши, привел к тому, что большая часть ее еврейского населения до сентября 1939 года проживала в так называемой Западной Белоруссии и не была подвегнута той унизительной насильственной ассимиляции, которой были подвергнуты евреи Белоруссии Восточной (то есть Советской).

Такая форма решения национального вопроса была провозглашена большевистским лидером еще в начале ХХ века. «Совершенно несостоятельная в научном отношении идея об особом еврейском народе реакционна по своему политическому значению»,— писал он в своей статье «Положение Бунда в партии», опубликованной в «Искре» 22 октября 1903 года. При этом сам В.Ленин в понятие «особого народа» вкладывает только расовые особенности, о чем он сам пишет в примечаниях к этой статье.

В борьбе двух тенденций в еврейской общественной мысли — национально-автономистской и ассимиляторской — В.Ленин безоговорочно принимает сторону последней, опираясь при этом на слова известного общественного деятеля Альфреда-Жозефа Накэ: «Понятие народа предполагает известные условия, которых в данном случае нет налицо. Народ должен иметь территорию, на которой бы он развивался, а затем в наше, по крайней мере, время… должен иметь общий язык. У евреев нет уже ни территории, ни общего языка.» В союзники В.Ленин берет и Карла Каутского, утверждавшего, что «евреи перестали существовать как нация, немыслимая без определенной территории».

Идея еврейской ассимиляции была «научно» обоснована задолго до В.Ленина, который охотно цитирует в своей статье наиболее яркие высказывания ее сторонников, в частности слова известного французского семитолога Жозефа Ренана: «Еврейская раса оказала миру величайшие услуги. Будучи ассимилирована с различными нациями, гармонически слитая с различными национальными единицами, она и в будущем окажет услуги, имеющиеся за ней в прошлом.»

Оказывается, мысль о необходимости ассимиляции евреев может быть продиктована и заботой о безопасности этого угнетенного веками народа. И тут В.Ленин полностью согласен с К.Каутским, который видел ликвидацию антисемитизма в том, что «инородные слои населения перестанут быть чужими, сольются с общей массой населения». Следующие слова К.Каутского В.Ленин в своей статье даже выделяет курсивом: «Это единственно возможное разрешение еврейского вопроса, и мы должны поддержать все то, что способствует устранению еврейской обособленности».

Для евреев в историческом плане этот теоретический спор закончился достаточно трагично. Там, где К.Каутский призывал только «поддержать» [естественную ассимиляцию], В.Ленин, верный экспансионистской политике большевизма, смог провести в жизнь на практике политику насильственной ассимилиции. Он очень точно нашел самое слабое звено в сохранении народом своей национальной самобытности — его разговорный язык. «Во всей Европе паденье средневековья и развитие политической свободы шло рука об руку с политической эмансипацией евреев, переходом их от жаргона [языка идиш — Я.Б.] к языку того народа, среди которого они живут, и вообще несомненным прогрессом их ассимиляции с окружающим населением.»[25]

Расовый характер такого подхода к еврейскому вопросу и позднее не раз подчеркивался известными социологами ХХ века. «Еврейство не могло стать географической расой, ибо его поселения были разбросаны по различнейшим и отдаленнейшим странам…— писал в 1914 году К.Каутский.— С самого начала мешанная раса — еврейство на протяжении своих странствований все больше и больше входит в соприкосновение с новыми народными племенами и все более поэтому теряет чистоту своей крови.»

Что же касается значения языка в этом ассимиляционном процессе, то К.Каутский подчеркивал его ведущую роль: «Евреи, живущие заграницей (то есть евреи диаспоры — Я.Б.), должны [вынуждены] говорить ее языком, и если они живут там многие поколения, то молодые, в конце концов, говорят только языком их местожительства и забывают родной язык».[26]

Как известно, у евреев в России были две культурно-языковые традиции: одна, основанная на языке иврит (язык Торы, язык молитв), другая, основанная на языке идиш (разговорный язык). В 20-е годы советская власть в процессе борьбы с еврейским клерикализмом успешно ликвидировала одновременно и язык иврит. Мотивация такой меры не сразу далась большевикам. Сначала комиссия Наркомпроса постановила «считать иврит иностранным языком» (протокол N91 от 11 июля 1919 г.), однако позднее формулировка была изменена, и иврит был признан «языком еврейской буржуазии», а следовательно, языком контрреволюции, наносящим вред социалистическому строительству на «еврейской улице».[27] В результате были закрыты все учебные заведения, где этот язык изучался.

Позднее так же успешно была ликвидирована и еврейская светская культура, основанная на языке идиш. Сначала (в 30-е годы) были закрыты все светские учебные заведения, где шло обучение на идиш, а затем (в 40-е годы) — все культурые центры (издательства, газеты, журналы, театры и т.д.). Дополнил этот разгром Холокост, в результате которого были уничтожены еврейские местечки — природный источник сохранения и развития национальной культуры.

6.

«Окончательное решение» еврейского вопроса в СССР, завершившего духовный геноцид целого народа, лежит на совести послеленинского большевистского руководства страны. Лицемерие, которое было проявлено при этом партийными лидерами, не имело границ.

Вот что писал И.Сталин в своей работе «Национальный вопрос и ленинизм» в марте 1929 года: «Пытаться произвести слияние наций путем декретирования сверху, путем принуждения,— означало бы… похоронить дело организации сотрудничества и братства наций. Такая политика была бы равносильна политике ассимиляции», которая «безусловно исключается из арсенала марксизма-ленинизма как политика антинародная, контрреволюционная, как политика пагубная». При этом И.Сталин ссылался на работу В.Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», в которой тот квалифицировал «попытку отнести процесс отмирания национальных различий к периоду победы социализма в одной стране, в нашей стране, как «вздорную мечту».

И именно в то время, когда появлялись первые симптомы сворачивания политики белорусизации, человек, затеявший, по сути дела, похороны национальных культур, писал:

«Необходимо покрыть страну богатой сетью школ на родном языке, снабдив их кадрами преподавателей, владеющих родным языком. Для этого нужно национализировать, т.е. сделать национальными по составу, все аппараты управления, от партийных и профсоюзных до государственных и хозяйственных. Для этого нужно развернуть прессу, театры, кино и другие культурные учреждения на родном языке.»

Эти слова были написаны И.Сталиным в марте 1929 года, но опубликованы впервые лишь после его смерти, в 1955 г. (28). Это говорит о том, что писались они для «внутреннего пользования». Таким же лицемерием веет и от того, каким образом решалась проблема «борьбы с антисемитизмом». Подавляя любые проявления антисемитизма на «низовом» уровне, развернув против него яростную кампанию в средствах массовой информации как с происками «классового врага», Политбюро ЦК ВКП(б) одновременно вело планомерное выдавливание еврейских кадров из высших эшелонов власти. Но при этом внешне все выглядело вполне благопристойно.

В январе 1931 года, отвечая на запрос Еврейского Телеграфного Агентства из Америки, И.Сталин заявил: «Антисемитизм как крайняя форма расового шовинизма является наиболее опасным пережитком каннибализма. Антисемитизм выгоден эксплоататорам как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты как последовательные интернационалисты не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма. В СССР строжайше преследуется антисемитизм как явление, глубоко враждебное советскому строю».[29]

Эти слова также не были предназначены для широкого обнародования. В СССР они были опубликованы лишь в конце 1936 года (оглашены В.Молотовым) в связи с разгулом расизма в гитлеровской Германии.

Практика большевизма с первых дней существования советской власти заключалась в ликвидации всех иных, кроме большевистских, форм руководства и установлении тотального контроля за жизнью всего населения страны.. На практике это означало централизацию, доведенную до абсолютизма. Вот почему основа жизнедеятельности еврейского народа — общинное самоуправление — представляло для большевиков опасный прецедент. От него надо было избавиться. И сделать это следовало так, как сделало в 1844 г. царское правительство, упразднив кагалы. И.Сталин, работавший в 1917-1922 гг. наркомом по делам национальностей, сделал все, чтобы эту идею воплотить в жизнь уже на самых ранних этапах становления советской власти. Идейным обоснованием для него служила его собственная работа 1913 года «Марксизм и национальный вопрос» (написана с помощью Н.Бухарина).

«Культурно-национальная автономия непригодна. Во-первых, она искусственна и нежизненна, ибо предполагает искусственное стягивание в одну нацию людей, которых жизнь, действительная жизнь, разъединяет и перебрасывает в разные концы государства. Во-вторых, она толкает к национализму, ибо ведет к точке зрения «размежевания» людей по национальным куриям, к точке зрения «организации» наций, к точке зрения «сохранения» и культивирования «национальных особенностей» — дело, совершенно не идущее к социал-демократии.» [30]

7.

Февральская революция 1917 года, уравнявшая евреев в правах и отменившая все дискриминационные меры к ним, создала условия, при которых евреи могли бы найти такую форму национально-культурной автономии, которая наиболее полно укладывалась бы и в их национальные традиции, и в сложившиеся веками принципы общинной жизни.

Это было время, когда революционные преобразования в сфере национальных отношений ознаменовали решительный поворот в настроениях еврейского населения России, и у людей возникло ощущение, что приближается некая универсально-мессианская эра, при которой гарантии автономии, национальное представительство в органах власти и прочие элементы атрибутики национального равноправия уже не имеют серьезного значения.[31]

До октября 1917 г. во многих крупных городах евреи успели провести выборы в демократические общины и избрать делегатов на Всероссийский еврейский съезд. Этот съезд состоялся в Москве в конце июня — начале июля 1918 г. В нем, кроме представителей общин, приняли участие и делегации еврейских политических партий. Крупным успехом съезда было избрание Центрального бюро еврейских общин (Общинный центр), которое по замыслу участников съезда должно было координировать деятельность всех еврейских общин по созданию еврейской национальной автономии.

Однако власти и не думали выпускать инициативу из своих рук. Параллельно шло создание правительственных структур для проведения среди еврейского населения политики большевиков. 20 января 1918 г. начал работать Еврейский комиссариат — Центральный комиссариат по еврейским национальным делам. Он входил в состав Народного комиссариата по делам национальностей во главе с И.Сталиным. В течение года в регионах было создано 13 местных еврейских комиссариатов, в том числе в Витебске, Двинске и Могилеве.

Проведение Всероссийского еврейского съезда было расценено властями как собственное поражение. Начались репрессии. Из Еврейского Комиссариата были устранены все сотрудники, представляющие небольшевистские организации. Началась работа по созданию еврейских секций коммунистической партии, первые из которых появились уже в июле 1918 г. — в Орле и Витебске, а 20 октября 1918 г. в Москве открылась 1-я конференция Евсекции и еврейских комиссариатов. Половина делегатов состояла из беспартийных — это были еврейские учителя и работники культуры, но другая половина (большевики) создала свою фракцию и избрала центральное бюро Евсекции во главе с Ш.Диманштейном. На конференции возобладали ассимиляторские настроения. В докладах подчеркивалось, что Евсекции не представляют собой нечто обособленное от всего коммунистического движения и не преследуют особых национальных задач, что еврейский язык для Евсекции не является самоцелью: «сам по себе язык совершенно неважен» и необходим лишь как средство общения с еврейскими массами на их родном языке.

Однако целый ряд делегатов не был согласен с такой ассимиляторской политикой. Не были с ней согласны и в еврейских организациях на местах, и 15 января 1919 г. была создана «Еврейская коммунистическая партия» Белоруссии. На первом своем съезде спустя месяц она была переименована в Комфарбанд — Коммунистический союз. В него вошли Бунд и другие еврейские социалистические организации. В мае того же года аналогичная организация появилась и на Украине.

В мае 1919 г. состоялась 2-я конференция Евсекции, которая вынесла постановление, что Евсекции являются только отделами общего партийного аппарата. Комфарбанды были ликвидированы.[32] Когда же участники конференции высказали мысль о том, что «еврейское коммунистическое движение нуждается в независимых организационных формах», их расценивали как «отрыжки бундизма».

«Автономистов» это однако не остановило, и в январе 1920 г. в условиях польской оккупации и кровавых еврейских погромов (Минск, Бобруйск, Слуцк, Несвиж, Борисов, Столбцы, Узда, Койданово) в Минске состоялась еврейская конференция, избравшая из 121 делегата правление еврейской общины — 71 человек.

В июле 1920 г. состоялась 3-я конференция Евсекции. На ней вновь прозвучали голоса о том, что Евсекция должна быть превращена в автономную еврейскую организацию внутри партии. В ответ специальным пунктом в решение конференции вошел тезис о том, что Евсекция «является лишь техническим массовым аппаратом в партии». Это же подтвердили и решения 4-й конференции, прошедшей в следующем году.

В июле 1920 г. с восстановлением в Беларуси советской власти еврейская община как организационная и политическая структура прекратила свое существование. Выпускавшаяся бундовцами ежедневная газета «Дер Минскер векер» («Минский будильник») в марте 1921 г. стала органом Евсекции и начала называться просто «Будильник», а с 6 ноября 1925 г. ее переименовали в «Октябрь».

По мере того, как концепция большевиков о преобразовании народов СССР в «единую нацию» находила свое утверждение в практике правительства, функции еврейских национальных структур власти как правительственных органов все больше сужались, пока и вовсе ни сошли на нет. В январе 1919 г. местные еврейские комиссариаты были превращены в еврейские отделы при губернских комитетах партии, а спустя год, в начале 1920 г., и Центральный комиссариат стал отделом Народного комиссариата по делам национальностей. В апреле 1924 г. Еврейский Комиссариат прекратил свое существование вовсе. Вся «еврейская» власть оказалась в руках Евсекций.

Политика форсированной ассимиляции евреев не сразу стала доминирующей в деятельности советского правительства. Идея эта пробивала себе дорогу сквозь ожесточенное сопротивление тех, кто еще мечтал о сохранении еврейской национальной самобытности. На состоявшемся в 1926 г. в Евсекции совещании эта концепция была объявлена «националистическим уклоном», а чтобы и вовсе прекратить всякие дебаты на эту тему, сразу после этого совещания Евсекцию ЦК ВКП(б) преобразовали в Еврейское бюро, резко сузив ее полномочия, а в январе 1930 г. ликвидировали вместе со всеми другими национальными секциями компартии. Это был конец: больше думать о национальном самосознании евреев даже в условиях отсутствия у них каких бы то ни было политических и гражданских прав было уже некому.

8.

В свое время И.Сталин дал дефиницию нации как исторически сложившуюся устойчивую общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией. К евреям сталинская формулировка никак не подходила.

Отняв у евреев право быть нацией, теоретики большевизма разработали и путь, по которому должен пойти исторический процесс, чтобы их «гениальные пророчества» сбылись. Цель у них, естественно, была самая благородная — избавить евреев от преследования антисемитов. А преследовать евреев антисемитам, оказывается, было за что. Об этом большевики, догматически верившие в каждое слово своих теоретиков, прочли у своего божества — Карла Маркса. И вот что писал этот крещеный еврей о своем народе за 60 лет до появления большевизма как общественного и политического феномена: «Еврейство есть факт, оскорбляющий религиозный глаз христианина… Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги… Эмансипация от торгашества и денег — следовательно, от практического, реального еврейства — была бы самоэмансипацией нашего времени… Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства… Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства.»[33]

Практическое воплощение в жизнь идеи эмансипации (то есть освобождения) своей страны от евреев взял на себя один из величайших палачей ХХ века Иосиф Сталин. Для начала следовало только сделать евреев неевреями.

В дореволюционной России существовал государственный антисемитизм, но это, по крайней мере, не отрицалось официальными властями. В своих воспоминаниях (опубликованы в 1960 г.) граф С.Витте, бывший председатель Совета министров, писал: «Никогда еврейский вопрос не стоял так жестоко в России и нигде евреи не подвергались таким притеснениям [как в 1907 году]».

Но в СССР власти долгие десятилетия не признавали существование в стране еврейского вопроса, утверждая, что он придуман теми, кто пытается очернить советскую действительность. Время показало, что этот вопрос не только существует,— он создан и искусственно поддерживается как раз теми, кто больше всего говорит о его отсутствии. Дискриминация еврейского национального меньшинства развращала советскую номенклатуру, создавала базу для нарушения социального равновесия в обществе и подталкивала к новым формам злоупотреблений.

Еврейский вопрос всегда был лакмусовой бумажкой нравственного благополучия общества. Чем более проблемным было общество, тем острее стоял в нем еврейский вопрос. «Одна форма свободы обуславливает другую, как один орган тела обуславливает другой…— отмечал К.Маркс.— Всякий раз, когда отвергается какая-либо одна форма свободы, отвергается свобода вообще… Несвобода становится правилом, а свобода — исключением из правила, делом случая и произвола.» [34]

Безнаказанность и волюнтаризм привели к тому, что у руководства страны появилась особая свобода — свобода злоупотреблений властью. Силой внедряя в жизнь свою концепцию еврейского вопроса, советская власть «в уплату за признание евреев национальным меньшинством, ввела для них ограничения: их культура признавалась только ашкеназийской, их языком — идиш…, их родиной — СССР, а их исторические связи исключительно восточноевропейскими».[35]

Нигилистическое отношение к праву и законности привели к массовым репрессиям, уничтожившим элиту еврейской (и не только еврейской) культуры. Официальное отношение большевиков к соблюдению законности четко сформулировал в 1929 г. Л.Каганович. Делая доклад к 12-ой годовщине советской власти, он заявил: «Мы отвергаем понятие правового государства даже для буржуазного государства… Понятие «правовое государство» изобретено буржуазными учеными для того, чтобы скрыть классовую природу буржуазного государства… Конечно, все это не исключает закона. У нас есть законы… Но наши законы определяются целесообразностью в каждый данный момент».[36]

Утверждение гражданских прав евреев всегда давалось властям нелегко. Даже те из членов Учредительного собрания Франции, которые при обсуждении этого вопроса в период Великой французской революции, в декабре 1789 года, требовали искупления вины французов перед евреями за многовековые преследования, считали, что некоторые ограничения прав допустимы. В обобщенном виде эти мысли были сформулированы графом Станиславом де Клермон-Теннером: «Евреям как отдельным личностям — всё. Евреям как нации — ничего.»[37]

Два первых десятилетия советской власти были отмечены пунктуальным воплощениям в жизнь именно этой концепции: защищая права отдельной личности, государство последовательно шло к уничтожению еврейской нации через насильственную ассимиляцию — денационализацию еврейства.

Однако в последующем большевики пошли дальше своих революционных предшественников: они лишили евреев и личных гражданских прав, введя для них целую систему дискриминационных мер.

Установление в СССР системы государственного антисемитизма как одной из форм социальной политики было одним из серьезнейших симптомов деградации всего коммунистического движения, по крайней мере, в ХХ веке. Гибельность такой политики, ее компрометация любого режима в принципе понимали даже депутаты черносотенной царской Государственной думы. Вот как сформулировал эту мысль в своей «думской» речи 9 февраля 1911 года известный русский адвокат В.Маклаков: «Если каждый человек может быть антисемитом, то государство не имеет права им быть, ибо у государства есть свой долг, есть свои обязанности перед подданными… Нужно уничтожить тот государственный антисемитизм, который сделал то, что быть антисемитом у нас так же удобно, как бить по лежащему, топтать того, кто уже связан.»[38]


ЛИТЕРАТУРА:

1. «Новейший философский словарь».— Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1998. С.91

2. Ж е л е в Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. — Пер. с болг.— М.: Изд-во «Новости», 1991.— С.98-99.

3. Я к о в л е в А. Н. Омут памяти. М.: «Вагриус», 2000. С.8.

4. Ч е р н я к А. «Товарищ Сталин, говорят, вы — большой антисемит…» // «Еврейский камертон», 1997, 19 декабря.

5. Л ю к с Л. Еврейский вопрос в политике Сталина // «Еврейский камертон», 1999, 25 ноября.

6. Я к о в л е в А. Н. «Большевизм — социальная болезнь ХХ века» // В кн. С.Куртуа и др. Черная книга коммунизма. М.: Изд. «Три века истории», 1999. С.12.

7. В i ш н е у с к i А. Ф. Гiсторыя дзяржавы i права Беларусi.— Мн.: ВП «Экаперспектыва», 2000. С.191-192.

8. Ч и г р и н о в П. Г. Очерки истории Беларуси.— Мн.: Изд. «Вышэйшая школа», 2000. С.368.

9. Н о в А., Н ь ю т Ж. Еврейское население СССР: демографическое развитие и профессиональная занятость // Сб. Евреи в Советском Союзе (1917-1967). Пер. с англ. — Иерусалим. Библиотека «Алия». Вып.24, С.156.

10. Ш в а р ц С. М. Антисемитизм в Советском Союзе. — Нью-Йорк: Изд. им.Чехова, 1952. С.49.

11. «Известия ВЦИК», №158 от 27 июля 1918 г.

12. Сб. «Против антисемитизма». М.: Изд. «Жизнь и знание». С.11.

13. В i ш н е у с к i А. Ф. Гiсторыя дзяржавы i права Беларусi.— Мн.: ВП «Экаперспектыва». 2000. С.182.

14. Г е р м а н н Л. Правда о великой лжи. Т.1 («Вожди»). Санкт-Петербург: Изд. «Лира». 2001, С.184.

15. К о с т ы р ч е н к о Г. В. Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм. М.: Междунар. отношения, 2001.— С.63.

16. Л.Д.Троцкий защищается // Вопросы истории КПСС, 1990. №5, С.36.

17. Т р о ц к и й Л. Д. Преступления Сталина. М.: Изд. гуманитарной литературы, 1994.— С.217.

18. Э й с т р а х Г. Еврейские секции компартии // Вестник еврейского университета в Москве, 1994. №2(6), С.92.

19. Там же.

20. Т р о ц к и й Л. Сталин. М.: 1991. т.2, С.171.

21. Очерки еврейского героизма. Киев—Тель-Авив. Т.2, 1994. С.151.

22. Э й с т р а х Г. Еврейские секции компартии // Вестник еврейского университета в Москве, 1994. №2(6). С.96.

23. «Как писатели антисемитами работали» // «Литературная газета», 1993, №43, С.3.

24. Р о г о в и н В. Л.Д.Троцкий об антисемитизме // Вестник еврейского университета в Москве, 1993. №2. С.95,101.

25. Л е н и н В. И. Положение Бунда в партии. // Полн. собр. соч. Т.8. С.73-75.

26. К а у т с к и й К. Еврейство и раса. Изд. «Книга», 1918.— С.101, 104-105.

27. З и н г е р Б., Б е л е н ь к а я Л. Этапы формирования политики ВКП(б) в еврейском вопросе в 1917-1928 годах. «Shvut» (журнал Тель-Авивского университета, издается на англ. яз.), 1996, №3(19).

28. Сталин И.В. Национальный вопрос и ленинизм // Сочинения. Госполитиздат. 1955. Т.11. С.346-347,355.

29. Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим. 1996. Т.8. С.575.

30. Э т т и н г е р Ш. Россия и евреи: попытка подведения исторических итогов. // Эттингер Ш. Россия и евреи. Сборник статей. Иерусалим. Библиотека-Алия. Вып. 191. 1993. С.271.

31. С т а л и н И. В. Марксизм и национальный вопрос. // Сочинения. Госполитиздат. 1946. Т.2. С.361.

32. Большая Cоветская Энциклопедия. М.: ОГИЗ РСФСР. Т.24. С.158, 338.

33. М а р к с К. К еврейскому вопросу. // К.Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. Изд. 2-е. Госполитиздат. 1955. Т.1. С.407-408.

34. М а р к с К. Дебаты о свободе печати. // К.Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. Изд. 2-е. Госполитиздат. 1955. Т.1. С.83.

35. К л и е р Д ж. Великий Октябрь: хорошо для еврея, плохо для евреев. // Евреи и русская революция. М.-Иерусалим.: Изд. «Гешарим», 1999.— С.447.

36. В и ш н е в с к и й А. Ф., Г о р б а т ю к Н. А., К у ч и н с к и й В. А. Общая теория государства и права. Изд.2-е. Минск. «ТЕСЕЙ». 1999. С.485.

37. Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1999. Т.9. С.347-348.

38. Ч е р н я к А. Еврейство в постсоветской России глазами лондонского ученого. // «Еврейский камертон», 2001, 2 августа.

Из Сборника научных и публицистических работ «Беларусь в ХХ веке», выпуск 2002

О еврейских погромах, мифы о евреях и др. материалы

 

Максим Горький: О евреях  Предисловие и публикация Семена Гольдберга 

 
 

№ 50


СТАТЬИ В СЕТЕВОМ ЖУРНАЛЕ “ЗАМЕТКИ ПО ЕВРЕЙСКОЙ ИСТОРИИ”

   № 26    25 марта 2003 г.
 

Евгений Беркович родился в 1945 году. Окончил Московский государственный университет, кандидат физико-математических наук. По профессии математик, имеет более 150 научных работ в области прикладной математики и кибернетики. С 1995 года живет в Германии, работает в крупной немецкой фирме по разработке прикладных программных систем. Параллельно со своей основной специальностью уже давно изучает еврейскую историю и еврейские традиции. Его статьи на эти темы печатаются в русскоязычных изданиях Германии, США, Франции, Израиля. Автор книг “Заметки по еврейской истории” (первое издание: издательство “Алекспресс”, Ганновер, 2000, ISBN 3-00-006096-0, второе издание: издательство “Янус-К”, Москва, 2000, ISBN 5-8037-0051-7) и Банальность добра. Герои, праведники и другие люди в истории Холокоста. Заметки по еврейской истории двадцатого века (М.: Янус-К, 2003. Твердый переплет. 390 с., с илл., ISBN 5-8037-0143-2). За заслуги в сохранении и развитии русской культуры и средств массовой информации за рубежом избран членом Американской гильдии русских журналистов. Более подробно об авторе можно узнать из интервью, данного автором корреспонденту денверской газеты “Горизонт”, а также из другого интервью, опубликованному в “Еврейской Старине”.

 
Антисемитизм высоколобых       № 95  апрель 2008 г
 
 

МИФЫ О ЕВРЕЯХ

— Какую роль сыграли евреи в истории России?
— Вопрос в том, что называть историей России. Если говорить о ее экономике, культуре, интеллектуальном капитале, то евреи сыграли очень значительную роль в этой истории, во много раз превышающую их относительно малую численность в такой большой стране. Дело в том, что исторически евреи — народ с высоким уровнем образования. В России конца 19 века, например, 85% населения было неграмотным — это было очень точное понятие, так называли людей, которые не умели расписываться. А те, кто умел расписываться, читать по складам, считались «малограмотными». Евреи тогда составляли примерно 4% населения России, но процент грамотных среди них составлял не менее 50-60%. Поэтому понятно, что в интеллектуальной элите евреи занимали очень заметное место — наверное, 25-30%. Особенно много их стало ближе к 20-му веку, когда продвинулся процесс интеграции евреев в русской культуре и общественной жизни. А первоначально евреи ни в чем не участвовали, они подвергались дискриминации, с одной стороны, и жили своей замкнутой жизнью, с другой. После отмены крепостного права, когда начался процесс эволюции общества, пошло бурное развитие капитализма, начался также и процесс интеграции евреев в русскую культуру, экономику, науку, медицину, общественную жизнь… Во всех этих сферах участие евреев стало значительным.

— И евреи сделали революцию?
— Евреи не делали ни Февральской, ни Октябрьской революции. Евреи активно участвовали в становлении гражданского общества, у которого произошел конфликт с властью. К началу 20 века Россия переживала системный кризис власти, и все передовое общество было настроено оппозиционно. Так же были настроены и евреи — в той мере, в которой они участвовали в политической жизни России. Значительная часть их продолжала жить своей замкнутой жизнью в местечках, массы евреев жили впроголодь в черте оседлости, заботились о том, как прокормиться, им было не до революций. Среди еврейских интеллектуалов многие симпатизировали сионизму, а сионисты ориентировали своих приверженцев на создание своего государства в Палестине, а не на участие в политической жизни России.
Из тех еврейских интеллектуалов, которые активно стремились к преобразованию российских порядков, большинство принадлежало к партии кадетов или близким к ним партиям, то есть они были сторонниками демократических реформ, а не революции. Значительно меньшая часть еврейских оппозиционеров участвовала в революционных партиях, которые были расколоты на разные течения — большевиков, меньшевиков, эсеров, анархистов и пр. Во всех этих группах определенную долю составляли евреи. Эта доля была больше, чем доля евреев в населении России, но примерно соответствовала их доле в городском населении, а если говорить о руководящем слое, то доле евреев в образованной части населения.
Ни одна из этих партий не участвовала в Февральской революции. Февральская революция — это бунт высшего эшелона дворянства и армии против царя, который потерял всякое представление о реальности, находился под подавляющим влиянием Распутина и вел страну к катастрофе. Желая спасти монархию и государство, высшие генералы и правые лидеры Государственной Думы устроили заговор и заставили Николая Второго отречься от престола. Ни один еврей во всем этом не участвовал и не мог участвовать, так как ни в верхнем эшелоне армии, ни в верхушке Государственной Думы их не было. Заговорщики думали, что спасают отечество, но фактически разбудили стихию. Началась анархия, которую новая власть не смогла сдержать.
Евреи получили от Февральской революции определенные выгоды — они стали равноправными гражданами страны. Это потому, что всем гражданам было дано равноправие: были отменены сословные привилегии, введено всеобщее и равное избирательное право, офицерам запретили бить солдат и т.д., так как в основу новой власти были положены принципы демократии. Конечно, большинство евреев с энтузиазмом встретило эти преобразования. Но длилось это недолго. Уже в октябре 1917 года власть захватила банда большевиков. В их числе было и небольшое число евреев, но 90% еврейской элиты России восприняли большевистский переворот как катастрофу и активно выступили против него. Например, в январе 1918 года собралось всенародно избранное Учредительное Собрание. Большевики, как известно, его разогнали. Так вот, из пятнадцати ораторов, выступивших на первом и единственном заседании Учредительного Собрания против большевиков, четырнадцать были евреями.
Если бы лидеры Февраля оказались на высоте тех задач, которые перед ними поставила история, то есть сумели бы удержать власть и привести Россию к демократии, то никому бы в голову не пришло говорить о том, что евреи сделали эту революцию. Наоборот, их бы обвиняли в том, что они принимали в ней слишком малое участие. Но так как все это провалилось, и надо было искать виновных, то нашлось много охотников свалить вину на евреев. То же самое и с большевистским переворотом. Даже Солженицын признает, что Октябрьский переворот ничего не дал евреям, а отнял у них то, что они получили в результате Февраля. Но, тем не менее, он называет Октябрьский переворот «ленинско-еврейской революцией». И Распутиным, с точки зрения Солженицына, вертели евреи, использовали его влияние на царя в своих целях. Тогда спрашивается — зачем же им было свергать царя, если царь все делал по воле Распутина, которым управляли евреи? Тут — как матрешка — открывается слой за слоем, нелепость за нелепостью.

— Есть теория, что евреи разрушили и Советский Союз…
— Теорий очень много, они возникают постоянно. Как только что-то не получается, нужно искать виноватого, евреи для этого идеально подходят, так как нужные для этого мифы готовы, их не надо изобретать, надо лишь слегка модифицировать. Антисемитизм — это вранье. Ничто другое антисемитизмом не является. Можно не любить евреев, как и любую другую группу населения — этническую, религиозную, еще какую-то. Нельзя заставить любить. Если кто-то не любит евреев — то на здоровье! У евреев есть свои недостатки, как у отдельных личностей, так, вероятно, какие-то недостатки есть и у группы в целом. О них можно и нужно говорить, евреям это пойдет только на пользу. Иное дело вранье, нагнетание страха и ненависти.
Антисемитизм — оружие обоюдоострое. Что это означает для русского человека? — То, что Россия ни в чем не виновата, она всегда права, всегда хороша, но у нее есть враг, который ей гадит. И вот, вместо того, чтобы решать свои проблемы, вылезать из пропасти, тычут пальцем в евреев или, скажем, в кавказцев. Ничего, кроме вреда это России принести не может, особенно в эпоху духовного кризиса, который она переживает уже много лет.
Мы знаем, кто развалил СССР — три человека собрались в Беловежской Пуще, чтобы избавиться от Горбачева. К счастью, ни одного еврея среди них не было. А если бы и оказался кто-то из них евреем, что бы от этого изменилось? Надо сильно не уважать, даже презирать свой народ, чтобы думать, что такую махину могла развалить ничтожная группа чужаков. Союз распался, потому что исчерпал себя. За 70 лет коммунистического режима он осточертел всем, в том числе и русскому народу. Да, он вроде бы был «первым среди равных», только ничего хорошего народ от этого первенства не имел. Пострадала от распада Союза партийно-государственная элита, оттуда и пошло шипение — евреи, евреи… Потом среди так называемых олигархов появилось несколько евреев, стали валить все на них. Пол Хлебников, американский журналист, опубликовал список 100 богатейших людей России, после чего его сразу убили. Евреев в его списке оказалось человек 15. Если взять тысячу самых богатых людей России, то процент евреев будет еще меньше. Учтите при этом, что в евреи теперь записывают и полуевереев, и четвертьевреев. Для антисемитов евреем становится человек, у которого что-то еврейское есть в 15-м колене, да если и этого нет, но он чем-то неугоден. Ходорковский — еврей то ли по маме, то ли по папе… — но он русский патриот. Березовский, как известно, крестился. Но их всех скопом записывают в евреи. Самый богатый человек, во всяком случае, больше всех прибравший к рукам в самом начале приватизации, был тогдашний премьер Черномырдин, но этого почти никто не помнит. А еврейские имена всегда на виду. В этом, собственно, и есть суть антисемитского мировоззрения. Один «плохой» еврей представляет всех евреев. Русский вор — это вор Ваня, а вор Рабинович — это еврей.
Мифология антисемитизма возникла еще до христианства. Она живет даже тогда, когда и евреев, как таковых, нет. Один пример. Евреев изгнали из Англии за 300 лет до рождения Шекспира. То есть, 10-15 поколений его предков не видели ни одного еврея, как и он сам. Тем не менее, Шекспир написал «Венецианского купца», создав образ Шейлока — загребущего ростовщика, ненавидящего всех и вся. Такой образ еврея существовал среди его современников.

— Каким образом в США антисемитизм удалось ввести в разумные рамки?
— Америка — демократическая страна. А в демократической стране есть свобода слова и самовыражения, люди стремятся узнавать правду и не любят, когда им врут. Средства массовой информации сыграли в этом огромную роль. Учтите еще то, что даже когда в США евреи подвергались дискриминации, они были не самыми большими париями. В наихудшем положении были чернокожие. И когда поднялась волна борьбы за гражданские права чернокожих, евреи в этом активно участвовали, поскольку не понаслышке знали, что такое быть гражданами «второго сорта». Постепенно возникла, простите за невольный каламбур, атмосфера нетерпимости к нетерпимости. Происходила эволюция взглядов, рос общий уровень культуры, понимания, скептицизма, недоверия к демагогии… Но эта борьба далеко не завершена и здесь. Недавний фильм Мела Гибсона «Страсти Христовы», его невероятная популярность, показали, как много людей с жадностью хватаются за старые антисемитские мифы. Так что и в США антисемитизм — это спящий зверь, который тоже может проснуться.

— Как влияет антисемитизм на евреев более-менее понятно. А как антисемитизм влияет на иные народы?
— Крайне негативно. То, что евреев обижают, — это проблема евреев. Но то, что демагоги на этом зарабатывают политический капитал — это проблема уже не евреев, а так называемой «коренной нации». Борьба с мнимыми врагами не позволяет решать реальные проблемы, стоящие перед народом, страной.
Когда в 2000 году в США проходили президентские выборы, я очень мало симпатизировал обоим кандидатам, но все же был склонен голосовать за Альберта Гора. Но когда Гор взял к себе в будущие вице-президенты очень хорошего и милого человека, умеренного политика — сенатора Либермана, еврея, я пришел в ужас. Меня удивляло, как они оба не понимают, насколько это опасно при тех антисемитских страстях, что бушуют в современном мире. Не в Америке — ведь связка Гор-Либерман почти победила, по абсолютному числу голосов они опередили Буша и Чейни. И вот представьте себе, какова была бы реакция на ту же трагедию 11 сентября 2001 года, если бы президентом был Гор, а вице-президентом — Либерман. Как бы повернулась вся мировая пропаганда! Тот же Бин Ладен не упустил бы возможности говорить, что он ударил по Америке, потому что она в руках евреев, и этому бы поверили очень многие, думаю, что и мы с вами. Это и без того говорят, но кредит доверия, конечно, совсем иной.
Ненависть и антагонизм в мире растут. Это по-настоящему страшно. Мир нашпигован оружием. В мусульманском мире продолжается демографический взрыв, с ним связана беспробудная бедность, масса полуголодных подростков, не имеющих никакой перспективы в жизни. В Иране более половины населения — люди до 35-ти лет. Это молодые люди, очень малообразованные, с очень ограниченным жизненным опытом — им можно внушить все что угодно. Новый иранский президент — блестящий демагог — это прекрасно использует. В Турции идет очень популярный фильм: в нем американский врач-еврей, специалист по пересадке органов, вырезает у пленных мусульман внутренности и переправляет их в Израиль. Жена премьер-министра Турции демонстративно посетила этот фильм и сделала заявление о том, как он ей понравился. Фильм делали неглупые люди, они не только знают антисемитскую мифологию, но умеют ее творчески приспосабливать к новейшим достижениям науки и техники.

— Борьба с отрицанием факта гитлеровского геноцида евреев — Холокоста — еще один еврейский заговор?
— Да, это один из антисемитских мифов, относительно новых. В ряде стран Европы публичное отрицание Холокоста запрещено законом. В Германии, Австрии за отрицание Холокоста дают срок. Недавний факт: в Австрию неосторожно пожаловал англичанин Дэвид Ирвинг, один из самых известных и скандальных отрицателей Холокоста; его там арестовали, судили, дали три года. А в США такого закона нет. Первая Поправка к Конституции трактуется таким образом, что такого рода пропаганда не может быть запрещена, так как Конституция гарантирует свободу слова. Но ведь вопрос не в том, погибло ли 6 млн. евреев или «только» 5 млн. Эти «отрицатели» — они себя называют «ревизионистами» — говорят, что ничего вообще и не было, а евреи строят-де на этом свою политику и берут репарации с Германии в пользу Израиля. На базе этого мифа громоздят целую гору злобных выдумок. Те, кто знаком с этим вопросом, знают, что Израиль принципиально отказался от репараций за погибших, так как человеческая жизнь бесценна. Репарации платят только выжившим. И получают их не только и не столько евреи, а русские, украинцы, белорусы, которых угоняли в Германию, где заставляли работать в рабских условиях. Они получают небольшие пособия. Евреев среди этой категории очень мало, их ведь поголовно уничтожали.
Так вот, я обращаю внимание на то, что в ряде стран Европы отрицание Холокоста запрещено, а в Америке нет — во имя свободы слова. Но я не думаю, что из-за такого запрета в Германии меньше свободы самовыражения, чем у нас. Конечно, в Америке ни одна уважающая себя газета не опубликует статьи, автор которой отрицает факт Холокоста, ни один серьезный аналитик это всерьез не выскажет. Но сколько несерьезных! Сколько всяких сайтов, где можно лепить все что угодно. Сколько мелких организаций, которые живут в мире таких мифов, распространяют их, влияют на молодежь, на детей. А с точки зрения закона они неуязвимы.

— Не складывается ли у вас впечатление, что мир обречен повторять одни и те же ошибки и наступать на одни и те же грабли?
— Именно это и происходит, к сожалению. Наивно думать, будто антисемитизм может исчезнуть в ближайшем или даже отдаленном будущем. Но, с другой стороны, не бороться с этим нельзя. Это то же самое, что и борьба со смертью. Медицина борется со смертью, эта борьба безнадежная, поскольку рано или поздно каждый из нас умрет. Но, благодаря успехам медицины, растет продолжительность жизни, падает детская смертность, лечат какие-то болезни, которые еще десять лет назад лечить не умели. Так что игра стоит свеч.
Одна из главных ошибок цивилизованных людей, включая и тех, кто борется с антисемитской ложью, это представление о том, что достаточно один раз опровергнуть ложь, и она исчезнет. К сожалению, это не так. У английского философа Гоббса есть максима, что если кому-то выгодно, чтобы дважды два не равнялось четырем, то вопрос всегда будет оставаться спорным. Мне постоянно приходится убеждаться, насколько это точное и глубокое суждение. Если кому-то выгодно говорить, что евреи готовят мировой заговор, то этот вопрос, как минимум, будет оставаться спорным. Пример — «Протоколы сионских мудрецов». Вы знаете, что они появились в начале 20-го века, а в 1921 году было точно и с документами в руках доказано, что это подлог, легкая перелицовка памфлета на режим Наполеона Третьего. То есть «Протоколы» существуют сто лет, и уже 80 лет известно, что это фальшивка. И, тем не менее, их снова и снова публикуют, снова и снова доказывают, что все, что в них написано, правильно.

— Что вы — еврей — чувствуете, когда читаете антисемитские тексты, слушаете антисемитские высказывания и разглядываете антисемитские карикатуры?
— Это единственный аспект в моей жизни и деятельности, в связи с которым я сожалею о своем еврейском происхождении. Потому что очень многие люди воспринимают мои книги и статьи как «еврейскую» точку зрения. Вот и о книге «Вместе или врозь?» некоторые критики, причем вполне доброжелательные, писали, что это «еврейский ответ русскому писателю», хотя я выражаю не еврейскую точку зрения, а стараюсь докопаться до правды. Я занимаюсь этой темой тридцать лет. Меня авторы антисемитских текстов не раздражают, я давно уже к ним принюхался, выработал иммунитет. Я знаю, что они думают, и знаю, что они еще могут придумать. Я отношусь к этому как аналитик — вижу, откуда они берут идеи, что они добавляют от себя, где они противоречат себе и друг другу. Мне интересно разбираться в этом, как в одном из направлений общественного сознания.
Я начинал свою литературную деятельность как биограф ученых. Моя первая книга была о Николае Вавилове. Я был одним из первых, кто написал о Вавилове, о его борьбе с Лысенко, и потому основательно влез в историю «лысенковщины». И для меня вся эта ложь — лысенковский способ мышления и обращения с фактами. Что годится — то можно использовать, что не годится — того не существует, тем хуже для фактов, а если нужно и выдумать то, чего не было — выдумаем! Антисемитизм — одна из болезней ума. И многие интеллектуалы могут им заболеть.

Беседовал Джозеф МАРШАЛЛ, Washington ProFile

Семен Резник, писатель, журналист, историк. Сотрудник радиостанции «Голос Америки». Автор 15-ти книг. Его последняя книга «Вместе или врозь? Судьба евреев в России. Заметки на полях дилогии А. И. Солженицына». 

 
опубликовано в журнале “Континент” www.kontinent.org