Category Archives: Майдан и новая Украина

В. Рубінчык. КАТЛЕТЫ & МУХІ (38)

Ізноў здароў! На інаўгурацыю Д. Дж. Трампа зірнуў, рудога хітруна паслухаў, некалькі думак закраліся. Ну, напрыклад…

Амерыка і раней-та не дужа палюбляла «слабыя краіны» (тыя, што лічыла слабымі), а зараз будзе схільная іх «разменьваць», быццам пешкі, налева і направа. Гэта і Беларусі можа тычыцца; некалі ЗША гарантавалі яе тэрытарыяльную цэласнасць, але хто цяпер помніць пра гарантыі 1990-х гадоў?.. Праглынуў жа «заходні свет» парушэнне Будапешцкіх пагадненняў 1994 г., падпісаных некалькімі прэзідэнтамі, у дачыненні да Украіны.

Звычайна пра тое, што «час пустых гутарак прайшоў», на вышэйшым узроўні кажуць найвялікшыя аматары гэтых гутарак (успомнім эпічнае «раздзявацца і працаваць»). Ясная рэч, усё, што Трамп наабяцаў народу, за чатыры гады не будзе выканана, тым больш з яго дзіўнаватай, каб не сказаць дылетанцкай, камандай (пра якую можна пачытаць тут і тут). Але мусульманскім краінам і кітайцам ён, хутчэй за ўсё, галаўнога болю нарабіць паспее, дый сваім суайчыннікам таксама.

Ёсць у Трампа прага дыктатуры і «мафіёзнай дзяржавы», як перасцярог Джордж Сорас, ці не, з упэўненасцю сказаць цяжка. Аднак, калі ён ад пачатку заяўляе «America First», «Buy American and Hire American» («Амерыка перадусім», «Купляйце амерыканскае і наймайце амерыканцаў» – цытую інаўгурацыйную прамову), то беларусам – і ізраільцам, між іншага – цяжэй будзе прадаваць сябе і свае тавары на заакіянскім рынку, прыйдзецца збіваць цану… І паступова заганяць сябе ў крызіс.

Што рабіць? Мабыць, прыслухацца парадаў пана Дональда і кіравацца нацыянальнымі інтарэсамі. Тут і цяпер бачу іх праз такую прызму: асноўныя дзяржаўныя інстытуты РБ за 25 гадоў сфармаваны, народ (ці насельніцтва, як заўгодна) збольшага прызвычаіўся, што Беларусь – не Расія і не кавалак СССР у вольным палёце… У той жа час унутраных рэсурсаў хранічна не хапае для эфектыўнага развіцця эканомікі. За 2015 г. валавы ўнутраны прадукт скараціўся на 3,8%, за 2016 г. – яшчэ на 2,6% (МВФ жа прагназаваў мінус 2,2%). Нешта падказвае, што і ў 2017 г. падзенне не спыніцца.

Іменна зараз Беларусі нагвалт патрэбная інтэграцыя з Літвой і Украінай, утварэнне федэрацыі тыпу Злучаных штатаў. Тры названыя краіны маюць розныя сістэмы кіравання, даходы, клімат, але многае іх яднае. І гісторыя – супольнае знаходжанне ў Вялікім Княстве Літоўскім «ад мора да мора», а потым у Расійскай імперыі… І патрэба ў бяспецы, і дэмаграфічныя цяжкасці.

Краіны Насельніцтва, 1992 (млн. чал) Насельніцтва, 2016 (млн. чал) Мінус
Беларусь 10,22 9,51 6,95%
Літва 3,7 2,89 21,89%
Украіна 52,15 42,7 18,12%

Індэкс чалавечага развіцця ў Літве-2014 ацэньваўся як «вельмі высокі», аднак, здаецца, асаблівых перспектыў у Еўрасаюзе, асабліва пасля «брэксіту», у яе няма. Кіраўніцтва ЕС квазіафіцыйна трактуе Літву як бедную малаўплывовую краіну.

Так, ЕС і НАТА дапамагалі Літве, малойцы, але ў беларуска-літоўска-украінскім «шведскім трохвугольніку» «тройсцвенным саюзе» яна б мела адзін голас з трох, а не з дваццаці васьмі, адкрыліся б новыя рынкі збыту. Хто ведае: мо грамадзяне Літвы, якія масава паехалі на заробкі ў Заходнюю Еўропу, убачылі б перспектывы і вярнуліся на Радзіму…

Агулам тэрыторыя новай супердзяржавы была б толькі крыху меншай за мільён квадратных кіламетраў, што амаль адпавядае плошчы Злучаных штатаў у час іх заснавання (1776). Зняцце мытных і іншых бар’ераў дазволіла б нарасціць даходы – мо на чвэрць, мо на траціну.

Для Украіны ўваход у федэрацыю стаў бы шансам вярнуць страчаныя тэрыторыі, бо адной з прычын іх пераходу пад кантроль Расіі быў незайздросны стан украінскай эканомікі ў 2014 г. Убачаць жыхары Крыма і Данбаса, што суседзі сталі жыць лепей, і з цягам часу пацягнуцца назад… Тут дарэчы будзе заўважыць, што сілавое рашэнне праблемы ў 2017 г., якое прагназуе адзін гора-міністр унутраных спраў, гэта яго «хацелкі»: калі б Украіна была здатная вярнуць свае землі з дапамогай памежнікаў і замежнікаў, то вярнула б у папярэднія два гады.

Саюз трох дзяржаў можна было б назваць проста і сціпла: «Вялікае княства» (ВК :)), не ўдакладняючы, хто на першым месцы, хто на далейшых. Агульная сістэма абароны, агульная валюта – само сабой. Як ёсць княства (канстытуцыйная манархія), то павінен быць і князь… Вось тут і прыгадзіўся б увішны палітык, які здолеў утрымацца ва ўладзе звыш 22 гадоў, што з’яўляецца рэкордам для еўрапейскіх рэспублік пасля 1991 г. Чым не прывабны лозунг: «Спыні будоўлю Астравецкай АЭС – набудзь трон у якасці прызу» 🙂

Лішне казаць, што манарх граў бы ў аб’яднаным краі адно сімвалічную ролю, а кіраваць мусіў бы прэм’ер-міністр, падсправаздачны парламенту. У якасці будучай сталіцы ВК вылучаю кандыдатуру старажытнага Полацка, што будзе даспадобы такой усюдыіснай арганізацыі, як Таварыства беларускай мовы. Але падыйдзе і Навагрудак.

Відавочна, спатрэбіцца ў ВК агульная мова – пры захаванні правоў украінскай, беларускай, літоўскай. Так, мовай афіцыйных зносін магла б стаць англійская або (на нейкі час) руская, аднак лепей узяць эсперанта або… ідыш, хоць бы і ў латынізаванай версіі. Яшчэ сто год таму на ідышы размаўлялі ў нашых палестынах мільёны людзей, а разумелі яго яшчэ больш. Агульнавядома, што ў 1920-30-х ідыш быў адной з афіцыйных моў БССР. Калі жыхары Усходняй Еўропы дбаюць пра традыцыі, то чаму не адрадзіць частку спадчыны на новым грунце? Пагатоў у апошнія гады тут любяць «яўрэйскія матывы без яўрэяў», як у Амерыцы захапляюцца індзейскай атрыбутыкай, нават калі ігнаруюць уласна індзейцаў.

Няхай бы суайчыннікі і суседзі «ўтылізавалі» ідыш, асабіста я не супраць. Нехта з заможных яўрэяў-бізнэсоўцаў мо і прафінансаваў бы курсы, пераклад неабходных дакументаў і г. д. Балазе ў Вільнюсе, дый у Кіеве, цяпер не так ужо мала спецыялістаў.

Для ўтварэння новага «Міжмор’я» (без Польшчы, што істотна) засталася «драбяза»: пасадзіць кіраўнікоў трох краін за круглы стол, каб яны дамовіліся наконт прынцыпаў і даручылі экспертам адпрацаваць дэталі, а потым растлумачыць народам выгоды яднання і правесці некалькі рэферэндумаў.

You may say I’m a dreamer Ir megt zogn ikh bin a bal-khalojmes… Але шмат каму з тутэйшых жыхароў насамрэч цесна ў межах былой савецкай рэспублікі. І выхад да мора ім патрэбны (лепей два :)), і пачуццё прыналежнасці да вялікай дзяржавы. Калі гэтага няма, то гонар за «цэнтр Еўропы» падаецца штучным, а роля «моста паміж Захадам і Ўсходам» не вельмі цешыць. І мадзеюць беларускія нацыяналісты без Вільні, і прыхільнікі імперыі не ведаюць, як ушчыкнуць «недадзяржаву», і ўрадавыя ідэолагі круцяцца, як уюны на патэльні… Заснаванне ВК неяк прымірыла б усіх; энергія беларусаў улілася б у мірнае рэчышча.

Так ці іначай, мой пражэкт не горшы за фантазіі старога мінчука – доктара гістарычных навук, каторы абараняўся пад саветамі, хваліў іх, а потым перакваліфікаваўся ў абаронцу этнасу. Яшчэ гадоў 15 таму прапанаваў прызнаць беларускамоўных беларусаў… нацменшасцю, каб дабівацца іх абароны ў міжнародных арганізацыях. Апошнім часам прасоўвае ідэю нацыянальна-культурнай аўтаноміі белмоўных – марыць «ізаляваць ідэйных беларусаў ад шкоднага знешняга ўплыву», пасяліць мільён «свядомых» ля мяжы з Літвой: «20 тысяч квадратных кіламетраў “нацыянальнай рэзервацыі” першым часам будзе дастаткова». І нічога страшнага: «самае свабоднае» радыё бярэ вялікае інтэрв’ю ў прафесара, яго вычварныя думкі абмяркоўваюцца на поўным сур’ёзе… ОК, на тое і плюралізьмъ.

* * *

Не пашанцавала ў Беларусі Аляксандру Лапшыну, падарожніку-блогеру з ізраільскім ды расійскім пашпартамі (магчыма, і ўкраінскім), які наведаў звыш 120 краін. Ён трапіў у Мінск 14 снежня, акурат у «месячнік дружбы з Азербайджанам» – 28-29 лістапада Лукашэнка лётаў у Баку, узяў у Ільхама Аліева ордэн імя Гейдара і пацалаваў яго (ордэн), паабяцаўшы «адпрацаваць». Каб Лапшын прыехаў, скажам, праз паўгода, ніхто б і ўвагі не звярнуў на запыт пра яго экстрадыцыю, не тое што кінуў за краты на некалькі тыдняў. Вунь Курманбек Бакіеў з 2010 г. вольна сябе пачувае ў Беларусі, хоць афіцыйны Кыргызстан з таго самага года абвінавачвае яго ў значна горшых злачынствах. А так блогер стаўся… не, ўсё ж не пешкай: фігуркай у руках чыноўнікаў.

Месяц у СІЗА, калі створаны «асаблівыя ўмовы», надломіць пераважную большасць арыштаваных – з расповедаў пра 2010-2011 гг. ведаем. 17 студзеня генпракуратура Беларусі пастанавіла выдаць Лапшына, а назаўтра ён напісаў ліст з прабачэннямі азербайджанскаму «баю». Паведамлялі, што консул Ізраіля заверыла ліст і адправіла адрасату. Цяпер наўрад ці будзе плён ад абскарджвання праз суд пастановы аб экстрадыцыі (абскардзіць яшчэ можна да 27 студзеня), бо ахвяра згадзілася гуляць «па паняццях». З іншага боку, што, калі заўтра ці паслязаўтра «начальнікі» пасварацца?!

Выказвалася думка, што, паглядзеўшы на справу Лапшына, турысты з 80 краін, для якіх «адкрылася» Беларусь, не захочуць да нас ехаць. Наўрад ці: 95% мала цікавяцца «палітычнымі гульнямі», а сярод астатніх большасць акурат захоча паказытаць сабе нервы тым, што з’ездзіла ў «апошнюю дыктатуру Еўропы».

Само рашэнне пра «бязвіз» на 5 дзён, якое ўступіць у сілу 12.02.2017, – крок, вядома, станоўчы, але нерашучы; нагадвае прыадчыненне форткі на некалькі міліметраў у памяшканні, дзе няма чым дыхаць. Ці падштурхне ён да развіцця турыстычную галіну, якой апякуецца ў тым ліку і «наш» чалавек – Вераніка Дарожка, экс-дырэктарка Іудзейскага рэлігійнага аб’яднання, а з пачатку 2016 г. – кіраўніца Нацыянальнага агенцтва па турызму?

За паўмесяца В. Д. не знайшла часу, каб адказаць на пару маіх простых пытанняў, зададзеных праз e-mail 06.01.2017. Мог бы напейсаць афіцыйна, адправіць у офіс заказным, ды навошта? Ёсць мудрая беларуская прыказка: «даганяючы не нацалуешся». Да таго ж успомніў, як у канцы лістапада 2016 г. гэтая дама абрынулася ў фэйсбуку на ініцыятыву «Мінскі велашпацыр», якая дала не зусім паліткарэктны анонс «яўрэйскай экскурсіі». Вераніка пачала іх (канкрэтна, «хлопчыка» Рамана Абрамчука) «вучыць жыццю»… У цяперашніх умовах паміж чыноўнікамі-кантралёрамі і дробнымі прадпрымальнікамі я выбіраю прадпрымальнікаў, якія робяць нешта новае, няхай недасканала.

Мой скромны ўклад у развіццё турыстычнай галіны – прапанова падправіць вулічны знак ля гасцініцы «BonHotel» у заходняй частцы Мінска 🙂

Зараз, як можна бачыць, іншамоўных людзей частуюць «вуліцай Бейрута», як бы намякаючы, што ў нас суперпрыязныя стасункі з Ліванам… Не варта іх падманваць; слушна «Bieruta». Дарэчы, гэтую вуліцу грамадскія актывісты, прыхільнікі хаўрусу з антыкамуністычнай Польшчай, сёлета хацелі б пераназваць: «Можа, Менску варта зрабіць партнёрскі жэст, і замест Берута пашукаць іншага дзеяча з шматвяковай супольнай гісторыі для ўшанавання?» А на мой одум, хай застаецца: усё ж гэты паляк, дарма што выглядае сталінскай марыянеткай, паспрыяў перамозе над нацызмам. У любым разе, лепей ужо вуліца Берута, чым «хлопцаў-балахоўцаў»… Рушыць старызну трэба абачліва; той жа Кіеў, дзе ўлетку 2016 г. з’явіўся праспект Бандэры і быў знесены помнік славутаму «чырвонаму» партызану, украінцу Каўпаку, не з’яўляецца ў гэтым сэнсе пазітыўным прыкладам.

Вольф Рубінчык, г. Мінск,

22.01.2017

wrubinchyk[at]gmail.com

Апублiкавана 22.01.2017  19:44

P.S. Рэдакцыя belisrael.info напамінае, што “Катлеты і мухі” – аўтарская рубрыка В. Рубінчыка, дзе ён выказвае свае асабістыя меркаванні.

***

Комменты из фейсбука:

Александр Барабаш (Украина – Израиль) 22 янв. 21:38 Мамелойшн міжнаційонального спілкування!

Margarita Akoulitch (Минск) 22 янв. 21:53 Согласна

***

Яшчэ адно меркаванне чытача, атрымана 25.01.2017 (П. Лашкевіч, г. Мінск):
“У любым разе, лепей ужо вуліца Берута, чым «хлопцаў-балахоўцаў»…” Цалкам згодзен! Кіеў і ў маіх вачах не з’яўляецца пазітыўным прыкладам у плане перайменавання вуліц.

 

В. Рубінчык. КАТЛЕТЫ & МУХІ (31)

Вітанні прыхільнікам (і прыхільніцам) серыялу! Сёння пагутарым пра дэмагогію як стыль жыцця, пра Украіну і Беларусь, пра тутэйшых нацыянал-патрыётаў і лібералаў у двукоссі і без, і г. д., і г. д.

На мінулым тыдні памёр адзін з абсалютных чэмпіёнаў свету па дэмагогіі, які ўмеў прамаўляць па сем гадзін запар. Хлеба на «востраве Свабоды» заўсёды бракавала, наконт відовішчаў таксама ёсць сумневы (відовішча = змена карцінак, а якая змена ва ўмовах ідэйнай самаізаляцыі, калі адна сям’я больш як паўстагоддзя кіруе?), затое па колькасці слоў і метафар, абрынутых на «душу насельніцтва», Куба дзесяцігоддзямі знаходзілася ў сусветнай «вышэйшай лізе». Хто яшчэ ў гэтай лізе? Некаторыя мяркуюць – КНДР, хтосьці пакажа на Ватыкан з яго энцыклікамі, ну, а мне ўяўляецца, што Беларусь, Расія ды Украіна зоймуць далёка не апошнія месцы. Вонкава краіны ў нас розныя, аднак усе тры моцна выдаюць на лабараторыі дэмагогіі, і паўсюль гучыць «добрае, ціхае слова» (сарказм). У выніку нават слушныя рэчы, тыпу «2Х2=4», ужо не ўспрымаюцца з вуснаў начальнікаў… Што ўражвае, трапляюцца індывіды, якія вышукваюць у лагарэйных прамовах рацыянальнае зерне, абапіраюцца на цытаты, каб дасягнуць нейкіх сваіх мэт… Далёка хадзіць не трэба – у 23-й серыі «Катлет & мух» я сам спасылаўся на «Пораха» 🙂 Асобныя людаеды нават помняць, што перад абраннем у маі 2014 г. Пётр П. прагназаваў пад сваім кіраўніцтвам курс долара ніжэй за 11 грывень (у красавіку 2014 г. курс сягаў 12 гр. за USD, зараз перавышае 25). Плюс абяцаў прадаць фірму «Рашэн» і перакрыць усе афшоры, скончыць антытэрарыстычную аперацыю «за лічаныя гадзіны»… Бязвізавы рэжым з Еўрапейскім Саюзам абяцаўся шматкроць: апошні (здаецца) раз называлася дата 24.11.2016. У ЕС пачухалі патыліцу… і перанеслі разгляд пытання на 2017 г.

«Альтэрнатыўна адораны» аматар шахмат з Каліфорніі ў 2015 г. паглядзеў на тое, як прымаў Парашэнка чэмпіёнку свету Марыю Музычук (на жаль, і гэтая прыгажуня не дала рады кітаянцы Хоў Іфань – менш як праз год страціла тытул), і замілавана вымавіў: «Прэзідэнт, за якога не сорамна». Забыўся бядак, што папярэдніку Парашэнкі, «крымінальніку ў наколках», таксама хапіла інтэлекту ўзнагародзіць ордэнам шахматную чэмпіёнку з Украіны (Ганну Ушэніну) – і папіярыцца на яе фоне. Ну дык… «у іх шпіёны, у нас разведчыкі».

На сем бед у кіраўнікоў нашай суседкі адзін адказ: «расійская агрэсія вінавата». Днямі П. П. назваў гэтую агрэсію ліхам, горшым за Чарнобыль. Праўда, не патлумачыў, чаму ў такім разе Расіі не абвясцілі вайну, чаму краіна не пераведзена на ваеннае становішча… Афіцыйныя асобы Украіны тлумачылі, што ў такім разе «можна будзе забыць пра замежныя крэдыты». Што выглядае «размовамі на карысць бедных»; напрыклад, Ізраіль і арабскія краіны знаходзіліся ў стане вайны ад 1948 г., аднак крэдыты спраўна атрымлівалі (Ізраіль – з Захаду, Егіпет і Сірыя – з СССР).

«Чаму мы купляем расійскае мыла, расійскі шампунь, бытавую хімію, прадукты сельскай гаспадаркі?» – задаў надоечы рытарычнае пытанне ўкраінскі эканаміст Аляксандр Саўчанка. Вядома, гэта справа грамадзян іншай краіны, як сябе паводзіць, вядома, жыць у міры лепей, але, мажліва, яднанне «для фронту і перамогі» дазволіла б ім лягчэй перажыць цяжкія часіны?.. У 2014 г. валавы ўнутраны прадукт, падзелены на лік насельніцтва, быў роўны 2924$ за год, у 2015-м – 2004$, у 2016 г. прагназуецца 1854 (падзенне за 2 гады – звыш 35%). Раней жартавалі: «Не тую краіну назвалі Гандурасам…» Жарт перестаў быць актуальным: Гандурас летась абагнаў Украіну паводле названага паказчыка, дый Папуа-Новая Гвінея апярэдзіла (!)

Наўрад ці таварышаў з Поўдня суцяшае той факт, што намінальны ВУП на душу насельніцтва ў Беларусі падаў яшчэ хутчэй: у 2014 г. быў 8041$, у 2015-м – 5749, сёлета прагназуецца 4855 (мінус 38%!) Давяраць гэтым лічбам МВФ ці не – выбар кожнага, аднак у мінскім «Чырвоным доме» зачухалі патыліцу: аказваецца, за правал у беларускім машынабудаванні «нехта павінен адказаць». У лік самых папулярных каментаў мінулага тыдня ўвайшлі наступныя: «Застаецца знайсці чыноўніка па прозвішчы Нехта – і жорстка пакараць». «Нехта павінен адказаць! І гэты «нехта» павінен адказаць не толькі за машынабудаванне, а за ўсё, што ён нарабіў за 22 гады ва ўладзе!» Падрабязны ж дыягназ беларускай прамысловасці 2010-х гг. паставіў тут малады інсайдэр – тры гады назад…

Тым часам у Мінск прыязджаюць прапагандысты «рускага свету», у Маскве крытыкуюць беларускіх гісторыкаў, тыя адбрэхваюцца… Усё як звычайна: тэлевізар ваюе з халадзільнікам. Руціну парушыла хіба тое, што адзін з тэлегерояў, а менавіта старшыня Таварыства беларускай мовы імя Францішка Скарыны Алег Трусаў, заявіў пра сваю скорую адстаўку. І пахваліў Лукашэнку, які летась хваліў яго.

Экс-дэпутат Вярхоўнага Савета А. Трусаў узначальвае ТБМ з 1999 года. Мне выпадала некалькі разоў перасякацца з гэтым супярэчлівым дзеячам, мог бы ўспомніць нямала камічнага, апрача «хітраватай усмешкі», ды навошта: у «палатку № 6» А. Т. сёлета не прайшоў, начальствуе на маленькім лапіку (Мінск, вул. Румянцава, 13). Трэба адзначыць, што пры Трусаве, які ў 1990-х даследаваў тэму беларускіх сінагог, суполка худа-бедна павярнулася «тварам да яўрэяў». Некалі А. Т. прапаноўваў адкрыць у таварыстве курсы ідыша, у 2006 г. казаў, што трэба прыняць новы Закон аб мовах, дзе беларуская будзе дэкларавацца адзінай дзяржаўнай, але прапаноўваў «не забыць пра польскую, пра ідыш — помнік беларускай культуры». Наўрад ці выпадкова тое, што менавіта на сядзібе ТБМ у верасні 2008 г. адбылася прэзентацыя вялікага ідыш-беларускага слоўніка. Таксама гадоў восем таму Трусаў публічна прасіў пасла Бен-Ар’е выдаць па-беларуску кнігу па гісторыі Ізраіля, а Зэеў скардзіўся на недахоп грошай… Такой кнігі, калі не памыляюся, няма дагэтуль, затое просты складаны ізраільскі беларус Павел Касцюкевіч падрадзіўся пераказваць біблійныя падзеі (напрыклад, тут і тут).

aleg_pasha

А. Трусаў і разбуджаны ім Павел К. Выявы з svaboda.org.

Штотыднёвая газета «Наша слова» час ад часу дае матэрыялы кшталту «Яўрэі Шчучына», а іншае тэбээмаўскае дацзыбао, «Новы час», – такія артыкулы, як «Габрэі і беларусы». Потым сайту belisrael.info ёсць што публікаваць 🙂

Парадавалі мяне ў свой час і аб’явы, ласкава змешчаныя на сайце ТБМ. У 2014 г. анансаваўся конкурс «Якаву Камянецкаму – 100», у 2016 г. – сустрэча да 120-годдзя Майсея Кульбака ў кнігарні «Галіяфы». Карацей, у «сухой рэшце» ад зносін з трусаўскай арганізацыяй, заснаванай аж у 1989 г., застаецца пазітыў. Не выключаю, што і таблічкі са звесткамі пра мінуўшчыну, развешаныя ў цэнтры сталіцы (легенды для турыстаў на беларускай і англійскай, слова «Мінск» на розных мовах, у т. л. на іўрыце/ідышы), – ініцыятыва актывістаў суполкі. A гарвыканкам толькі зацвердзіў.

masony

На пл. Свабоды, лістапад 2016 г.

Да яўрэйства ў 1990-х неабыякава ставіліся як «нацыянал-патрыёты» (БНФ, ТБМ…), так і «лібералы-касмапаліты», якія гуртаваліся пераважна вакол Аб’яднанай дэмакратычнай партыі, Беларускага фонду Сораса, Беларускага Хельсінкскага камітэта… Многія з іх працавалі ў ЕГУ – неслі студэнтам (у тым ліку і мне) «еўрапейскія каштоўнасці».

Ужо на пачатку 1990-х «патрыёты» і «касмапаліты» не палюблялі адно аднаго, тым болей што канкуравалі за людскія і матэрыяльныя рэсурсы. Прыход Лукашэнкі да ўлады нe спыніў іхняга суперніцтва. Толькі ў пачатку 2000-х часова замірыліся, і тое пад націскам замежніка (эмісара АБСЕ, немца Ханса-Георга Віка), і тое коштам расколу БНФ на памяркоўных вячоркаўцаў ды імпэтных пазнякоўцаў…

Вядома, «лібералы» – сярод якіх было нямала асіміляваных яўрэяў – асуджалі антысемітызм. З іншага боку, выказванні іх яркага прадстаўніка Алега Манаева (які пару гадоў кіраваў мясцовым фондам Сораса) дэманструюць плыткасць, павярхоўнасць іхняй юдафіліі. Ніжэй – фрагменты з інтэрв’ю д-ра Манаева 2000 г. пра паваенную БССР. Толькі адна заўвага: велізарнай нацяжкай выглядае апісанне савецкіх яўрэяў як аплоту «еўрапейскай цывілізацыі»…

Галоўнае, большасць прыезджых прыўносілі не еўрапейскую, а еўразійскую сістэму каштоўнасцей і лад жыцця. Да таго ж значную ролю ў «вымыванні» лепшых прадстаўнікоў нашай краіны адыграла гісторыя беларускіх яўрэяў, якіх да другой сусветнай вайны налічвалася тут звыш мільёна. Многія з іх былі знішчаны ў час вайны, але многія і з’ехалі ўжо ў 1970-80-х, пасля папраўкі Вэніка-Джэксана, прынятай у свой час амерыканскім кангрэсам… Цяпер у РБ, паводле даных апошняга перапісу, засталося менш 30000 яўрэяў… Яўрэі, і гэта агульнапрынята, зрабілі значны ўклад у навукова-тэхнічны і культурны прагрэс у Беларусі. Высокі ўзровень нацыянальнай самаідэнтыфікацыі яўрэяў дазволіў ім увайсці ў нацыянальную беларускую эліту, з якой яны дзякуючы мэтаскіраванай палітыцы антысемітызму былі выбіты. Іх месца таксама занялі зусім не самыя лепшыя людзі, якія прадстаўлялі традыцыі і каштоўнасці, далёкія ад традыцый і каштоўнасцей еўрапейскай цывілізацыі.

Далей прафесар дзейкае пра «плебс», які лічыць Лукашэнку сваім прэзідэнтам…

Працытаваў Манаева, каб паказаць, адкуль «растуць ногі» сёлетніх рэфлексій Святланы Алексіевіч у Вашынгтоне:

«У Беларусі гэтая праблема [эліт] абсалютна відавочная. З аднаго боку эліту нашай краіны знішчыў Сталін, з другога боку Гітлер падчас вайны знішчыў яўрэяў. Гэта была галоўная культурная праслойка ў нашай краіне. На гэтым стаяла культурная стабільнасць і трываласць. Зараз гэтае сялянскае насельніцтва без эліты і, канечне, веды толькі адныя — сялянскія. Вось старшыня калгаса — вось гэта правадыр, вось гэта лідар».

Калі пагартаць выданні пачатку ХХ стагоддзя, хаця б тую ж «Нашу Ніву», то відаць, што нават тады, у пераважна аграрнай Беларусі, веды і інтарэсы беларусаў мелі не толькі «сялянскі» характар. Цяпер жа гараджан – тры чвэрці, і многія (большасць?) нарадзіліся-павырасталі ў гарадах… Пісьменніца ж, падобна, загрузла нават не ў 1990-х, а ў 1970-х гадах, калі праблема «сена на асфальце» была насамрэч актуальная.

Пра штучнасць процістаўлення тутэйшых гараджан і вяскоўцаў, яўрэяў і беларусаў я задумаўся, калі чытаў тэкст свайго даўняга знаёмца, германіста Андрэя Лаўрухіна (былы выкладчык ЕГУ, у 1990-х пэўны час наведваў ідыш-курсы пры Мінскім аб’яднанні яўрэйскай культуры імя Ізі Харыка, зараз, здаецца, робіць у адным з піцерскіх універсітэтаў). Нечакана А. Л. узяўся аналізаваць… змест расійскага ток-шоў пра Беларусь 24.11.2016, і пашкадаваў – вы не паверыце! – пра аднабаковасць тэлежурналістаў.

moek96

Заняткі ў МОЕКу на Інтэрнацыянальнай, 6. Год 1996-ы. На фота М. Мінковіча А. Лаўрухін справа (у акулярах).

Вобраз жыхароў Беларусі на тэлебачанні РФ мала мяне абыходзіць, але ж аўтар задаў даволі важнае пытанне: чаму «ў найбольшай ступені маргіналізавана якраз тая група грамадзян, якая больш за ўсіх “сябруе з розумам”, не ўпісваецца ў сканструяваны ўладай і нацыянал-патрыятычнай апазіцыяй шаблон і не ідэнтыфікуе сябе з крайнімі, відовішчнымі, эпатуючымі публіку пазіцыямі: ні з кандовай афіцыйнай, ні з крайняй нацыянал-патрыятычнай»? Па-мойму, у пытанні часткова змяшчаецца адказ: ТV і здаровы глузд прымірыць няпроста. Тым не менш было б карысна пакорпацца і ў суб’ектыўных прычынах недастатковай публічнасці «Беларусі без крайнасцей». Яшчэ 20 год таму «лібералы-касмапаліты» інтрыгавалі грамадства ды валодалі значнымі рэсурсамі. Апроч вышэйназваных арганізацый, яны кантралявалі, напрыклад, «Белорусскую деловую газету», шэраг аналітычных цэнтраў… Потым уплыў паступова зніжаўся; на «БДГ» пасыпаліся папярэджанні, ЕГУ і НІСЭПД былі выціснуты з Беларусі. Дык чаму ўсё пайшло коса-крыва – адзін Лукашэнка вінаваты? А мо ФСБ? Ці адказныя зноў яўрэі, каторыя не абаранілі? 🙂 Тут ёсць аб чым дыскутаваць, хіба што ў іншай серыі.

…Калі б вароны ўмелі гуляць у шахматы, якую асалоду яны атрымалі б ад толькі што скончанага матчу на першынство свету! (КАРлсен адолеў КАРакіна на тай-брэйку: 3:1). А ў сусветнай эліце ж ёсць і КАРуана, дый КАРпаў дагэтуль cядае за дошку… Праўда, усё часцей яго супернікамі стаюцца малыя карапузы 🙂

Вольф Рубінчык, г. Мінск

01.12.2016

wrubinchyk[at]gmail.com

Апублiкавана 1.12.2016  14:30

ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО (ч. 3-4)

(начало)

           УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
                                                              (ЧАСТЬ 3)

    Продолжаю разговор о третьем Президенте Украины – Викторе Андреевиче           Ющенко. Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу…

Эту часть очерка начну с цитирования отрывка из книги Виктора Андреевича Ющенко «Недержавні таємниці: нотатки на берегах пам’яті» («Негосударственные тайны: заметки на берегах памяти»), изданной в 2014 году.
Цитата приводится и на украинском, и на русском языке. Делаю это, чтобы абсолютно исключить какое-либо недоверие ко мне со стороны читателей относительно достоверности приведённого фрагмента.
Итак, цитирую на украинском языке: «Варто розділяти політиків на два типи. Перший – завжди перед телекамерами, через демагогію і популізм, брехню і інтриги грає на результат найближчих виборів, але зусиль і сил на справжні зміни, на потрібні суспільству реформи у політиків цього типу вже не вистачає. Інші монотонно рік за роком працюють над реалізацією стратегічних завдань, утверджуючи українську національну справу й одночасно стверджуючи, що етичне вище естетичного. У цих других, на мою думку, є розуміння, що країна, де нема ідеології національного проекту, – це країна, яка втрачає віру, мораль, а значить, рухається у пекельний вогонь».
Та же цитата слово в слово по-русски: «Следует разделять политиков на два типа. Первый – всегда перед телекамерами, через демагогию и популизм, враньё и интриги играет на результат самых ближайших выборов, однако усилий и сил на настоящие изменения, на необходимые обществу реформы у политиков этого типа уже не хватает. Вторые монотонно год за годом работают над реализацией стратегических задач, укрепляя украинское национальное дело и одновременно подчёркивая, что этическое выше эстетического. У этих вторых, я думаю, есть понимание, что страна, где нет идеологии национального проекта, – это страна, которая теряет веру, мораль, а значит, движется в адский огонь» (Перевод с украинского мой – В.К.).
Как и в предыдущей части повествования, сейчас я также не ручаюсь за качество перевода, потому как не профессионал. А вот содержание передано без всяких погрешностей.
Уверен, что данное рассуждение В.А. Ющенко – не экспромт, не упражнение дилетанта. Это итог обобщения опыта, включая личный, политической деятельности различных уровней, вплоть до президентского, итог глубоких раздумий на сей счёт.
Моя уверенность в серьёзности и глубине анализа основывается и на том, что процитированные рассуждения взяты из книги опубликованной четыре с лишним года после обретения словом «президент» приставки «экс». Значит, речь идёт о мыслях человека, не обременённого путами высокой должности, когда, бывает, говоришь не всё, что думаешь.
Себя Виктор Андреевич относит к политикам второго типа. И, как мне представляется, имеет на это право.
Уже говорилось о том, что с потерей национального языка исчезает народ. Это хорошо известная аксиома. Язык можно использовать по-разному: и в конструктивном, и в деструктивном направлении, и как средство созидания, и как средство разрушения. Многое, если не всё, зависит от того, в чьих руках это мощное оружие находится.
Российские правители во всех поколениях использовали русский язык для искоренения всего национального в других народах. Приведу пример из личного опыта.
25 июня 1950 года, в день начала корейской войны, развязанной Сталиным руками Ким Ир Сена, наша семья выехала по вербовке из Конотопа (Сумская область, Украина) на Сахалин.
Ехали мы долго, почти два месяца в товарных вагонах. Так тогда «товарищ Сталин» обеспечивал трудовыми ресурсами территории, воссоединённые с «Родиной-матерью» в итоге Второй мировой войны.
Нам определили местом жительства посёлок Синегорск, в 30-ти с лишним километрах северо-западнее Южно-Сахалинска. Поселковое население составляли 6 с лишним тысяч человек. Самыми большими группами были русскоговорящие и корейцы. В посёлке работали три школы: русская средняя, русская начальная и корейская 7-летняя.
И уже тогда было очевидно, куда дело идёт. Корейцы после окончания национальной семилетки для продолжения образования вынуждены были идти в русскую школу, что и происходило в этом посёлке на моих глазах.
В наш 8-й класс после окончания корейской 7-летки были зачислены два парня. Я даже фамилии до сих пор помню: У Ден Гу и Бе Дюн Гу (по-русски их звали Володя и Коля).
Они получили среднее образование, затем дипломы Южно-Сахалинского педагогического института и стали преподавать в …русских школах. А почему не в корейских? Да потому что их закрыли по всему Сахалину.
И драматический результат этой акции не заставил себя долго ждать. В 1988 году историческому факультету Южно-Сахалинского государственного педагогического института, где я в то время был деканом, поручили открыть англо-японское и англо-корейское отделения.
В результате собеседования выяснилось, что никто из абитуриентов-корейцев не знает языка своего народа даже на бытовом уровне.
Разумеется, это не было препятствием для поступления на планируемые отделения факультета. Это было свидетельством далеко зашедшей национальной деградации корейской диаспоры на Сахалине и превращения её в безликий компонент новой исторической общности «советский народ».
Приведённый здесь пример – лишь срез давней общегосударственной языковой политики Московии по отношению ко всем колониальным народам империи. В полной мере испытала её на себе Украина. Вот конкретные примеры.
В 1627 году, то есть ещё до пресловутого «воссоединения» Украины с Россией, московский царь повелел собрать в церквах все книги на украинском языке и сжечь.
В 1690 году московский патриарх запретил украинскую письменность. В это время украинское Левобережье уже «воссоединилось» с Москвой.
В 1709 году указом Петра Первого запрещено было печатание книг на украинском языке.
В 1748 году Синод запретил преподавание на украинском языке в школах, в результате чего почти 900 из них были закрыты. По тем временам это огромная цифра.
В 1763 году Екатерина Вторая запретила преподавать на украинском языке в Киево-Могилянской академии – в колыбели высшего образования не только в Украине, но и в Московии.
В 1863 году российский министр внутренних дел Пётр Валуев издал циркуляр, в котором было записано: «Украинского языка нет и не было, а кто этого не признаёт – враг России».
В 1876 году были запрещены театральные выступления и ввоз книг на украинском языке.
В 1888 году Александр III запретил использование украинского языка в государственных учреждениях и крещение детей украинскими именами.
В 1914 году Николай II запретил украинскую прессу.
Это лишь малая часть антиукраинских акций Московии. Утверждают, что их было не менее 150-ти.
Ленин, стремясь раскачать Россию с целью захвата власти, наобещал вагон и маленькую тележку всякой всячины: и фабрики с заводами – рабочим, и землю – крестьянам, и мир – народам, и право на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств – нациям…
Поначалу большевики даже разрешили пользоваться национальными языками. Но вскоре вернулись к политике российского великодержавного шовинизма и так закрутили гайки, что царским министрам во главе с царями-самодержцами и не снилось.
В 1938 году вводится обязательное изучение русского языка во всех украинских школах.
А с 1958 года, уже при Хрущёве, преподавание в украинских школах стали переводить на русский язык.
Через 14 лет Брежнев объявит на весь мир, что в СССР образовалась новая историческая общность – «советский народ». И главное теперь в украинцах, в частности, не украинскость, а советскость.
Изменилось ли что-либо сегодня в этой сфере? Изменилось, но не в лучшую сторону. Россия явочным порядком объявила себя правопреемницей СССР и взяла на вооружение всё худшее, что тогда было.
В частности, в полном объёме и в ещё более откровенной и жёсткой форме перенесена на современную почву великодержавно-шовинистическая имперскость.
А потому уже не вызывают особого удивления откровенные имперские заявления нынешних владык Московии об Украине, украинцах, украинском языке, культуре и т.д.
Эти политиканы разного уровня, включая самый высокий, похожи на «балтийских братишек октября 17-го». Обрядились, образно говоря, в извлеченные из затхлых чуланов полуистлевшие тельняшки, клеша с бушлатами да бескозырки и ринулись восстанавливать империю, почившую в бозе в конце прошлого века.
На смену кличу тех далёких уже времён «Даёшь мировую революцию!» пришёл другой призыв: «Русскому языку статус второго государственного!».
Скажут, нашли ещё угрозу! Ну, и что из того, если русский язык станет где-то вторым государственным языком. В других же странах официальное двуязычие существует – и ничего страшного.
Так то в других странах. А Россия – по-прежнему империя. У нас любят похваляться, сколько народов объединила и, будто бы, тем осчастливила Москва.
Но «забывают» сказать, сколько народов стало этническими жертвами этого «бескорыстия» Первопрестольной, в чём далеко не последнюю роль сыграла языковая экспансия.
Не так давно американский бывший высокопоставленный сановник заявил: «Эстония – это пригороды Санкт-Петербурга. Русским даже не обязательно пересекать границу военным путем. Русские могут сделать то, что они делали на Украине…».
Не правда ли, похоже на подсказку? Хотя в то же время, с какой это стати политик США высокого ранга вдруг называет Белокаменной очередную жертву, которую следует взять в разработку, и откуда такие познания в области субординации Петербурга и Эстонии.
Создаётся впечатление, что авторство изречения находится вне пределов США, а лишь озвучено американцем, возможно, не бескорытно.
А развитие ситуации может быть таким. Обкатают процитированное и подобные ему заявления. Затем, опираясь на русскоязычную диаспору Эстонии, протолкнут в президенты страны преданного Москве эстонца. Объявят русский язык вторым государственным.
И развернётся работа промосковских сил по искоренению в эстонцах всего эстонского.
В итоге наступит день, когда в Белокаменной будут с деланным недоумением вопрошать: помилуйте, какая Эстония, какие эстонцы, какой эстонский язык с эстонской культурой? Никогда не было и нет ничего подобного. Всё это выдумки и козни врагов России.
Ну, разве что, бродили когда-то какие-то там племена по берегу моря, собирали что-то да рыбу ловили на прокормление. Так тех русские князья, когда ещё и царями не назывались, взяли под свою защиту.
И всё было бы хорошо, если бы шведы и немецкие «псы-рыцари» не путались под ногами.
Как пишут в российских учебниках истории, учил их уму-разуму князь Александр Ярославич, который за победу над шведами на Неве получил почётный титул Невский. Ходили походами на супостатов и московские князья.
Иван Грозный даже вёл 25-летнюю Ливонскую войну. Поначалу, говорят, всё складывалось в его пользу. Ну, а потом Виктория повернулась кормой – и всё пошло через пень-колоду.
А тут ещё «пятая колонна» внутри Московии расхрабрилась. Пришлось для начала метлой да собачьей головой, а затем – на плаху. А как без строгости? Андрюшка Курбский перемахнул на сторону ливонцев и стал оттуда письмами мерзкими забрасывать: и то ему не так, и это не эдак.
Одним словом, ничего у Ивана Васильевича с отвоеванием тамошних земель не вышло.
И только Пётр Первый, подучившись воевать у тех же шведов, переняв кое-что из тогдашнего передового опыта у Европы, сумел отобрать у противников Московии земли чуди и смежных племён.
Ну, а уж петровские последователи завершили дело. Раскромсали Польшу, и вся нынешняя Балтия (по-российско-советско-российски, Прибалтика) вошла в состав Московии без всякого намёка на национальную и любую иную государственность.
Правда, оккупировав летом 1940 года Латвию, Эстонию и Литву, Сталин «даровал» им статус «суверенных» (по Конституции 1936 года) союзных республик. Но это была, как уже говорилось, наглая ложь. Тогдашняя Украина имела такой же статус, а Сталин вытворял там, что хотел…
По «логике», о которой здесь идёт речь, московские «вожди» в любой момент могут заявить, что такого-то народа с его национальным достоянием, включая государственность, нет и никогда не было. Там готовы произнести эти слова в адрес какой угодно страны в рамках СНГ. И не только.
Аналогичные оценки могут быть адресованы, в частности, полякам и финнам лишь на том основании, что Польша частично, а Финляндия полностью входила в состав Российской империи.
А там могут последовать московские откровения странам бывшего социалистического содружества. «Аргументы» у Белокаменной найдутся.
О языке говорится здесь столь подробно, не скуки ради, не для того, чтобы заполнить побольше страниц и занять внимание читателей.
Во-первых, язык – одно из самых фундаментальных, если не самое фундаментальное, условий жизни и выживания народов.
Во-вторых, язык используется не только в качестве орудия созидания, всестороннего взаимообогащения народов, но и как средство подрыва их жизнестойкости и даже уничтожения.
Ну, и какое, спросят, отношение это имеет к Украине? В ряде стран современного мира сосуществуют и два, и более официальных языков, и небо не падает на Землю.
Европейские языки, ставшие государственными в различных странах мира, пришли сюда из метрополий. Испанская, Португальская, Британская, Французская, Голландская и другие колониальные империи канули в Лету, и ни одну из них никто не собирается возрождать.
Совсем другая ситуация у украинцев и Украины. Они с избытком испытали на себе «братские» объятия северного соседа, в том числе его почти 400-летнюю языковую экспансию, которая вытекала из колониального состояния страны и народа.
С падением самодержавия и большевистским переворотом Росийкая империя развалилась, и, казалось, народы, в ней заточённые, могут, наконец-то, вздохнуть свободнее.
Однако Сталин восстановил это узилище народов и подверг их невиданному до того колониальному рабству и диктату.
Империи, как известно, не вечны. Развалился и СССР. Затеплилась надежда, что теперь-то народы могут развиваться свободно. Однако лишь затеплилась, так и не став явью.
В Москве крушение СССР объявили крупнейшей геополитической катастрофой века, а Россию – правопреемницей рухнувшего Союза.
Российская Федерация лишь прикрывается федерализмом своего государственного устройства. На самом деле, она – империя, пожалуй, последняя на планете.
Но московскому владыке этого мало. Более чем очевидно, что его цель – восстановление Российской империи, как минимум, в сталинских, как максимум, в романовских границах.
А лучше, чтобы она включила в свои пределы все страны бывшего «Социалистического содружества».
Без Украины этим амбициям – грош цена, по определению, что в Москве прекрасно знают. Здесь и кроется корень лубянско-кремлёвского разбоя на украинской земле, ответ на вопрос о том, почему московский двуглавый хищник впился в неё когтями мёртвой хваткой.
Политики самого высокого ранга, страдающие хроническим имперским недугом и пытающиеся возродить то, что раньше называлось Российской империей – СССР, применяют для этого не только военную силу, но и превращают в оружие государственный язык своей страны.
Его насильственное внедрение должно было искоренять всё национальное в народах, которые Московия включала в свой состав.
О том, насколько преуспела здесь Белокаменная, как и для чего она совершает рейдерские захваты истории соседей, а также занимается историческим мифотворчеством и другими фальсификациями, поговорим подробно в следующий раз.
Тогда же отдельно рассмотрим вопрос об отношении к этим проблемам Виктора Андреевича Ющенко…
(Продолжение следует)
                                                                                   Южно-Сахалинск, август 2016 года.
                                                              В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент

_______________________________________________________________________________________________________

УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
(ЧАСТЬ 4)
Продолжаю очерк о Викторе Андреевиче Ющенко – третьем Президенте Украины.
Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу…

Важнейшим условием устойчивой и успешной жизнедеятельности любого народа является не только сохранение национального языка. Не меньшее значение имеет также историческая память, формируемая не на мифах, домыслах, фальсификациях, лжи и т.п., а на прочной научной основе, на движении научной мысли к истине.
Моя студенческая пора пришлась на вторую половину 50-х годов прошлого века. Хорошо помню, как мы изучали курс «Истории Украинской ССР» на историческом факультете Харьковского государственного университета имени А.М. Горького (ныне Национальный университет имени В.Н. Каразина).
Официально, нам объясняли, что СССР – большая единая семья, а потому история Украины и совпадает с союзным вариантом. К тому же русские и украинцы – братские народы не только по славянским корням, но и по длительной совместной жизнедеятельности.
Однако в рамках личных учебных контактов «студент-преподаватель» случались намёки на откровенность.
А некоторые наши наставники шли даже дальше. Один старый профессор, окончивший Харьковский университет, как сказал бы «великий комбинатор», ещё до эпохи «исторического материализма», на первой же лекции сказал: если вы хотите стать настоящими историками, проверяйте все факты, даже опубликованные в газете «Правда».
Шёл 1955 год. Сталина уже не было, но за такие рекомендации могло влететь, и здорово влететь. Особенно, если учесть, что этот профессор ранее подвергался большевистским преследованиям за свои убеждения, которые он при себе не держал.
Но это было на первом курсе. А «намёки на откровенность» случились в 1957-1958 учебном году, на третьем курсе, где не только читались лекции по истории Украины, но и выполнялась курсовая работа по украинской исторической тематике.
Я выбрал тему (формулировку сейчас не помню) о взаимоотношениях Богдана Хмельницкого с Москвой в 1648-1654 годах. Выбор был сделан осознанно.
Ещё в школьные годы читал книгу Натана Рыбака «Переяславская рада». Теперь мне хотелось посмотреть, соответствует ли нарисованная писателем, а также в тогдашних учебниках благостная картина отношений между Киевом и Москвой в эпоху Богдана Хмельницкого свидетельствам доступных в то время источниковых материалов?
Несоответствий оказалось немало. Обратился за рекомендациями к своему научному руководителю, возглавлявшему только-только выделенную в самостоятельное подразделение кафедру истории Украины. Это был опытный преподаватель, учёный – кандидат исторических наук, доцент.
Уже за пределами моего обучения в университете он стал доктором исторических наук, профессором, Заслуженным деятелем науки и техники Украины, Лауреатом Государственной премии Украины, одним из проректоров нашего вуза, затем – Действительным членом и вице-президентом Академии исторических наук Украины.
Его отличала глубокая украинскость, даже в анекдотических ситуациях. Как-то, при знакомстве с очередным курсом, одна студентка назвала свою фамилию – СалО с ударением на втором слоге. Узнав, что она – украинка, наш преподаватель воскликнул: Яке ж ви СалО (какое же вы СалО?) Ви звичайне українське САло (Вы обыкновенное украинское Сало)!
Он постоянно напоминал: Наш університет – український науково-навчальний заклад. Тому у діях та думках ви повинні мати більше України (Наш университет – украинское научно-учебное заведение. Поэтому в действиях и мыслях у вас должно быть больше Украины).
Под руководством вот такого преподавателя изучали мы украинскую историю, и нам, безусловно, повезло. Думаю, что в те времена подобные ему были в штучном исчислении.
В абсолютном большинстве будущим учителям преподавали украинскую историю как аналог общероссийско-общесоюзной. И они затем несли эти «знания» в школу, детям.
Так вытравливался из подрастающих поколений дух украинства, дух национального самосознания.
Со воими сомнениями, о которых уже шла речь, и пришёл я к научному руководителю. И ещё с вопросом, следует ли отражать в курсовой работе эти украинско-российские противоречия.
Внимательно выслушав меня, он улыбнулся и сказал: міркуйте, міркуйте (размышляйте, размышляйте).
Со студенческих времён и «міркую». Не знаю, насколько успешно, – не мне судить. Но и при изучении истории, и в историко-политической публицистике, чем занимаюсь много лет, неизменно руководствуюсь рекомендациями своих университетских учителей. Не только тех, о которых шла речь, но и некоторых других…
В Москве издавна понимали, насколько ей выгодно держать в состоянии исторического невежества порабощённые народы. Поэтому пробовали обеспечить теоретическое обоснование своей политики относительно, в частности, Украины.
Первые «научные» основы здесь, как уже сказано ранее, заложил Ломоносов, назвавший украинцев субэтносом русского народа, а украинский язык наречием русского языка. Надуманность и несостоятельность этих утверждений очевидна. Очевидно и то, что они – плод выполнения державного заказа.
Концепцию Ломоносова в Москве поддерживают и сегодня. Вернее, её большевистскую интерпретацию под названием «Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией (1654–1954 гг.)», одобренные ЦК КПСС.
Разумеется, и разработаны они были в недрах компартийного агитпропа.
Они, по сути, пополнили сталиниану в области общественных наук. Методологически, «Тезисы» стали органическим продолжением работ «Марксизм и вопросы языкознания» и «Экономичекие проблемы социализма в СССР», хотя их автор почти два года, как предстал перед Престолом Всевышнего» и был за тяжкие грехи отправлен в адское вечное полымя.
В период компартийного тоталитаризма малейшее отступление от этих установок каралось самым суровым образом.
Наиболее «либеральным» наказанием было увольнение с работы. Многие окончили свой жизненный путь от пуль палачей или на ГУЛАГовских нарах.
На сталинской методологии строятся и нынешние московские рассуждения, в частности, по украинской проблематике, и даже в более откровенной форме.
Так, из полного названия «Тезисов» видно, что даже большевики не отваживались исключить из обращения слово «Украина». Напротив, пусть и фарисейски, здесь говорилось об успехах строительства украинской национальной государственности.
Сегодня в Белокаменной уже не заботятся хотя бы о минимальной маскировке имперских амбиций.
В потверждение цитирую: «Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то, в конечном итоге, эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».
Далее: «Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого».
И ещё: «Сталин тогда сформулировал идею автономизации, а Ленин раскритиковал позицию как несвоевременную и неправильную» и потребовал, чтобы «СССР образовался на основе полного равноправия с правом выхода из Советского Союза – это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности».
Кто автор высказываний? Скажу. Но только после нескольких предварительных замечаний в порядке напоминания тем, кто по каким-то причинам что-либо подзабыл.
Дискуссия между Лениным и Сталиным о главном принципе создания единого государства на месте бывшей Российской империи развернулась накануне образования СССР.
Владимир Ильич предлагал положить в его основу право наций на самоопределение. Разумеется, ни о чём подобном он и не помышлял. Как и накануне октябрьского государственного вооружённого переворота, этот лозунг использовался в качестве агитки, обманки.
Мог ли человек, поставивший знак равенства между диктатурой класса, диктатурой партии и диктатурой вождя, то есть «отец» единоличной диктатуры, искренне верить в концепцию права наций на самоопределение?
Вопрос, разумеется, риторический, и отрицательный ответ на него очевиден. Во всяком случае, не стал бы «великий вождь мирового пролетариата» насаждать «Советскую власть» во всех частях бывшей Российской империи силой красноармейских штыков, чтобы тотчас наделить их правом национального самоопределения.
Что касается Сталина, то он противопоставил предложению Ильича свой план «автономизации», по которому все республики должны войти в состав РСФСР на правах «автономии». Это и будет «союзное» государство.
В результате дискуссии было принято предложение Ленина. Более того в Конституции СССР 1924 года было предусмотрено, что «за каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза» (статья 4).
Эта норма была перенесена и в Конституцию СССР 1936 года: «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР» (статья 17).
Получила она отражение и в Конституции СССР 1977 года: «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР» (статья 72).
Что же это Сталин «мудрый, родной и любимый» так расщедрился? Отказался от плана «автономизации»?
Ему и право наций на самоопределение, и план автономизации нужны были, как прошлогодний снег, потому что он был ортодоксальным имперцем, русским (не побоюсь этого слова) великодержавным шовинистом с сильным грузинским акцентом.
Почему же Сталин конституировал право свободного выхода союзных республик из СССР?
Во-первых, тотчас после смерти «вождя мирового пролетариата» Сталин стал ваять из него на место Иисуса Христа нового МЕССИЮ, а из его обильных записок новое «СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ».
Сочинил миф о «ЗАВЕТАХ ИЛЬИЧА» и о своей клятве у его гроба всю жизнь свято выполнять оные. Вот из этих Заветов и упомянутая статья во всех Конституциях СССР.
Не забывал Виссарионыч, разумеется, и о себе. По всем пропагандистским направлениям шло формирование образа «ОТЦА НАРОДОВ».
Во-вторых, статья выполняла и международную пропагандистскую функцию. Миру как бы говорили: смотрите, какое сказочное государство создали большевики – входи свободно и выходи свободно.
На возможный вопрос, почему входят, но никто что-то не выходит, последовал бы ответ: не выходят потому, что им хорошо.
В действительности, если вход в СССР держали широко распахнутым и войти в него было не так уж сложно после выполнения некоторых формальностей, то выход строжайше охранялся «человеком с ружьём», то есть очередным свирепым главарём Лубянки, от Дзержинского до Андропова – Крючкова, со сворой ставленников в союзных республиках.
Как только «человек с ружьём» не по собственной воле оставил свой пост, СССР развалился, подобно картонному домику. Стража «ушли» внутрисоюзные и международные обстоятельства, о которых уже много говорилось в средствах массовой информации, а также упоминалось и в данном очерке.
Так что конституционная статья о праве свободного выхода союзных республик из состава СССР вовсе ни при чём. В условиях, когда народы были насильно загнаны в диктаторскую клетку, эта норма не работала и не могла работать.
Как только дверцу клетки распахнули и стражников убрали, сработали национальное самосознание, национальное самолюбие, национальная историческая память, национальная гордость, одним словом, всё то, что делает народ народом, жертвы московской тирании вырвались на свободу и тотчас принялись за созидание национальных государств.
Автор цитированных высказываний упоминает и сталинскую «идею автономизации» как антипод ленинской позиции, но сожалеет, что победила вторая и стала по его (автора) словам, миной «замедленного действия под здание нашей государственности».
Вот если бы верх одержал Виссарионыч, и территории бывшей Российской империи вошли в состав СССР на автономной основе, было бы лучше.
Но из подтекста и событий в Украине и вокруг Украины следует, что «автономизация» – лишь полумера. Идеал – восстановление империи в формате СССР. Неоднократные заявления автора цитаты и его окружения, что, в частности, Украина – это Россия, а русские и украинцы – один народ убедительно подтверждают сказанное.
Обращает на себя внимание ещё один момент. Автор процитированных высказываний клеймит Ленина за то, что в основу создания СССР, якобы, было положено право наций на самоопределение, которое, в конечном счёте, его и разрушило.
В то же время, когда речь заходит о похищении и незаконном включении в состав РФ украинского Крыма, наш автор неизменно и охотно ссылается на принцип, использованный Лениным при создании СССР.
Как здесь не вспомнить выступление Владимира-старшего на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 года, где он сказал: «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма…» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 313).
Другими словами, всё, что служит победе коммунизма, нравственно. Отальное – от лукавого.
Перефразируя это изречение основоположника большевистского империализма, можно сказать применительно к сегодняшней практике олубяненного Кремля: допустимо всё, что служит восстановлению советской империи.
Думаю, особой необходимости называть по имени автора прокомментированных высказываний нет, но я это сделаю. Обещал ведь. Да, изречения принадлежат российскому «гаранту».
Как только «правнуки» Эдмундыча свергли Ельцина и усадили в президентское кресло своего отставного майора, Белокаменная обратила сугубое внимание на Украину, самоуверенно решив, что там всё готово для нового издания «воссоединения». Но не учли, что с этим может не согласиться украинский народ.
И, действительно, украинский народ не согласился, что выразилось в Оранжевой революции. На сей раз ставленнику Москвы Януковичу украинские избиратели сесть в президентское кресло не дали.
Это свидетельствовало о том, что стремление к национальной независимости и государственному суверенитету в Украине значительно преобладало над сложившейся веками рабской покорностью московской тирании.
И перед нами не случайность, не преходящий эпизод, а устойчивая тенденция, уходящая корнями в глубины истории украинского народа, истории Украины.
Однако перерастание даже самых могучих объективных факторов в судьбоносные качественные перемены невозможно вне действия соответствующих субъективных начал. Речь идёт о людях, политических партиях, лидерах, способных дать адекватный, результативный ответ этому вызову времени.
Вопрос был поставлен категорично: или Украина обретает подлинную национальную независимость и реальный, полномасштабный государственный суверенитет, или продолжает понуро плестись за московской имперской телегой.
Вот это повелительное «ИЛИ-ИЛИ» и выдвинуло Виктора Андреевича Ющенко на передний край украинской политической жизни, сделало Президентом страны.
О том, как он решал труднейшую задачу, поставленную перед ним историей, будет рассказано в завершающей части очерка. А пока…
(Окончание следует)
                                                                     Южно-Сахалинск, сентябрь-октябрь 2016 года.
                                                                     В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент

Опубликовано 26.10.2016  12:34

 

ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО (ч.1-2)

УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
 
        Этим материалом начинаю очерк о третьем Президенте Украины – Викторе Анреевиче Ющенко. Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу… 
   Можно ли, живя, как говорится, за десять тысяч вёрст от другой страны, давать оценки  её лидерам? А почему бы, собственно, и нет? Ведь оцениваем мы, скажем, президентов США, независимо от того, близко или далеко живём от этой страны.
          Не останавливают нас не только расстояния, но и временной фактор. А потому оцениваем мы не только современных политиков, но и тех, от кого нас отделяют столетия и даже тысячелетия.
          Следовательно, и Украина с её лидерами исключением быть не может. Пусть меня, жителя Южно-Сахалинска, и её разделяют огромные пространства, я могу анализировать  ситуацию в этой стране и характеризовать тамошних политиков разного ранга, впоть до президента.
          Впрочем, возможности мои в такой работе неоднозначны. С одной стороны, территориальная удалённость – ощутимое препятствие для получения информации. Конечно, Интернет серьёзно смягчает меру дефицита, но полностью его не снимает. Кроме того, я лишён возможности быть в гуще событий, «вариться» в ситуации.
          С другой стороны, удалённость от места анализируемых событий и персоналий предохраняет аналитика от преимущественного влияния какой-то социальной силы или политической партии. Это создаёт благоприятные условия для объективных оценок.
          С этими личными преимуществами и трудностями я и приступаю к заявленной в заголовке теме.
          И ещё одна деталь. Мы с Виктором Андреевичем Ющенко в некотором роде – земляки. Нет, не по месту рождения. Он родился в селе Хоружевка Недригайловского района Сумской области. Я – в селе Беседино Бесединского района Курской области. Хотя и недалеко друг от друга, но всё же в разных странах: он – в Украине, я – в России.
          Правда, до некоторых пор мы оба жили в СССР. Но он рухнул. И, как оказалось, это было искусственное большевистское образование, которое имитировало единство лишь до тех пор, пока его охранял «человек с ружьём». Стоило ему уйти с поста, и псевдосоюз развалился, как карточный домик.
          Виктор Андреевич и я выросли в Сумской области, менее чем в сотне километров друг от друга, хотя и в разных условиях, поскольку я старше почти на 18 лет. Он, в отличие от меня, к счастью, не видел войны 1941-1945 годов в её реалиях, немецкой оккупации Украины, трудностей первого послевоенного времени, прежде всего, голодомора 1946-1947-го, потому что родился почти через 9 лет после Дня Победы.
          В остальном же мы с ним – продукты советской «социалистической» системы. Роднит нас и то, что он родился и рос в учительской семье и, надо полагать, отчасти в такой же микросоциальной среде. И я всю самостоятельную и самую активную часть жизни был практикующим преподавателем.
          Сыграло ли землячество какую-то роль в выборе именно этого политика для оценки его деятельности? Естественно, да. Но считать его решающим, безусловно, нельзя. Сей факт лишь привлёк моё внимание к данному персонажу больше, чем к другим, то есть он (персонаж) оказался мне ментально ближе.
          Симпатию вызвало и то, что Виктор Андреевич Ющенко, как и я, казацкого рода. Мой дедушка Николай Терентьевич (мамин отец) – потомок запорожских казаков.
          Есть ещё одно, в данном случае определяющее, обстоятельство. Казалось бы, учитывая свой возрастной статус, я должен был бы обратить внимание на бывших президентов Украины Леонида Макаровича Кравчука или Леонида Даниловича Кучму.
          Первый старше меня на два с половиной года, второй почти на два года моложе, то есть, практически, это мои ровесники. Однако дело в данном случае не в возрасте. Янукович менее чем  на четыре года старше Ющенко, то есть почти ровесник, а я предпочёл второго первому.
          На момент распада СССР Леонид Кравчук – высокопоставленный профессиональный компартийный функционер, Леонид Кучма – не только успешный, как утверждают, инженер в области ракетостроения, но и крупный отраслевой руководитель в советском военно-промышленном комплексе, находившемся под неусыпным контролем верхушки ЦК КПСС.
          К украинскому президентскому креслу их старательно продвигали и московские компартийные соратники. Хотя, формально, КПСС и была распущена, но её верные сыны пронизывали все властные структуры «демократической» России и стремились, чтобы так было на всём постсоветском пространстве.
          Эти политические персонажи могли в чём-то не соглашаться, возражать и подчас даже норовисто «взбрыкивать». Но они были надёжны в главном – в желании и умении держать Украину в промосковской колониальной узде. Чего же ещё желать? При этих президентах украинский тыл Первопрестольной был достаточно надёжен.
          Однако чекистам, захватившим в России власть в результате государственного переворота и свержения Бориса Ельцина, необходим был на посту президента Украины абсолютно покорный человек, готовый выполнить любой приказ Москвы. Они его искали и нашли.
          Им оказался Виктор Фёдорович Янукович. Он производит впечатление мелкого лавочника, коим изначально, по сути, и являлся, вытолкнутого на политический подиум заинтересованными силами. Кто и зачем это сделал, нетрудно догадаться.
          Совершенно верно, это работа московских «специалистов» из известного ведомства. Даже одного факта достаточно, чтобы в этом убедиться. Партийной составлющей, захвативших власть в России чекистов, стала «Единая Россия», по замыслу, призванная объединить субъекты федерации  в нечто целое.
          «Партия регионов» в Украине создавалась, – не боюсь это предположить, – по лекалам московских чекистов в содружестве с киевскими собратьями и в целом является слепком ЕдРа.
           Показательно, что обе партии формировались, примерно, в одно время. Над созиданием «Единой России» для укрепления властных позиций Путина, не щадя сил, трудился тогдашний московский мэр Юрий Лужков.
          Нисколько не удивлюсь, если окажется, что параллельно с этим он приложил руку и к созданию «Партии регионов», в пользу чего говорят и его нередкие в то время визиты в Украину. Под её (партии) знамёна намеревались собрать максимум пророссийского электората для обеспечения на выборах украинского президента победы ставленника Москвы.
          В 2003 году «Партию регионов» возглавил Янукович, приняв кормило из рук своего «братана» Азарова, с которым потом спрятался от народного гнева  в одном из затхлых кремлёвских «чуланов».
          И Путин шёл на президентские выборы в 2004 году при опоре на «Единую Россию».
          В 2004 году у протеже Первопрестольной номер не прошёл. Народ не дал Януковичу стать президентом Украины, используя фальсификации на выборах, и заставил ещё раз провести голосование. В результате победу одержал Ющенко.
          Это был первый открытый вызов Украины в адрес чекизированной России. Помилуйте, скажет иной, а результаты украинского референдума о независимости страны были не вызывающими? Разумеется, нет! И вот почему.
          В правящих верхах КПСС, прежде всего, в структурах КГБ, хорошо знали о неизбежности крушения СССР задолго до случившегося.
          Сегодня, когда позади уже четверть века после распада СССР, можно с известной достоверностью говорить о его причинах, целях, видах на возрождение и других моментах этого исторического явления.
          Когда лепечут, какую страну потеряли, стоит ли удивляться? Ведь единственное, в чём у нас никогда не было дефицита, – это ложь, в частности, сокрытие от собственных граждан и мира правды истории, которая (ложь) и внедряется в сознание людей из поколения в поколение.
          Не Ельцин, Кравчук и Шушкевич «развалили» СССР Беловежскими соглашениями. Они лишь документально оформили его распад. Крах «Страны Советов»  был обусловлен, предопределён объективными факторами, и к моменту появления этого «вердикта» она, фактически, уже приказала долго жить.
          Последователи Ленина-Сталина были озабочены тем, чтобы этот процесс не вылился в катастрофическое обрушение, и чтобы самим не оказаться под обломками катаклизма.
          И озабочены были не беспредметно, а предпринимали конкретные меры, чтобы избежать такого развития событий.
          Многие, если не все, знают о так называемом «Новоогарёвском процессе». Он был запущен Михаилом Сергеевичем Горбачёвым для выработки нового союзного договора, в результате чего предполагалось преодолеть кризис между союзными республиками.
          Верил ли сам Горбачёв в перспективность этих ожиданий? Думаю, едва ли. Самый информированный в стране человек, надо полагать, не мог не осознавать, что СССР потерпел сокрушительное поражение в противоборстве с «треклятым империализмом», и дни его сочтены.
          Эта словесная эквилибристика, по замыслу,  должна была завуалировать остроту проблемы и смягчить распад «Нерушимого, Великого и Могучего».
          Нисколько не сомневаюсь, что проведение референдумов расценивалось Белокаменной как «выпускание пара через свисток». И это также смягчало «развод» в Союзе.
          По прошествии четверти века со времени распада СССР можно предположить, что в московских верхах по-своему представляли этот процесс и перспективы его итогов.
          Для них Советский Союз не исчез, а решил демонтироваться на составляющие, которым была предоставлена формальная независимость и предложено объединиться в Содружество Независимых государств (СНГ).
          А Союз тем временем прилёг отдохнуть в разобранном виде. Но неизбежно придёт время, когда он, восстановив подточенные борьбой силы, вновь восстанет из пепла, как птица Феникс.
          Его возрождение было поручено России, кторую негласно, по умолчанию, назначили правопреемницей СССР. Сегодня этот процесс уже идёт. И Москву тревожат не прошлые референдумы о независимости, а отношение стран СНГ к реставрации Советского Союза.
          Провал планов Москвы по овладению президентским креслом Украины преданным ей человеком – в данном случае Януковичем – не мог не вызвать негодования. Она, действительно, расценила это как вызов.
          На днях мне встретилось на Фейсбуке вот это изречение: «Кремль никак не может смириться с той очевидной истиной, что Украина является самостоятельным независимым государством»! Его справедливость каждый день подтверждается реалиями внешней и внутренней политики Москвы.
          Да и как тут смиришься, если столетиями держал под пятой страну и её народ. Левобережная Украина стала московской колонией после пресловутого «воссоединения с Россией».
          В своих работах я неоднократно писал, что никакого воссоединения не было и быть не могло, что это один из многочисленных мифов, сочинённых в кабинетах ЦК КПСС.
          Московский царь оккупировал Левобережье Украины, опираясь на содействие промосковски настроенной части украинской знати. Оккупация длилась более трёх с половиной веков.
          Западная Украина в большей части около двухсот лет находилась под колониальным прессом Московии царских и большевистских времён.
          Вот поэтому «Кремль никак не может смириться», что по его господству в Украине нанесён сокрушительный удар мощным патриотическим движением украинского народа.
          Начало ему (движению) положила  «Оранжевая (по-украински, Померанчова) Революция». А дальнейшее развитие оно получило в ходе фантастического «Майдана» – Революции Достоинства (по-украински, Гiдности). Разумеется, эти два процесса неразрывно связаны. Без первого не было бы второго.
          По имперским амбициям и шовинистической самоуверенности Лубянки-Кремля был нанесён мощнейший удар. Ещё бы!
          Ведь Первопрестольная исстари была уверена, что Украина у неё в кармане и ей оттуда не выпрыгнуть никак. Да и как выпрыгнешь, если ты ничто, тебя попросту не было и нет?
           Я к тому, что эта маниакальная уверенность привела к потере чувства меры и здравого смысла. А как иначе можно расценить неоднократные заявления, вопреки неоспоримым реалиям, первого должностного лица России?
          Он считает, что украинского народа нет, что русские и украинцы этнически – единое целое, что украинского языка никогда не было и нет, что Украина – искусственное образование, существующее от щедрот России. Список этих нелепостей можно расширить, но не вижу в том необходиомости.
          Единственное, на чём Белокаменная старается не заострять внимание, так это на мерах, которые практиковали правители Московии из года в год, из десятилетия в десятилетие, из века в век с целью искоренения в украинцах и Украине всего украинского.
          Тотчас после «воссоединения» царь-батюшка, под «высокую руку» коего поступила Украина, запретил преподавание на украинском языке в тамошних учебных заведениях.
          Оказывается, колонизаторы уже в те далёкие времена понимали, куда надо бить, чтобы подорвать жизненные силы подневольного народа. Они знали, что этнос как оригинальная данность жив до тех пор, пока жив его язык.
          А в XVIII веке под определение украинцев и украинского языка была подведена «научная» основа. Сделал это и швец, и жнец, и в дуду игрец не только от отечественной, но и мировой науки, как считают некоторые в Белокаменной, Михаил Васильевич Ломоносов.
          Уж не знаю, каким там он был физиком или химиком. Не мне судить, не специалист. А вот его народоведческий (этнологический) и филологический совокупно с лингвистическим уровни понятны любому – от академиков до дворников с сантехниками. Убедитесь сами.
          У этого «корифея» всех наук, включая этнологию, украинцы явлются субэтносом русского народа. Читаем:  «СУБЭТНОС – (лат. sub под – ethnos народ) племя внутри народанародность».
          Не остался без внимания и украинский язык. В работе «Российская грамматика»  записано: «Въ правописанїи наблюдать надлежитъ, 1)  что бы оно служило къ удобному чтенїю каждому знающему Россїйской грамматѣ, 2) что бы не отходило далече отъ главныхъ Россїйскихъ дїалектовъ, которые суть три: Московской, Сѣверной, Украинской. …».
          Науки, конечно, здесь никакой. Лишь бы власти нравился такой вывод. А он ей настолько понравился, что живёт и сегодня. И не только живёт, но и тиражируется самыми высокопоставленными должностными лицами России.
          Более того они пошли дальше своего знаменитого соотечественника. Если Ломоносов считал украинцев субэтносом русского народа, то Путин на встрече  с представителями национальных общественных объединений Республики Крым 17 августа 2015 года заявил: «Я считаю, что русские и украинцы – это вообще один народ, разницы мы не делаем».
          Ему вторит министр иностранных дел РФ Сергей Лавров: «Я считаю, что русские и украинцы это один народ. И если вы считаете, что наша позиция должна заключаться в том, чтобы мы развязали войну против собственного народа, я с ней не согласен категорически» (Из интервью корр. КП Дарье Асламовой 31.05.2016).
          Обращают на себя внимание и слова Путина о том, что украинцы, белорусы и русские – это субэтносы одного русского народа.
          Почему у него в первом случае русские и украинцы – один народ, а во втором они – субэтнос русского народа. Что здесь – непонимание или небрежность?
          Если «гарант» импроизировал, то могли быть или такого рода оговорка, или непонимание разницы между этими понятиями как результат некомпетентности в данной сфере. Но едва ли.
          Все мероприятия с участием президента РФ тщательно готовятся. Заранее известно, в частности, какие вопросы будут заданы, и отрабатываются ответы на них.
          Стало быть, в Кремле нарочито «не видят» разницы между комментируемыми понятиями, использованными «гарантом».
          Там цинично дают понять, что все, кто однажды попал в руки Белокаменной, навечно принадежат ей. И вовсе не имеет значения, именовать ли, скажем, украинцев субэтносом русского народа, или же этнически ставить знак равенства между ними и русскими.
          Великодержавно-шовинистические, имперские амбиции и у нынешнего руководства России преобладают над здравым смыслом, лишают его способности подойти к решению рассматриваемых проблем с научных позиций.
          До него никак не доходит очевидная истина, что формирование украинского народа началось и привело к логическому результату намного раньше, чем русского. И уже только поэтому украинцы не могут быть субэтносом русских.
          Впрочем, это большая самостоятельная тема, достойная отдельного рассмотрения, чем я, если позволят возрастные возможности, и займусь.
          Тем временем в Белокаменной продолжают довольствоваться «научными» выводами М.В. Ломоносова об украинцах и украинском языке, конъюнктурно сделанными, надо полагать, в угоду императорскому престолу.
          Они устраивали всех генсеков России-СССР, а также российских правителей постсоветского периода, и менять их никто в Москве не собирался и, похоже, не собирается.
          Единственно, чем активно занимались большевики, – это преступным изменением демографической структуры Украины. Здесь пальма первенства принадлежит Сталину.
          Судя по действиям, он наметил цель, решительно, без всякого либеральничанья продолжить и завершить деукраинизацию Украины.
          Виссарионыч со своей всесоюзной бандой в тесном содружестве с преступными харьковско-киевскими соратниками стали здесь вытворять такое, что вся династия Романовых со свирепыми боярами в метровых горлатных шапках и в ферязях с рукавами до пят, а затем в европейских костюмах отдыхает…
          Это он устроил невиданный доселе в истории голодомор в Украине 1932-1933 годов. «Отцу народов» было с кого брать пример. В 1920-1922 годах Ленин вызвал искусственный голод не только в Поволжье, на Северном Кавказе, но и в Украине.
          Зверские акции Ильича и, особенно, Виссарионыча были тщательно спланированы, скрупулёзно подготовлены и направлены против главного, как полагали в Белокаменной, недруга большевистского режима – украинского крестьянства.
          Могут спросить: а причём здесь ленинская голодовка 1920-1922 годов? А притом, что Украина этого времени – бурлящий котёл, средоточие борьбы, прежде всего, украинских крестьян, против большевистской узурпации власти в Украине. Кроме военной силы большевики использовали и голод.
           Добились ли узурпаторы чего-то в результате вооружённых акций и устроенного голодомора? Да, открытые крестьянские выступления подавили, власть узурпировали. Но они не добились главного – абсолютной покорности украинских крестьян, украинского народа в  целом, не смогли вытравить из них дух украинства.
           Сталин посчитал, что голодомор начала 20-х годов унёс в Украине мало жизней, и серьёзная угроза большевистской диктатуре сохранилась. Правда, его удовлетворяло, что и это лихо обезлюдило целые сёла, и сей факт вписывался в его задумки.
           Сосреоточив в своих руках всю полноту власти, став единоличным диктатором, Сталин решил продолжить дело, начатое учителем ещё на заре «Советской власти». И продолжил с таким размахом и трагическими последствиями, что самому Ленину впору бы перевернуться в гробу от жа…, простите, от зависти.
          И по сей день правящая верхушка России не признаёт, что в 1932-1933 годах в Украине был искусственно созданный Сталиным и местными сталинистами голодомор. Но против фактов, как говорится, не попляшешь.
          Если голодной смертью умерли от 6 до 10 миллионов, а по другим подсчётам – даже до 12 миллионов человек, то по-иному, чем голодомор, назвать это лихо нельзя.
          Однако в Москве упорно отрицают это, мотивируя тем, что голод в 1932-1933 годах был и в других регионах страны. Да, был. Но не в таких масштабах и не с такими непостижимо трагическими последствиями, как в Украине.
          Как бы ни изворачивались в Белокаменной, любому честному человеку ясно, что это был голодомор, при этом искусственно созданный.
          «Да ничего подобного! Какой искусственно созданный? Зачем?», – слышатся голоса из Москвы.
          Вы не знаете зачем? Нет, вы знаете, да только привыкли людям мозги запудривать, прикидываясь наивными «незнайками», эдакими мягкими «зайчиками», за которыми скрываются свирепые волки.
          Не так давно, 27 мая сего года, произошло невиданное: российский «гарант» сказал правду, чего за ним доселе не замечалось.
          В общении с журналистами он так отреагировал на заявление Порошенко, что Украина вернёт себе Крым и Донбасс: «Что касается Крыма… Никаких обсуждений по этому поводу ни с кем Россия вести не будет. Ну и мне  в голову приходит известная поговорка российская  – дай бог вашему теляти нашего волка съесть».
            Здесь я  заменил бы «волк» на «волчара». Да, да, свирепый, безжалостный ВОЛЧАРА. Именно такими были столетиями правители России. И Украина, прежде всего, в полной мере, испытывала это на себе.
          В середине XVII века «безжалостный ВОЛЧАРА» мёртвой хваткой вцепился в украинское Левобережье и стал его заглатывать, пока не поглотил полностью.
          Затем настал черёд Правобережья. Так вся Украина оказалась в кровавой пасти ненасытного хищника.
          Известно, чем отвечали в России во времена, по выражению «великого комбинатора», «до исторического материализма» на стремление украинского народа к свободе и независимости. Тюрьмы и сибирская каторга, пули и виселицы – обычные ответы на устремления борцов.
          Большевики не только сохранили эту традицию, но и наполнили её таким кровавым содержанием, которого мир не знал во все времена.
          Видно, и Сталин рассуждал так же, как и нынешний «хозяин» Московии. Не знаю, использовал ли когда-либо «Великий вождь» пословицу, на которую сослался преданный продолжатель  его дела, – хотя этот жанр фольклора очень любил использовать, – но то, что он вёл себя по отношению к Украине как кровожадный волк, очевидно.
          Дискутируя вокруг проблемы голодомора и отрицая его наличие в Украине в начале 30-х годов прошлого века, прокремлёвские «историки», «этнографы» и прочие «этнологи» с победоносным видом пытаются «загнать в угол» оппонентов настойчивым педалированием фактов, что в указанное время голод был и в других регионах СССР.
          Однако «мудрецы» из Белокаменной не учитывают, что голодомор, кроме физиологической, имеет ещё более важную для его устроителей подоплёку – политическую.
          Она и делает голод голодомором, то есть умышленным умерщвлением людей посредством искусственно созданного продовольственного дефицита.
          А то, что это было умышленное массовое уничтожение миллионов людей, вне  сомнений.
          Разве не вызывает вопросов, что катастрофический голод случился во второй по численности населения (после РСФСР) союзной республике СССР?
          Разве не вызывает вопросов, что трагедия  произошла в самой плодородной и хлебородной советской республике, где, как говорится, воткни в землю палку – вырастет дерево?
          Разве не вызывает вопросов, что в 1932-1933 годах в Украине не было засухи и других природных катаклизмов, следовательно, недорода сельскохозяйственных культур?
          Разве не вызывает вопросов, куда исчезли хлеб и другие сельскохозяйственные продукты, да так, что не осталось для прокормления миллионов людей даже по минимальнейшим нормам?
          Разве не вызывает вопросов, кто обчистил закрома с сусеками, «освободил» от живности скотные дворы с курятниками на селе?
          Все эти риторические вопросы не требуют ответов, ибо они очевидны без слов.
          Сталин, надо полагать, рассчитывал, что новый голодомор, в отличие от кошмара 1920-1922 годов, доконает украинцев и Украину.
          Но, как прагматик, он не мог ориентировться лишь на это, то есть на максимум. Скорее всего, была у него и программа-минимум, рассчитанная на существенное ослабление украинского народа, а точнее, – украинства в  нём.
          Московия накопила немалый опыт русификации своих колоний, в том числе и деукраинизации. Результаты тоже были налицо.
          Некоторые малочисленные этносы исчезли навсегда из-за «огненной воды», в процессе ассимиляции и т.п.
          Население всех, без исключения, так называемых национальных окраин под давлением властей и других обстоятельств в общении, прежде всего, на официальном уровне, а постепенно и в быту пользовалось русским языком.
          С потерей родного языка рушился весь комплекс национальных ценностей, девальвировались национальный менталитет, всё то, что делает украинца украинцем, белоруса белорусом, грузина грузином, армянина армянином, узбека узбеком и т.д.
          Известно ли это было Сталину и его подельникам? Разумеется. Но их не устраивала скорость процесса.
          К этому времени сталинский режим уже неизлечимо заболел «темпоманией». Помните, пятилетку – за четыре-три года? Вот-вот начнётся лихорадка вокруг увеличения норм выработки – в 10-20-30-…100 и более раз… Не за горами была и организация социалистического соревнования.
          Это распространялось не только на материальное производство, но и на …уничтожение людей. В скором времени появятся «передовики» по выполнению планов расстрелов «врагов народа и шпионов», которые станут требовать увеличения «кровавых лимитов», и Сталин будет их увеличивать.
          В рамках перечисленных здесь «ценностей» большевистского «социализма» был осуществлён и умышленно организованный Сталиным голодомор 1932-1933 годов в Украине.
          Несмотря на невиданные масштабы, глубину и остроту трагедии, покончить окончательно с украинцами и украинством не удалось.
          Однако Сталин добился того, что вымерли целые районы и даже регионы Украины, с преимущественно украинским населением. В частности, речь о Донбассе, гле до голодомора в абсолютном большинстве проживали украинцы.
          Кстати, нынешние Курскую и Воронежскую области тоже населяли украинцы, которые были отсюда вытеснены ещё в царские времена.
          А в большевистскую пору очередь дошла и до Донбасса. Освободившиеся в результате голодомора территории были заселены переселенцами, главным образом из России.
          Выходцы из России занимали и другие опустошённые голодомором украинские районы.
          Но на этом «отец народов» не остановился. Он объявил крымскотатарский народ и представителей некоторых других народов, проживавших в Крыму, предателями, и на этом преступном основании в 1944 году они были выселены с полуострова, то есть с земли своих пращуров.
          Правда, и 1932-1933-м, и в 1944-м Крым входил в состав РСФСР, хотя и по географическому положению, и по исторической справедливости ему надлежало быть частью Украины. Однако в Кремле решили по-другому.
          На полуострове находится Севастополь, и, как военно-морская база, он должен входить в состав РСФСР. Уже одним этим фактом разрушался миф об СССР как объединении равноправных республик. В данном случае Россия предстала в своём реальном статусе, а не в ложно-пропагандистском.
          Оказалось, что РСФСР – метрополия, а остальные «республики» – её колонии, что СССР – не союзное государство, а восстановленная Российская империя в «советской» оболочке.
          И в данном случае «свободная» территория с ещё не остывшими очагами в домах прежних хозяев была заполнена энкавэдэшниками, смершэвцами и другой публикой, осуществлявшей преступную депортацию «предателей», а также другими переселенцами из России.
          «Русский мир» в Крыму теперь составляют они, кто дожил до наших дней, а в основном – их потомки.
          В таком демографическом состоянии полуостров и был передан Украине в 1954 году.
          Юг Украины «освободила» от украинцев ещё Екатерина Вторая. Обширные плодородные земли императрица щедро раздарила своим фаворитам, а те, в свою очередь, перевезли сюда своих крепостных. Вот и был установлен на украинских землях «русский порядок».
          Таким образом, в Левобережной Украине, прежде всего, усилиями ленинско-сталинско-большевистского режима, был «сварен» тот этнический «компот», в котором Белокаменная рассчитывала «утопить» украинский народ и украинство.
          Свой расчёт она регулярно подкрепляла такими репрессивными мерами против любых проявлений украинского буржуазного, мелкобуржуазного и  любого иного национализма, по сравнению с которыми и «казни египетские» отдыхают.
          Видимо, понимая, что с национальными проявлениями не так-то просто справиться, Сталин решил вбить клин между Правобережной и Левобережной Украиной, чтобы противопоставить украинским ценностям плоды руссификации страны.
          Этот драматический процесс достиг своего апогея в период подавления Москвой бандеровского движения. У меня есть авторский материал на эту тему «Большевистско-едросовские мифы и «бандеровщина», где изложена личная позиция по проблеме. Его можно найти в моей Хронике.
          Данный период – самый драматический в подавлении украинского самосознания, украинства в украинцах. В абсолютном выражении цель, разумеется, не была достигнута, но настороженности между Левобережьем и Правобережьем Украины добиться удалось.
          Кроме того, в отдельных украинских регионах Белокаменная сформировала демографическую ситуацию, на которую Кремль опирается по сию пору. Достаточно вспомнить недавнюю российскую оккупацию Крыма и развязывание северным соседом войны в Донбассе.
          Вот в таком состоянии оказалась Украина к моменту распада СССР и обретения формальной независимости в рамках СНГ. Проект Белокаменной «Янукович» был направлен на включение Неньки, в конечном итоге, в состав РФ и на начало реального восстановления «Страны Советов».
          Я не случайно предпослал рассказу о Викторе Андреевиче Ющенко столь пространное предисловие. Это сделано для того, чтобы показать всю сложность ситуации, которая породила Оранжевую Революцию и выдвинула на передний план нового Президента Украины.
(Продолжение следует)
Южно-Сахалинск, июнь 2016 год.         
В, КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент
________________________________________________________________________________________________________
УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ,  ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
(ЧАСТЬ 2)
 
          Продолжаю очерк о третьем Президенте Украины – Викторе Андреевиче Ющенко. Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и  почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу…
    В предыдущей части очерка о Викторе Ющенко показано, когда, как, какими средствами Московия, и в царские, и в большевистские времена, лишала и лишила Украину государственности и национального суверенитета.
          Постсоветский лубянско-кремлёвский режим в новых исторических условиях продолжил эту преступную традицию.
          После распада СССР Украина, как и другие союзные республики, получила, формально, статус независимого государства. Однако в Москве внимательно следили, чтобы формальность не превратилась  в реальность.
          Пока президентское кресло в Киеве занимали представители высшего кадрового эшелона «партии Ленина – силы народной», которые надёжно были отравлены кремлёвской ложью о вечной дружбе между Украиной и Россией, между народами обеих стран, Москва коварно имитировала равноправность российско-украинских отношений.
          Однако исподволь делала всё, чтобы её «сестринские объятия» Ненька не смогла разорвать никогда.
          В Первопрестольной прекрасно знали и знают, что и в 1920-1922, и в 1932-1933 годах Украины пережила голодоморы. Второй был более масштабным и страшным, чем первый, но оба они были рукотворными и направленными на геноцид украинского народа.
          Зная всё это, в кремлёвских палатах полагали, что Ленин и, особенно, Сталин хотя и не полностью достигли поставленных целей, но настолько ослабили украинских «братьев», что те и не представлют теперь жизни вне «сестринских объятий» Москвы.
          Там были уверены, что сочинённый Сурковым-Киселёвым миф о «русском мире» успешно реализовался в Украине. А потому следует срочно ковать железо, пока горячо.
          Вот почему на самом верху российской властной пирамиды, о чём уже говорилось, так легко сегодня повторяют ломоносовские «открытия» об украинцах и украинском языке. Не ушёл от этого соблазна, прежде всего, «гарант». Ну, а за ним, как это традиционно водится у нас, распустили языки и деятели рангом пониже.
          Когда лубянские возомнили, что их власть (после свержения Ельцина) «всерьёз и надолго», было решено провернуть вторичное «воссоединение Украины с Россией». Вот тогда и попытались усадить в кресло президента Украины своего человека, безоговорочно преданного идее «русского мира», коим посчитали Януковича.
          Но, видимо, нежданно для них случился облом. Президентскую кампанию Виктора Фёдоровича провели явно по-русски, то есть, мягко говоря, с очевидными нарушениями. Попытка объявить его победителем в борьбе за кресло президента Украины вызвала народное возмущение, которое получило название Оранжевой революции.
          Масштабы, глубина, мощь народного возмущения были настолько грандиозными, что на украинском властном Олимпе решили не испытывать судьбу и провели ещё один тур голосования, в результате которого ставленник Москвы потерпел поражение.
          Президентом Украины стал Виктор Андреевич Ющенко. Почему так случилось, нежданно-негаданно для московской «конторы»?
          Наверняка зная, что в Украине были голодоморы, деукраинизация демографической обстановки, этническое и территориальное разъединение и противопоставление, устроенные Москвой, на Лубянке посчитали, что Ленин-Сталин и  их современные наследники покончили с Украиной, украинцами, украинством как оригинальными явлениями и их можно безбоязненно брать голыми руками.
          Однако это был грубейший просчёт. До тех, что возомнили себя непревзойдёнными аналитиками, так и не дошла простая истина: уничтожить многомиллионный, – не побоюсь этого слова, великий, – народ теми средстами, которые использовали большевики, пусть даже в  самых зверских формах, невозможно.
          Невозможно было уничтожить дух, стержень народа, коим является украинство. Лубянско-кремлёвские «мудрецы» были уверены, что абсолютное большинство украинцев считает себя частью русского народа и безропотно согласится на окончательное поглощение Украины Московией.
          А вот о существовании этого обстоятельства они, похоже, и не подозревали. Не было учтено, что многие из русскоязычных, переселённых на опустевшие украинские земли в результате голодомора и преступных сталинских депортаций, не сыграли той роли, которая им отводилась.
          По замыслу Первопрестольной, эти переселенцы должны были руссифицировать украинцев и Украину, а они во множестве случаев украинизировались сами.
          Мне приходилось неоднократно встречать в печати заявления простых людей, что они всегда разговаривали по-русски, но считают себя гражданами Украины, и в другой стране себя не мыслят. И это только свидетельства СМИ. А сколько их в жизни, – кто считал? Но, полагаю, много.
          Если бы это учитывали московские «стратеги», то, возможно, не стали бы разрабатывать и пытаться реализовать в Украине программы «Русского мира» и «Новороссии», которые с треском провалились. Впрочем, такая «мелочь» едва ли их остановила бы. И случилось всё так, как случилось.
          Победа Оранжевой Революции и провал московской затеи с усаживанием в кресло президента Украины Януковича вовсе не означали, что отныне можно почивать на лаврах, что украинской государственности и независимости больше ничто не угрожает.
          Да, украинского самосознания, украинского духа, украинства хватило на то, чтобы сорвать утверждение московского ставленника на посту президента Украины.
          Однако не стоит забывать, что за Януковича, то есть за подчинение Украины Москве, голосовали многие украинские избиратели, и не только русскоязычные. Это показатель того, что общество страны ещё достаточно глубоко расколото, что потенциал национального единения необходимо серьёзно наращивать, развивать и укреплять.
          Следовательно, было очевидно, что у северной соседки есть реальные и весомые возможности препятствовать продвижению Украины к национальной независимости. И эти возможности она готова использовать в любой момент, что убедительно подтвердила практика последних лет.
          Таким образом, к началу XXI века в Украине сложилось шаткое равновесие между национальными и промосковскими силами с небольшим перевесом в пользу первых.
          Существовала реальная угроза контрнаступления Первопрестольной с целью восстановления в Киеве марионеточного режима с переходом всей полноты власти в обозримой перспективе в руки Лубянки, как в России, и превращения  Украины в одну из российских губерний.
          Считаю необходимым обратить внимание ещё на одно принципиальное обстоятельство, которое осложняло и продолжает осложнять жизнь Украине.
          Накануне и после распада СССР в наиболее безопасном положении по сравнению с другими союзными республиками, а затем странами СНГ, оказалась Россия, благодаря преимуществам своего потенциала в различных формах его проявления.
          Правда, союзный Центр иногда ворчал на набиравшего силы и авторитет строптивого Ельцина. Но что он тогда уже мог, этот Центр? Разве что совершить глупость-авантюру в виде создания бездарного ГКЧП.
          Кстати, выручала первого президента СССР Михаила Сергеевича Горбачёва с семьёй и  обслугой из форосского заточения, где он оказался, как утверждают, по воле гэкачэпистов, команда Бориса Николаевича Ельцина.
          После распада СССР никакое государство в составе СНГ, включая Украину, не могло представлять реальную опасность для России.
          Тем не менее, Украина больше, чем любая из бывших советских республик, испытывает повседневное давление со стороны РФ, которая последние годы ведёт войну против украинского народа, хотя, по своему обыкновению, упорно отрицает это, несмотря на неопровержимые факты.
          Но это, то есть война России против Украины, будет потом, после президентства Виктора Андреевича Ющенко. А пока силы национального возрождения находились на подъёме, Россия получила по носу со своим ставленником.
          Данная статья не случайно так озаглавлена, ибо не случайно сопоставление Ющенко с Ельциным, несмотря на временной разрыв.
          Третий украинский президент начал коренное реформирование своей страны почти на полтора десятилетия позднее российского коллеги.
          Да, Россия продолжала мнить себя метрополией и видеть в Украине колонию. Да, Ельцин начинал демократические преобразования, не испытывая препон извне, а Украину вязали по рукам и ногам «узы дружбы» «старшей сестры».
          И всё же у обеих стран было то главное общее, что их роднило. Это совковость. Могут с недоумением спросить:  что, предшественники Виктора Андреевича в президентском кресле не успели преодолеть в Украине этот недуг? Чем же они тогда занимались почти полтора десятилетия? Всем, чем угодно, только не преодолением совковости.
          Напротив, как компартноменклатурные «президенты», стремились удержать народ Украины в том состоянии, до которого довели его великодержавно-шовинистические правители России – СССР, особенно, большевистские лидеры, включая Ленина, Сталина и последующих генсеков КПСС.
          Следовательно, ничем иным они заниматься не могли, не умели, да и не хотели. Для них всегда было главным, чтобы «партия Ленина, сила народная» была довольна, и чтобы в новых условиях «не хмурилась Москва». И она, до поры, до времени, не хмурилась. Её вполне устраивала деятельность и Кравчука, и Кучмы на вверенном им посту.
          Хотя и Россия к приходу Ельцина к власти, и Украина с победой Ющенко на президентских выборах страдали одной и той же болезнью – унаследованной от большевистской диктатуры совковостью, украинский вариант был тяжелее. Он осложнялся продолжающейся, фактически, колониальной зависимостью страны.
          Поэтому перед вновь избранным украинским президентом стояли более сложные задачи, чем перед его российским коллегой. Ющенко предстояло не только очищать страну от совковости, но и серьёзно активизировать национальное самосознание украинского народа, без чего невозможно обретение подлинного суверенитета.
          Разумеется, совковость и дефицит, ущербность национального самосознания тесно связаны. Более того ущемлённость национального самосознания является наиболее болезненным проявлением совковости. Именно поэтому, надо полагать, президент Ющенко одним из своих приоритетов определил преодоление этого общественного недуга.
          «Старшая сестра» много потрудилась, как уже говорилось, на ниве вытравливания из украинцев всего украинского.
          При оценке личности того или иного политического деятеля Украины, в том числе и её президентов, Первопрестольная исходила и исходит, прежде всего, из того, какую роль он сыграл в восстановлении и развитии национального самосознания своего народа.
          Вот одно из мнений. Цитирую на украинском языке: «Ющенка найбільше ненавидів Кремль, особливо Путін. Це виразно говорить про те, що цей президент проводив ту політику, якої найбільше бояться російські імперіалісти та шовіністи – проукраїнську. Може йому не вдалося її повністю здійснити, але лише за визнання Голодомору йому треба і колись поставлять пам’ятник. Бо більшої трагедії людство, мабуть, не знало, хіба що полпотівські злочини Камбоджі можна прирівняти, сталінський ГУЛАГ та нацистські табори. Хоча ці злочини – одного поля ягоди. Ющенко, викривши їх, повстав проти найбільшого світового ЗЛА, за це його і намагалися знищити, а тепер гноблять морально».
          А вот та же цитата на русском языке: «Ющенка более всего ненавидел Кремль, особенно Путин. Это убедительно говорит о том, что этот президент проводил ту политику, которой больше всего боятся российские империалисты и шовинисты – проукраинскую. Возможно, ему не удалось полностью её осуществить, но лишь за признание Голодомора ему надлежит и когда-то поставят памятник. Потому что большей трагедии человечество, наверное, не знало, разве что полпотовские злодеяния в Камбодже можно сравнить, сталинский ГУЛАГ и нацистские лагеря. Впрочем, эти злодеяния – одного поля ягоды. Ющенко, вскрыв их, восстал против самого большого мирового зла, за это его и пытались уничтожить, а теперь гнобят морально» (Перевод с украинского мой – В.К.).
          Не знаю, насколько качественным получился перевод. Ведь я – не профессиональный переводчик, а просто человек, неплохо знающий и русский и украинский языки. Но абсолютно уверен, что при всех изъянах перевода полностью сохранено содержание высказывания.
          Высказывание сильное, точное и неопровержимое. Я бы только уточнил: Ющенко Кремль, особенно,  Путин не только ненавидели, но и сейчас ненавидят, а потому и продолжают гнобить морально.
          В Украине, как и в России, в чём нет ничего удивительного, ибо обе вышли из одной шинели – ленинско-сталинской, большевистской, оценивая персональные качества и деятельность, в частности, политика самого высокого ранга, используют одни и те же критерии.
          Это оценочный набор типа: он не понял, он не оценил или переоценил, он не соответствовал предназначению, месту и времени, он не оправдал надежд – ну, и так далее и  тому подобное. А потому грош ему цена в  базарный день.
          Представлется более приемлемой позиция историка украинского происхождения Ореста Субтельного, который считает, что «…лидер (в данном случае глава государства – В.К.) должен бороться за утверждение государственности», что является его определяющей задачей (из интервью газете «День», 3.01.1999).
          Учёный очерчивает круг задач, которые следует решать. И делает вывод: «…Я не думаю, что кому-то одному это под силу сделать. …Один не потянет» (там же). А далее следует заключение: «Но один человек может задать тональность обществу, высоко поднять планку для того, чтобы вызвать потуги, которые в принципе народ имеет» (там же).
          Это заключительное суждение известного зарубежного историка, к прискорбию, на днях ушедшему от нас, имеет, как мне кажется, глубокий методологический смысл.
          Обращает на себя внимание, что к такому фундаментальному выводу пришёл иностранец, – пусть и украинского происхождения, – живущий за многие тысячи километров от Украины и России. И ничего удивительного. Это вывод свободно, объективно мыслящего человека.
          Оценочный процесс и в Украине, и в России, поскольку, как уже сказано, вышли они из одной шинели, опутан густой, липкой паутиной предрассудков, политиканской демагогии, клановой лжи, анахронизмов и т.п.
          Одна из порочных традиций коммунистического периода в истории России – СССР состояла в том, что преемник власти на посту компартийного генсека развенчивал своего предшественника.
          Могут возразить: но ведь Сталин возвеличил и обожествил Ленина! Превратил его публицистическое наследие в новое «Священное Писание», а самому автору придал статус Второго «Посланца Бога на Земле». Всё это так, да не совсем. Цыплят, как говорится, по осени считают.
          По «осени» же обнаружилось, что главные ленинские постулаты тянут не на новое «Священное писание», но на «Книгу Дьявола», а её автор – на «исчадие Преисподней».
          Затем Хрущёв развенчал Сталина, и под его диктовку XXII съезд КПСС принял решение о выносе из Мавзолея гроба с останками тирана и перезахоронении его у Кремлёвской стены.
          Хрущёва сместил с поста генсека Брежнев, продолживший традицию шельмования своего предшественника. Ну, и так далее…
          Эту большевистскую традицию продолжает нынешний «вождь» Московии. Он не стал продолжателем ельцинских демократических перемен, а практически, свёл их к нулю.
          Борис Николаевич Ельцин стоял у истоков демократии в России и добился ощутимых результатов на этом поприще, что не устраивало силы, перманентно враждебные свободе, правам человека, любым проявлениям демократических устоев.
          Его не только свергли, но и сочинили миф о досрочном и добровольном отказе от поста Президента РФ в пользу премьер-министра. Более того противопоставили ельцинским «лихим девяностым» будто бы «благодатные нулевые», подарившие, видите ли, всем нам стабильность.
          Особенно непримиримые недоброжелатели Бориса Николаевича договорились до того, что нынешний лубянско-кремлёвский режим является продолжением и логическим развитием начинаний первого российского президента.
          Это, разумеется, абсолютнейшая чушь, опровергнуть которую не составило бы особого труда. Но об этом в другой раз. Сейчас же подчеркну, что судьба реформаторов и в России, и в некоторых её бывших колониях, в частности, в Украине, складывается, как под копирку.
          Оба президента начали вытаскивать свои народы из совка, но только в разное время и в разных условиях. Ельцин начал это делать почти на полтора десятилетия раньше, чем Ющенко.
          Начальный период ельцинских реформ оказался очень трудным. Масла в огонь подливали «верные ленинцы», засевшие в Верховном Совете РФ, и другие деструктивные силы.
          Но Ельцин мог опираться и опирался на поддержку большинства сограждан и доброжелательное отношения цивилизованных стран к реформированию России, на их реальную многогранную помощь.
          В Украине на момент прихода к власти Ющенко ситуация выглядела несколько по-иному.
          Конечно, московский ставленник Янукович потерпел поражение, а Ющенко в результате Оранжевой Революции одержал победу в борьбе за президентское кресло. Однако это вовсе не означало, что на стороне победителя была твёрдая и однозначная народная поддержка.
          Следует иметь в виду, что Украина, фактически, продолжала оставаться колонией Московии. В этом положении она пребывала столетиями, и это сказалось на национальном составе и самосознании народа, дифференциации его ориентирования между своей страной и метрополией.
          Даже в разгар Оранжевой Революции многие в Украине (говорят, до трети) поддерживали «северного владыку». Другими словами, поддерживали метрополию, соглашаясь тем самым с колониальным положением своей страны и с правом Москвы господствовать над ней.
          Это очень серьёзная угроза украинской государственности и национальному суверенитету Украины.
          Думаю, Виктор Андреевич Ющенко хорошо понимал и учитывал эти угрозы и вызовы. Находились они, надо полагать, и в центре внимания его сторонников.
          Поэтому вполне объяснимо, почему третий украинский президент сосредоточился, прежде всего, на решении проблем укрепления и развития национального самосознания своего народа.
          Какие меры были предприняты, рассмотрю в очередной части очерка о Викторе Андреевиче Ющенко. А пока ставлю многоточие…
(Продолжение следует)
Южно-Сахалинск, июль 2016 года.         
В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент
***
Предоставлено автором для публикации на belisrael.info 
22 октября 2016  11:23
Еще материал Владимира КравцоваИммунитет против антисемитской заразы прививался и так…  опубликованный на сайте 12.11.2012

 

  

 

       

 

 

 

 

 

НЕОБЫЧНЫЕ ПОЗДРАВЛЕНИЯ УКРАИНЕ С ДНЕМ НЕЗАВИСИМОСТИ

(русский текст после украинского)

НЕЗВИЧАЙНІ ПРИВІТАННЯ УКРАЇНИ З ДНЕМ НЕЗАЛЕЖНОСТІ

24 серпня Україна відзначає 25річницю своєї незалежності. Звичайно, країна отримала привітання від президентів і народу всіх країн світу. Але ми зупинимось на незвичайних. Почнемо з дивного
Росія
А яка така війна, якщо їхтамнєт..? Якщо їхтамнєт, то до чого тут УК РФ..?
Росія чудить, це таке “офіційне” привітання на державному рівні з Днем Незалежності України.
Далі, Україну привітали хакери. На головних сторінках сайтів невизнаних світом псевдореспублік ЛНР-ДНР з’вилися привітання Захарченка і Плотницького (самоназваних керівників цих угрупуваннь)
хакерськеПривітання1 хакерськеПривітання2
Користувачі соцмереж опублікували листівку з привітанням України у 2017 році, де два прапори – український і кримськотатарський майорять над смітником історії.
небоКрым
У групах Фейсбука також до дня незалежності України з’явилась презентація  “нової партії РФ”, яка має назву “Груз-200 из Украины в Россию” з фото “кандидатів у депутати” із списку загиблих у Донбасі російських військових. (Нагадаємо, у Росії наближаються вибори)
АвтомоновЕвгений алкаримовСергейВладимирович2
андроповЕвгенийАлександрович2 анищенкоРоман1
Дьяков Степан СергеевичКемерово2
 
Всі ці чудернацькі вітання свідчать про бадьорість духу, гумор і незламність громадян України та симпатії всього світу до цієї країни. Вітаємо Україну з великим святом, Днем Незалежності” І бажаємо їй незалежності непохитної!
Для belisrael.info з Києва Валерія Айдіна
Опублiковано 24.08.2016  20:34 
***
24 августа Украина отмечает 25 годовщину своей независимости. Естественно, страна принимает поздравления от президентов и народов всех стран мира. Но, мы обратим внимание на необычные. Начнем со странного…
Россия
 
Россия не перестает удивлять. Вот такое “официальное” поздравление на государственном уровне с Днем Независимости Украины.
Далее. Украину поздравили хакеры. На главных страницах сайтов непризнанных миром псевдореспублик ЛНР-ДНР появились поздравления Захарченко и Плотницкого (главарей этих группировок)
хакерськеПривітання1 хакерськеПривітання2
Пользователи соцсетей опубликовали открытку с поздравлением Украины в 2017 году, где два флага – украинский и крымскотатарский развеваются над свалкой истории.
небоКрым
 
В группах Фейсбука также к Дню Независимости Украины появилась презентация “новой партии РФ”, которая имеет название Груз-200 из Украины в Россию” с фото “кандидатов в депутаты” из списка погибших на Донбассе российских военных. (напомним, в России приближаются выборы)
АвтомоновЕвгений алкаримовСергейВладимирович2
андроповЕвгенийАлександрович2 анищенкоРоман1 Дьяков Степан СергеевичКемерово2
Все эти причудливые поздравления свидетельствуют о бодрости духа, юморе и несгибаемости граждан Украины и симпатии всего мира к этой стране. Поздравляем Украину с большим праздником, Днем Независимости и желаем независимости непоколебимой!
Для belisrael.info из Киева Валерия Айдина
Опубликовано 24.08.2016  20:34
 

Фотакур’ёзы, 2015-16 гг. / Photo curiosities 2015-16.

1 (4)

Вясёлы гузік. Чарнігаў, ліпень 2015 г.

Сheerful button. Chernihiv (Ukraine), July 2015.

2 (4)

Калі снегу няма, то і пластыкавыя бутэлькі робяцца снегавікамі. Шчучын (Гродзенская вобласць), канец снежня 2015 г.

When there’s no snow, plastic bottles can grow snowmen. Schuchyn (Grodno region, Belarus). End of December, 2015.

3 (2)

У Шчучыне годна сустрэлі ўсебеларускі Год культуры. Канец снежня 2015 г.

Schuchyn met All-Belarusian Year of Culture with some dignity. End of December, 2015.

4 (1)

Дзве нямецкія акупацыі не прайшлі бясследна. Шчучын, сакавік 2016 г.

Two German occupations have left their traces. Schuchyn. March, 2016. (The text “Beware the dog” strangely mixes Russian and German.)

5 (1)

Грыбы на звычайным мінскім газоне па вул. Сердзіча. 20 красавіка (!) 2016 г.

Mushrooms on an ordinary Minsk lawn, by the Serdzicha str., April (!) 20, 2016.

6 (2)

Беларусь роспачы… Мінск, 100 крокаў ад станцыі метро «Пушкінская», чэрвень 2016 г.

Belarus of despair… Minsk, 100 steps from Pushkinskaya metro station, Junе 2016. The inscription meant: “Buy the Belarusian [goods]”.

7 (3)

…І Беларусь надзеі. Мінск, двор па вул. Жудро (паміж дамамі 57 і 59), чэрвень 2016 г.

…And Belarus of hope. Minsk, Zhudro str. (behind the buildings No. 57 and 59), June 2016. The inscription means: “Do dream, ‘cause dreams come true”.

Апублiкавана 30.06.2016 13:06

Published June, 30 2016  13:06

Я вам покажу, как управлять государством…

Так проходит слава этого мира

Соня Кошкина

Владимир Гройсман рассчитывал возглавить Кабмин еще осенью 2014-го года. Ожидалось, по результатам парламентских БПП получит большинство и усадит в премьерское кресло «своего» кандидата. «Своего» – равно подконтрольного, позволяющего замкнуть все существующие рычаги власти (с силовиками включительно) на Банковой. Гройсман на эту роль подходил идеально. Порошенко почему-то считал (и до сих пор считает), что приходом в большую политику Владимир Борисович обязан ему, значит должен быть послушен и благодарен. Быть аватаром.Но история внесла коррективы: в электоральные чемпионы вырвался НФ, премьерство сохранилось за Яценюком. Гройсман тогда, конечно, расстроился.Спикерство стало для него своеобразной моральной сатисфакцией. И вот теперь статус-кво восстановлено.

Фото: Макс Требухов

Кто последний уходил – стырил даже скамью

Невроз (тут: как медицинский термин) относительно необходимости сместить Яценюка завладел Банковой еще прошлой осенью. За это время потенциальными сменщиками Арсения Петровича назывались Турчинов, Луценко, Шымкив, Яресько, Климкин, Кубив, Саакашвили и ряд других – более экзотических – персонажей. Но наиболее реальным всегда оставался Гройсман. Реальным, поскольку скамья запасных у Порошенко очень короткая. Точнее, нет ее. Как сказал один умный человек: кто последний уходил – стырил даже скамью.

Во-вторых, Гройсмана – по старой привычке – в АП считали «аватаром». Не учтя, что Владимир Борисович образца осени 2014-го и весны 2016-го – два разных человека. Председательство в президиуме ВР зря не прошло: поднаторел в политических интригах, искусстве «договорняка», сумел сориентировать на себя энное количество депутатов из разных фракций (особенно активно проводил такие переговоры в последние три недели. «Выдергивая» нардепов по одному, пояснял: примеряется к формированию собственной команды). Формально, спикер Гройсман был равным среди равных. А ему хотелось быть среди равных первым. Не на приставном стульчике за общим столом сидеть, а в кресле. Кресле, подобном тому, которое занимал Кононенко. Довольствоваться не тем, что досталось («Укрпочта», бывший Геокадастр и Киевская таможня), но тем, что выберет сам; еще и другим сможет «нарезать».

Ну, и самое главное: он перестал быть «аватаром». Чего Банковая попросту не заметила. И очень удивилась, когда «показал характер» (если только это не игра, что тоже вероятно). «НФ» удивилась еще больше – они-то думали: «дележ» портфелей и потоков будет «на двоих». Оказалось – «на троих». Причем Гройсман (или маячащий рядом Косюк, о котором все почему-то забыли) выступал самостоятельной стороной – со своими запросами и аппетитами. Ни БПП, ни НФ, разумеется, сие не устраивало. Начались скандалы. Банковая пару раз грозила строптивому спикеру отказать в перспективе премьерства, но тот упорно гнул свое. Гройсман знал: публичность – лучший инструмент борьбы с кулуарщиной. Разумеется, дозированная, строго дозированная – как выгодно ему. Применяя данный инструмент, Владимир Борисович добился:

Фото: EPA/UPG
  • удовлетворения кадровых запросов. От «сбитого» Ковальчука, до комплектации КМУ целой армией его винницких друзей;
  • дискредитации Банковой. В ходе «премьериады» АП продемонстрировала незавидную институциональную импотенцию, невозможность быстро решить в Раде даже элементарный вопрос. Не говоря об излишней подверженности эмоциям;
  • поддержки «сильных мира сего». Что-то мне подсказывает: олигархи, которые стеной стояли за предыдущего премьера, «по наследству» перейдут к его преемнику. Им же кресло важно, а не человек. Just business.

Итак, по факту, Гройсман получил, что хотел. Получил назло АП. Казалось бы: молодец, чемпион.

Ан, нет. Все сложнее.

Понятно, что после случившегося прежние доверительные отношения между Петром Алексеевичем и Владимиром Борисовичем более невозможны. Формат «старший-младший партнер» – тем более. Сделав заявку на собственную политическую игру,Гройсман «засветил» себя как потенциального электорального конкурента Порошенко. Наш Президент подобного не прощает. Память у него хорошая. Даже слишком. Конфликт (точнее сказать – борьба за власть) между ними в дальнейшем будет только усугубляться. Учитывая, что Украина – парламентско-президентская республика, тактический перевес имеет премьер. Но борьбу в долгую может выиграть Банковая.

Все потому, что Гройсман со старта допустил серьезную ошибку. Еще не имея ракеты, которой намерен атаковать противника, обозначил точку ее запуска. Вместо того, чтобы спокойно подойти к врагу на бреющем полете. Это – раз. Два – ярая схватка за портфели/потоки еще не гарантия столь же отчаянной борьбы за страну. Личное счастье редко совпадает с государственным.

Децентрализация как счастливый билет

Теперь поговорим о вызовах, угрозах и возможностях для премьера Гройсмана.

Вызовы:

  • обеспечить функционирование парламентско-президентской республики. Истинное, а не бутафорское. То, что парламент у нас – центр принятия решений, на Банковой вспоминают в тех редких случаях, когда надобно спихнуть на кого-то ответственность. В интересах Гройсмана – добиться того, чтобы нардепы ориентировались больше на него, чем на АП. Необходимые ресурсы у премьера есть, остальное – дело техники;
  • преодолеть кризис доверия между властью и гражданами. Пока власть сама по себе, граждане – сами по себе, об успехе реформ не может быть и речи;

Угрозы:

  • «своя» команда важна для любого руководителя. Безусловно. Однако, у меня вопрос: способен ли, компетентен ли целый заммэра Винницы (города большого, но даже не миллионника) управлять соцполитикой целой страны? И это – в условиях фактической войны, в разгар кризиса. Андрею Реве предстоит дать ответ, но сдается мне, он заранее очевиден;
  • работа с парламентом. Простая задачка: какое конкурентное преимущество имел кандидат в премьеры Гройсман перед кандидатом в премьеры Яресько? Правильно: умение работать с Радой. Если перед каждым важным волеизъявлением Наталья Энн вынуждена была бы отправлять на Банковую – просить обеспечить ей поддержку Рады, предполагалось, что Владимир Борисович способен решать вопросы сам и «тревожить Бога по мелочам» не станет. Однако первый же профильный экзамен экс-спикер провалил. Утвердить программу его правительства – дающую Кабмину годовой иммунитет – удалось лишь с третьего раза. И то с большим скрипом. Ничего удивительного: в 257-ми голосах, отданных «за» премьерство Гройсмана, решающую роль сыграли представители групп и прочие «вольные стрелки» (в том числе – люди Коломойского). А с ними, как известно, договоренности разовые. Далее – предмет торга;
  • ответственность. Парламент – зона коллективной безответственности. Тогда как исполнительная власть – вполне конкретная мишень для недовольства граждан. Те 70 процентов антирейтинга, что приписывались Яценюку – показатели не столько его лично, сколько его бывшего кресла. Яценюк ушел, кресло осталось. Теперь в нем Гройсман. И чем дальше он от Банковой, тем бОльшая ответственность лично на нем, тем выше репутационные риски;
  • Михаил Саакашвили. Еще в понедельник глава Одесской ОГА призывал депутатов – с оглядкой на предлагавшиеся условия – не голосовать за новый Кабмин, заранее называя его «антинародным, коррумпированным и олигархическим». По закону жанра, бешеная собака должна кого-то кусать. И если Яценюк с арены сошел, настал черед Гройсмана. Кстати. Об офшорном скандале Президента Саакашвили слова не сказал. Слова. Симптоматично.

Фото: Макс Требухов

Возможности:

  • Гройсман не зря настаивал на вполне определенных портфелях для своих людей. На вице-премьерстве для Владимира Кистиона, Минсоце для Андрея Ревы, министре КМУ для Александра Саенко. Это – тот необходимый минимум, который позволит ему «взлететь». Предъявить видимый результат уже через короткое время. Человек разумный, Владимир Борисович понимает: ни в медицине (которой до сих пор не могут подыскать очередного руководителя-камикадзе), ни в образовании он горы не свернет. Иное дело – Минсоцполитика. Тут всегда можно повысить «минималку», продолжить дело «юлиной тысячи» и т.д. Плюс временно перемещенные лица – колоссальный электоральный ресурс. Только по официальным данным, их насчитывается миллион восемьсот тысяч, в действительности – значительно больше. «Точки сборки» эти люди не имеют и тот из политиков, кто это первым поймет и сумеет шансом воспользоваться, заработает дополнительные электоральные баллы. Владимир Гройсман, кажется, уже понял. Осталось попытаться реализовать задумку;
  • то, что Гройсман имеет серьезные политические амбиции, мы уже выяснили. Но, для того, чтобы двигаться дальше, ему нужна платформа. В глобальном смысле такой платформой может стать тема децентрализации. Гройсман – выходец из местного самоуправления, он близок и понятен тысячам своих бывших коллег по всей стране. Региональные лидеры тоже живут от выборов до выборов. И им тоже нужно «самонаводиться» – ища поддержки – на кого-то в центральной власти. С этой точки зрения у Владимира Борисовича появляется дополнительный рычаг. Вы же помните, что – согласно украинскому законодательству – губернаторы у нас двойного подчинения: Кабмину и Президенту. Кабмин Яценюка работой с губернаторами вообще практически не занимался. Банковая – изредка; преимущественно – перед выборами. Гройсману сейчас представляется отличная возможность заполнить пробел. Правда, по этой линии он неизбежно столкнется с Виталием Ковальчуком, курирующим региональную политику в АП. И тут – коса на камень. Конфликт между Гройсманом и Ковальчуком обещает быть ничуть не менее интересным, чем между Гройсманом и Порошенко. Ковальчук, знаете ли, тоже амбициозен и публичного позора от «сбивания» из КМУ Гройсману не забудет. Кроме того,детище Виталия – технократический проект партии «Наш Край», состоящей из региональных деятелей, причастных к прошлой власти – Банковой признано успешным. Настолько, что после того как на местных представителями «Нашего края» щедро насытили сотни советов по всей стране, АП приняла решение развивать проект для парламентских. Плановых ли, досрочных ли – не важно.

Если бы Гройсман и Ковальчук спелись, последний мог бы взять «Наш край» за основу собственной партийной деятельности. Дополнительно «влив» в него свой локальный проект – партию «Винницкая европейская стратегия», работающую в винницком горсовете. Впрочем, сие уже – частности, с ноля «перезапустить» любую партию – предварительно выкупив нужный пакет документов – совсем несложно;

Фото: Макс Требухов

Вместо резюме

«Sic transit gloria mundi». “Так проходит слава этого мира”. Эти слова произносит новоизбранный Папа, впервые надевая символ своей власти – «перстень Петра». Говорит, дабы не забывать Кем поставлен на Римский престол. Не забывать, что он тут не вечен, что власть бренна, а слава мира проходит.

Премьер-министру Украины тоже стоит об этом помнить. Особенно в свете двух главных вызовов ближайшего года – приватизации и решения вопроса рынка земли.

Святослав Хоменко
Украинская служба Би-биси, 14 апреля
и пост в фейсбуке от Карла Волоха, 15 апреля, 10 утра
В последнее время я изрядно потерял веру в способность людей извлекать уроки из предыдущих ошибок. Уж точно, ничто в событиях последнего времени не даёт оснований полагать, что таким свойством обладает ПАП. Поэтому я не без внутреннего содрогания жду, когда он, обнаружив, что Гройсман не является его марионеткой, начнёт того мочить. Тем более, что сделать это будет несложно. Как показывает история с Яценюком, на фоне повышения цен на теплоносители (которое запланировано и неизбежно) в условиях нынешней нищеты население радостно воспримет любые сообщения не только о том, что он мегавор, но и что на завтрак поглощает грудных младенцев.
В результате получим выборы, реванш рыгов, триумф популистов и нулевые шансы на жизнеспособное правительство с западной поддержкой. А дальнейшее счастье спрогнозируйте сами.
***

КАК ЛИТОВСКИЙ ЕВРЕЙ (ПРЕДОК ОСНОВОПОЛОЖНИКА НАУЧНОГО КОММУНИЗМА) БЫЛ ПОЛЬСКИМ КОРОЛЕМ. ОДНУ НОЧЬ

Среда, 11 Мая 2011 г.

«Никто не живет в таком довольстве, как еврей в Польше. У еврея на обед всегда есть жирный гусь, жирные куры, а убогий католик макает кусок хлеба в слезы, которые льются из его глаз…»

(Из книги Яна Кмиты, писаря при солеварне).

Зная хорошо шляхетское общество, трудно поверить в то, что даже в шутку оно посадило бы на трон еврея.

Но это была сумасшедшая, дикая ночь 16 августа 1589 года. Бесшабашная, буйная шляхта выбирала на сейме короля после безвременно почившего Стефана Батория и никак не могла прийти к соглашению, кого им выбрать: русского ли царя Феодора, Максимилиана Австрийского или шведа Сигизмунда.

Но у Феодора не хватило здравого смысла, чтобы осознать, что Краков стоит обедни, и паны решили, что православный царь не может быть королём Речи Посполитой.

И в эту ночь под стенами Варшавы, на равнине Воли приверженцы Максимилиана Австрийского и стороники Сигизмунда Вазы не уступали друг другу. Кричали, хватались за сабли и снова принимались горячо спорить. Устав от бесплодных споров, ксёндз-примас пошёл спать, а нетрезвая шляхта выслушивала речи магнатских эмиссаров, и ото всей этой толпы на милю несло вином, сивухой и авантюризмом. И вот тогда в ту летнюю душную ночь, когда шляхта изнемогала от крика и едва держалась на ногах, Николай Радзивилл частично в шутку, частично из презрения к бесплодным спорам, предложил выбрать королём Польши Шауля(Саула) Валя. И выбрали.

— Виват, король Шауль! — раздавались возгласы под стенами Варшавы.

Только буйной восточной фантазии можем мы приписать метаморфозу, благодаря которой Шауль Иудович Валь воссел на трон Пястов и Ягеллонов в Польше, одетый в пурпурный плащ с королевскими горностаями на плечах.

Но что за нужда свела надменного и гордого магната с евреем-талмудистом из Литвы?

То было много лет назад. Была Италия. В разгаре было лето, и в Падуе князь проиграл довольно много денег. В тот долгий жаркий день с досады выпил он вина сверх меры и упал без сознания. Случилось это перед домом падуанского раввина. Раввин, движимый милосердием, взял его в свой дом, привёл в чувство, накормил и снабдил деньгами на обратную дорогу. Они разговорились и начали делиться каждый своими заботами. Таким образом польский магнат узнал, что у раввина где-то в Литве пропал сын.

«Не будь я Радзивиллом, если я не найду его!» — поклялся он, прощаясь с хозяином, а по возвращении на Родину сдержал своё слово. Кроме того, найденному талмудисту обеспечил карьеру, вершиной которой был трон Речи Посполитой.

При поддерке Радзивилла Шауль осел в Брест-Литовске, очень быстро преуспел в науках, разбогател и начал вращаться в высшем обществе. Он стал архибогатым купцом и сборщиком налогов, владел мельницами и был арендатором многих королевских доходов. 17 мая 1578 года Шауль Валь получил от Стефана Батория привилей на исключительную продажу вилецкой соли, которую он сплавлял между Неманом и Бугом на территорию Великого княжества Литовского. В те годы иметь исключительный патент на продажу соли давало доход на уровне мирового бизнеса!

После смерти Стефана Батория, как было сказано выше, на польский престол было выдвинуто сразу три кандидатуры. Наиболее вероятным из них кандидатом на престол был эрцгерцог Максимилиан, опиравшийся на мощь и финансовую поддержку Австрийской империи.

Против него выступил племянник вдовы Стефана Батория шведский принц Сигизмунд. Королева Анна, вдова Стефана Батория, оказывала племяннику широкую финансовую поддержку. Но откуда у Анны были эти деньги? Ведь умирая, Стефан Баторий оставался должен польскому рыцарству 100 000 золотых венгерских. Казна была пуста! По всей вероятности, это были деньги еврейского банкира Шауля Валя. Помня благодеяния, оказанные ему лично, Шауль Валь остался верен дому Стефана Батория и финансировал избрание племянника его вдовы. Так что Сигизмунд Третий пришёл к власти на еврейские деньги, но при этом он, очевидно, должен был взять обязательства продолжать покровительственную политику Стефана Батория по отношению к евреям.

Но в ту бурную ночь «у панов не было выбора: по закону они обязаны были в тот же день избрать нового короля — вот они и избрали Шауля Валя на одну ночь, чтобы наутро продолжать споры. Как бы там оно ни было, но Шауль Валь, став королём, тут же велел занести в книги разные льготы евреям. На другое утро он пришёл в сейм и уговорил всех избрать истинным королём принца шведского»1.

И всё-таки, по всей вероятности, Шауль Валь не одну ночь был польским королём, а сидел на троне дня три. Но как бы там ни было, когда ранним утром 19 августа 1589 года возле королевского шатра раздалось ржание коней, Ян Замойский, назначенный Шаулем адъютантом, выскочил из-за стола.

— Кто там?

— Сигизмунд из рода Вазов. Пришёл, как христианин, за короной.

Шауль встал и подал её ему через поднятый полог шатра.

Saul Wahl, the Jewish King. A card from a Polish historical deck of cards

А вот как эта история описана у хасидов

“Говорят наши мудрецы, что далеко не каждого удостаивает Всевышний «обладать двумя столами»: быть мудрецом Торы и одновременно ворочать большими деньгами. Но еврей Шауль Валь из города Брест-Литовска был именно таким человеком. Ученый талмудист, он получил у польского короля привилегию на добычу и продажу соли по всей Литве. Будучи родом из Италии и говоря на нескольких европейских языках, был он также вхож в придворные сферы, носил почетный титул «слуга короля». Когда умер король Стефан Баторий, собрались паны на сейм, чтобы выбрать нового владыку Польши. Одни предлагали австрийского эрцгерцога, другие стояли за шведского принца, а третьи, самые шальные, держали руку Федора, сына Ивана Грозного. Споры шли весь день, уже зазвенели сабли, вынимаемые из ножен… И тогда магнат Николай Радзивилл, чтобы успокоить самых буйных, предложил избрать королем на одну ночь известного всем жида Шауля Валя. Паны рассмеялись, тряхнули усами и на том порешили.

Еврейское предание гласит, что всю ночь король Шаул провел без сна, составляя все новые и новые указы в пользу евреев. К сожалению, в архивах и летописях ни один из этих указов не сохранился. Зато прочный пергамент и надежные чернила прежних лет донесли до нас всевозможные постановления других королей и вельмож, цель которых одна: не дать еврею поднять голову. Вот некоторые из них: «Жидову с земли вон выбити…» (1495 г. Из указа великого князя Литовского об изгнании евреев из его земель).

«Если хочешь стать апостолом правды, вынь меч из ножен, чтобы они /евреи/, хотя бы и по принуждению, приняли христианство…»

(Из послания католического духовенства литовскому князю).

«Так как церковь терпит евреев лишь для того, чтобы они напоминали нам о муках «спасителя» /кавычки наши – ред./, то численность их отнюдь не должна возрастать».

(1542 г. Постановление Петроковского синода). «Мы обыкновенно не даем своей защиты тем, кто не приносит нам никакой пользы. Пусть защищает евреев тот, кто извлекает из них пользу…» (1539 г. Польский король Сигизмунд I реагирует так на известие, что евреи, живущие в панских поместьях, платят панам налоги. Этим он отдает их на произвол помещикам…).

«Евреи не могут быть «ни владетелями, ни откупщиками, ни жителями в украинских городах, где казаки имеют свои полки… которые жиды объявятся за Днепром, тех жидов в запорожском войске грабить и отпускать назад за Днепр».

(Из Зборовского договора, заключенного между польским королем и казаками Хмельницкого). «А жидам в Могилеве не быти и жития никакова не имети».

(Из указа царя Алексея Михайловича, воевавшего с поляками).

Список этот можно продолжать долго… Чтрбы отменить все эти указы, «королю Шаулу» пришлось бы скрипеть пером много ночей подряд. А у него была в запасе только одна… Поэтому сложили евреи поговорку: «Наше счастье так же непрочно, как королевство Шауля Валя».

Из книги “СВЕЧА НА СНЕГУ(Истории из жизни рабби Исроэля Баал-Шем-Това)”

Alter Kacyzne: “Lublin, 1924. The Saul Wahl Synagogue, the oldest in the city. Legend has that Saul Wahl, a Jew, was made king of Poland for twenty-four hours”

А теперь немного научно-коммунистического и биографического..

Согласно генеалогическому древу, Карл Маркс – потомок династии Каценелленбогенов, основанной выдающимся раввином и галахистом Меиром бен Исааком (известен также как Махараш, 1475 – 1565), переселившимся из немецкого городка в земле Гессен в итальянскую Падую.
Около 1541 года в семье сына Махараша – падуанского раввина Самуила Иуды появился на свет мальчик Шауль (Саул), которому суждено было вписать яркую страницу в историю литовского еврейства.
Отправившись на учебу в Великое княжество Литовское, Шауль Каценелленбоген (более известен как Шауль Валь) остался в Бресте (в XVI веке – одна из крупнейших еврейских общин Великого княжества Литовского) до конца жизни. Успех сопутствовал брестскому ешиботнику, а позднее преподавателю Талмуда Шаулю Валю на ниве коммерции. Ему покровительствовали могущественный магнат князь Николай Радзивилл Сиротка и даже сам король Польский и Великий князь Литовский Стефан Баторий. Последний предоставил Шаулю Валю в 1578 году привилегию на добычу и продажу соли на территории всего Великого Княжества Литовского. Как один из старшин Брестского кагала, Шауль Валь стоял на защите интересов брестского еврейства3.
Шауль Валь – герой легенд. Согласно одной из них, после смерти Стефана Батория, в 1586 году старшина Брестского кагала был избран на одну ночь королем Речи Посполитой. Хотя подлинность легенды и вызывает большие сомнения, стоит отметить, что она ярко отражает то могущество и влияние, которого литовским евреям удалось достигнуть во второй половине XVI века. В 1589 году Великий князь Литовский и Король Польский Сигизмунд III Ваза удостоил Шауля Валя почетного титула “королевского слуги”. Говорят, что после смерти королевы король Сигизмунд III намеревался жениться на дочери Саула, но она вышла замуж за другого (сына раввина — Филофоб.) из-за приверженности Саула Валя иудаизму.
Точный год смерти Шауля Валя неизвестен (скорее всего, 1617–1622). Его сыновья – учредитель Литовского Ваада (1623) брестский раввин Меир Махараш и львовский раввин Авраам Каценелленбоген прославились далеко за пределами Речи Посполитой.

Да, был еще один еврей-польский король: Абрам Проховник – легендарный персонаж, еврей, ставший королём Польши в IX веке, и возведший на престол Пяста. Об этом в следующий раз, калi пажадаеце..

Источники: Хасидус по-русски

Опубликовано 15 апреля 2016

ПУРИМ В УКРАЇНІ / ПУРИМ В УКРАИНЕ

(Ниже на русском)

Сьогодні велике свято єврейського народу – Пурим. Це велике свято перемоги. Сама назва походить від слова “пур” – жереб (жребій), який кидав Аман, сподіваючись таким чином визначити дату знищення єврейського народу, але Б-г мав іншу думку, і цей жереб став вироком Аману.
Симолічне свято і для сьогодення України. Нічого не нагадує?
Багатостраждальний народ має великий історичний досвід та мудрість.
Українські євреї сьогодні особливо відзначають це свято. Євреї і українці. Ми всі разом! І дасть Б-г, наступного року ми відзначимо Пурим, додавши до нього ще одну велику Перемогу.

ритаЛевитская1а2

Рита Ізраілевна Левитська / Рита Израилевна Левитская

Валерiя Айдiна, Кiiв, спеціально для belisrael.info

Сегодня большой праздник еврейского народа – Пурим. Это великий праздник победы.
Само название происходит от слова “пур” – жребий. Жребий, который тянул Аман,
надеясь таким образом назначить дату уничтожения еврейского народа, но Б-г имел
другую мысль и этот жребий стал приговором Аману.
Символический праздник для современной реальности Украины. Ничего не
напоминает?
Многострадальный народ имеет большой исторический опыт и мудрость.
Украинские евреи сегодня особо отмечают этот праздник. Евреи и украинцы. Мы все
вместе! И даст Б-г, в следующем году мы отметим Пурим, добавив еще одну великую
победу.
Валерия Айдина, Киев, специально для belisrael.info
***

Борис Филатов:

Тезисы моего сегодняшнего выступления к Пуриму

Два года назад, в страшную “русскую весну”, я был на таком же празднике в этом прекрасном зале, и было множество людей в карнавальных костюмах царей, восточных вельмож, пиратов, сказочных героев , а сын раввина, Реувен Каминецкий был тогда справжнім козаком – и я тогда подумал о том, какая в этом заключена глубокая мудрость – ведь одежда не меняет сущности и надо уметь под любым костюмом увидеть человека, но и человек должен остаться собой, какой бы костюм или мундир ему не пришлось одеть.

Я сегодня в костюме мэра Днепропетровска. Многие из вас за это время тоже одели те или иные костюмы, например политические. Но очень важно, чтобы мы с вами не забывали, что мы должны быть собой, что не наша одежда должна определять нас, а наша сущность. Разве не этому учит нас свиток, который читали сегодня? Разве не этому учит нас исторя Эстер?

Одна из идей Пурима в том, что Божественное проявляет себя сквозь наносное, сквозь материальные ограничения, а мы должны способствовать этому.

Я желаю каждому хорошо исполнить все заповеди, особенно важно не забывать про помощь нуждающимся. И не только в Пурим, но и в другие дни. На еврейскую общину смотрит весь Днепропетровск, и я хочу, чтобы вы продолжали быть примером заботы и помощи друг о друге, о стариках и детях в первую очередь. Будьте на шаг, на два и на три впереди – это очень важно для других. Почему? Я просто сошлюсь на то, что сказал Магид из Кожниц, о том почему богач должен есть мясо или на то, почему Виленский Гаон так много учит Тору. Вы все знаете эти истории?
Лехаим евреи, мои дорогие аидише козаки!

Сегодня на этот светлый праздник сын днепропетровского раввина одел форму солдата ЗСУ.

Пацан знает кто его защищает.

За эти два года мы все вместе очень возмужали.

Purim_Dnepr2016

Опубликовано 24 марта 2016

Какое будущее имеет страна, управляемая страхом?

(Ниже на украинском)

Война России с Украиной… такое, наверное, в самом бессмысленном сне не могло присниться нашим дедушкам, которые вышли живыми из Второй мировой войны. Но, это – война, вопреки тому, что уже третий год боевых действий политики называют ее АТО (антитеррористической операцией).

История преступлений этой скрываемой и позорящей Россию войны еще будет написана, и она длинная и еще не закончена. Началась она с убийств крымскотатарских активистов во время аннексии Крыма и продолжается по сей день. Имеет значение все, но в рамках данной статьи, особенно отмечу похищение военными РФ и осуждение за несуществующее преступление украинской летчицы Надежды Савченко, на срок 23 года. Надежда находилась на территории своей страны и исполняла свой служебный долг. Была похищена и вывезена тайно на территорию Российской Федерации. Абсурдность обвинений очевидна, политики многих стран мира обращались к правительству РФ с требованиями осовободить Надежду Савченко, но все бесполезно. Суд в России утратил значение и фактически является исполнительной структурой указов  власти.
Пропасть между народами обеих стран растет с каждой жизнью, утраченной на поле боя, и становится почти непреодолимой. Хотя с обеих сторон есть активисты, которые пытаются объединить усилия, чтобы остановить это нашествие, управляемое президентом России Путиным. Но, полицейское государство с управляемыми судами давит и угрожает своим гражданам, имеющим смелость публично заявить собственное мнение. И эти угрозы реальны.
 Смерть Валерии Новодворской, точной констатации причин нет.
 Убийство Бориса Немцова, как бы случайное… Но все понимают, что ничего случайного в этом нет. Часы жизни Бориса были пошли на счет после масштабной акции, направленной на прекращение войны с Украиной, “Марш мира” 21 сентября 2014 г.
 Большинство россиян, которые пытались противостоять губительной политике руководства своей страны, вынуждены покинуть Россию.
Так выехала Елена Васильева, которая основала инициативную группу “Груз-200”, занимающуюся розыском российских военных, погибших и раненных в зоне боевых действий в Украине. Также, она была в совместном движении по организации “Марша мира” с Борисом Немцовым. Сейчас находится в Украине.

Александр Будников, Екатерина Мальдон, Петр Любченков и другие россияне вынуждены покинуть страну, чтобы остаться живыми и работать над исправлением опасной ситуации, созданной агрессивной политикой Владимира Путина.

Сам факт военного вторжения России в дела Украины почти на следующий день после победы революции и бегства позорного, преступного президента Януковича, уже свидетельствует о том, чьей марионеткой он был. А особенно красноречивым доказательством этого является его бегство к хозяину, именно в Москву. Одновременно с ним туда же сбежала его “свита”, главные политические фигуры и чиновники, среди них и бывший премьер-министр Николай Азаров.
Недавно Николай Азаров отличился своим очередным интервью российским СМИ.
Лично я, и все украинцы без исключения, не стали обращать внимания на его выступления, поскольку это сплошное вранье, а Николая Яновича считали клоуном еще в бытность его при власти. Но, по просьбе международного общества, которое взволновала его речь, вынуждена прокомментировать, коротко обобщив мысли своих соотечественников по этому поводу:

Про “вклад” экс-премьер-министра Украины и его команды в развитие экономики страны красноречиво свидетельствует отчет главы комитета Верховного Совета Украины по вопросам бюджета, Александра Турчинова, который датируется 28.11. 2000 годом:

   “Анализ уголовных действий ГНА со всей ответственностью дает основания утверждать: сегодня Государственная налоговая администрация превратилась в бесконтрольный и безнаказанный инструмент борьбы с теми, кто имеет альтернативную позицию относительно официальной точки зорения на явления и процессы, которые происходят в стране. Другими словами, сегодня в Украине активно формируется азаровщина — жестокая административно-силовая карательная система, что может стать тотальным механизмом уничтожения политического плюрализма. И именно сегодня вырабатывается методика, которая дает возможность восстановить полный псевдогосударственный контроль над всеми сферами жизни общества, реанимировать основы тоталитарного управления в стране” (стенограмма 36-го заседания Верховного Совета Укрины 28 ноября 2000 г.)
Это было в 2000 году (!). А позже, в 2010 г.,  Николай Янович достиг эпогея своей реформаторской деятельности, установив мировой рекорд по количеству налоговых сборов – 147, а определение “азаровщина” (так украинцы прозвали его экономическую политику) вошло в новейший украинский язык.

О вкладе Николая Яновича в украинский язык, (а если без сарказма, то издевательство над ним) можно говорить бесконечно, а лучше послушать в аудио и видеозаписях. Его собственный вариант украинского языка, который в народе получил название “азиривка”, стал предметом многочисленных видеороликов на Ютубе. И это человек, который работал в правителстве Украины с 1994 г. и за 20 лет так и не выучил государственный язык. После всего вышеописанного читать его интервью о его интеллектуальных достижениях… это смешно. Пожалуйста, смотрите. Приятного просмотра!

Два года прошло с момента бурных событий на Майдане, два года с того момента, когда вышло из берегов терпение народа и он сверг преступную власть. Быстро шли исторические часы. Попробуем тезисно, по пунктам, сделать очерк событий, от ноября 2013 г. до настоящего времени.
Особенное внимание уделим пункту №3, где именно и возникает у некоторых соседей вопрос о главной движущей силе и причине революции, около которой возникло множество лживых спекуляций и извращения фактов.
1. Мирная студенческая акция за евроинтеграцию заявление своей гражданской позиции, попытка донести свою мысль до правительства страны. Имели право? Да. Это их жизнь. Они люди, а не стадо.
2. Жестокое избиение студентов спецподразделением “Беркут”.
3. На следующий день на улицы вышел миллион. (на самом деле  два миллиона граждан). Всю ночь гудело возмущение в соц.сетях и собирались выйти, был призыв “Нас будет миллион!”, а вышло два, даже более (около 2. 400 000, по данным авиасъемки), среди  которых стоит особенно отметить, что два ректора двух вузов персонально возглавляли колонны своих студентов и их родителей (ректор Киево-Могилянской Академии и ректор Киевского Политехнического Университета).
Что именно сработало и дало такой мощный толчок? – никак не могут понять граждане РФ… Ведь большинство граждан Украины старшего возраста не беспокоил вопрос евроинтеграции.
Сработало святое для каждого из наших граждан – дети. Были избиты дети и вышли отцы. Отцы и матери, для которых жизнь и здоровье детей превыше всего. А потом уже политические вопросы, в которых уже тоже накипело. Это трудно понять гражданам РФ, которые молча получают денежные компенсации за своих сыновей, погибших на позорной скрываемой войне которые с малых лет слушают национальные пословицы типа “Бабы еще нарожают”. Естественно, ограниченный подобным идиотизмом мозг, не способен понять человеческие ценности, и он будет воспринимать басни про “печеньки Госдепа”, проплаченные митинги, управление “гнилым” Западом и прочий бред, который вкладывает в уши российская пропаганда. Потому что это соответствует собственному  психотипу россиян, их извращенному мировосприятию.
Нельзя оставить без внимания и полиэтничность Майдана. Плечом к плечу стояли украинцы, татары, евреи, а также этнические армяне, грузины, русские (не россияне). На Майдане было много татарских палаток. На Майдане была Еврейская Сотня, ну кто же не знает, что дети – это святое для каждого еврея а воля – для татарина. Именно здесь величественно прозвучало единство наших национальных и человеческих ценностей. Именно здесь мы ощутили себя большой многонациональной семьей.
4. Начались противостояния, был создан палаточный лагерь на центральной площади, потом построены баррикады. В любой момент власть могла прекратить силовое давление, пока не была унесена ни одна жизнь. Но, нет же… Произошел расстрел на ул. Институтской, и это была точка невозврата. Так в истории Украины появилась героическая Небесная Сотня… и Сотня была полиэтнической, армяне, грузины, белорусы, поляки, евреи и украинцы в большинстве.
5. Побег позорного президента-преступника.
6. Аннексия Крыма.
7. Попытка РФ отхватить кусок восточной Украины, начало боевых действий…
8. Выборы новой власти.
Еще следует подчеркнуть, что, хоть избиение студентов и стало крайней точкой, которая послужила фактической причиной социального взрыва, но кипение это назревало и росло на протяжении всего времени преступного и позорного правления Януковича-Азарова и их окружения, которые грабили страну, ухудшали материальное положение населения, способствовали фактическому уничтожению правовой системы, превращению ее в аналог российской. (Яркий пример – сфабрикованный приговор суда и заключение в тюрьму экс-премьер-министра Юлии Тимошенко)
Вот первый  бурный этап . Потом цепь  событий, которые известны всему миру под названием АТО, что на самом деле является непризнанной официально войной. Многочисленные политологи два года подряд анализируют события, пытаются определить причины и сделать выводы.
Внимательно, как насекомое под микроскопом, исследуют психологию президента РФ и мотивацию его поступков. Считают, что мотивация его экономическая, захватнически-имперская, психологически извращенная и т. д. И, наконец, главная, – страх. Страх утратить власть. А Украина является примером того, как это может произойти, если власть наглеет. Только страхом можно объяснить эту длинную вереницу неразумных действий, в результате которых потери превышают приобретения. В эту канву страха вкладывается абсолютно все, начиная с
– информационной войны (буквально, целая армия интернет-бойцов в соц.сетях), все ресурсы СМИ, агентства по созданию фейковых новостей; главной целью этой армии является подача украинцев фашистами в глазах россиян;
– “титушки” и провокаторы на Майдане, среди них были агенты российских спецслужб, у задержанных были удостоверения;
– регулярная армия РФ, замаскированная, без опознавательных знаков (но у пленных изымались военные удостоверения РФ);
– армия провокаторов с российским гражданством (предводители сепаратистов Донбасса);
Назначение последних двух ресурсов – кошмарить Украину. чтобы россияне видели, как бы.. последствия революции через экраны заангажированных российских СМИ. В общем, чтобы самим неповадно было.
(Тут важное дополнение: у жителей Луганска и Донецка появилась поговорка “Если видишь корреспондентов Лайф-Ньюс (российское ТВ), беги, потому что через пять минут будет обстрел”. То есть, они, корреспонденты, знают (!), когда и где будет событие для материала. О чем это говорит? О планировании терактов в восточной Украине штабом РФ).
– принятие закона, который разрешает полиции и армии РФ стрелять в своих граждан в случаях массовых движений в России;
– увеличение расходов на силовые структуры (40% гос. бюджета), и это на фоне закрытия больниц, школ, детских садов и сокращения расходов на социальные нужды граждан;
– убийство Бориса Немцова только подчеркивает главную составляющую мотиваций поведения президента РФ – страх утратить власть.
Понимают ли это граждане РФ? Да. Есть некоторое количество россиян, которые это понимают. И оно значительно больше 14%, которых вписывают в “пятую колонну”. Но далее этого понимания, по крайней мере на одиночные пикеты, идут даже не 14%, а значительно меньше. Страх…
Исследование слоев российского населения и их психологии, – это тема для отдельной статьи и имеет только теоретическую ценность. Практической ценности никакой в этом нет. Если мать и отец, погибшего на чужой войне юноши, берут от преступной власти деньги за молчание о смерти своего ребенка… это – продажа, факт, как бы это ни оправдывалось. И тут напомню пункт №3, – украинцы вышли против власти за детей.
Значит выходит, что одна часть россиян, руководимая СТРАХОМ утратить власть, запугивает вторую. А вторая управляется СТРАХОМ за свою шкуру. Страх дрожит за искусственным воинственным патриотизмом и обожанием правительственной верхушки.
О небольшом количестве идиотов, которые действительно живут этими вживленными в черепную полость идеями, речь тут не идет. Их немного на самом деле, но они самые крикливые, потому и создают картинку российского общества вместе с ольгинскими троллями в интернете (работники, которые ведут из офиса по множеству аккаунтов в соц. сетях круглосуточно).
Так вот, страна, управляемая страхом в разных проявлениях и с разной мотивацией. Имеет ли она будущее? Кажется, весь мир с нетерпением ждет практического ответа на этот вопрос…
P.S: Имена многих героев этой нелегкой борьбы не были упомянуты, многие примеры пропущены, их значительно больше. Целью было изложить суть этой глобальной мировой проблемы. Мировой! Не стоит думать, что она не коснется каждого, если ее не остановить.
 10003135_1518766898392122_1343575355708441775_n1 10947298_10153083277064297_462196203804241385_n1
       Бойцы добровольческих батальонов         Бійці добровольчих батальйонів
10273455_319246284944616_6155719698102516889_n1 10345726_319246161611295_2108396877834894364_n
10624578_319247764944468_1504561095027254600_n1 10846309_319247988277779_7052011966254775467_n1
Елена Васильева в зоне боевых действий, за выполнением своей миссии.
Олена Васильєва у зоні бойових дій, за виконанням своєї місії.
 10628522_596986167097331_3572633537248251005_n1  10659264_572766406179886_2963081667302497889_n1
 10635891_735074619874601_2440250320345562717_n1  10712815_10201856585331419_7475676786995839338_n1
   Марш мира в Москве 21 сентября 2014 г.     Марш миру у Москві 21 вересня 2014 р.
васильева1а
Прекрасноое фото, как пример дружбы народов и совместной деятельности по противостоянию агрессии РФ. Россиянка Елена Васильева с украинцами и татарами Украины в зоне боевых действий.
Чудове фото, як приклад дружби народів та спільних дій протистояння агресії РФ. Росіянка Олена Васильєва з  українцями та татарами України у зоні бойових дій.
васильева1а (1)
Народное вече на Майдане в 2014 г.
Народне віче на Майдані у 2014 р.
Ямайдан2а
Поддержка сибиряков украинцами. Полиция РФ не дала сибирякам провести мирную акцию “Сибирский марш” (2014 г.) , целью которой было обращение народа к власти с экономическими вопросами.
Підтримка українцями сибіряків, поліція РФ не дозволила провести мирну акцію “Сибірський марш” (2014 р.), метою якої було звертання до влади з економічними питаннями.
IMG_0029а
Народное вече 2015 г. Обращение народа Украины к власти с вопросами об отчете ее работы.
Народне віче 2015 р. Звертання народу України до влади з питаннями про звіт її роботи.
митинг3а  митинг1б
Совместное украинско-татарское вече в знак протеста против запрета властью РФ в Крыму собрания татар по поводу мемориальной даты депортации крымских татар, 18 мая. (2015 г.) В составе Украины эта дата отмечалась на государственном уровне.
Спільне українсько-татарське віче з приводу заборони владою РФ відзначення меморіальної дати – річниці депортації кримських татар, 18 травня. (2015 р.) У складі України ця дата відзначалася на державному рівні.
прапор8 прапор11б1
     совместное народное творчество 🙂                  спільна народна творчість 🙂
небоКрым1а
картинка-объявление в соц.сетях о всеукраинской акции в поддержку крымских татар и против агрессии РФ “18 мая  мы все – крымские татары!”,
картинка-об’ява у соц.мережах про всеукраїнську акцію підтримки кримських татар проти агресії РФ “18 травня  ми всі – кримські татари!”
Валерия Айдина, Киев, специально для belisrael.info 

ЯКЕ МАЙБУТНЄ МАЄ КРАЇНА, КЕРОВАНА СТРАХОМ?

Війна Росії з Україною… таке, мабуть, у самому безглуздому сні не наснилося б нашим дідусям, які вийшли живими з Другої світової війни живими. Але, це – війна, попри те, що третій рік бойових дій політики називають її АТО (антитерористичною операцією).

Історія злочинів цієї прихованої ганебної (для РФ) війни має бути написана і вона довга і ще не закінчена. Почалася вона з вбивств кримскотатарських активістів під час анексії Криму і триває досі. Варте уваги все, але у межах даної статті зазначу особливо викрадення військовими РФ та засудження за неіснуючий злочин української льотчиці Надії Савченко, на термін ув’язнення 23 роки. Надія знаходилася на території своєї країни і виконувала свої службові обов’язки. Була викрадена і вивезена таємно на територію Російської Федерації. Абсурдність звинуваченнь очевидна, політики багатьох країн світу звертались до уряду РФ з вимогами звільнити Надію Савченко, але все марно. Суд у Росії втратив значення і фактично є виконавчою структурою владних вказівок.
Прірва між народами обох країн зростає з кожним життям, втраченим на полі бою, і стає майже нездоланною. Хоч з обох боків є і активісти, які намагаються поєднати зусилля, щоб зупинити цю навалу, керовану президентом Росії Путіним. Але, поліцейська держава з керованими судами міцно тисне та загрожує своїм громадянам, які ще мають сміливість оприлюднити свою думку. І загрози ці реальні
. Смерть Валерії Новодворської, точної констатації причини нема.
 Вбивство Бориса Нємцова, ніби випадкове… Але всі розуміють, що це не випадково. Час життя Бориса був лічений після масштабної акції, спрямованої на припинення війни з Україною, “Марш миру” 21 вересня 2014 р.
Більшість росіян, які намагалися протистояти згубній політиці керівництва уряду РФ, змушені покинути країну.
Так поїхала Олена Васильєва, яка заснувала ініциативну групу “Вантаж-200”, яка займається розшуком російських військових, загиблих та поранених у зоні бойових дій в Україні. Вона також була у спільному русі з Борисом Нємцовим і в організації “Маршу миру”. Зараз перебуває в Україні.
Олександр Будніков, Катерина Мальдон, Петро Любченков та інші росіяни змушені покинути Росію, щоб залишится живими і працювати над виправленням небезпечної ситуації, створеної агресивною політикою Володимира Путіна.

 Самий факт військового втручання Росії у справи України майже наступного дня після перемоги революції та втечі ганебного, злочинного президента Януковича вже  свідчить про те, чиєю саме маріонеткою він був. А особливо красномовно доводить це його втеча до хазяїна, саме до Москви. Одночасно з ним туди ж втекла його “свита”, головні політичні фігури та посадовці, серед яких і колишній  прем’єр-міністр Микола Азаров.

Нещодавно Микола Азаров відзначився своїм черговим інтерв’ю російським ЗМІ. Особисто я, і безвиключно всі українці, не стали звертати уваги на його виступи, бо це суцільна брехня, а Миколу Яновича вважали клоуном ще за часів його перебування при владі. Але, на прохання міжнародного товариства, яке стурбувалося його промовою, мушу прокоментувати, коротко узагальнивши думку своїх співвітчизників:
Про “внесок” екс прем’єр-міністра України та його команди у розвиток економіки країни красномовно свідчить звіт Голови комітета Верховної Ради України по питанням бюджету Олександра Турчинова, який датується 28.11. 2000 роком:
“Аналіз карних дій ДПА з усією відповідальністю дає підстави стверджувати: сьогодні Державна податкова адміністрація перетворилася на безконтрольний і безкарний інструмент боротьби з тими, хто має альтернативну щодо офіційної точку зору на явища і процеси, що відбуваються в країні. Іншими словами, сьогодні в Україні активно формується азаровщина — жорстка адміністративно-силова каральна система, що може стати тотальним механізмом знищення політичного плюралізму. І саме сьогодні відпрацьовується методика, що дає можливість відновити повний псевдодержавний контроль над усіма сферами суспільного життя, реанімувати основи тоталітарного управління в країні” (з офіційного сайту Верховної Ради)
 
Це було у 2000 році (!). А пізніше, у 2010 р. Микола Янович досяг апогею своєї економічної реформаторської діяльності, здобувши світовий рекорд по кількості податкових зборів – 147, а визначення “азаровщина” (саме так українці прозвали його економічну політику) увійшло у новітню українську мову.
Про внесок Миколи Яновича в українську мову, (а якщо без гумору, то про знущання над нею) можна казати нескінченно, а краще послухати в аудіо та відеозаписах. Його власний варіант української мови, який отримав серед народу назву “азірівка”, став предметом численних відеороликів на Ютюбі. І це людина, яка працювала в уряді України з 1994 р. і за 20 років так і не вивчила державну мову. Після всього вищезазначеного читати у його інтерв’ю про його інтелектуальні досягнення… це сміх.

Два роки минуло з буремних подій на Майдані, два роки з тієї миті, коли вийшло за межи терпіння народу і він скинув злочинну владу. Швидко плинули історичні години. Спробуємо тезисно, по пунктам, зробити нарис подій, від листопада 2013 р. до сьогодні.

Особлива увага буде на пункті №3, де саме і виникає у деяких сусідів питання про головну рушійну причину революції, навколо якої виникло багато наклепів та спекуляцій.

1. Мирна студентська акція за євроїнтеграцію, заява своєї громадянської позиції, спроба донести свою думку до керівництва держави. Мали право? Так. Це їхнє життя. Вони люди, а не отара.
2. Жорстоке побиття студентів спецрозділом “Беркут”.
3. Наступного дня на вулиці вийшов мільйон. (насправді, два мільйони громадян). Всю ніч гуло обурення у соц.мережах і збиралися вийти, був заклик “Нас буде мільйон!”, а вийшло два, серед яких собливо треба відзначити, що два ректори двох вишів особисто очолювали колони своїх студентів (ректор Києво-Могилянської Академії та ректор Київського Політехнічного Університету).
Що саме спрацювало, дало такий міцний поштовх? – ніяк не зрозуміють громадяни РФ… Але ж більшість громадян України  старшого віку не переймалися питаннями євроїнтеграції. Спрацювало святе для кожного з наших громадян – діти. Було побито дітей і вийшли батьки. Батьки, для яких життя і здоров’я дітей понад усе. А потім вже політичні питання, в яких теж накипіло. Це важко зрозуміти громадянам РФ, які мовчки отримують грошові компенсації за своїх  синів , загиблих на ганебній прихованій війні, які з малечку чують національні афоризми типу “Бабы еще нарожают”. Звичайно, обмежений подібним ідіотизмом мозок нездатний зрозуміти людські цінності, і він буде сприймати байки про “печєньки госдепа”, проплачені страйки, керування “гнилим” Заходом та іншу маячню, яку вкладає у вуха російська пропаганда. Тому, що це відповідає їх власному психотипу і збоченому світосприйняттю.
Неможна залишити без уваги і поліетнічність Майдану. Пліч о пліч стояли українці, татари, євреї, а також етнічні – вірмени, грузини, руські (не росіяни). На Майдані було багато татарських наметів. На Майдані була Єврейська Сотня, ну хто ж не знає, що діти – це найсвятіше для кожного єврея, а воля – для кожного татарина. Саме тут пролунала співзвучність усіх наших національних та людських цінностей. Саме тут ми відчули себе великою багатонаціональною родиною.
4. Почалися протистояння, був створений табір з наметів на центральній площі, потім збудовані барикади. У будь-яку мить влада могла припинити силовий тиск, поки не було втрачене жодне життя. Але ж ні… Стався розстріл на Інститутскій, і це була точка незворотня. Так в історії України з’явилася героїчна Небесна Сотня… і Сотня була поліетнічна, вірмени, грузини, білоруси, євреї і українці в більшості.
5. Втеча ганебного президента-злочинця.
6. Анексія Криму.
7. Спроба РФ відтяти шматок східної України, початок бойових дій…
8. Вибори нової влади.

Тут ще треба зазначити, що хоч побиття студентів і стало найвищою точкою, після якої стався соціальний вибух, але кипіння це назрівало і зростало увесь час злочинного та ганебного правління Януковича-Азарова та їх оточення, які грабували країну, погіршували матеріальний стан населення, сприяли фактичному знищенню правової системи, перетворенню її на кшталт російської. (Яскравий приклад – зфабрикований вирок суду та ув’язнення екс-прем’єр-міністра Юлії Тимошенко)

Ось перший буремний етап. Потім ланцюг подій, які відомі всьому світу під назвою АТО, що насправді є невизнаною офіційно війною. Численні політологи два роки поспіль аналізують події, намагаються виявити причини та зробити висновки. Уважно, наче комаху під мікроскопом, досліджують психологію президента РФ та мотивацію його вчинків. Вважають, що мотивація його економічна, загарбницько-імперська, психологічно-збочена і т.д.  І, нарешті,  головна – страх. Страх втратити владу. А Україна є прикладом, як це може статись, якщо влада нахабніє. Тільки страхом можна пояснити цю безліч безглуздих дій, коли втрати перевищують здобутки. На цю канву страху вкладається абсолютно все,
– починаючи з інформаційної війни (фігурально, ціла армія інтернет-бійців у соц.мережах), всі ресурси ЗМІ, агенції по створенню фейкових новин; головною метою цієї армії є подати українців фашистами в очах росіян;
– “тітушки” та провокатори на Майдані, серед них були агенти російських служб, були знайдені посвідчення при затриманнях;
– армія провокаторів з російським громадянством (ватажки сепаратистів Донбасу)
– регулярна армія РФ, замаскована, без відзнак (але у полонених виявляються військові посвідчення РФ).
Призначення цих двох ресурсів – кошмарити Україну, щоб росіяни бачили ніби наслідки революції через екрани заангажованих російських ЗМІ. Ну… щоб самим не спало на думку повторити приклад українців.
 (Тут важливе доповнення: у мешканців Луганську та Донецьку  з’явилася говірка “Якщо бачиш кореспондентів Лайф-Ньюс (російське ТБ), тікай, бо через п’ять хвилин буде обстріл”. Вони, кореспонденти, знають (!) коли і де буде подія для матеріалу. Про що це говорить? Про те, що теракти у східній Україні плануються штабом РФ.)
– прийняття закону, який дозволяє поліції та армії стріляти в громадян РФ у випадку масових зворушеннь у Росії;
– збільшення витрат на силові структури (40% держ.бюджету), і це на тлі закриття лікарень, шкіл, дитячих садочків та скорочення витрат на соціальні потреби громадян;
– вбивство Бориса Нємцова тільки підкреслює головну складову мотивацій поведінки президента РФ – страх втратити владу.
Чи розуміють це громадяни РФ? Так. Є певна кількість росіян, яка це розуміє, значно більша за 14%, яких вписують у “п’яту колону”. Але далі цього розуміння, принаймні на одиначні пікети, йдуть навіть не 14%, а значно менше. Страх… Дослідження верств російського населення та їх психології, це тема для окремої статті і має тільки теоретичну цінність. Практично – ніякої. Якщо матір і батько загиблого на чужій війні юнака беруть від злочинної влади гроші за мовчання про смерть своєї дитини… це – продаж, факт, якби це не виправдовувалось. І тут нагадаю пункт №3, – українці вийшли проти влади за дітей. То виходить, що одна частина росіян, керована СТРАХОМ втратити владу, залякує другу, а друга керується СТРАХОМ за свою шкіру. Страх дрижжить за штучним войовничим патріотизмом та обожнюванням своєї владної верхівки.
 Про невелику кількість ідіотів, які дійсно живуть цими вживленими у черепну порожнину ідеями, мова не йде. Їх небагато насправді, але вони найгучніші, тому створюють картинку російського суспільства разом з ольгінськими тролями в інтернеті (які ведуть з офісу по декілька акаунтів у соц.мережах цілодобово)
 Так от, країна, керована страхом у різних проявах і з різною мотивацією. Має вона майбутнє? Здається, весь світ з нетерпінням чекає практичної відповіді на це питання…
P.S: Перепрошую за скупі поодинокі приклади, їх значно більше. Метою було окреслити суть цієї великої світової проблеми сьогодення. Світової! Не варто думати, що вона не торкнеться кожного, якщо це не зупинити.
Валерія Айдіна, Київ
9.03.2016

Савик Шустер: Моя мама – латентный офицер КГБ

4 февраля 2016, 9:30

Журналист и телеведущий Савик Шустер в откровенном интервью Дмитрию Гордону рассказал о своих отношениях с Юлией Тимошенко, Игорем Коломойским, Владимиром Путиным и своей матерью. О том, как складывался его профессиональный путь, об общении с владельцами телеканалов и политиками и объяснил, почему возник конфликт с президентом Украины Петром Порошенко.

Савик Шустер: Сейчас у меня чисто человеческая симпатия к тем, кто из гражданского общества в политику постепенно двигается
Савик Шустер: Сейчас у меня чисто человеческая симпатия к тем, кто из гражданского общества в политику постепенно двигается
Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com
Дмитрий ГОРДОН
Основатель проекта

Известный журналист и телеведущий Савик Шустер рассказал о том, как из медицины пришел в журналистику, о своих родителях и детях, а также об опасностях и комичных ситуациях, возникавших во время командировок в Афганистан, почему возникли разногласия с Кремлем, как попал в Украину, общении с политиками, причинах конфликта с президентом Украины Петром Порошенко. 

Шустер поделился своим мнением об олигархах, рассказал, кто из гостей его программы вызывает симпатию и почему не готов идти в президенты. 

____________________________________________________________________________________________________

Коломойский: олигархи заключили сделки с президентом Порошенко

ПНД, 2015-12-21 13:37

Размещено 7 февраля 2016