Category Archives: Майдан и новая Украина

С Николаем Фузиком – не о шахматах

В начале июля с. г. Минск посетил 60-летний киевлянин Николай Николаевич Фузик. Любопытно было встретиться с автором многочисленных статей о шахматистах ХХ века, в том числе о Викторе Корчном и Владимире Высоцком, Берте Вайсберг, моей однофамилице Алле Рубинчик, Ревекке Эстеркиной (кстати, уроженке нашей Орши), Любови Якир (Коган).

Н. Фузик презентовал книгу о мастере спорта, видном шахматном теоретике Исааке Липницком, написанную в соавторстве с ныне покойным Алексеем Радченко. Отрывки из неё в июне публиковались на belisrael.info.

Изображение обложки отсюда

Однако главной целью визита была не презентация книги, а участие в семинаре Всемирной организации здравоохранения в рамках проекта «Развитие субрегионального сотрудничества учреждений здравоохранения с целью укрепления потенциала и обмена информацией для решения проблем воздействия опасных химических веществ на здоровье населения в Беларуси и Украине». Николай Николаевич – кандидат биологических наук (2009), в 2009–2010 гг. стажировался в Японии. Старший научный сотрудник, в большой науке – с 1980-х годов.

Автограф; Н. Фузик в Минске

Приехал к нам он не впервые – в марте с. г. побывал на cеминаре ВОЗ «Эндокринные дизрапторы в Беларуси и Украине: знания на настоящем этапе и дальнейшее развитие», где обсуждались вопросы онкологии. Мы поговорили о минских семинарах и о киевском Центре, в котором изучаются, главным образом, последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Надо ли уточнять, что проблема и для Беларуси более чем важная?

* * *

В Беларуси, а может, и в Израиле, одни восхищаются новой Украиной, другие говорят, что там полный развал…

– Я думаю, что истина где-то посередине. Предпочёл бы говорить о своём опыте.

Но Вы ведь в курсе, как живут учёные в Украине?

– Живут международными проектами. Неплохо живут те, кто получает зарубежные гранты, участвует в стажировках, профессиональных обменах. В системе Академии медицинских наук зарплаты скромные. Денег от правительства не хватает, многих в нашем центре в прошлом году переводили на полставки (когда был резко повышен прожиточный минимум и продекларировано повышение зарплат). Меня лично сейчас не трогают.

В центре, который сейчас официально называется «Национальный научный центр радиационной медицины Национальной академии медицинских наук Украины», я работаю с 1988 г., тогда он был режимным учреждением. Я себя немного пробовал в педагогике, немногим больше года работал в школе учителем биологии и химии, но понял, что это не моё. Решил вернуться в науку.

То есть до учительства Вы уже занимались научной деятельностью?

– Да, 4 года работал в институте проблем онкологии. Я оканчивал вечерний университет, успел во время учёбы и в армии послужить. Пришёл в институт онкологии ещё до окончания университета.

Многие ли в центре радиационной медицины работают с советского времени?

– Таких сотрудников у нас немало… Наша лаборатория меняла название, сейчас называется «лаборатория эпидемиологии рака». Мы с больными непосредственно не работаем – работаем с материалами, статистическими и другими данными. В общем, эпидемиология рака в связи с Чернобылем. Но поскольку авария на ЧАЭС произошла уже более 30 лет назад, были попытки разрабатывать и другие темы. Некоторые специалисты из нашего центра и в Фукушиму выезжают, консультируют – и клиницисты, и дозиметристы, ещё кто-то…

А в Беларусь?

– Были контакты на уровне участия в конференциях, от нас приезжают в архивах поработать, из Беларуси к нам.

Нынешний семинар (9-11 июля) шире, чем заявленный проект, посвящённый факторам и веществам, которые разрушают эндокринную систему. Обе стороны – белорусская, украинская – написали свою часть национального обзора как по самим эндокринным разрушителям (пестициды, гербициды…), так и по радиационным факторам, хотя ВОЗ даёт понять, что это не главное.

Я здесь – как эпидемиолог, одна из задач семинара – выработка инструментов эпидемиологического анализа. В прошлый раз, в марте, у меня был доклад, сейчас я просто приму участие в обсуждении.

Расскажите о своём мартовском выступлении в Минске.

– Оно было посвящено анализу заболеваемости опухолевой и неопухолевой формы патологии, потенциально связанной с воздействием эндокринных разрушителей. По неопухолевой – меня попросили, человек не приехал… Мы больше занимаемся опухолевой формой, к тому же эти данные более надёжные, поскольку основной источник данных об онкозаболеваемости – Национальный канцер-регистр Украины, признанный на международном уровне. Можно проводить группирование населения – по территориям, по возрасту, по полу, по иным критериям…

В докладе Вы сгруппировали данные – и что получилось?

– Мы сделали вывод, что на заболевания щитовидки сильно влияет радиационный фактор (кстати, рак щитовидной железы – тема моей диссертации). На тех территориях, где загрязнение йодом было выше, выше и заболеваемость, и темпы её возрастания.

Изотопы йода уже практически распались, но их действие продолжается?

– Продолжается. Латентный период в зависимости от дозы и возраста может разниться. Как ни странно, несмотря на то, что удельный вес населения, родившегося после 1986 г., год от года возрастает, общая заболеваемость, если брать стандартизованные по возрасту показатели, продолжает расти. Оговорюсь, что анализировал только украинские данные, но, по-моему, и в Беларуси подобная ситуация. Предполагалось сделать совместный анализ с белорусскими коллегами, но потом мы остановились на одной Украине.

А может, дело в том, что после 1986 г. пациенты с заболеваниями щитовидной железы лучше «отслеживаются»?

– Этим вопросом мы тоже занимались, и в качестве показателя скрининг-эффекта брали показатели проведения исследований щитовидной железы на 100 тыс. населения. Какое-то влияние есть, но, тем не менее, целиком скрининг-эффект не может объяснить рост заболеваемости.

Как собирались данные?

– По онкологии они начали собираться ещё в советское время, кажется, в 1956 г. Даже в 1930-х годах в Украине они собирались – не повсеместно, фрагментарно. Система обязательной регистрации злокачественных образований: до компьютеризации это было на бумаге, т. е. на каждого больного, которому впервые поставлен диагноз, заполняется форма – извещение о первичном случае рака. После аварии на ЧАЭС в конце 1980-х рак щитовидной железы был выделен в форме как отдельная категория, а до того он был в числе «прочих», из-за чего во многих исследованиях данные о заболеваемости этим видом рака появились лишь после 1988-1989 гг. Наша лаборатория получает сведения из Национального канцер-регистра, мы их анализируем.

Если говорить о Центре, то при нём есть клиника, целый ряд отделений, в том числе и онкологическое. Проводятся операции для всех групп пострадавших от аварии на ЧАЭС (ликвидаторы, эвакуированные, проживающие на загрязнённых территориях). Эти люди проходят там регулярные обследования. Данные также накапливаются в регистре.

Говорите, заболеваемость растёт. Насколько?

– Сам рак щитовидной железы – достаточно редкая форма… Спонтанный уровень в мире у мужчин – 1-1,5 случая на сто тысяч, у женщин – 4-5. А в последнее время у женщин на загрязнённых территориях в Украине до 15 случаев доходило (в отдельных районах Киевской и Житомирской областей). У мужчин рост менее выраженный. В нашей лаборатории исследования проводятся по районам, а на уровне правительства принято решение о дозиметрической паспортизации районов.

Диаграмма из доклада «Распространенность и тенденции эндокринных расстройств в Украине». Авторы: А. Е. Присяжнюк, З. П. Федоренко, Н. Н. Фузик, А. Ю. Рыжов, Н. И. Омельянец

Хотите сказать, что районы, загрязнённые в 1986 г. чище не становятся? Всё равно там остаются радионуклиды?

– Всё равно остаются, но постепенно загрязнённость уменьшается.

А заболеваемость, несмотря на это, увеличивается?

– По всем показателям нельзя так сказать. По щитовидке – да, по молочной железе – да. Но далеко не все формы рака в одинаковой мере зависят от радиационного фактора.

Из вышеуказанного доклада (РМЖ = рак молочной железы)

В Украине публикуются данные, о которых идёт речь?

– Конечно. Раз в пять лет публикуется Национальный доклад: и на русском языке, и на английском.

Как общественное мнение на это реагирует?

– Сейчас об аварии 1986 г. уже почти забыли. Я считаю, что это не совсем правильно. Кстати, мы пытались, по инициативе нашего директора (правда, особых закономерностей не нашли), проанализировать заболеваемость населения на территориях, прилегающих к предприятиям атомной промышленности. Там были две группы: возле рудников, где перерабатывают радиоактивное сырьё, и возле атомных электростанций. Нашли некоторое превышение показателей по раку почки… Но в принципе там достаточно следят за экологией. Пока нет аварий, опасаться особо нечего.

Ваше мнение: АЭС – нужны? Или без них можно обойтись, даже ценой удорожания электроэнергии?

– Везде есть, как говорит мой коллега, свои «отрицательные плюсы». Те же гидроэлектростанции, ветровые – они ведь тоже вредят экологии. После каждой аварии на АЭС, в той же Японии, общественное мнение поднимают против строительства…

Авария в Фукушиме 2011 г. была, насколько я знаю, очень серьёзной.

– Да, и там тоже пропустили йодную атаку. Радиоактивный йод при выбросе с АЭС попадает в воздух, в продукты… Если щитовидная железа испытывает недостаток йода, она начинает потреблять то, что доступно, из-за чего потом происходит внутреннее облучение.

По молочной железе наблюдения в Украине ведутся с 1976 г. В 1990-х темпы роста заболеваемости снизились, но она всё равно продолжает расти.

Я уже задавал вопрос об общественном мнении, и всё же… Насколько к вам, учёным, прислушиваются, когда вы представляете эти данные? Имею в виду людей, принимающих решения.

– Есть так называемые парламентские слушания, там учёные пытаются достучаться… Но лично я от общения с чиновниками стараюсь уходить.

Как ощущаете, куда идёт Украина?

– Хочется верить, что всё будет хорошо, хотя сколько ещё придётся пережить, не знаю. Наверное, не от хорошей жизни миллионы людей уезжают из страны: кто живёт на востоке, те больше едут в Россию, на западе – в Литву, Польшу, Словакию… По некоторым данным, за рубежом уже 7 миллионов украинцев.

То есть Майдан не оправдал надежд?

– Оправдал в том смысле, что власть теперь всё-таки побаивается народа и действует с оглядкой. Если хотят сделать какую-то гадость, то это стараются сделать скрытно. В России, по-моему, уже стесняться перестали. Да и по сравнению с Януковичем власть Порошенко – меньшее зло, хотя к ней очень много вопросов.

Беседовал В. Рубинчик

Опубликовано 01.08.2018  14:33

***

От редактора. Напоминаю о важности финансовой поддержки сайта, что будет
способствовать не только его развитию, но и возможности поощрения активных
авторов, привлечению новых, осуществлению различных проектов.  

Поход историка по лезвию бритвы

«Розмови про Україну. Ярослав Грицак — Іза Хруслінська». Київ, «Дух і Літера», 2018, 360 с.

В книге блестяще выдержан редкий для Украины жанр интеллектуального диалога. «Розмови про Україну» — это серия бесед между известной польской писательницей Изой Хруслинской и видным украинским историком Ярославом Грицаком.

Обсуждается всё — особенности профессии историка, национализм и вопросы идентичности, межнациональные отношения и межгосударственные конфликты. Грицак, как правило, избегает резких и категоричных формулировок…

Стиль мышления историка отчетливо проявляется в его отношении к постмодернистскому интеллектуальному тренду. Он критикует постмодернистское отрицание правды как «западного конструкта», подчеркивая, что «постмодернизм умер на Майдане», однако признает историческую роль постмодернистского подхода, носители которого «расчистили поле нашего мышления от иллюзий и мифов, выдававших себя за правду». Грицак не заявляет открыто, что объективная правда существует, однако ратует за активное правдоискательство. Насколько он последователен и непротиворечив в своих рассуждениях, — судить читателю.

«Розмови про Україну», Киев, 2018; Иза Хруслинская

Отдельная глава посвящена отношениям между украинцами и евреями. Историк анализирует, почему в историографии советской Украины эта тема не просто не поднималась, а совершенно сознательно игнорировалась. Попутно он комментирует популярные антисемитские и украинофобские стереотипы.

«Украинское национальное движение, — пишет Грицак, — создало интересную формулу. Идеологи этого движения считали, что было бы лучше, чтобы евреи оставались «чужими», но как независимая, отдельная нация… Считалось, что следует поддерживать сионизм, стремление евреев создать собственное государство». Позицию же Центральной Рады в еврейском вопросе он называет «просто образцовой».

Сто карбованцев периода УНР с текстом на идише, 1917

Грицак, привыкший к общению с разной публикой, старается говорить о сложном как можно проще. Он признаёт, что «на территории Украины существует длительная и сильная традиция ненависти к евреям и насилия, которые я определил бы как юдофобию», в то же время подчеркивая отсутствие в украинской интеллектуальной традиции антисемитизма как современной идеологии типа немецкого, польского или российского антисемитизма.

Анализируя причины антиеврейских настроений, он в одном абзаце ухитряется объяснить значительную интенсивность этих настроений в Украине огромной численностью живших тут евреев и одновременно признать, что в России, где до начала ХХ века евреев было совсем немного, тем не менее развивалась сильная антисемитская традиция. Непоследовательность или просто отсутствие столь необходимых в некоторых местах «дотошных» научных уточнений?

Поднимаются и столь непростые темы, как участие ОУН и УПА в антиеврейских акциях в годы Второй мировой. По Грицаку, ОУН воплощала агрессивный и ксенофобский тип украинского национализма, однако не была «программно антисемитской», то есть не ставила борьбу с евреями на первый план, как это случилось в Германии. В то же время в ходе советской оккупации Западной Украины НКВД «уничтожил практически всю умеренную политическую элиту — как польскую, так и украинскую, которая могла бы сыграть роль сдерживающего фактора» как минимум во время погромов 1941 года.

Львовский погром, 1941

И тут снова налицо хождение по лезвию бритвы, заслуживающее сочувственного отношения читателя, ведь темы, комментируемые историком с такой дипломатичностью, заставляют его ходить по бритве скорее опасной, чем электрической с защитными решетками. Мудрая и вдумчивая аудитория найдет точки соприкосновения с ответами интеллектуала на «горячие» вопросы современности. Во многом благодаря тому, что Грицак совершенно не стремится доминировать над читателем, а старается идти к нему навстречу, иногда ценой потери «железной» непротиворечивости высказываний.

Антон Сытор, для «Хадашот»

* * *

Ярослав Грицак: как историческая память становится проклятием

Известный историк, профессор Украинского католического университета, публичный интеллектуал Ярослав Грицак (на фото) — о разделяющих нас героях и объединяющих жертвах, преодолении истории и пользе амнезии.

— Профессор, потребность в героях — неотъемлемый атрибут становления молодого государства? Кого люди склонны возводить на национальный пьедестал?

— Без героев народ и государство немыслимы, вопрос лишь в том, в каких героях мы сегодня нуждаемся. Я спросил как-то у своего шведского коллеги-политолога, кто на сегодняшний день является национальным героем Швеции. Он надолго задумался и ответил: «Возможно, ABBA». Для нас привычнее было бы услышать имя Карла XII или другого персонажа военной истории, но на самом деле во многих европейских странах национальными героями становятся люди не кого-то убившие, а отдавшие за кого-то жизнь. К сожалению, в нашем регионе, как сказал один мой знакомый, есть лишь два способа стать героем — или ты убьешь, или тебя убьют.

Так или иначе, но у нас — украинцев — мало общих героев, наши герои, скорее, разделяют общество.

— Не кажется ли вам парадоксальной ситуация, при которой идеология национальных героев в лице тех же лидеров ОУН в корне противоречит европейскому выбору, который официально декларирует Украина? Как общественное сознание справляется с этим парадоксом?

Надо понимать, что одно дело – исторический образ, и совсем другое реальная история. Разумеется, Степан Бандера символизирует не европейскую интеграцию, а антибольшевистское, если хотите, антироссийское сопротивление. И именно так он сегодня воспринимается, вне всякой связи с преступлениями против евреев или поляков.

Два года назад я лицом к лицу столкнулся в аэропорту с известным историком, профессором Принстона, Гарварда и Стэнфорда Яном Томашем Гроссом он возвращался из Москвы и был очень взволнован. До чего дошло, говорит, я американский профессор, еврей польского происхождения, должен был защищать Бандеру перед студентами и преподавателями Высшей школы экономики в Москве. Так бывает, когда в дело вмешивается актуальная политика.

При этом Бандера не мой герой, и я не считаю его национальным героем Украины, скорее, региональным.

— Что же нас может объединить?

Объединить нас могут не герои, а жертвы. Украина как организм очень чувствительна к жертвам как объединяющему фактору, в отличие от России, где Сталин это, прежде всего, не тиран, а лидер, поднявший страну с колен. Для подавляющего большинства украинцев Сталин преступник, поскольку его имя связано с Голодомором, то есть миллионами жертв.

Украина в современных границах с 1932 по 1947 год пережила пять геноцидных волн Голодомор, Холокост, Волынскую трагедию, депортацию крымских татар и выселение украинцев из Польши (операция «Висла»). Нашу историю надо писать под лозунгом «Никогда больше», пора переформатировать дискурс с героев на жертв.

Но мы были не только жертвами, но и соучастниками преступлений разных режимов украинцы, евреи, поляки.

Историческая память всегда эксклюзивна. Эрнест Ренан сказал как-то, что неправильное понимание истории является залогом существования нации. Историческая память это искривленное и однобокое отображение истории, за что ее большинство историков и не любят. В одних пропорциях она может быть лекарством, в других ядом.

— В какой мере история может и должна становиться частью государственной политики?

Государство должно преодолеть историю это главный вызов для Украины. К сожалению, и Россия, и Украина, и Польша тяжело отравлены историей. Это отравление лечится двумя способами. Одно лекарство заключается в радикальных реформах политических, экономических, социальных, меняющих траекторию развития страны. А второе состоит в изменении исторической памяти, превращении ее из яда в лекарство это требует мудрой взвешенной политики.

Очень опасно, когда историческая память подменяет собой реформы так вел себя Виктор Ющенко. Сегодня эта опасность снова маячит на горизонте чем медленнее будут идти реформы, тем больше мы будем заниматься исторической памятью.

Кто помнит сейчас о том, что шведы были в XVIXVII веках одной из наиболее воинственных наций в мире? Никто, потому что они радикально изменили свою историческую траекторию. Изменить эту траекторию в какой-то мере удалось Польше, и то, судя по результатам последних выборов, не вполне. Это совсем не удалось России я не знаю общества, столь сильно отравленного ядом памяти. И Украина остается в этой опасной зоне отравленной памяти.

И все-таки я оптимист, поскольку в Украине нет доминирующей памяти идет состязание между различными ее версиями.

Два сапога пара

Вы считаете плюсом этот конфликт памятей?

В нашем контексте, да. Если бы не эта подушка амбивалентности, мы бы друг другу горло перегрызли. Кроме того, очень важно не только помнить, но и забывать. Амнезия это важнейшее лекарство для трансформирующейся нации, которое применял Аденауэр после Второй мировой. О Холокосте ведь заговорили только в 1960-х, когда Германия стала другой страной.

В Испании после смерти Франко тоже поняли, что, ввязавшись в исторические споры, страна пропадет, поэтому политикам было воспрещено использовать историю в качестве политического аргумента. И этот процесс занял не один год.

В эпоху Кучмы и у нас пытались проводить политику амнезии, которая не увенчалась успехом. Да и не могла увенчаться, поскольку Россия держала руку на пульсе. Испании в этом смысле было проще Франция (Германия, Британия и т.д.) не советовали ей о чем и как именно помнить, а о чем можно на время забыть.

— Насколько мы способны к модернизации? Ведь это было бы естественно — избавиться от шлейфа негатива, отрефлексировать ошибки и заблуждения прошлого…

Целый ряд украинских историков давно об этом говорят, безусловно, мы многое должны признать и за многое извиниться. Например, лет 15 назад мы перевели конфликт вокруг польского военного мемориала во Львове в другую плоскость с обеих сторон прозвучало: мы просим прощения и прощаем. И это нормально.

— Вопрос в том, отражает ли это официальную политику государства, которую представляет Институт национальной памяти во главе с Владимиром Вятровичем.

Вятрович это не всё государство, хотя часто его позицию отождествляют с официальной. В Украине никогда ничего не сводится к одной генеральной линии, и это дает надежду.

— Есть ли в украинской истории объединяющие фигуры, обладающие достаточным потенциалом, чтобы войти в новый пантеон национальных героев?

Социология четко демонстрирует, что украинцы объединяются вокруг киевских князей, казаков, литературной троицы Тарас Шевченко Иван Франко Леся Украинка, а из современников вокруг спортсменов и рок-звезд. Я хорошо помню сопротивление, которым русскоязычное население востока и юга страны встретило в начале 1990-х новые государственные символы сине-желтое знамя и тризуб. Но вскоре эти символы были приняты всеми когда в 1994-м Оксана Баюл выиграла Олимпийские игры, торжественно прозвучал гимн, и впервые наш флаг был поднят не как символ украинского национализма, а как символ спортивной победы.

Безусловно, есть фигуры, формирующие объединяющий дискурс, но в этот дискурс надо включить не только героев, но и жертв.

— Но это чревато виктимизацией украинской истории…

Необходимо показать, что ни один народ не состоит исключительно из жертв или исключительно из преступников. Были и те, и другие, а большинство всегда и везде составляют наблюдатели bystanders. В Лондоне статуи Кромвелю и Карлу I, которого он казнил, стоят практически напротив друг друга и воспринимаются как части одной истории. При этом никто не питает иллюзий в отношении того, кем был Кромвель и кем был Карл I их деяния известны. Поэтому можно быть бандеровцем, но признавать, что бандеровцы совершали преступления, равно как и придерживаться коммунистических воззрений, но понимать, что представлял собой Сталин. Гордость за «своего» героя не означает безответственность.

— Когда украинское общество созреет для признания, что ради независимости Украины совершались не только подвиги, но и преступления? Тем более, что подобные преступления можно найти в истории многих народов, которые переварили свое прошлое, дали ему адекватную оценку и продолжили строить будущее.

Общество слишком общая категория. В Украине возник новый средний класс, который живет, главным образом, в больших городах и который преимущественно двуязычен. Ценности этого класса позволяют мне оставаться оптимистом эти люди готовы брать ответственность на себя, они спокойнее относятся к истории и легче принимают новые правила игры. Я скептически отношусь к ближайшим перспективам Украины они не радужны, надежды связаны именно с этим поколением, которое должно достичь зрелости и состариться, это главный сценарий успешности Украины.

Поэтому я работаю не на абстрактный социум, а на это поколение, которое демонстрирует очень сильные горизонтальные связи и составляет костяк гражданского общества, возникшего в ходе Майдана. Эти люди нуждаются в другом типе истории, и Вятрович не отражает их устремлений. Тон и ценности этого поколения задают скорее такие фигуры, как Сергей Жадан и Святослав Вакарчук, и эти ценности очень далеки от заявленных Институтом национальной памяти. Поэтому мы не безнадежная страна…

Беседовал Михаил Гольд, «Фокус»

Источник: газета «Хадашот», №№ 3 и 7, 2018

Опубликовано 23.07.2018  20:52

«Новы час» о неонацистах в Украине

(перевод с белорусского belisrael.info; оригинал здесь)

Николай Дедок, Сергей Пульша

Украина: политическая цензура руками неонацистов?

Политический ландшафт Украины неоднороден. «Группировки ультраправых осуществляют открытый политический террор против инакомыслящих, полиция это игнорирует или даже покрывает нападающих»,утверждает один редактор. «Нередкими становятся нападения ультралевых на ветеранов АТО за их предполагаемую принадлежность к правым организациям», оппонирует второй.

Неонацистские и ультраконсервативные группировки нередко используются правительствами для подавления политической оппозиции. Классическим примером из истории являются черносотенцы начала ХХ века: шовинисты-антисемиты, избивавшие и убивавшие членов социалистических и анархистских организаций, тех рабочих, которые бастовали или отказывались подчиняться начальству. Если говорить о недавнем времени, то следует вспомнить организацию «Наши» в России 2000-х. В её боевое крыло входили фанаты «Спартака», которые за определенную плату устраивали силовые акции против оппозиционных движений – в первую очередь нацболов (тогда сторонники Лимонова еще были радикальными антипутинцами). В первых рядах тех, кто шел поддержать «сторонников федерализации» на Донбассе, были члены российских ультранационалистических организаций РОВС, «Черная сотня» и РНЕ.

В Украине члены ультраправых организаций берутся за оружие и чинят насилие там, где считают нужным – как правило, в отношении тех, кто не разделяет их взгляды. Украинская пресса деликатно обходит эту проблему.

22 декабря 2017 г. трое молодых людей в масках ворвались на мероприятие «Гендерного клуба» в Киеве, где в тот момент проходила дискуссия, посвященная антропологии гендера и гендерным стереотипам, и распылили в здании слезоточивый газ. Радикалы, которые позиционируют себя как «христианские правые консерваторы», аргументировали нападение тем, что деятельность клуба – это «чистая украинофобия, противоречащая традиционным украинским ценностям».

29 января 2018 г. во Львове возле местного цирка начался зоозащитный пикет, во время которого в активистов начали бросать снежки и дымовые шашки молодые мужчины с символикой «Азова» и «Misantropic Division». Полиция начала задерживать активистов, а не провокаторов. При этом, как сообщают сами защитники животных: «Они рвали наши плакаты и топтали баннеры, объясняя свои действия тем, что мы «черти» и «давить вас на х*й, разве вы люди». Действия как полиции, так и провокаторов хорошо видны на видео. Около трети присутствующих на пикете получили травмы, все были задержаны и провели три часа в отделении милиции.

27 марта 2018 г. около 50 участников ультраправых групп разгромили выставку, посвященную инклюзивности и правам меньшинств, которая проходила в рамках фестиваля «Docudays». Молодые боевики срывали и топтали плакаты о людях с инвалидностью, трансгендерах, цыганах и других социально уязвимых группах. На следующий день в этом же месте состоялась дискуссия об ультраправом насилии, после которой сторонники радикального национализма напали на журналиста изданий «5.6.magazine» и «МiТЄЦ» Илью Романенко. «Вели аккуратно, почти до метро. Напали со спины, залили лицо перцем. Били по почкам, без слов. Голову закрыл», – рассказал Романенко журналистам.

8 марта 2018 г. во Львове ультраправые радикалы напали на женщин, которые вышли на марш против насилия и дискриминации. На обращение активисток в полицию по телефону им ответили: «Ничего не можем сделать». Одна из организаторов, Виталина Коваль, получила химический ожог глаз – нападающие облили ее краской. В соцсетях участники нацистской группы «Карпатска Січ», не скрывая, хвастались своими поступками, подписав фото в соцсетях: «Одна из групп националистов и воинов, которая весь день наводила порядок на улицах родного города и давала воспитательные уроки». «Мы везде, поэтому от нас не скрыться! Победа будет за нами!»

Вообще же 8 марта 2018 г. женские акции подверглись нападениям в 5 местах по стране.

20 апреля 2018 г. (между прочим — день рождения Гитлера) группа неонацистов из группировки «С14» разгромила лагерь ромов под Киевом. На видеозаписи видно, как группа парней гонит перед собой группу детей и женщин и заливает газом из баллонов. Крики потерпевших «Милиция!!!» не помогли: несколько дней спустя МВД заявило, что сожгли… мусор, а не лагерь цыган. Правда, потом руководитель МВД Украины Арсен Аваков всё же признал факт погрома и заявил, что по факту возбуждено уголовное дело. Всё, что сделала полиция с того времени, – допросила одного из лидеров «С14» и выслала повестки его соратникам. Остальных «не могут найти».

Этот не окончательный перечень позволяет говорить, что идеологическое насилие имеет системный характер. И что более важно — такой же системный характер имеет безнаказанность нападавших. Ни в одном из случаев они не понесли наказания, а в большинстве случаев даже не были задержаны.

Об этой ситуации и ее причинах мы побеседовали с украинским журналистом, редактором портала «Політична Критика» Сергеем Мовчаном.

— Нападения ультраправых на лекции и мероприятия были в Украине всегда?

— За последние несколько лет количество нападений существенно выросло. Речь идёт о физических нападениях на активистов, срыв лекций, выставок, иных публичных мероприятий, блокирование уличных акций. Более того, атакам подвергаются уже не только левые активисты, не имеющие значительного веса в обществе, но и довольно мейнстримовые ивенты. Например, из-за угроз ультраправых была отменена презентация книги «Майя и её мамы» на львовском форуме издателей. На нём же была попытка сорвать прeзентацию книги «Левая Европа». Также была попытка заблокировать проведение дискуссии на тему ультраправого насилия на главном фестивале документального кино «Docudays 2018».

Часть экспертов связывает увеличение числа нападений с увеличением количества самих акций и мероприятий, и отчасти это верно. Но я оцениваю активность ультраправых как беспрецедентную. Т. к. число акций за гражданские права выросло — а провести публичную левую акцию стало практически невозможно. Гарантии безопасности сейчас — главный вопрос любого мероприятия, если ты собрался высказывать на нём идеи, что идут вразрез с националистическим дискурсом.

— Ни одного нападавшего не то что не осудилиобычно их даже не задерживают и не ищут. С чем это связано?

— В некоторых случаях агрессоров всё-таки задерживают, но обычно выпускают уже через пару часов. Нередко забирать их из полиции приезжают народные депутаты, связанные с правыми. А написание заявлений в полицию ничего не даёт: правые имеют полный «иммунитет», какими бы незаконными ни были их действия. Например, на традиционной антифашистской акции 19 января (День памяти Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, застреленных неонацистом в Москве в 2009 году, — «НЧ») правоохранители вообще задержали участников акции. А когда они вышли из полицейского участка, их уже ждали ультраправые, которые, очевидно, имели информацию о том, где они и когда их выпустят.

Иной случай был на акции 8 марта в Киеве, когда ультраправые пытались отобрать у участниц «провокационный» баннер. Полиция приняла сторону ультраправых и тоже давила на женщин, требуя свернуть его. А после акции один из полицейских просто вырвал его из рук девушки и убежал. Против организаторки митинга было возбуждено уголовное дело за «оскорбление государственной символики», которое, к счастью, развалилось в суде.

«Азов» и все его структуры непосредственно завязаны на министра МВД Арсена Авакова, а многие выходцы из ультраправого движения заняли видные должности в полиции и спецслужбах. Один из примеров — «азовец» Вадим Троян, который в определенный момент возглавил управление полиции в Киевской области. Сейчас он — первый заместитель руководителя Нацполиции. Или Юрий Михальчишин — член львовской партии «Свобода», который на протяжении всей своей карьеры боролся против либералов и антифашистов. В 2014 году он пошёл работать в СБУ. Таким образом, хотя у ультраправых и нет электоральной поддержки, их позиции укрепляются с каждым годом.

Иногда слышатся голоса, что в силовые структуры проникло много сторонников ультраправых взглядов, и они таким образом «сводят счёты» с идеологическими противниками. Также говорят, что «Азов» — якобы личная гвардия Авакова, с помощью которой он решает свои бизнес-вопросы.

— Касательно связи «Азова» с Аваковым — это не теория, а неоспоримый факт. Полк «Азов» — структура Национальной гвардии Украины, которая была создана и оберегается Аваковым. В 2017 году имела место попытка расширить их права, предоставив полномочия полиции, военных и «Беркута» одновременно. Правда, под давлением общества законопроект не был поставлен на голосование в парламенте. Но сам руководитель партии «Национальный корпус» (политическое крыло «Азова») Андрей Билецкий (в своём кругу имел прозвище «Белый Вождь») попал в Верховную раду от партии Авакова «Народный Фронт».

Поэтому военный переворот во главе с Аваковым и его «частной армией» — сценарий, который периодически всплывает в обсуждениях. По слухам, возможность такого переворота считается у украинских военных угрозой № 2 после вторжения российской армии.

Существует ли сегодня в Украине какое-нибудь антифашистское движение, которое бы могло что-то противопоставить неонацистам?

— Широкого движения почти не существует. В Украине есть отдельные группы левых активистов и анархистов, которые придерживаются антифашистских взглядов. Они занимаются разными видами активности, но это движение не едино и мало что может противопоставить реальной угрозе в её нынешних масштабах.

Как на неонацистское насилие реагирует гражданское общество?

— Насчёт либеральной общественности — большинство её представителей отрицают существование проблемы с неонацистами в Украине. Когда говоришь об этой проблеме, тебя вскоре обвинят в том, что ты повторяешь российскую пропаганду. Большинство того, что делают ультраправые, СМИ стараются не замечать, или дают им слово, когда они, например, «ловят сепаратистов». А если не заметить невозможно, то нередко приходится слышать, что это не украинские националисты, это московские провокаторы! Московский след находится в мгновение ока. Рост правого движения игнорируют даже те, кто называет себя исследователями ультраправых. Они апеллируют к их низким электоральным успехам и говорят, что движение маргинальное, не является серьёзным игроком. Хотя можно сказать, что в последнее время появились и те, кто говорит об угрозе — например, «Amnesty International», которая даже выпустила отдельное заявление с осуждением ультраправого насилия. Иногда просыпается кто-то из «лидеров мнений» или блогеров и выдаёт пост: мол, «не верной дорогой в Европу идём, товарищи». Но на национальном уровне этих голосов не слышно. Процесс легитимации ультранационалистического дискурса и его активистов в стране развёрнут вовсю.

* * *

А вот главный редактор журнала «Український тиждень» Дмитро Крапивенко имеет на этот счёт иное мнение. К тому же, по его словам, и левые — не без греха:

— Правые организации в Украине — это неотъемлемый элемент гражданского общества. Вне контекста такое утверждение может показаться несколько странным, но это действительно так. Самые известные из них — «С14» и «Национальные дружины» — обладают высокой популярностью среди молодёжи. Сложно охватить все сферы общественной жизни, в которых видны эти объединения: от уже привычного для них военно-патриотического воспитания молодёжи до вопросов правозащиты (активисты «С14» создали довольно активную и эффективную структуру «Национальный центр правозащиты», которая занимается мониторингом состояния мест лишения свободы) и охраны природы (активисты «Нацдружин» часто проводят акции прямого действия против жестокого обращения с животными).

Деятельность правых активистов ведётся не на государственные деньги, хотя те задачи, которые они выполняют, являются прямой обязанностью властей: реабилитация участников АТО-ООС, пропаганда спорта и здорового образа жизни, изобличение людей, чье участие в незаконных вооруженных формированиях не вызывает никаких сомнений. Следует вспомнить два недавних случая: задержание боевика «ЛНР» бразильского происхождения Рафаэля Лусварги (он не был обменен в декабре на украинских пленных и, несмотря на тяжкие обвинения, оказался на воле – в одном из монастырей УПЦ МП) и повторное заключение под стражу Юрия Крысина, обвинённого в организации банд «титушек» во время Майдана. В обоих случаях только действия правых активистов смогли принудить власть взять под стражу людей, обвинённых в тяжких и резонансных преступлениях. Правые активисты — это и дружинники, и «вожатые» для подрастающего поколения, и лидеры ветеранских организаций, и одни из самых мотивированных бойцов на фронте. Этакое «добро с кулаками».

Говорить о том, что украинская власть сливается с ультраправыми, по-моему, означает подыгрывать российской пропаганде. Когда правые переходят установленные в стране правила игры, государство напоминает о себе сразу же. Например, в деле взрыва гранаты под зданием Верховной Рады в августе 2015 г. не было никаких поблажек: инцидент квалифицирован как теракт, на первом этапе расследования за решёткой оказались высокие лица из партии «Свобода». В марте этого года полиция проводила следственные действия  на базе «Азова» (полк официально в составе МВД) — произошло довольно жёсткое противостояние. По каждому факту нападения на ромов полиция ведёт расследование — утверждать, что эти инциденты остались незамеченными, несправедливо.

Такие случаи ставят под большой вопрос распространённое мнение о том, что ультраправые организации являются марионеточными проектами министра внутренних дел Арсена Авакова. Власть держит немалую дистанцию от радикалов, и если и пробует их «приручить», то безуспешно. Следует также отметить, что при всей революционности идеологии и риторики правые не считают необходимой срочную организацию «третьего Майдана», ликвидацию власти любой ценой — лидеры этих структур осознают, что любая серьёзная политическая дестабилизация в стране может обернуться поражением в войне. Поэтому акции правых имеют хотя и массовый, но преимущественно мирный характер. Чего не скажешь, например, о политических авантюристах типа Михаила Саакашвили и его соратников.

Безусловно, как и во всей Европе, украинские правые конфликтуют с леволиберальными организациями. Последние ведут в Украине очень специфическую деятельность. Акцентирование на проблемах ЛГБТ, гендерном правописании, «сексуальном образовании» говорит о том, что украинские леволибералы больше стремятся соответствовать повестке дня своих европейских коллег (и грантодателей). Что в целом, конечно, не оправдывает агрессии правых к своим политическим оппонентам. Но…

Отдельного внимания заслуживает «антифашистская» деятельность левых. Сбор информации о символике и мониторинг высказываний правых лидеров — это лишь часть их борьбы. Нередкими становятся нападения на ветеранов АТО под предлогом их принадлежности к правым организациям. Показательна, например, атака на Антона Вербича — участника битвы за Донецкий аэропорт, которого левые активисты решили «наказать как бандеровца». Из числа нападавших задержана только одна 25-летняя «антифашистка», многим её сообщникам (в том числе гражданам России) удалось покинуть страну.

Общественные процессы, которые происходят сейчас в Украине, довольно сложные. Слабость некоторых государственных институций даёт чересчур широкое поле для деятельности гражданского общества, но говорить о поглощении государства какими-то «параллельными структурами» более чем преждевременно.

Опубликовано 12.06.2018  18:04

Беседа с Александром Ройтбурдом

Александр Ройтбурд: чрезмерно увлекаясь прошлым, мы рискуем потерять будущее


«Автопортрет с двумя тростями»

Александр Ройтбурд — популярный блогер, лидер мнений и, главное, один из самых известных и востребованных украинских художников, чьи произведения находятся в музее современного искусства МоМА в Нью-Йорке, Третьяковской галерее в Москве, PinchukArtCentre в Киеве и многочисленных частных коллекциях. С недавнего времени Александр — директор Одесского художественного музея, который возглавил после победы в конкурсе, сопровождавшемся грязной кампанией против художника. Мы говорим о новой украинской идентичности, Майдане и антисемитизме, исторической памяти и модернизации культуры, гражданском обществе и патриотизме.

— После скандального голосования в облсовете один из ваших сторонников написал в Facebook, что депутаты не утвердили Ройтбурда из-за фамилии.

— Возможно, это и было дополнительным мотивом, но явно второстепенным. Правда, в травле поучаствовал один депутат, который отличился еще несколько лет назад в ходе дискуссии о возрождении еврейского музея в Одессе. Когда вопрос был вынесен на сессию горсовета, этот джентльмен произнес нечто вроде: пока украинцы между собой дерутся — евреи решают свои вопросы. Я заявил тогда, что в любой цивилизованной стране карьера этого политика была бы  окончена, и получил личного врага.

Но, справедливости ради, отмечу, что других антисемитских выпадов ни тогда, ни теперь не припомню. Если не считать, конечно, «говняный навет» новой страницей в истории гонений на евреев (в ходе кампании против Ройтбурда один из его оппонентов заявил, что художник в 1990-е писал картины фекалиями, что вызвало смех в профессиональной среде, — прим. ред.).

— Когда человек с вашей внешностью и фамилией стал называть себя политическим украинцем?

— Это началось еще в годы Перестройки, хотя само определение, разумеется, появилось много позже. Часто бывая в Москве и наблюдая имперские фантомные боли, я чувствовал отношение к Украине как к чему-то вторичному, не стоящему внимания. Так возник территориальный патриотизм — мне не хотелось быть жителем второсортной республики.


«Поднимающий знамя»

В 1991-м я искренне радовался провозглашению независимости Украины. Когда в Москве пугали воинствующим национализмом Руха, в Одессе на первой демонстрации этого движения несли во главе колонны три флага — желто-голубой, российский триколор и флаг Израиля с магендавидом. Да и среди активистов тогдашнего одесского Руха были евреи — Борис Херсонский, например.

В 2002 году я осел в Киеве и за многие годы увидел в центре столицы одну (!) антисемитскую надпись — «Бей жидов» — с нацарапанной шестиконечной звездой. Надпись была перечеркнута и под ней по-украински выведено: «Антисеміт — рука Москви».

Конечно, в те годы в Киеве процветала антисемитская МАУП, на Майдане стоял лоток с антисемитской литературой — он существует по сей день — буквально на днях мне протянули там «Майн кампф» с вопросом: «Вам не треба?» Я хочу переадресовать этот вопрос Владимиру Вятровичу — автору закона о запрете коммунистической и нацистской идеологий и их символики. Почему запрещается ввоз в страну книг Бориса Акунина, чьи взгляды разошлись с официальной линией УИНП, и при этом в центре столицы открыто продается «Майн кампф»?

Все это было и отчасти осталось, но важно понимать масштаб. На Майдане меня возмутила явно спровоцированная Россией попытка разыграть еврейскую карту. Один мой пост в Facebook на эту тему растиражировали многие зарубежные СМИ — а я всего-навсего признал, что антисемиты на Майдане есть. Как они есть везде. На спектакле в Гранд Опера, на пляже в Гонолулу или на одесском Привозе. Но Майдан как явление не носил при этом антисемитского характера. Попытки спровоцировать межнациональный конфликт часто исходили от пророссийских сил, и они быстро пресекались.

Собственно, именно тогда — в 2014-м — начала реально формироваться украинская политическая нация — и я к ней принадлежу, оставаясь евреем и человеком, воспитанным в русской культуре.

— Не смущает, что в последнее время все чаще слышатся «патриотические» голоса, призывающие евреев не вмешиваться в суто українські справи? Это тем более удивительно, что подобные призывы во времена Майдана возникали по другую сторону поребрика, мол, нееврейское это дело  с жовто-блакитным флагом по Крещатику бегать.

— Скрепоносцы с обеих сторон при всей ненависти друг к другу транслируют одинаковый месседж. И это касается не только еврейского вопроса, но и самых разных проблем — от прав ЛГБТ до современного искусства. Одно из звеньев этого консервативного тренда — «евреи, не вмешивайтесь». Но я слышал это и в СССР, и в постсоветской Украине. Причем, с обеих сторон.


«Шабат», 2014

На одной из выставок, которую я курировал в Одессе в середине 1990-х, немецкий художник сербско-русского происхождения выставил инсталляцию, представлявшую собой иконы, в которые были воткнуты ножи. Разразился скандал, который быстро дошел до Управления культуры. Управление в то время возглавлял Роман Исаакович Бродавко, который пришел ко мне со словами: Саша, вы же понимаете, что мы —  евреи — не должны вмешиваться в православные дела. Понимаю, — говорю я, — поэтому, как еврей, не считаю возможным вмешиваться в отношения православного художника со своей религией. Он носит крест и в рамках своих отношений с Богом имеет право на любое высказывание.

Призывы «не вмешиваться» звучат и со стороны части (впрочем, небольшой) украинских патриотов. Антисемитизм в Украине был всегда — это не новость. Но здесь он был бытовым и материалистичным — в отличие от российского антисемитизма, носившего порой мистическо-философский, едва ли не религиозный характер. Еврей для украинца часто был нежеланным соседом, в России же иудей превращался в мифологизированного персонажа, носителя вселенского зла.

— Сами-то сталкивались с антисемитизмом в детстве и юности?

— Это было сложно, учитывая, что в моем классе из 45 учеников было 15 евреев, 15 неевреев и 15 полуевреев. Поэтому того самого — настоящего антисемитизма — я в детстве не знал. Ну, поругались соседи, один другого назвал жидом, а в ответ услышал «хозерская морда» (от слова хозер — свинья). На уровне ругательств в 1960-е годы идишем владела вся Одесса.

— Разочарование стало общим местом в оценках происходящего в Украине в последние четыре года. Или вы не очаровывались?

— Я понимал, что в Украине не появится вдруг просвещенная власть, которая совершит чудо. Было ясно, что придет другое правительство, которое будет за что критиковать.

Но главное — произошел перелом. Мы вышли из Египта.

Возможен некий откат, к власти могут прийти популисты, но тотального триумфа прошлого не будет. Не исключаю появления какой-то фигуры, способной объединить  общество. За несколько недель до выдвижения Порошенко никто не мог предположить, что это — будущий президент. В отличие от России — здесь нет предопределенности.

— Как блогер вы много пишете о новой украинской идентичности, опору для которой ищут в противоречивом и раздирающем украинцев на части прошлом. Это неизбежно в условиях внешней агрессии, когда власть мобилизует народ не «за», а «против»?

— Это происходит везде, но чрезмерно увлекаясь прошлым, мы рискуем потерять будущее. Я и двадцать лет назад говорил, что невозможно найти в прошлом объединяющую идею для такой страны, как Украина. Эту идею надо искать в совместном проекте будущего.

На мой взгляд, концепция исторической памяти, продвигаемая УИНП, основана на полуправде и мифах. Это плохой фундамент. Разумеется, нужно реабилитировать знаковые для украинской истории фигуры, но и умалчивать о темных страницах  нельзя. Миф о яром антисемите Петлюре — инициаторе еврейских погромов — так же нелеп, как и миф про Петлюру — «жидівського батька», все силы положившего  на спасение евреев и борьбу с погромами. И то, и другое — подтасовка. Была сложная история с кровавыми трагедиями, но надо признать, что целью УНР было не «окончательное решение еврейского вопроса», а национально-культурная еврейская автономия — революционный шаг для Европы того времени.

Некоторые историки ставят эту модель в пример всем странам, возникшим на обломках Российской империи. Другое дело, что она не реализовалась — теория разошлась с практикой, похоронив красивую мечту.


«Гуд бай, Караваджо»       

— Это трезвая оценка, но почему гражданское общество позволяет водить себя за нос в вопросах исторической памяти? Всего тысяча человек вышли в этом году в Киеве на марш памяти Степана Бандеры. Предположим, что на каждого активного сторонника идей лидера ОУН приходится тридцать пассивных. Но и тогда численность адептов радикальной идеологии 1930-х годов не дотягивает даже до одного процента! При этом Киевсовет единогласно принимает решения относительно проспекта Бандеры и улицы Шухевича. Не странно ли?

— Это реверанс в сторону формирующегося государственного нарратива, в котором фигура Бандеры занимает центральное место. Просто одна из локальных версий национальной памяти доминирует в этом нарративе над остальными. Для большинства же украинцев центральной и восточной Украины Бандера — в лучшем случае символ борьбы с Россией.

Мне близка идея львовского историка Василия Расевича о том, что исторический нарратив в нашей стране необходимо строить исходя из множественности локальных памятей. Фигура Екатерины II в Одессе воспринимается иначе, чем в Тернополе. А в Черновцах стоит памятник императору Францу Иосифу, который вряд ли с восторгом приняли бы в Харькове. И это нормально — кому-то «було добре за цісаря», а кто-то впитал в себя одесский миф, во многом основанный на фигуре Екатерины, когда  наш город, который основали французы и итальянцы, носившие парики и панталоны, «стал Европой». Это то, что не надо унифицировать.

Очевидно, что попытка превратить локальный культ в общенациональный несет некий мобилизационный потенциал. Но мобилизует он тех, кто и так уже мобилизован. А вот тех, кто потенциально готов отождествить себя с украинским проектом, но не с локальной памятью западных областей, — таких людей подобный культ отпугнет.

— Зачем мы позволили навязать себе этот спор, который выгоден лишь России? Не пора ли перестать следовать навязанным нам правилам игры — они нам Сталина, мы им — Шухевича, они нам —  георгиевскую ленточку, мы им — символику СС «Галичина».

— Я сам постоянно задаю этот вопрос. И не только себе, но и публично при каждом удобном случае, за что часть патриотично настроенных сограждан считает меня украинофобом.

— Не кажется ли вам, что процесс декоммунизации проявил нашу абсолютную   инфантильность? Смешно думать, что от атавизмов коммунистической идеологии можно избавиться, сменив табличку с неудобным названием улицы. А то, что мы все были соучастниками дракона, каждый из которых с энтузиазмом клал свой кирпичик в основание этой системы, никому не приходит в голову. У вас это не вызывает отвращения своим лицемерием и полным отсутствием шанса на реальную рефлексию, переоценку своего прошлого? 

— Так происходит потому, что создается миф об оккупации Украины. И не было ни «коренизации», ни «відродження», впоследствии расстрелянного, ни революционного авангарда, ни мощной науки — это все «оккупанты». Украинцы не имеют никакого отношения ни к построению сталинской диктатуры, ни к модернизации страны, ни к победе СССР во Второй мировой. Они были только жертвами.

Из серии «Если в кране нет воды»

На самом деле Украину не оккупировали 100 лет назад — это во многом был ее выбор. Навязанный, неудачный, но выбор. Украина в целом пошла за большевиками. Нельзя сбрасывать со счетов российскую интервенцию, но, не будучи поддержана народом, советская власть не установилась бы тут всерьез и надолго. Нужно прямо сказать об этом, не перекладывая вину на «чужинців», русских имперцев, красных комиссаров, «жидокоммуну» и т.д. Это был выбор народа, и народ за него отвечает. Все были и соучастниками преступлений, и соавторами побед и достижений той власти.

Настоящая декоммунизация в моем понимании — это не запрет книги о русском самогоне из-за серпа и молота в иллюстрациях, а освобождение от уверенности, что у общества есть единственно правильная идеология и каноническая версия истории.

Что касается рефлексий, то для них нужна некая политическая стабильность, которая невозможна в условиях вялотекущего военного конфликта и оккупации части территории. Плюс неизжитое советское отношение к культуре и интеллектуалам. Эта бомба под Украину на самом деле гораздо опаснее, чем может показаться на первый взгляд. Борьба со мной как кандидатом на пост директора Одесского художественного музея показывает, что мои оппоненты прекрасно понимают, какие стратегические высоты им нельзя сдавать.

— Характерно, что баллотируйся вы не в Одессе, а скажем, в Тернополе, где нет Оппозиционного блока, зато есть ВО «Свобода», — сопротивление было бы не меньшим.

— Это естественно, поскольку ВО «Свобода», как и Оппоблок, — «скрепная» партия. Не случайно, и в Одессе в рядах протестующих были проукраинские фигуры —  какие-то активисты Майдана, старый руховец — это все борцы за «скрепы».

— Откуда этот страх модернизации? После революции обычно бывает по-другому.

— На Майдане произошло сразу несколько революций — Украину ведь обошла стороной Весна народов 1848 года, вот мы и получили социальную, антиколониальную и революцию геополитического выбора в одном флаконе. При этом каждый пришел на Майдан со своей повесткой дня…

Тем не менее нынешний вектор развития меня устраивает. Достаточно того, что молодые люди, которых я вижу, — результат уже совершенно иного восприятия мира.

— Было бы странно, если бы мы не поговорили о культуре, которая во многом и создает нацию. С одной стороны, власть вроде бы стимулирует появление украинского продукта — отсюда и языковые квоты на ТВ, и помощь отечественному кинопроизводству — это нормальный процесс, который идет, скажем, и во Франции. Но достаточно ли этого?

— Языковые квоты — вопрос скорее политики, чем культуры. Украинская культура в целом нуждается в модернизации, но единой модели, которую мы могли бы взять на вооружение, нет. На мой взгляд, работу министерства культуры необходимо разделить на два направления — сохранение культурного наследия (это и архитектурные заповедники, и музеи, и библиотеки и т.д.) и культурная модернизация, которая должна стать государственной программой на десятилетия. Система кровообращения нашей культуры должна быть совместима с европейской.

— А какова, на ваш взгляд, судьба русскоязычной культуры в Украине? Она обречена на вымирание в течение одного-двух поколений? Или превращение в комфортное культурное гетто?

— Думаю, что еще на протяжении двух поколений русскоязычная культура будет доминировать  в городах Востока и Юга Украины. Это объективная реальность. Мне кажется, что билингвизм — скорее достоинство, чем недостаток. Что не мешает увеличению удельного веса украинского языка и культуры, — это совершенно естественно.

Если значительная часть моих сверстников, считавших украинский «телячей мовой»,  сегодня совершенно свободно общается на этом языке, — процесс идет. Я с детства читал по-украински, например, впервые биографию Шолом-Алейхема прочел на украинском языке, по-русски ее найти не удалось.

— Еврейская культура — что она значит для вас?

— Для меня это, прежде всего, ашкеназская культура — Атлантида, почти канувшая в лету. Это еврейская кухня — стряпня моей мамы и бабушки, еврейский фольклор как фон одесского детства, идиш — язык, на котором говорили мои родители, когда хотели, чтобы я их не понял. Моя еврейская идентичность связана не с религией, а с этой исчезающей Атлантидой.


«Ни дня без халоймес»

«Цадики»  

Часть моих работ — это рефлексии, навеянные хасидскими притчами или какими-то представлениями о быте моих предков. Есть рефлексии другого типа, которые отражены в серии «еврейских» портретов, где я нарядил в талесы нееврейских знаменитостей — от Пушкина и Шевченко до Майкла Джексона.

— С чем связаны ваши надежды? Вопрос не только к художнику, но и к «политическому украинцу».  

— С новыми коммуникациями. Все-таки сознание человека, живущего в Интернете, кардинально отличается от сознания человека, живущего в телевизоре. Во всемирной паутине каждый — сам себе лоцман, эта иная степень свободы в оперировании информацией. В то время как телевизор поставляет готовую стандартизированную пищу для мозга.

— Но большинству людей именно такая готовая пища и нужна. 16 млн радиоприемников в частном владении насчитывалось в 1941-м году в Германии. И люди не слушали Би-Би-Си на немецком языке — им вполне хватало нацистского официоза.

— Так действовал защитный механизм, срабатывающий сегодня у россиян. Когда государство тотально навязывает свой нарратив, человек, его не воспринимающий, начинает чувствовать себя изгоем. Понимая, что либо он живет среди сумасшедших, либо сам не вполне нормален. Рано или поздно психика начинает искать компромиссы с господствующей точкой зрения  так рождается рефлекторный конформизм.

— Другими словами, наша сила в том, что у нас этот единый довлеющий нарратив не вошел в плоть и кровь?

— Именно так, и надеюсь, что все попытки его внедрить потерпят неудачу.

Беседовал Михаил Гольд  

Оригинал

Опубликовано 01.06.2018  07:33

От редактора. Напоминаю о необходимости и важности финансовой поддержки сайта.
Текст на русском и как это сделать, читайте внизу этой публикации  

В. Рубінчык. КАТЛЕТЫ & МУХІ (58) / КОТЛЕТЫ & МУХИ (58)

(Перевод на русский под оригиналом)

Ізноў шалом-здароў! Лета ў самым разгары, і восень надыйдзе скора. Але мы яшчэ з вясной не разабраліся…

Вясна пачалася з масавых пратэстаў у розных гарадах Беларусі, а завяршылася даволі ганебным «мерапрыемствам»: сходам Нацыянальнага алімпійскага камітэта 30 мая. Чаму яно ганебнае? Слушна заўважылі журналісты, што статут НАК прадугледжваў (пера)выбары кіраўніка арганізацыі кожныя 4 гады. Апошнія перавыбары адбыліся 9 красавіка 2010 г. – значыць, «прэзідэнт» к маю 2017 г. ужо не адзін год быў «ненастаяшчы».

Калі ўсчаўся шум, то нехта на сайце НАК хітрамудра пазначыў, што А. Лукашэнка перавыбіраўся не толькі ў 2010 г., а і ў 2012 г. Маю вялікія сумневы… Так, 26.10.2012 праводзіўся сход НАК з удзелам А. Л., ды ён быў прысвечаны іншым праблемам, у прыватнасці, не зусім удаламу выступленню беларусаў на Алімпіядзе ў Лондане. Нідзе ў справаздачах пра сход не фігуруе тэма выбараў прэзідэнта, дый навошта праз 2 гады пацвярджаць сваю легітымнасць, якую ніхто тады не аспрэчваў?

Каб прыбраць расставіць усе кропкі над «і», 30.05.2017 я ўсё ж звярнуўся ў НАК з просьбай адказаць, колькі чалавек у 2012 г. галасавала за кандыдата, колькі супраць, колькі ўстрымалася. За два тыдні не атрымаў рэакцыі на элементарнае пытанне – вось і аргумент на карысць маёй версіі… У сярэдзіне 2010-х небезвядомы палітык проста забыўся, што трэба перапрызначацца перавыбірацца яшчэ і «алімпійскім» прэзідэнтам, а падхалімы ў 2017 г. «падчысцілі» гісторыю ў стылі персанажаў Оруэла.

Ясна, чалавек, які груба ігнаруе рэгламент, наўрад ці зможа «навесці парадак» у арганізацыі, колькі б гучных слоў ні вымаўляў. У шахматыстаў, здаецца, абстаноўка лепей. Ці то Наста Сарокіна, спехам «выбраная» старшынькай Беларускай федэрацыі шахмат на «канферэнцыі» 19 мая, пазнаёмілася з папярэдняй серыяй «Катлет & мух», ці то нехта з юрыстаў патурбаваў, і яна адчула хісткасць уласнай пазіцыі… Пастанавіла правесці 7 ліпеня 2017 г. яшчэ адну пазачарговую канферэнцыю, куды ўжо змогуць адабрацца рэальныя, а не фэйкавыя дэлегаты. Абвясціла пра скліканне, як і належыць паводле статута БФШ, за месяц – рэспект!

Можна, вядома, ацаніць кандыдатуру «двойчы прэзідэнта» не толькі з фармальнага боку. Калі ў маі 1997 г. Лукашэнка ўпершыню стаў прэзідэнтам НАК, то пэўны сэнс у сумяшчэнні пасад быў. У Беларусі дзеяла выразна патэрналісцкая мадэль кіравання, іначай кажучы, людзі (у тым ліку спартсмены) спадзяваліся перадусім і збольшага на «высокае начальства». Малады, апрыёры поўны сіл палітык – тады яму ішоў 43-і год – меў патэнцыял для рэалізацыі сваіх планаў. У 2017 г., калі дзяржаўная ласка зрабілася хутчэй абстрактным паняццем, аднагалоснае (!) абранне хакеіста-аматара, які дасягнуў пенсійнага веку, выглядае суцэльным анахранізмам. Пасля колькіх тэрмінаў знаходжання на пасадзе, нестабільных вынікаў беларускіх дэлегацый на сусветных Алімпіядах (і нядаўняга правалу на чэмпіянаце свету па хакеі) – якія застаюцца спадзевы на гэтую асобу?

Гульні Золата Серабро Бронза Усяго Месца Месца

 (паводле сумы медалёў)

1996 1 6 8 15 37 23
2000 3 3 11 17 23 15
2004 2 5 6 13 26 18
2008 4 5 9 18 16 15
2012 2 5 5 12 26 22
2016 1 4 4 9 40 40
Усяго 13 28 43 84  

Медалі, заваяваныя беларускімі спартоўцамі на летніх Алімпійскіх гульнях. Тэндэнцыя 2010-х гадоў гаворыць сама за сябе. Крыніца: wikipedia.org.

На сход НАК прыйшлі чыноўнікі, галасаванне якіх было прадказальным (у гэтым выпадку яны мелі права лічыць сябе вольнымі ад «субардынацыі», бо прадстаўлялі грамадскую арганізацыю, ды такая логіка для цяперашніх «гасударавых людзей» занадта складаная). Але ж прысутнічалі тамака i славутыя спартсмены, трэнеры, «гонар краіны». Няўжо і яны пабаяліся гукнуць, што думаюць? Светлай памяці Віктар Купрэйчык, памерлы 22 мая 2017 г., 20 год таму не збаяўся выступіць супраць «адзяржаўлівання» НАК, адкрыта галасаваў супраць Лукашэнкі. Нічога, апрача вывядзення са складу НАК, яму за гэта не было: Віктар Давыдавіч яшчэ некалькі гадоў заставаўся членам зборнай краіны па шахматах, потым быў віцэ-прэзідэнтам БФШ, старшынёй камісій па этыцы і па масавых шахматах… «Не шкадую, што галасаваў супраць», – праказаў ён у 2003 г., а ў 2013 г. дадаў: «мая пазіцыя толькі ўмацавалася, стала нават больш жорсткай».

Карацей, не разумею спартоўцаў, якія 30.05.2017 падтрымалі «правадыра» пры вылучэнні яго на чарговы тэрмін. Хоць бы кожны шосты галасаваў супраць – такі працэнт «дысідэнтаў» афіцыйна прызнаваўся Цэнтрвыбаркамам пасля выбараў прэзідэнта РБ у 2015 годзе!.. Пакуль я вымушаны зрабіць выснову, што «спартовы асяродак» – адзін з найбольш адсталых у краіне, колькі б дыпломаў аб вышэйшай адукацыі там ні круцілася. Большасць рабочых і сялян усё даўно зразумела пра становішча ў «сінявокай» і не баіцца (хіба асцярожнічае).

* * *

Завяршыўся ў Мінску чэмпіянат Еўропы па шахматах (29 мая – 10 чэрвеня). Амаль 400 шахматыстаў змагаліся ў Палацы спорту, з іх ажно два дзясяткі прадстаўлялі Ізраіль. Напэўна, імпрэза пабіла некалькі рэкордаў, прынамсі я не помню такіх масавых шахтурніраў у Беларусі. Да таго ж упершыню ў адным беларускім спаборніцтве выступала столькі гросмайстраў (звыш 170) і столькі ізраільцаў… Найлепшы вынік – 7,5 з 11 – паказаў Максім Радштэйн, блізкі да сусветнай эліты. Ён заняў 23-е месца, што дае права згуляць у Кубку свету. Эмілю Сутоўскаму, які набраў столькі ж ачкоў, не пашэнціла: 31-е месца паводле дадатковых паказчыкаў, застаўся «за бортам».

Па «плюс 4» выбілі і беларускія гросы: Аляксей Аляксандраў і Сяргей Жыгалка, абодвух прыме Кубак. Для Аляксандрава гэта вялікі поспех, улічваючы, што яму ўжо добра за 40, а моладзь падціскае. Першымі прызёрамі («плюс 6») сталі расіянін Максім Матлакоў (Спб), Баадур Джабава з Грузіі і яшчэ адзін «піцерскі» Уладзімір Федасееў – ім, адпаведна, 26, 33 і 22 гады.

Выдатна выступіла 13-гадовая дзяўчынка, імя якой прымусіць усміхнуцца ўсіх, хто ведае пра супругаў Нетаньягу: майстарка ФІДЭ Бібісара Асаубаева з Казахстана, якая цяпер жыве пад Масквой. Яна апярэдзіла многіх гросмайстраў, і 5,5 з 11 аказалася дастаткова для выканання нормы міжнароднага майстра сярод мужчын. Бібісара хоча стаць чэмпіёнкай свету; можа, Мінск будзе для яе такім самым «трамплінам», якім быў для Гары Каспарава ў 1978 годзе.

Па вялікім рахунку, чэмпіянат кантынента быў арганізаваны няблага, ды прайшоў у краіне амаль незаўважаным, бы шараговая «швейцарка». Мо справа і ў тым, што «чужынцаў» – неакрэдытаваных гледачоў – у залу не пускалі. З месца падзеі вёў трансляцыі гросмайстар Сяргей Шыпаў, вядомы ўсяму рускамоўнаму шахматнаму свету, але, напрыклад, турнір у нарвежскім Ставангеры з удзелам Магнуса Карлсена цікавіў публіку больш. Як бы ні было, cотні замежнікаў трохі лепей даведаліся пра Беларусь, і гэта, безумоўна, цешыць. Аутсайдэрка Фіёна Стэйл-Энтані з Люксембурга падрыхтавала нават пару відэасюжэтаў пра Мінск.

Дарэчы, наконт аутсайдэраў… Нічога не маю супраць Фіёны (мм сярод жанчын, ЭЛА 2155) і свайго суперніка па дзіцячых гульнях Лёні Элькіна (кмс, ЭЛА 2099), якія набралі па 3,5, але ўмудрыліся павысіць рэйтынг. Разам з тым не ўпэўнены, што ў чэмпіянат Еўропы трэба было ўключаць ігракоў трэцяга-другога разраду; для трэніроўкі хапае іншых спаборніцтваў…

Л. Элькін, здымак з chess.by, і Б. Асаубаева (tengrinews.kz)

Мінчанін Элькін у першых турах зрабіў дзве нічыі з «гросамі», потым расклеіўся… Аднак стаў рэальным чэмпіёнам Еўропы – калі не па гульні, то па знешнім выглядзе і колькасці парад, якія даў шахматыстам 🙂

* * *

Завяршыўся і адзін з этапаў допуску Украіны ў «еўрапейскую сям’ю». 10 чэрвеня Пётр П. выступіў у Кіеве на тэму «Прощай, немытая Россия», а яшчэ падкрэсліў, што бязвізавы рэжым «Украіна-ЕС» уступае ў сілу напярэдадні свята расійскай незалежнасці (так, маўляў, «ім» і трэба). З аднаго боку, я радуюся за ўкраінцаў, якія сталі больш мабільнымі. З другога… навошта ў свой святочны дзень класці «кучу» пад дзверы суседа?

Нагадаюць, што Украіна ваюе з Расіяй. Дапусцiה, тады чаму дагэтуль не абвешчана ваеннае становішча? І як «бязвіз», дый нават асацыяцыя з ЕС, дапаможа выйграць вайну? Ні рост колькасці турыстаў, якія выберуць заходні кірунак, ні выезд актыўнай часткі жыхароў на паўлегальныя сезонныя працы ў краіны Захаду (магчыма, з далейшай натуралізацыяй) апрыёры не здольныя ўзмацніць абароназдольнасць краіны… Хутчэй наадварот.

Тры гады таму, пад канец мая 2014 г. паспрачаўся я ў магілёўскім інтэрнаце з жыхаром Ужгарада Сяргеем Г., які ў ружовых колерах маляваў будучыню сваёй краіны за новым прэзідэнтам. «Па-мойму, вы памянялі шыла на мыла», – казаў я. Баюся, што меў рацыю… Іменна пры Парашэнку шавiнiстычная партыя «Свабода» «даціснула» з’яўленне праспекта Рамана Шухевіча ў Кіеве. І да 1 чэрвеня 2017 г. ва Украіне меліся вуліцы імя «слаўнага змагара» з беларускімі партызанамі, але ў перыферыйных гарадах яны не так кідаліся ў вочы. Ад перайменавання кіеўскага праспекта Ватуціна (генерал, загінуў пры вызваленні Украіны, Герой Савецкага Саюза) у праспект Шухевіча асабіста мне проста брыдка. Выказаўся і Віктар Шэндэровіч: «Дарагія ўкраінцы, мы такі браты. У нас – партрэты Сталіна, у вас – праспект Шухевіча. Давайце ж і далей, не збочваючы з выбранага шляху, па-братэрску спаборнічаць у ідыятызме і людаедстве». Дзмітрый Гардон, адзіны дэпутат Кіеўскага гарадскога савета, які летась галасаваў супраць праспекта Бандэры, напісаў 02.06.2017 яшчэ больш жорстка, але «па справе».

Варта вярнуцца да спраў, якія непасрэдна тычацца Беларусі. Тутэйшыя чыноўнікі маюць адметны талент – знаходзіць за мяжой сяброў, якія потым прыцягваюць да сябе непрыемнасці. Гэтак было з кіраўніцтвам Венесуэлы, потым – з ісламскім дзеячам Гюленам… Цяпер, здаецца, у пераплёт патрапіла «правячая сям’я Дзяржавы Катар», якой яшчэ ў 2012 г. Мінскі аблвыканкам аддаў у арэнду на 99 гадоў не адну сотню гектараў пад Лагойскам. Мясцовыя жыхары, якім не даюць хадзіць па зямлі продкаў, нездаволены, аднак, як той казаў, «праблемы неграў шэрыфа не хвалююць».

Журналісты задалі дарэчнае пытанне: «што Беларусь атрымала ўзамен ад катарскіх сяброў?» Можа, нешта і атрымала за пяць год («тайна гэтая вялікая»), але далейшае супрацоўніцтва – калі арабскія суседзі наладзяць сапраўдную блакаду Катара, абвінавачанага ў падтрымцы тэрарызму – выглядае праблематычным. Упэўнены, што 10 дзён таму ніхто ў беларускім Міністэрстве замежных спраў – не кажучы пра адміністрацыю прэзідэнта – не прадбачыў, што 10 краін свету парвуць адносіны з багатым Катарам. Зараз міністэрскія круцяцца, як уюны на патэльні, пралічваюць, як бы дагадзіць усім – ну, не ўпершыню, вецер ім у спіну.

А так – усё пучком. Падумаеш, нобелеўская лаўрэатка выдала чарговы «перл», які засмуціў ужо і лідара беларускіх католікаў! Або рэдактар «галоўнай прэзідэнцкай газеты» кінуўся пераконваць беларусаў, што яны не дараслі да знаёмства з архіўнымі справамі на расстраляных у сталінскі час… Было б дзіўна, каб гэтыя дзве асобы сказалі нешта мудрае. Між іншага, абвастрэнне «курапацкай тэмы» ў 2017 г. і «дабрыня» ўладаў, згодных на «мемарыял смутку і памяці», могуць тлумачыцца тым, што ў 2016 г. скончыўся тэрмін захоўвання спраў, звязаных з даваеннымі рэпрэсіямі (у многіх выпадках ён – 75 гадоў), і тыя справы былі знішчаны. Цяпер «адкрыццё архіваў КДБ» значна больш бяспечнае для рэпутацыі «органаў», чым у 1990–2000-х гадах – аднак і надалей, як вынікае з інтэрв’ю П. Якубовіча, інфармацыю будуць выдаваць скупа, «давераным» і «правераным» асобам.

Вольф Рубінчык, г. Мінск,

12.06.2017

wrubinchyk[at]gmail.com

Апублiкавана 12.06.2017  22:35

 

***

 

КОТЛЕТЫ & МУХИ (58)

Шалом-привет (от двух штиблет)! Лето в самом разгаре, и осень наступит скоро. Но мы еще с весной не разобрались…

Весна началась с массовых протестов в разных городах Беларуси, а завершилась довольно позорным «мероприятием»: собранием Национального олимпийского комитета 30 мая. Почему оно позорное? Резонно заметили журналисты, что устав НOК предусматривал (пере)выборы руководителя организации каждые 4 года. Последние перевыборы состоялись 9 апреля 2010 г. – значит, «президент» к маю 2017 г. уже не один год был «ненастоящим».

Когда поднялся шум, то кто-то на сайте НОК хитроумно указал, что А. Лукашенко переизбирался не только в 2010-м, а и в 2012 году. Имею большие сомнения… Да, 26.10.2012 проводилось собрание НОК с участием А. Л., но оно было посвящено другим проблемам, в частности, не совсем удачному выступлению белорусов на Олимпиаде в Лондоне. Нигде в отчетах о собрании не фигурирует тема выборов президента, да и зачем через 2 года подтверждать свою легитимность, которую никто тогда не оспаривал?

Чтобы убрать расставить все точки над «і», 30.05.2017 я всё же обратился в НОК с просьбой ответить, сколько делегатов в 2012 г. голосовало за кандидата, сколько против, сколько воздержались. За две недели не получил реакции на элементарный вопрос – вот и аргумент в пользу моей версии… В середине 2010-х небезызвестный политик просто забыл, что нужно переназначаться переизбираться еще и «олимпийским» президентом, а подхалимы в 2017 г. «подчистили» историю в стиле персонажей Оруэлла.

Ясно, человек, который грубо игнорирует регламент, вряд ли сможет «навести порядок» в организации, сколько бы громких слов ни произносил. У шахматистов, кажется, обстановка получше. То ли Анастасия Сорокина, наспех «избранная» председателем Белорусской федерации шахмат на «конференции» 19 мая, познакомилась с предыдущей серией «Котлет & мух», то ли кто-то из юристов напряг, и она почувствовала шаткость собственной позиции… Постановила провести 7 июля 2017 г. еще одну внеочередную конференцию, куда уже смогут отобраться реальные, а не фейковые делегаты. Объявила о созыве, как и полагается по уставу БФШ, за месяц – респект!

Можно, конечно, оценить кандидатуру «дважды президента» не только с формальной стороны. Когда в мае 1997 г. Лукашенко впервые стал президентом НОК, то определенный смысл в совмещении должностей был. В Беларуси действовала четко патерналистская модель управления, иначе говоря, люди (в том числе спортсмены) надеялись прежде всего и большей частью на «высокое начальство». Молодой, априори полный сил политик – тогда ему шел 43-й год – имел потенциал для реализации своих планов. В 2017 г., когда государственная забота стала скорее абстрактным понятием, единогласное (!) избрание хоккеиста-любителя, достигшего пенсионного возраста, выглядит полным анахронизмом. После нескольких сроков пребывания в должности, нестабильных результатов белорусских спортсменов на всемирных Олимпиадах (и недавнего провала на чемпионате мира по хоккею) – какие остаются надежды на эту личность?

Игры Золото Серебро Бронза Всего Место Место (по сумме медалей)
1996 1 6 8 15 37 23
2000 3 3 11 17 23 15
2004 2 5 6 13 26 18
2008 4 5 9 18 16 15
2012 2 5 5 12 26 22
2016 1 4 4 9 40 40
Всего 13 28 43 84  

Медали, завоеванные белорусскими спортсменами на летних Олимпийских играх. Тенденция 2010-х годов говорит сама за себя. Источник: wikipedia.org.

На собрание НОК пришли чиновники, голосование которых было предсказуемым (в этом случае они имели право считать себя свободными от «субординации», так как представляли общественную организацию, но такая логика для нынешних «государевых людей» слишком сложна). Но присутствовали там и прославленные спортсмены, тренеры, «честь страны». Неужели и они побоялись вымолвить, что думают? Светлой памяти Виктор Купрейчик, умерший 22 мая 2017 года, 20 лет назад не побоялся выступить против «огосударствления» НОК, открыто голосовал против Лукашенко. Ничего, кроме выведения из состава НОК, ему за это не было: Виктор Давыдович еще несколько лет оставался членом сборной страны по шахматам, потом был вице-президентом БФШ, председателем комиссий по этике и по массовым шахматам… «Не жалею, что голосовал против», – говаривал он в 2003 г., а в 2013 г. добавил: «моя позиция только укрепилась, стала даже более жесткой».

Короче, не понимаю спортсменов, которые 30.05.2017 поддержали «вождя» при выдвижении его на очередной срок. Хоть бы каждый шестой голосовал против – такой процент «диссидентов» официально признавался Центризбиркомом после выборов президента РБ в 2015 году! .. Пока я вынужден сделать вывод, что «спортивная среда» – одна из самых отсталых в стране, сколько бы дипломов о высшем образовании там ни крутилось. Большинство рабочих и крестьян всё давно поняли о положении в «синеокой» и не боятся (разве что осторожничают).

Завершился в Минске чемпионат Европы по шахматам (29 мая – 10 июня). Почти 400 шахматистов боролись во Дворце спорта, из них аж два десятка представляли Израиль. Наверное, мероприятие побило несколько рекордов, по крайней мере я не помню таких массовых шахтурниров в Беларуси. К тому же впервые в одном белорусском соревновании выступало столько гроссмейстеров (свыше 170) и столько израильтян… Наилучший результат у них – 7,5 из 11 – показал Максим Родштейн, близкий к мировой элите. Он занял 23-е место, что дает право сыграть в Кубке мира. Эмилю Сутовскому, который набрал столько же очков, не повезло: 31-е место по дополнительным показателям, остался «за бортом».

По «плюс 4» выбили и белорусские гроссы Алексей Александров и Сергей Жигалко, обоих примет Кубок. Для Александрова это большой успех, учитывая, что ему уже сильно за 40, а молодежь поджимает. Первыми призерами («плюс 6») стали россиянин Максим Матлаков (СПб), Баадур Джобава из Грузии и еще один «питерский» Владимир Федосеев – им, соответственно, 26, 33 и 22 года.

Отлично выступила 13-летняя девочка, имя которой заставит улыбнуться всех, кто знает о супругах Нетаньягу: мастер ФИДЕ Бибисара Асаубаева из Казахстана, которая сейчас живет под Москвой. Она опередила многих гроссмейстеров, и 5,5 из 11 оказалось достаточно для выполнения нормы международного мастера среди мужчин. Бибисара хочет стать чемпионкой мира; может, Минск будет для нее таким же «трамплином», каким был для Гарри Каспарова в 1978 году.

По большому счету, чемпионат континента был организован неплохо, но прошел в стране почти незамеченным, словно рядовая «швейцарка». Может, дело и в том, что «чужаков» – неаккредитованных зрителей – в зал не пускали. С места события вел трансляции гроссмейстер Сергей Шипов, известный всему русскоязычному шахматному миру, но, например, турнир в норвежском Ставангере с участием Магнуса Карлсена интересовал публику больше. Как бы то ни было, cотни иностранцев немного лучше узнали о Беларуси, и это, безусловно, радует. Аутсайдерша Фиона Стэйл-Энтони из Люксембурга подготовила даже пару видеосюжетов о Минске.

Кстати, насчет аутсайдеров… Ничего не имею против Фионы (мм среди женщин, рейтинг Эло 2155) и своего соперника по детским соревнованиям Лёни Элькина (кмс, Эло 2099), которые набрали по 3,5, но умудрились повысить рейтинг. Вместе с тем не уверен, что в чемпионат Европы нужно было включать игроков третьего-второго разряда; для тренировки хватает других соревнований…

Л. Элькин, снимок с chess.by, и Б. Асаубаева (tengrinews.kz)

Минчанин Элькин в первых турах сделал две ничьи с «гроссами», потом расклеился… Однако стал реальным чемпионом Европы – если не по игре, то по внешнему виду и количеству советов, которые дал шахматистам 🙂

* * *

Завершился и один из этапов допуска Украины в «европейскую семью». 10 июня Пётр П. выступил в Киеве на тему «Прощай, немытая Россия», а еще подчеркнул, что безвизовый режим «Украина-ЕС» вступает в силу накануне праздника российской независимости (так, мол, «им» и надо). С одной стороны, я радуюсь за украинцев, которые стали более мобильными. С другой… зачем в свой праздничный день класть «кучу» под дверь соседа?

Напомнят, что Украина воюет с Россией. Допустим, тогда почему до сих пор не объявлено военное положение? И как «безвиз», да даже и ассоциация с ЕС, поможет выиграть войну? Ни рост количества туристов, выбирающих западное направление, ни выезд активной части жителей на полулегальные сезонные работы в страны Запада (возможно, с последующей натурализацией) априори не способны усилить обороноспособность страны… Скорее наоборот.

Три года назад, под конец мая 2014 г. поспорил я в могилевском общежитии с жителем Ужгорода Сергеем Г., который в розовых тонах рисовал будущее своей страны с новым президентом. «По-моему, вы сменяли шило на мыло», – говорил я. Боюсь, что был прав… Именно при Порошенко шовинистическая партия «Свобода» «дожала» появление проспекта Романа Шухевича в Киеве. И до 1 июня 2017 г. в Украине имелись улицы имени «славного борца» с белорусскими партизанами, но в периферийных городах они не так бросались в глаза. От переименования киевского проспекта Ватутина (генерал, погиб при освобождении Украины, Герой Советского Союза) в проспект Шухевича лично мне просто противно. Высказался и Виктор Шендерович: «Дорогие украинцы, мы-таки братья. У нас – портреты Сталина, у вас – проспект Шухевича. Давайте же и дальше не сворачивать с избранного пути, по-братски соревноваться в идиотизме и людоедстве». Дмитрий Гордон, единственный депутат Киевского горсовета, который в прошлом году голосовал против проспекта Бандеры, написал 02.06.2017 еще жестче, но «по делу».

Стоит вернуться к делам, которые непосредственно касаются Беларуси. Здешние чиновники имеют особый талант – находить за рубежом друзей, которые потом притягивают к себе неприятности. Так было с руководством Венесуэлы, потом – с исламским деятелем Гюленом… Теперь, кажется, в переплет попала «правящая семья Государства Катар», которой еще в 2012 году Минский облисполком отдал в аренду на 99 лет не одну сотню гектаров под Логойском. Местные жители, которым не дают ходить по земле предков, недовольны, однако, как говорится, «проблемы негров шерифа не волнуют».

Журналисты задали уместный вопрос: «что Беларусь получила взамен от катарских друзей?» Может, что-то и получила за пять лет («тайна сия велика есть»), но дальнейшее сотрудничество – если арабские соседи устроят настоящую блокаду Катара, обвиняемого в поддержке терроризма – выглядит проблематичным. Уверен, что 10 дней назад никто в белорусском министерстве иностранных дел – не говоря об администрации президента – не предвидел, что 10 стран мира порвут отношения с богатым Катаром. Сейчас министерские вращаются, как вьюны на сковородке, просчитывают, как бы угодить всем – ну, не впервые, ветер им в спину.

А так – всё пучком. Подумаешь, нобелевская лауреатка выдала очередной «перл», который расстроил уже и лидера белорусских католиков! Или редактор «главной президентской газеты» кинулся убеждать белорусов, что они не доросли до знакомства с архивными делами на расстрелянных в сталинские времена… Было бы странно, скажи эти два человека что-то мудрое. Между прочим, обострение «куропатской темы» в 2017 году и «доброта» власти, согласной на «мемориал скорби и памяти», могут объясняться тем, что в 2016 г. закончился срок хранения дел, связанных с довоенными репрессиями (во многих случаях он равен 75 годам), и те дела были уничтожены. Сейчас «открытие архивов КГБ» куда менее опасно для репутации «органов», чем в 1990-х – 2000-х годах – однако и в дальнейшем, как следует из интервью П. Якубовича, информацию будут выдавать скупо, «доверенным» и «проверенным» лицам.

Вольф Рубинчик, г. Минск

Перевод на русский добавлен 13.06.2017  11:46

В. Рубінчык. КАТЛЕТЫ & МУХІ (57)

(Перевод на русский под оригиналом)

Апошні майскі шаломчык – або травеньскі, як каму заўгодна! У гэтай серыі зноў адсправаздачуся пра паходы ў публічныя месцы (толькі ж не падумайце чаго кепскага!). Пабурчу-памармычу і пра суседнюю краіну.

* * *

Адбыўся бясплатна-рэкламны «Забег тысячы сэрцаў» вакол «Мінск-Арэны» – за кожны пераадолены кіламетр фірма-спонсарка абяцала перавесці грошы на рахунак дзіцячага кардыялагічнага цэнтра. Публіку (бегуноў і бягух сабралося некалькі соцень, мо і тысяча) забаўляў вядучы з БТ, афіцыйны ўрадавы дыктар і ўдзельнік праграмы «Тагліт» Яўген Перлін; побач са мною стартаваў міністр аховы здароўя і яшчэ нейкія важныя дзядзькі. Маіх сіл хапіла на 3 км, жончыных – на 2, хоць 8 сакавіка, падчас «Beauty Run», яна фінішавала на большай дыстанцыі.

Здаецца, жаночы «забег прыгажосці», дзе шчыравалі прафесіяналы з федэрацыі лёгкай атлетыкі, быў арганізаваны лепей: выдаваліся нумары, фіксавалася хуткасць, хапала іншых прыемных «фішак». 27 мая ж я пачуў і пабачыў мнагавата навязлівых згадак «той самай» фірмы – такое ўражанне, што яна неадменна хацела адбіць на кліентах грошы, выдаткаваныя на «дабрачынную акцыю». Заўважныя былі і «касякі» вядучага, які часам не ведаў, што казаць, і бясконца вымаўляў «очень круто!»

Перад тымі, хто ўжо адбегаў свае кругі, выступіў гурт Uzari-Наўроцкага, чалавека, які два гады таму прадстаўляў Беларусь на «Еўрабачанні». Ахвотных яго паслухаць аказалася няшмат. Я стаяў наводдаль, і з гукаў, што да мяне даносіліся, нарэшце, скеміў, чаму ў 2015 годзе «сінявокая» праляцела міма фіналу… Нешта безаблічнае, усярэднена-левантыйскае. Так супала, што напярэдадні пазнаёміўся з творчасцю прыкольнага беларускага зомбі-бэнда «Sweet brains» («Салодкія мазгі»), якому журы ў тым годзе не даверыла высокі гонар ехаць на еўрашоу; два гурты – зямля і неба. У «зомбі» меліся ўсе шанцы прайсці адбор, але, відаць, нехта з начальства ў канцы 2014 г. палічыў, што гэта занадта – адпраўляць у Аўстрыю ад «чарнобыльскай краіны» людзей-пачвар. Так ці іначай, можна было б хоць у 2017 г. запрасіць рабят на пляцоўку ля «Мінск-Арэны», пагатоў і хіт у іх завецца адпаведна тэме – «Run away» («Бяжы, уцякай»).

Фота з tut.by

У цэлым падзея не расчаравала – у пагодны дзень усе адчулі сябе фізкультурнікамі, «пералічылі» грошы на дапамогу дзецям. Мы з жонкай зрабілі тое добраахвотна, пра іншых не ведаю. Рэпліка міністра: «Многія думаюць: «Давайце лепей мы 20 рублёў аддамо за гэты кіламетр і не мучайце нас». Але важна асабістым прыкладам паказаць, што мы актыўная нацыя» як бы намякае, што шматлікія студэнты медуніверсітэта вырушылі да «Мінск-Арэны» не проста так…

На мінулым тыдні па запрашэнні гарадскога парталу citydog.by наведаў «лятучку» рэдакцыі (у прэс-клубе на вул. В. Харужай, 3). Выявілася, што я, паводле падлікаў «гарадскога сабакі», адзін з самых актыўных каментатараў, дарма што даведаўся пра гэты інфармацыйна-забаўляльны сайт толькі ў чэрвені 2015 г., пасля «жывых шахмат» у Мінску. Што ж, у праекта сапраўды было нямала прывабных рыс, асабліва летась, калі «сабакаўцы» (сабакары?) пачалі падпраект «Мінскія дыяспары», у рамках якога падрыхтавалі харошы лонгрыд пра яўрэяў. Сёлета на сайце назіраецца крызіс, або, як прызнаўся рэдактар 24 мая, «унутры часопіса ідуць пертурбацыі». Так, ёсць цікавыя матывы, напрыклад, у інтэрв’ю з мастаком Уладзімірам Цэслерам, ды паралельна публікуецца ўсё больш «папсовых», пустых навін і матэрыялаў; можа, таму Сяргей Сахараў з сябрынай і склікалі «адкрытую лятучку». У жніўні 2003 г., калі я служыў рэдактарам часопіса «Шахматы» і адчуў ціск адміністрацыі, то запрасіў быў на пасяджэнне рэдкалегіі людзей, якія ў апошнюю не ўваходзілі – спадзяваўся на свежыя ідэі (не дапамагло…) Далёкі ад «унутранай кухні», меркаваць не бяруся, але, спадзяюся, у «сіцідога» не ўсё яшчэ так кепска.

Сядзеў на сцэне побач з вясёлым бізнэс-хлопцам Ягорам В., які загадваў у Мінску веласіпеднай крамай і знарок зрабіў вывеску з памылкай, каб людзі цікавіліся і заходзілі (праз нейкі час улады загадалі ўсё выправіць).

Фоткі з адкрытых крыніц

Ва ўсіх траіх троляў каментатараў госця клуба запыталася, навошта ім гэта (марнаваць сілы на каменты, калі можна прагуляцца, вывучыць замежную мову і г. д.). Я адказаў прыкладна так: «з аднаго боку, баўлю вольны час, з другога – займаюся народнай сацыялогіяй». Насамрэч, з суадносінаў лайкаў/дызлайкаў мажліва нямала даведацца пра стан грамадскай думкі, прынамсі ў маладых мінчукоў. Так, допіс ад 25.05.2017 «лайк если никогда не читаешь комменты и статьи на белорусском» за тры дні набраў на сіцідогу 29 «плюсоў», але 178 «мінусаў». Выходзіць, пераважная большасць «прасунутай» сталічнай публікі зараз схіляецца да валодання беларускай мовай, няхай і пасіўнага.

У прэс-клубе паслухаў таксама «спецыяльнага госця» – псіхолага Паўла З-ча з яго дэвізам «не заморачивайтесь». Публічна прызнаўся ў сваёй шчырай да яго нелюбові, бо спадар са сваёй «псіхалогіяй навынас» – яўна з тых, пра каго спяваў Высоцкі У. С. («…мильён меняют по рублю»). Аднак трэба аддаць належнае: выступае Павел артыстычна, і зала за ім «пайшла». У выніку галоўны сіцідогавец уручыў свайму візаві прэзент – кнігу «Зельманцы» 2015 г. выдання, аўтарства «КульбАка» (націск у прозвішчы пiсьменнiка мае падаць на першы склад). Што ж, дзякуй і за такую папулярызацыю творчасці Майсея Саламонавіча…

Што засталося ў «сухой рэшце» пасля адкрытай лятучкі і двух забегаў

* * *

Трывожыць становішча ва Украіне – гэта ж не Гандурас, які можна «не чухаць». Сваякоў у Кіеве ці Адэсе ў мяне няма, але ёсць прыяцелі, таму сумнавата ад апошніх навін. Апрача таго, беларусы звыкліся многае пераймаць ад суседзяў – без дыфузіі ніяк.

Не збіраюся крычаць пра ўсеахопны заняпад – я ў курсе, што летась, пасля працяглага зніжэння, падраслі як украінскі ВУП, так і сярэднія даходы насельніцтва. Магчыма, імпэт эканоміцы дасць і падпісанне дамовы пра бязвізавы рэжым з ЕС (30 мая дамову павінен ратыфікаваць яшчэ сенат Нідэрландаў). Аднак фактычны дэмантаж «сацыяльнай дзяржавы», арыентацыя на «дзікі капіталізм», дэманстраваныя ўладамі, цягнуць за сабою столькі выдаткаў, што многія лямантуюць ад болю… Аналітык мяркуе, што ў краіне не тое што няма 42 мільёнаў, як даводзіла афіцыйная статыстыка (на аналагічныя звесткі абаперся тут), а колькасць жыхароў блізкая ўжо да 30 мільёнаў. Прадстаўнік ААН у канцы сакавіка 2017 г. заявіў, што каля 60% украінцаў жывуць за рысай беднасці. Эвалюцыя поглядаў вядомага педыятра, кандыдата медыцынскіх навук Яўгена Камароўскага (11.03.2017 выступаў і ў Мінску) таксама шмат пра што сведчыць… У пачатку 2014 г. гэты харкаўчанін асцярожна падтрымліваў «мірны Майдан», а ў канцы 2016 г. са скрухай канстатаваў, што ў найважнейшых сферах стала толькі горш. Днямі ж ён апублікаваў «крык душы», звернуты да дэпутатаў Вярхоўнай Рады, якія адмовіліся разглядаць рэформу аховы здароўя:

Спыняць працэс самазнішчэння вы не хочаце ніяк.

Кожную раніцу чытаю запіскі з пекла.

Як у палаце плошчай 14 кв. м. – 6 дзяцей і 6 мам.

Як мітусяцца ў прыёмным аддзяленні – шукаюць урача, каб дапамагчы хлопцу, які разбіўся на матацыкле і памірае.

Як шукаюць абязбольваючыя – мама крычыць, рак страўніка.

За тое, каб прывязаць рэмень да ложка (каб мог памагчы самому сабе сесці пасля інсульта) – 100 грн. Гэта ў платнай палаце, якая адрозніваецца ад бясплатнай выключна тым, што там усяго 4 ложкі, а не 10.

«Мы не ведаем, шалёны сабака або не», але вакцыны ў нас усё роўна няма. Здабудзеце – будзем калоць.

Палова паперак з лабараторыі даюць падставу засумнявацца ў сапраўднасці вынікаў.

Фармакалогія – царства фуфламіцынаў і фальсіфікатаў. Рэдкія лекі, што адэкватна працуюць – як праменьчык святла ў глыбокім калодзежы…

І г. д., і да т. п. Затое ва Украіне спехам-спехам папазносілі помнікі Леніну і іншым «боўдзілам», не пашкадаваўшы бюст легендарнага партызана Другой сусветнай Сідара Каўпака. Украінскі інстытут нацыянальнай памяці (урадавая арганізацыя) 16.05.2017 даў афіцыйнае тлумачэнне, згодна з якім сімволіка дывізіі «СС-Галічына» дазволена ў краіне. На мой сціплы погляд, гэта ўжо занадта. Ладна там, Пятлюра, ладна, Бандэра – першы ўсё ж дэклараваў пабудову больш-менш дэмакратычнай дзяржавы (УНР), а другі сядзеў у нацысцкім лагеры, аднак ваякі з «Галічыны» з’яўляліся непасрэднымі памагатымі акупантаў у чорных справах. Рашэнне інстытута адкрывае іх духоўным нашчадкам шлях да ўплыву на розумы…

Тыдзень таму Цві Арыэлі, вайсковы інструктар, адзін з заснавальнікаў яўрэйскай самаабароны Кіева, задаў шэраг трапных пытанняў у фэйсбуку: «Шчыра кажучы, не чакаў такой вялізнай колькасці тых, хто абараняе дывізію СС Галічына. Як у каментарыях, так і ў «лічцы». Гэта падобна да культу. Чаму так? Таму што ў ёй служылі ўкраінцы? Таму што яна змагалася з бальшавізмам? Таму што служыла Гітлеру? Не магу зразумець. Што для вас СС Галічына?» Я быў уражаны адказамі тыпу «Навошта абмяркоўваць такія тэмы, гэта пыл гісторыі, інфармацыя супярэчлівая, дакладных звестак амаль няма» і «Дывізія Вафен-СС «Галічына» ва ўяве людзей тых часоў – правобраз будучага ўкраінскага войска… Гэта часціна нашай гісторыі, а вось спробы нашу гісторыю падзяліць на добрую і кепскую – ад нячысціка». Думкі, пашыраныя і сярод некаторых сучасных нацыяналістаў у РБ (калі гаворка вядзецца пра «Беларускую цэнтральную раду», «Беларускую краёвую абарону» ды іншыя калабаранцкія арганізацыі). Маўляў, «сваё дзярмо не смярдзіць».

Добра ўсё-такі, што ў Беларусі, пры ўсіх недахопах, дзейнічае дзяржаўны музей гісторыі Вялікай Айчыннай вайны, не падпарадкаваны ўстановам тыпу «Інстытута нацыянальнай памяці». З экспазіцыі музея можна даведацца пра жахі нацысцкай акупацыі, а крыху і пра падлізніцтва калабарантаў кшталту кіраўніцтва «Саюза беларускай моладзі» (СБМ). Я б не паўтараў следам за публіцыстам з Германіі, які друкуецца на ізраільскім (?) сайце, што «ў музеі Халакост фактычна замаскаваны… Ёсць толькі адзін стэнд, дзе прыводзяцца лічбы пра загубленых акупантамі жыццях у Беларусі, ёсць і фатаграфii пра фашысцкія ліхадзействы, але… без успаміну пра яўрэяў». На свае вочы 16.05.2017 бачыў як мінімум адзін такі подпіс пад здымкам: «Трупы яўрэяў, растраляных у м. Ляды».

Завяршыць серыю хочацца на светлых нотах. 12 мая 2017 г. споўнілася 70 гадоў выдатнаму шахматнаму кампазітару Мікалаю Бельчыкаву, які нарадзіўся ў вёсцы Шапарня пад Жлобінам, а жыве ў Барысаве. Майстар спорту СССР, пладавіты аўтар (вёў рубрыкі ў дзясятках выданняў, у тым ліку ў мінскім часопісе «Шахматы»), суддзя шматлікіх конкурсаў – гэта ўсё пра яго. Асабіста мне прыемна ўспомніць супрацу з М. Б. падчас нацыянальнага конкурсу складання двуххадовак «Якаву Камянецкаму – 100» (2014). Без дапамогі майстра не было б і кніжкі пра Камянецкага «Вартавы шахматнага лабірынта» (2015).

М. Бельчыкаў і кніга 2004 г., дзе ён сааўтар

На жаль, не павіншаваў старога знаёмца раней – дык хоць зараз далучуся да віншаванняў.

Вольф Рубінчык, г. Мінск

28.05.2017

wrubinchyk[at]gmail.com

Апублiкавана 29.05.2017  00:24

***

В. Рубинчик. КОТЛЕТЫ & МУХИ (57)

Последний майский шаломчик – или травеньскі, как кому угодно! В этой серии снова отчитаюсь о походах в публичные места (только ж не подумайте чего плохого!). Поворчу-побурчу и о соседней стране.

* * *

Состоялся бесплатно-рекламный «Забег тысячи сердец» вокруг «Минск-Арены» – за каждый преодоленный километр фирма-спонсор обещала перевести деньги на счет детского кардиологического центра. Публику (бегунов и бегуний собралось несколько сотен, может, и тысяча) развлекал ведущий с БТ, официальный правительственный диктор и участник программы «Таглит» Евгений Перлин; рядом со мной стартовал министр здравоохранения и ещё какие-то важные дяди. Моих сил хватило на 3 км, cил жены – на 2, хотя 8 марта, во время «Beauty Run», она финишировала на большей дистанции.

Кажется, женский «забег красоты», где трудились профессионалы из федерации легкой атлетики, был организован лучше: выдавались номера, фиксировалась скорость, хватало других приятных «фишек». 27 мая же я услышал и увидел многовато навязчивых упоминаний «той самой» фирмы – такое впечатление, что она непременно хотела отбить на клиентах деньги, потраченные на «благотворительную акцию». Заметны были и «косяки» ведущего, который иногда не знал, что говорить, и бесконечно твердил «очень круто!»

Перед теми, кто уже отбегал свои круги, выступила группа Uzari-Навроцкого, человека, который два года назад представлял Беларусь на «Евровидении». Желающих его послушать оказалось немного. Я стоял поодаль, и из звуков, что до меня доносились, наконец, сообразил, почему в 2015 году «синеокая» пролетела мимо финала… Что-то безликое, усредненно-левантийское. Так совпало, что накануне познакомился с творчеством прикольного белорусского зомби-бэнда «Sweet brains» («Сладкие мозги»), которому жюри в том году не доверило высокую честь ехать на еврошоу; две группы – земля и небо. У «зомби» имелись все шансы пройти отбор, но, видимо, кто-то из начальства в конце 2014 г. посчитал, что это слишком – отправлять в Австрию от «чернобыльской страны» людей-монстров. Так или иначе, можно было бы хоть в 2017 г. пригласить ребят на площадку у «Минск-Арены», тем более что и хит у них называется соответственно теме – «Run away» («Беги, убегай»)/

 

Фото из tut.by

В целом событие не разочаровало – в погожий день все почувствовали себя физкультурниками, «перечислили» деньги на помощь детям. Мы-то с женой сделали это добровольно, о других не знаю. Реплика министра: «Многие думают: «Давайте лучше мы 20 рублей отдадим за этот километр и не мучайте нас». Но важно личным примером показать, что мы активная нация», как бы намекает, что многие студенты медуниверситета вышли к «Минск-Арене» не просто так…

На прошлой неделе по приглашению городского портала citydog.by посетил «летучку» редакции (в пресс-клубе на ул. В. Хоружей, 3). Оказалось, что я, по подсчётам «городской собаки», один из самых активных комментаторов, даром что узнал об этом информационно-развлекательном сайте только в июне 2015 г., после «живых шахмат» в Минске. Что ж, у проекта действительно было немало привлекательных черт, особенно в прошлом году, когда «собаковцы» (собачники?) начали подпроект «Минские диаспоры», в рамках которого подготовили хороший лонгрид о евреях. В этом году на сайте наблюдается кризис, или, как признался редактор 24 мая, «внутри журнала идут пертурбации». Да, есть интересные мотивы, например, в интервью с художником Владимиром Цеслером, но параллельно публикуется все больше «попсовых», пустых новостей и материалов; может, поэтому Сергей Сахаров с дружиной и созвали «открытую летучку». В августе 2003 г., когда я служил редактором журнала «Шахматы» и ощутил давление администрации, то пригласил на заседание редколлегии людей, которые в последнюю не входили – надеялся на свежие идеи (не помогло…) Далёкий от «внутренней кухни», судить не берусь, но, надеюсь, у «ситидога» не всё ещё так плохо.

Сидел на сцене рядом с весёлым бизнес-парнем Егором В., который заведовал в Минске велосипедным магазином и нарочно сделал вывеску с ошибкой, чтобы люди интересовались и заходили (через какое-то время власти приказали всё исправить).

 

Фото из открытых источников

У всех троих троллей комментаторов гостья клуба спросила, зачем им это (тратить силы на комментарии, если можно прогуляться, выучить иностранный язык и др.). Я ответил примерно так: «с одной стороны, провожу свободное время, с другой занимаюсь народной социологией». На самом деле, из соотношения лайков/дизлайков можно немало узнать о состоянии общественного мнения, по крайней мере у молодых минчан. Так, запись от 25.05.2017 «лайк если никогда не читаешь комменты и статьи на белорусском» за три дня набрала на ситидоге 29 «плюсов», но 178 «минусов». Выходит, подавляющее большинство «продвинутой» столичной публики сейчас склоняется к владению белорусским языком, пусть и пассивному.

В пресс-клубе послушал также «специального гостя» – психолога Павла З-ча с его девизом «не заморачивайтесь». Публично признался в своей искренней к нему нелюбви, ведь господин со своей «психологией навынос» – явно из тех, о ком пел Высоцкий В. С. («…мильон меняют по рублю»). Однако надо отдать должное: выступает Павел артистично, и зал за ним «пошёл». В итоге главный ситидоговец вручил своему визави презент – книгу «Зельманцы» 2015 г. издания, авторства «КульбАка» (ударение в фамилии писателя падает на первый слог). Что ж, спасибо и за такую популяризацию творчества Моисея Соломоновича…

Что у нас в «сухом остатке» после открытой летучки и двух забегов

* * *

Тревожит положение в Украине – это же не Гондурас, который можно «не чесать». Родственников в Киеве или Одессе у меня нет, но есть приятели, поэтому грустновато от последних новостей. Кроме того, белорусы привыкли многое перенимать от соседей – без диффузии никак.

Не собираюсь кричать о всеобъемлющем упадке – я в курсе, что в прошлом году, после длительного снижения, подросли как украинский ВВП, так и средние доходы населения. Возможно, толчок экономике даст и подписание договора о безвизовом режиме с ЕС (30 мая договор должен ратифицировать еще сенат Нидерландов). Однако фактический демонтаж «социального государства», ориентация на «дикий капитализм», демонстрируемые властями, влекут за собой столько издержек, что многие вопят от боли… Аналитик считает, что в стране не то что нет 42 миллионов, как показывала официальная статистика (на аналогичные сведения опирался здесь), а количество жителей близко уже к 30 миллионам. Представитель ООН в конце марта 2017 г. заявил, что около 60% украинцев живут за чертой бедности. Эволюция взглядов известного педиатра, кандидата медицинских наук Евгения Комаровского (11.03.2017 выступал и в Минске) тоже много о чем свидетельствует… В начале 2014 г. этот харьковчанин осторожно поддерживал «мирный Майдан», а в конце 2016 г. с печалью констатировал, что в важнейших сферах стало только хуже. На днях же он опубликовал «крик души», обращенный к депутатам Верховной Рады, которые отказались рассматривать реформу здравоохранения:

Останавливать процесс самоуничтожения вы не хотите никак…

Каждое утро читаю записки из ада.

Как в палате площадью 14 кв. м 6 детей и 6 мам.

Как мечутся в приемном отделении — ищут врача, чтоб помочь умирающему молодому парню, разбившемуся на мотоцикле.

Как ищут обезболивающие — мама кричит, рак кишечника.

За то, чтобы привязать ремень к кровати (чтобы мог помочь самому себе сесть после инсульта), — 100 грн. Это в платной палате, которая отличается от бесплатной исключительно тем, что там всего 4 койки, а не 10.

«Мы не знаем, бешеная собака или не бешеная», но вакцины у нас все равно нет. Достанете — будем колоть.

Половина бумажек из лаборатории дают повод усомниться в правдивости результатов.

Фармакология — царство фуфломицинов и фальсификатов. Редкие адекватно работающие лекарства — как лучик света в глубоком колодце.

И т. д., и т. п. Зато в Украине наскоро-наспех посносили памятники Ленину и другим «болванам», не пощадив бюст легендарного партизана Второй мировой Сидора Ковпака. Украинский институт национальной памяти (правительственная организация) 16.05.2017 дал официальное пояснение, согласно которому символика дивизии «СС-Галичина» разрешенa в стране. На мой скромный взгляд, это уже слишком. Ладно там, Петлюра, ладно, Бандера – первый всё же декларировал построение более-менее демократического государства (УНР), а второй сидел в нацистском лагере, однако вояки из «Галичины» являлись непосредственными помощниками оккупантов в черных делах. Решение института открывает их духовным потомкам путь к влиянию на умы…

Неделю назад Цви Ариели, военный инструктор, один из основателей еврейской самообороны Киева, задал ряд метких вопросов в фейсбуке: «Честно говоря, не ожидал такое огромное количество защищающих дивизию СС Галичина. Как в комментариях, так и в «личке». Это похоже на культ. Почему так? Потому что в ней служили украинцы? Потому что она боролась с большевизмом? Потому что служила Гитлеру? Не могу понять. Что для вас СС Галичина?» Я был поражен ответами типа «Зачем обсуждать такие темы, это пыль истории, информация противоречивая, точных сведений почти нет» и «Дивизия Ваффен-СС «Галичина» в видении людей тех времен – прообраз будущего украинского войска… это часть нашей истории, а вот попытки нашу историю разделить на хорошую и плохую от лукавого». Мысли, распространённые и среди некоторых современных националистов в РБ (когда речь заходит о «Белорусской центральной раде», «Белорусской краевой обороне» и иных коллаборантских организациях). Мол, «свое дерьмо не воняет».

Хорошо всё-таки, что в Беларуси, при всех недостатках, действует государственный музей истории Великой Отечественной войны, не подчинённый учреждениям типа «Института национальной памяти». Из экспозиции музея можно узнать об ужасах нацистской оккупации, а немного и о лизоблюдстве коллаборационистов вроде руководства «Союза белорусской молодежи» (СБМ). Я бы не повторял вслед за публицистом из Германии, который печатается на израильском (?) сайте, что «в музее Холокост фактически замаскирован… Есть лишь один-единственный стенд, где приводятся цифры о загубленных оккупантами жизнях в Белоруссии, есть и фотографии о фашистских злодействах, но… без упоминания евреев». Своими глазами 16.05.2017 видел как минимум одну такую подпись под снимком: «Трупы евреев, расстрелянных в м. Ляды».

Завершить серию хочется на светлых нотах. 12 мая 2017 года исполнилось 70 лет выдающемуся шахматному композитору Николаю Бельчикову, который родился в деревне Шапарня под Жлобином, а живёт в Борисове. Мастер спорта СССР, плодовитый автор (вёл рубрики в десятках изданий, в том числе в минском журнале «Шахматы»), судья многочисленных конкурсов – это всё о нем. Лично мне приятно вспомнить сотрудничество с Н. Б. во время национального конкурса составления двухходовок «Якову Каменецкому – 100» (2014 год). Без помощи мастера не было бы и книжки о Каменецком «Вартавы шахматнага лабірынта» (2015 год).

Н. Бельчиков и книга 2004 года, где он соавтор

К сожалению, не поздравил старого знакомого раньше – так хоть сейчас присоединюсь к поздравлениям.

Вольф Рубинчик, г. Минск

Добавлено 29.05.2017  11:29

***

Из обсуждения в фейсбуке

Boris Poliakovsky Вьятрович всего лишь сказал, что символика дивизии СС “Галичина” не является нацистской, поэтому использование этой символики не противоречит закону по борьбе с символами коммунизма и нацизма.

Beni Shapiro Если она не нацистская, то какая именно? И в чем именно смысл ее использования?

Kapulkin Boleslav Там действительно нет свастики, только лев (3 шт.).

Дмитрий Рославцев А разница???!!! Вопрос не в символике и атрибутике!!! Вопрос в этой националистско-эсесовской мрази.

Boris Poliakovsky Насколько я понял, раз их символика не нацистская, то запрещать шествия их поклонников оснований нет

Beni Shapiro И это есть формальный ведь ответ.

Basil Freydkin Г-н Рубинчик, я много лет проработал с деятелями БЦР и “самааховы” в бел. редакции РС. Так что знаю проблематику не понаслышке. Радики Островские, Станкевичи всех мастей, Витьбичи и прочая сволочь… Увы, друг мой, приходит их время.

В. Рубінчык. КАТЛЕТЫ & МУХІ (38)

Ізноў здароў! На інаўгурацыю Д. Дж. Трампа зірнуў, рудога хітруна паслухаў, некалькі думак закраліся. Ну, напрыклад…

Амерыка і раней-та не дужа палюбляла «слабыя краіны» (тыя, што лічыла слабымі), а зараз будзе схільная іх «разменьваць», быццам пешкі, налева і направа. Гэта і Беларусі можа тычыцца; некалі ЗША гарантавалі яе тэрытарыяльную цэласнасць, але хто цяпер помніць пра гарантыі 1990-х гадоў?.. Праглынуў жа «заходні свет» парушэнне Будапешцкіх пагадненняў 1994 г., падпісаных некалькімі прэзідэнтамі, у дачыненні да Украіны.

Звычайна пра тое, што «час пустых гутарак прайшоў», на вышэйшым узроўні кажуць найвялікшыя аматары гэтых гутарак (успомнім эпічнае «раздзявацца і працаваць»). Ясная рэч, усё, што Трамп наабяцаў народу, за чатыры гады не будзе выканана, тым больш з яго дзіўнаватай, каб не сказаць дылетанцкай, камандай (пра якую можна пачытаць тут і тут). Але мусульманскім краінам і кітайцам ён, хутчэй за ўсё, галаўнога болю нарабіць паспее, дый сваім суайчыннікам таксама.

Ёсць у Трампа прага дыктатуры і «мафіёзнай дзяржавы», як перасцярог Джордж Сорас, ці не, з упэўненасцю сказаць цяжка. Аднак, калі ён ад пачатку заяўляе «America First», «Buy American and Hire American» («Амерыка перадусім», «Купляйце амерыканскае і наймайце амерыканцаў» – цытую інаўгурацыйную прамову), то беларусам – і ізраільцам, між іншага – цяжэй будзе прадаваць сябе і свае тавары на заакіянскім рынку, прыйдзецца збіваць цану… І паступова заганяць сябе ў крызіс.

Што рабіць? Мабыць, прыслухацца парадаў пана Дональда і кіравацца нацыянальнымі інтарэсамі. Тут і цяпер бачу іх праз такую прызму: асноўныя дзяржаўныя інстытуты РБ за 25 гадоў сфармаваны, народ (ці насельніцтва, як заўгодна) збольшага прызвычаіўся, што Беларусь – не Расія і не кавалак СССР у вольным палёце… У той жа час унутраных рэсурсаў хранічна не хапае для эфектыўнага развіцця эканомікі. За 2015 г. валавы ўнутраны прадукт скараціўся на 3,8%, за 2016 г. – яшчэ на 2,6% (МВФ жа прагназаваў мінус 2,2%). Нешта падказвае, што і ў 2017 г. падзенне не спыніцца.

Іменна зараз Беларусі нагвалт патрэбная інтэграцыя з Літвой і Украінай, утварэнне федэрацыі тыпу Злучаных штатаў. Тры названыя краіны маюць розныя сістэмы кіравання, даходы, клімат, але многае іх яднае. І гісторыя – супольнае знаходжанне ў Вялікім Княстве Літоўскім «ад мора да мора», а потым у Расійскай імперыі… І патрэба ў бяспецы, і дэмаграфічныя цяжкасці.

Краіны Насельніцтва, 1992 (млн. чал) Насельніцтва, 2016 (млн. чал) Мінус
Беларусь 10,22 9,51 6,95%
Літва 3,7 2,89 21,89%
Украіна 52,15 42,7 18,12%

Індэкс чалавечага развіцця ў Літве-2014 ацэньваўся як «вельмі высокі», аднак, здаецца, асаблівых перспектыў у Еўрасаюзе, асабліва пасля «брэксіту», у яе няма. Кіраўніцтва ЕС квазіафіцыйна трактуе Літву як бедную малаўплывовую краіну.

Так, ЕС і НАТА дапамагалі Літве, малойцы, але ў беларуска-літоўска-украінскім «шведскім трохвугольніку» «тройсцвенным саюзе» яна б мела адзін голас з трох, а не з дваццаці васьмі, адкрыліся б новыя рынкі збыту. Хто ведае: мо грамадзяне Літвы, якія масава паехалі на заробкі ў Заходнюю Еўропу, убачылі б перспектывы і вярнуліся на Радзіму…

Агулам тэрыторыя новай супердзяржавы была б толькі крыху меншай за мільён квадратных кіламетраў, што амаль адпавядае плошчы Злучаных штатаў у час іх заснавання (1776). Зняцце мытных і іншых бар’ераў дазволіла б нарасціць даходы – мо на чвэрць, мо на траціну.

Для Украіны ўваход у федэрацыю стаў бы шансам вярнуць страчаныя тэрыторыі, бо адной з прычын іх пераходу пад кантроль Расіі быў незайздросны стан украінскай эканомікі ў 2014 г. Убачаць жыхары Крыма і Данбаса, што суседзі сталі жыць лепей, і з цягам часу пацягнуцца назад… Тут дарэчы будзе заўважыць, што сілавое рашэнне праблемы ў 2017 г., якое прагназуе адзін гора-міністр унутраных спраў, гэта яго «хацелкі»: калі б Украіна была здатная вярнуць свае землі з дапамогай памежнікаў і замежнікаў, то вярнула б у папярэднія два гады.

Саюз трох дзяржаў можна было б назваць проста і сціпла: «Вялікае княства» (ВК :)), не ўдакладняючы, хто на першым месцы, хто на далейшых. Агульная сістэма абароны, агульная валюта – само сабой. Як ёсць княства (канстытуцыйная манархія), то павінен быць і князь… Вось тут і прыгадзіўся б увішны палітык, які здолеў утрымацца ва ўладзе звыш 22 гадоў, што з’яўляецца рэкордам для еўрапейскіх рэспублік пасля 1991 г. Чым не прывабны лозунг: «Спыні будоўлю Астравецкай АЭС – набудзь трон у якасці прызу» 🙂

Лішне казаць, што манарх граў бы ў аб’яднаным краі адно сімвалічную ролю, а кіраваць мусіў бы прэм’ер-міністр, падсправаздачны парламенту. У якасці будучай сталіцы ВК вылучаю кандыдатуру старажытнага Полацка, што будзе даспадобы такой усюдыіснай арганізацыі, як Таварыства беларускай мовы. Але падыйдзе і Навагрудак.

Відавочна, спатрэбіцца ў ВК агульная мова – пры захаванні правоў украінскай, беларускай, літоўскай. Так, мовай афіцыйных зносін магла б стаць англійская або (на нейкі час) руская, аднак лепей узяць эсперанта або… ідыш, хоць бы і ў латынізаванай версіі. Яшчэ сто год таму на ідышы размаўлялі ў нашых палестынах мільёны людзей, а разумелі яго яшчэ больш. Агульнавядома, што ў 1920-30-х ідыш быў адной з афіцыйных моў БССР. Калі жыхары Усходняй Еўропы дбаюць пра традыцыі, то чаму не адрадзіць частку спадчыны на новым грунце? Пагатоў у апошнія гады тут любяць «яўрэйскія матывы без яўрэяў», як у Амерыцы захапляюцца індзейскай атрыбутыкай, нават калі ігнаруюць уласна індзейцаў.

Няхай бы суайчыннікі і суседзі «ўтылізавалі» ідыш, асабіста я не супраць. Нехта з заможных яўрэяў-бізнэсоўцаў мо і прафінансаваў бы курсы, пераклад неабходных дакументаў і г. д. Балазе ў Вільнюсе, дый у Кіеве, цяпер не так ужо мала спецыялістаў.

Для ўтварэння новага «Міжмор’я» (без Польшчы, што істотна) засталася «драбяза»: пасадзіць кіраўнікоў трох краін за круглы стол, каб яны дамовіліся наконт прынцыпаў і даручылі экспертам адпрацаваць дэталі, а потым растлумачыць народам выгоды яднання і правесці некалькі рэферэндумаў.

You may say I’m a dreamer Ir megt zogn ikh bin a bal-khalojmes… Але шмат каму з тутэйшых жыхароў насамрэч цесна ў межах былой савецкай рэспублікі. І выхад да мора ім патрэбны (лепей два :)), і пачуццё прыналежнасці да вялікай дзяржавы. Калі гэтага няма, то гонар за «цэнтр Еўропы» падаецца штучным, а роля «моста паміж Захадам і Ўсходам» не вельмі цешыць. І мадзеюць беларускія нацыяналісты без Вільні, і прыхільнікі імперыі не ведаюць, як ушчыкнуць «недадзяржаву», і ўрадавыя ідэолагі круцяцца, як уюны на патэльні… Заснаванне ВК неяк прымірыла б усіх; энергія беларусаў улілася б у мірнае рэчышча.

Так ці іначай, мой пражэкт не горшы за фантазіі старога мінчука – доктара гістарычных навук, каторы абараняўся пад саветамі, хваліў іх, а потым перакваліфікаваўся ў абаронцу этнасу. Яшчэ гадоў 15 таму прапанаваў прызнаць беларускамоўных беларусаў… нацменшасцю, каб дабівацца іх абароны ў міжнародных арганізацыях. Апошнім часам прасоўвае ідэю нацыянальна-культурнай аўтаноміі белмоўных – марыць «ізаляваць ідэйных беларусаў ад шкоднага знешняга ўплыву», пасяліць мільён «свядомых» ля мяжы з Літвой: «20 тысяч квадратных кіламетраў “нацыянальнай рэзервацыі” першым часам будзе дастаткова». І нічога страшнага: «самае свабоднае» радыё бярэ вялікае інтэрв’ю ў прафесара, яго вычварныя думкі абмяркоўваюцца на поўным сур’ёзе… ОК, на тое і плюралізьмъ.

* * *

Не пашанцавала ў Беларусі Аляксандру Лапшыну, падарожніку-блогеру з ізраільскім ды расійскім пашпартамі (магчыма, і ўкраінскім), які наведаў звыш 120 краін. Ён трапіў у Мінск 14 снежня, акурат у «месячнік дружбы з Азербайджанам» – 28-29 лістапада Лукашэнка лётаў у Баку, узяў у Ільхама Аліева ордэн імя Гейдара і пацалаваў яго (ордэн), паабяцаўшы «адпрацаваць». Каб Лапшын прыехаў, скажам, праз паўгода, ніхто б і ўвагі не звярнуў на запыт пра яго экстрадыцыю, не тое што кінуў за краты на некалькі тыдняў. Вунь Курманбек Бакіеў з 2010 г. вольна сябе пачувае ў Беларусі, хоць афіцыйны Кыргызстан з таго самага года абвінавачвае яго ў значна горшых злачынствах. А так блогер стаўся… не, ўсё ж не пешкай: фігуркай у руках чыноўнікаў.

Месяц у СІЗА, калі створаны «асаблівыя ўмовы», надломіць пераважную большасць арыштаваных – з расповедаў пра 2010-2011 гг. ведаем. 17 студзеня генпракуратура Беларусі пастанавіла выдаць Лапшына, а назаўтра ён напісаў ліст з прабачэннямі азербайджанскаму «баю». Паведамлялі, што консул Ізраіля заверыла ліст і адправіла адрасату. Цяпер наўрад ці будзе плён ад абскарджвання праз суд пастановы аб экстрадыцыі (абскардзіць яшчэ можна да 27 студзеня), бо ахвяра згадзілася гуляць «па паняццях». З іншага боку, што, калі заўтра ці паслязаўтра «начальнікі» пасварацца?!

Выказвалася думка, што, паглядзеўшы на справу Лапшына, турысты з 80 краін, для якіх «адкрылася» Беларусь, не захочуць да нас ехаць. Наўрад ці: 95% мала цікавяцца «палітычнымі гульнямі», а сярод астатніх большасць акурат захоча паказытаць сабе нервы тым, што з’ездзіла ў «апошнюю дыктатуру Еўропы».

Само рашэнне пра «бязвіз» на 5 дзён, якое ўступіць у сілу 12.02.2017, – крок, вядома, станоўчы, але нерашучы; нагадвае прыадчыненне форткі на некалькі міліметраў у памяшканні, дзе няма чым дыхаць. Ці падштурхне ён да развіцця турыстычную галіну, якой апякуецца ў тым ліку і «наш» чалавек – Вераніка Дарожка, экс-дырэктарка Іудзейскага рэлігійнага аб’яднання, а з пачатку 2016 г. – кіраўніца Нацыянальнага агенцтва па турызму?

За паўмесяца В. Д. не знайшла часу, каб адказаць на пару маіх простых пытанняў, зададзеных праз e-mail 06.01.2017. Мог бы напейсаць афіцыйна, адправіць у офіс заказным, ды навошта? Ёсць мудрая беларуская прыказка: «даганяючы не нацалуешся». Да таго ж успомніў, як у канцы лістапада 2016 г. гэтая дама абрынулася ў фэйсбуку на ініцыятыву «Мінскі велашпацыр», якая дала не зусім паліткарэктны анонс «яўрэйскай экскурсіі». Вераніка пачала іх (канкрэтна, «хлопчыка» Рамана Абрамчука) «вучыць жыццю»… У цяперашніх умовах паміж чыноўнікамі-кантралёрамі і дробнымі прадпрымальнікамі я выбіраю прадпрымальнікаў, якія робяць нешта новае, няхай недасканала.

Мой скромны ўклад у развіццё турыстычнай галіны – прапанова падправіць вулічны знак ля гасцініцы «BonHotel» у заходняй частцы Мінска 🙂

Зараз, як можна бачыць, іншамоўных людзей частуюць «вуліцай Бейрута», як бы намякаючы, што ў нас суперпрыязныя стасункі з Ліванам… Не варта іх падманваць; слушна «Bieruta». Дарэчы, гэтую вуліцу грамадскія актывісты, прыхільнікі хаўрусу з антыкамуністычнай Польшчай, сёлета хацелі б пераназваць: «Можа, Менску варта зрабіць партнёрскі жэст, і замест Берута пашукаць іншага дзеяча з шматвяковай супольнай гісторыі для ўшанавання?» А на мой одум, хай застаецца: усё ж гэты паляк, дарма што выглядае сталінскай марыянеткай, паспрыяў перамозе над нацызмам. У любым разе, лепей ужо вуліца Берута, чым «хлопцаў-балахоўцаў»… Рушыць старызну трэба абачліва; той жа Кіеў, дзе ўлетку 2016 г. з’явіўся праспект Бандэры і быў знесены помнік славутаму «чырвонаму» партызану, украінцу Каўпаку, не з’яўляецца ў гэтым сэнсе пазітыўным прыкладам.

Вольф Рубінчык, г. Мінск,

22.01.2017

wrubinchyk[at]gmail.com

Апублiкавана 22.01.2017  19:44

P.S. Рэдакцыя belisrael.info напамінае, што “Катлеты і мухі” – аўтарская рубрыка В. Рубінчыка, дзе ён выказвае свае асабістыя меркаванні.

***

Комменты из фейсбука:

Александр Барабаш (Украина – Израиль) 22 янв. 21:38 Мамелойшн міжнаційонального спілкування!

Margarita Akoulitch (Минск) 22 янв. 21:53 Согласна

***

Яшчэ адно меркаванне чытача, атрымана 25.01.2017 (П. Лашкевіч, г. Мінск):
“У любым разе, лепей ужо вуліца Берута, чым «хлопцаў-балахоўцаў»…” Цалкам згодзен! Кіеў і ў маіх вачах не з’яўляецца пазітыўным прыкладам у плане перайменавання вуліц.

 

В. Рубінчык. КАТЛЕТЫ & МУХІ (31)

Вітанні прыхільнікам (і прыхільніцам) серыялу! Сёння пагутарым пра дэмагогію як стыль жыцця, пра Украіну і Беларусь, пра тутэйшых нацыянал-патрыётаў і лібералаў у двукоссі і без, і г. д., і г. д.

На мінулым тыдні памёр адзін з абсалютных чэмпіёнаў свету па дэмагогіі, які ўмеў прамаўляць па сем гадзін запар. Хлеба на «востраве Свабоды» заўсёды бракавала, наконт відовішчаў таксама ёсць сумневы (відовішча = змена карцінак, а якая змена ва ўмовах ідэйнай самаізаляцыі, калі адна сям’я больш як паўстагоддзя кіруе?), затое па колькасці слоў і метафар, абрынутых на «душу насельніцтва», Куба дзесяцігоддзямі знаходзілася ў сусветнай «вышэйшай лізе». Хто яшчэ ў гэтай лізе? Некаторыя мяркуюць – КНДР, хтосьці пакажа на Ватыкан з яго энцыклікамі, ну, а мне ўяўляецца, што Беларусь, Расія ды Украіна зоймуць далёка не апошнія месцы. Вонкава краіны ў нас розныя, аднак усе тры моцна выдаюць на лабараторыі дэмагогіі, і паўсюль гучыць «добрае, ціхае слова» (сарказм). У выніку нават слушныя рэчы, тыпу «2Х2=4», ужо не ўспрымаюцца з вуснаў начальнікаў… Што ўражвае, трапляюцца індывіды, якія вышукваюць у лагарэйных прамовах рацыянальнае зерне, абапіраюцца на цытаты, каб дасягнуць нейкіх сваіх мэт… Далёка хадзіць не трэба – у 23-й серыі «Катлет & мух» я сам спасылаўся на «Пораха» 🙂 Асобныя людаеды нават помняць, што перад абраннем у маі 2014 г. Пётр П. прагназаваў пад сваім кіраўніцтвам курс долара ніжэй за 11 грывень (у красавіку 2014 г. курс сягаў 12 гр. за USD, зараз перавышае 25). Плюс абяцаў прадаць фірму «Рашэн» і перакрыць усе афшоры, скончыць антытэрарыстычную аперацыю «за лічаныя гадзіны»… Бязвізавы рэжым з Еўрапейскім Саюзам абяцаўся шматкроць: апошні (здаецца) раз называлася дата 24.11.2016. У ЕС пачухалі патыліцу… і перанеслі разгляд пытання на 2017 г.

«Альтэрнатыўна адораны» аматар шахмат з Каліфорніі ў 2015 г. паглядзеў на тое, як прымаў Парашэнка чэмпіёнку свету Марыю Музычук (на жаль, і гэтая прыгажуня не дала рады кітаянцы Хоў Іфань – менш як праз год страціла тытул), і замілавана вымавіў: «Прэзідэнт, за якога не сорамна». Забыўся бядак, што папярэдніку Парашэнкі, «крымінальніку ў наколках», таксама хапіла інтэлекту ўзнагародзіць ордэнам шахматную чэмпіёнку з Украіны (Ганну Ушэніну) – і папіярыцца на яе фоне. Ну дык… «у іх шпіёны, у нас разведчыкі».

На сем бед у кіраўнікоў нашай суседкі адзін адказ: «расійская агрэсія вінавата». Днямі П. П. назваў гэтую агрэсію ліхам, горшым за Чарнобыль. Праўда, не патлумачыў, чаму ў такім разе Расіі не абвясцілі вайну, чаму краіна не пераведзена на ваеннае становішча… Афіцыйныя асобы Украіны тлумачылі, што ў такім разе «можна будзе забыць пра замежныя крэдыты». Што выглядае «размовамі на карысць бедных»; напрыклад, Ізраіль і арабскія краіны знаходзіліся ў стане вайны ад 1948 г., аднак крэдыты спраўна атрымлівалі (Ізраіль – з Захаду, Егіпет і Сірыя – з СССР).

«Чаму мы купляем расійскае мыла, расійскі шампунь, бытавую хімію, прадукты сельскай гаспадаркі?» – задаў надоечы рытарычнае пытанне ўкраінскі эканаміст Аляксандр Саўчанка. Вядома, гэта справа грамадзян іншай краіны, як сябе паводзіць, вядома, жыць у міры лепей, але, мажліва, яднанне «для фронту і перамогі» дазволіла б ім лягчэй перажыць цяжкія часіны?.. У 2014 г. валавы ўнутраны прадукт, падзелены на лік насельніцтва, быў роўны 2924$ за год, у 2015-м – 2004$, у 2016 г. прагназуецца 1854 (падзенне за 2 гады – звыш 35%). Раней жартавалі: «Не тую краіну назвалі Гандурасам…» Жарт перестаў быць актуальным: Гандурас летась абагнаў Украіну паводле названага паказчыка, дый Папуа-Новая Гвінея апярэдзіла (!)

Наўрад ці таварышаў з Поўдня суцяшае той факт, што намінальны ВУП на душу насельніцтва ў Беларусі падаў яшчэ хутчэй: у 2014 г. быў 8041$, у 2015-м – 5749, сёлета прагназуецца 4855 (мінус 38%!) Давяраць гэтым лічбам МВФ ці не – выбар кожнага, аднак у мінскім «Чырвоным доме» зачухалі патыліцу: аказваецца, за правал у беларускім машынабудаванні «нехта павінен адказаць». У лік самых папулярных каментаў мінулага тыдня ўвайшлі наступныя: «Застаецца знайсці чыноўніка па прозвішчы Нехта – і жорстка пакараць». «Нехта павінен адказаць! І гэты «нехта» павінен адказаць не толькі за машынабудаванне, а за ўсё, што ён нарабіў за 22 гады ва ўладзе!» Падрабязны ж дыягназ беларускай прамысловасці 2010-х гг. паставіў тут малады інсайдэр – тры гады назад…

Тым часам у Мінск прыязджаюць прапагандысты «рускага свету», у Маскве крытыкуюць беларускіх гісторыкаў, тыя адбрэхваюцца… Усё як звычайна: тэлевізар ваюе з халадзільнікам. Руціну парушыла хіба тое, што адзін з тэлегерояў, а менавіта старшыня Таварыства беларускай мовы імя Францішка Скарыны Алег Трусаў, заявіў пра сваю скорую адстаўку. І пахваліў Лукашэнку, які летась хваліў яго.

Экс-дэпутат Вярхоўнага Савета А. Трусаў узначальвае ТБМ з 1999 года. Мне выпадала некалькі разоў перасякацца з гэтым супярэчлівым дзеячам, мог бы ўспомніць нямала камічнага, апрача «хітраватай усмешкі», ды навошта: у «палатку № 6» А. Т. сёлета не прайшоў, начальствуе на маленькім лапіку (Мінск, вул. Румянцава, 13). Трэба адзначыць, што пры Трусаве, які ў 1990-х даследаваў тэму беларускіх сінагог, суполка худа-бедна павярнулася «тварам да яўрэяў». Некалі А. Т. прапаноўваў адкрыць у таварыстве курсы ідыша, у 2006 г. казаў, што трэба прыняць новы Закон аб мовах, дзе беларуская будзе дэкларавацца адзінай дзяржаўнай, але прапаноўваў «не забыць пра польскую, пра ідыш — помнік беларускай культуры». Наўрад ці выпадкова тое, што менавіта на сядзібе ТБМ у верасні 2008 г. адбылася прэзентацыя вялікага ідыш-беларускага слоўніка. Таксама гадоў восем таму Трусаў публічна прасіў пасла Бен-Ар’е выдаць па-беларуску кнігу па гісторыі Ізраіля, а Зэеў скардзіўся на недахоп грошай… Такой кнігі, калі не памыляюся, няма дагэтуль, затое просты складаны ізраільскі беларус Павел Касцюкевіч падрадзіўся пераказваць біблійныя падзеі (напрыклад, тут і тут).

aleg_pasha

А. Трусаў і разбуджаны ім Павел К. Выявы з svaboda.org.

Штотыднёвая газета «Наша слова» час ад часу дае матэрыялы кшталту «Яўрэі Шчучына», а іншае тэбээмаўскае дацзыбао, «Новы час», – такія артыкулы, як «Габрэі і беларусы». Потым сайту belisrael.info ёсць што публікаваць 🙂

Парадавалі мяне ў свой час і аб’явы, ласкава змешчаныя на сайце ТБМ. У 2014 г. анансаваўся конкурс «Якаву Камянецкаму – 100», у 2016 г. – сустрэча да 120-годдзя Майсея Кульбака ў кнігарні «Галіяфы». Карацей, у «сухой рэшце» ад зносін з трусаўскай арганізацыяй, заснаванай аж у 1989 г., застаецца пазітыў. Не выключаю, што і таблічкі са звесткамі пра мінуўшчыну, развешаныя ў цэнтры сталіцы (легенды для турыстаў на беларускай і англійскай, слова «Мінск» на розных мовах, у т. л. на іўрыце/ідышы), – ініцыятыва актывістаў суполкі. A гарвыканкам толькі зацвердзіў.

masony

На пл. Свабоды, лістапад 2016 г.

Да яўрэйства ў 1990-х неабыякава ставіліся як «нацыянал-патрыёты» (БНФ, ТБМ…), так і «лібералы-касмапаліты», якія гуртаваліся пераважна вакол Аб’яднанай дэмакратычнай партыі, Беларускага фонду Сораса, Беларускага Хельсінкскага камітэта… Многія з іх працавалі ў ЕГУ – неслі студэнтам (у тым ліку і мне) «еўрапейскія каштоўнасці».

Ужо на пачатку 1990-х «патрыёты» і «касмапаліты» не палюблялі адно аднаго, тым болей што канкуравалі за людскія і матэрыяльныя рэсурсы. Прыход Лукашэнкі да ўлады нe спыніў іхняга суперніцтва. Толькі ў пачатку 2000-х часова замірыліся, і тое пад націскам замежніка (эмісара АБСЕ, немца Ханса-Георга Віка), і тое коштам расколу БНФ на памяркоўных вячоркаўцаў ды імпэтных пазнякоўцаў…

Вядома, «лібералы» – сярод якіх было нямала асіміляваных яўрэяў – асуджалі антысемітызм. З іншага боку, выказванні іх яркага прадстаўніка Алега Манаева (які пару гадоў кіраваў мясцовым фондам Сораса) дэманструюць плыткасць, павярхоўнасць іхняй юдафіліі. Ніжэй – фрагменты з інтэрв’ю д-ра Манаева 2000 г. пра паваенную БССР. Толькі адна заўвага: велізарнай нацяжкай выглядае апісанне савецкіх яўрэяў як аплоту «еўрапейскай цывілізацыі»…

Галоўнае, большасць прыезджых прыўносілі не еўрапейскую, а еўразійскую сістэму каштоўнасцей і лад жыцця. Да таго ж значную ролю ў «вымыванні» лепшых прадстаўнікоў нашай краіны адыграла гісторыя беларускіх яўрэяў, якіх да другой сусветнай вайны налічвалася тут звыш мільёна. Многія з іх былі знішчаны ў час вайны, але многія і з’ехалі ўжо ў 1970-80-х, пасля папраўкі Вэніка-Джэксана, прынятай у свой час амерыканскім кангрэсам… Цяпер у РБ, паводле даных апошняга перапісу, засталося менш 30000 яўрэяў… Яўрэі, і гэта агульнапрынята, зрабілі значны ўклад у навукова-тэхнічны і культурны прагрэс у Беларусі. Высокі ўзровень нацыянальнай самаідэнтыфікацыі яўрэяў дазволіў ім увайсці ў нацыянальную беларускую эліту, з якой яны дзякуючы мэтаскіраванай палітыцы антысемітызму былі выбіты. Іх месца таксама занялі зусім не самыя лепшыя людзі, якія прадстаўлялі традыцыі і каштоўнасці, далёкія ад традыцый і каштоўнасцей еўрапейскай цывілізацыі.

Далей прафесар дзейкае пра «плебс», які лічыць Лукашэнку сваім прэзідэнтам…

Працытаваў Манаева, каб паказаць, адкуль «растуць ногі» сёлетніх рэфлексій Святланы Алексіевіч у Вашынгтоне:

«У Беларусі гэтая праблема [эліт] абсалютна відавочная. З аднаго боку эліту нашай краіны знішчыў Сталін, з другога боку Гітлер падчас вайны знішчыў яўрэяў. Гэта была галоўная культурная праслойка ў нашай краіне. На гэтым стаяла культурная стабільнасць і трываласць. Зараз гэтае сялянскае насельніцтва без эліты і, канечне, веды толькі адныя — сялянскія. Вось старшыня калгаса — вось гэта правадыр, вось гэта лідар».

Калі пагартаць выданні пачатку ХХ стагоддзя, хаця б тую ж «Нашу Ніву», то відаць, што нават тады, у пераважна аграрнай Беларусі, веды і інтарэсы беларусаў мелі не толькі «сялянскі» характар. Цяпер жа гараджан – тры чвэрці, і многія (большасць?) нарадзіліся-павырасталі ў гарадах… Пісьменніца ж, падобна, загрузла нават не ў 1990-х, а ў 1970-х гадах, калі праблема «сена на асфальце» была насамрэч актуальная.

Пра штучнасць процістаўлення тутэйшых гараджан і вяскоўцаў, яўрэяў і беларусаў я задумаўся, калі чытаў тэкст свайго даўняга знаёмца, германіста Андрэя Лаўрухіна (былы выкладчык ЕГУ, у 1990-х пэўны час наведваў ідыш-курсы пры Мінскім аб’яднанні яўрэйскай культуры імя Ізі Харыка, зараз, здаецца, робіць у адным з піцерскіх універсітэтаў). Нечакана А. Л. узяўся аналізаваць… змест расійскага ток-шоў пра Беларусь 24.11.2016, і пашкадаваў – вы не паверыце! – пра аднабаковасць тэлежурналістаў.

moek96

Заняткі ў МОЕКу на Інтэрнацыянальнай, 6. Год 1996-ы. На фота М. Мінковіча А. Лаўрухін справа (у акулярах).

Вобраз жыхароў Беларусі на тэлебачанні РФ мала мяне абыходзіць, але ж аўтар задаў даволі важнае пытанне: чаму «ў найбольшай ступені маргіналізавана якраз тая група грамадзян, якая больш за ўсіх “сябруе з розумам”, не ўпісваецца ў сканструяваны ўладай і нацыянал-патрыятычнай апазіцыяй шаблон і не ідэнтыфікуе сябе з крайнімі, відовішчнымі, эпатуючымі публіку пазіцыямі: ні з кандовай афіцыйнай, ні з крайняй нацыянал-патрыятычнай»? Па-мойму, у пытанні часткова змяшчаецца адказ: ТV і здаровы глузд прымірыць няпроста. Тым не менш было б карысна пакорпацца і ў суб’ектыўных прычынах недастатковай публічнасці «Беларусі без крайнасцей». Яшчэ 20 год таму «лібералы-касмапаліты» інтрыгавалі грамадства ды валодалі значнымі рэсурсамі. Апроч вышэйназваных арганізацый, яны кантралявалі, напрыклад, «Белорусскую деловую газету», шэраг аналітычных цэнтраў… Потым уплыў паступова зніжаўся; на «БДГ» пасыпаліся папярэджанні, ЕГУ і НІСЭПД былі выціснуты з Беларусі. Дык чаму ўсё пайшло коса-крыва – адзін Лукашэнка вінаваты? А мо ФСБ? Ці адказныя зноў яўрэі, каторыя не абаранілі? 🙂 Тут ёсць аб чым дыскутаваць, хіба што ў іншай серыі.

…Калі б вароны ўмелі гуляць у шахматы, якую асалоду яны атрымалі б ад толькі што скончанага матчу на першынство свету! (КАРлсен адолеў КАРакіна на тай-брэйку: 3:1). А ў сусветнай эліце ж ёсць і КАРуана, дый КАРпаў дагэтуль cядае за дошку… Праўда, усё часцей яго супернікамі стаюцца малыя карапузы 🙂

Вольф Рубінчык, г. Мінск

01.12.2016

wrubinchyk[at]gmail.com

Апублiкавана 1.12.2016  14:30

ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО (ч. 3-4)

(начало)

           УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
                                                              (ЧАСТЬ 3)

    Продолжаю разговор о третьем Президенте Украины – Викторе Андреевиче           Ющенко. Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу…

Эту часть очерка начну с цитирования отрывка из книги Виктора Андреевича Ющенко «Недержавні таємниці: нотатки на берегах пам’яті» («Негосударственные тайны: заметки на берегах памяти»), изданной в 2014 году.
Цитата приводится и на украинском, и на русском языке. Делаю это, чтобы абсолютно исключить какое-либо недоверие ко мне со стороны читателей относительно достоверности приведённого фрагмента.
Итак, цитирую на украинском языке: «Варто розділяти політиків на два типи. Перший – завжди перед телекамерами, через демагогію і популізм, брехню і інтриги грає на результат найближчих виборів, але зусиль і сил на справжні зміни, на потрібні суспільству реформи у політиків цього типу вже не вистачає. Інші монотонно рік за роком працюють над реалізацією стратегічних завдань, утверджуючи українську національну справу й одночасно стверджуючи, що етичне вище естетичного. У цих других, на мою думку, є розуміння, що країна, де нема ідеології національного проекту, – це країна, яка втрачає віру, мораль, а значить, рухається у пекельний вогонь».
Та же цитата слово в слово по-русски: «Следует разделять политиков на два типа. Первый – всегда перед телекамерами, через демагогию и популизм, враньё и интриги играет на результат самых ближайших выборов, однако усилий и сил на настоящие изменения, на необходимые обществу реформы у политиков этого типа уже не хватает. Вторые монотонно год за годом работают над реализацией стратегических задач, укрепляя украинское национальное дело и одновременно подчёркивая, что этическое выше эстетического. У этих вторых, я думаю, есть понимание, что страна, где нет идеологии национального проекта, – это страна, которая теряет веру, мораль, а значит, движется в адский огонь» (Перевод с украинского мой – В.К.).
Как и в предыдущей части повествования, сейчас я также не ручаюсь за качество перевода, потому как не профессионал. А вот содержание передано без всяких погрешностей.
Уверен, что данное рассуждение В.А. Ющенко – не экспромт, не упражнение дилетанта. Это итог обобщения опыта, включая личный, политической деятельности различных уровней, вплоть до президентского, итог глубоких раздумий на сей счёт.
Моя уверенность в серьёзности и глубине анализа основывается и на том, что процитированные рассуждения взяты из книги опубликованной четыре с лишним года после обретения словом «президент» приставки «экс». Значит, речь идёт о мыслях человека, не обременённого путами высокой должности, когда, бывает, говоришь не всё, что думаешь.
Себя Виктор Андреевич относит к политикам второго типа. И, как мне представляется, имеет на это право.
Уже говорилось о том, что с потерей национального языка исчезает народ. Это хорошо известная аксиома. Язык можно использовать по-разному: и в конструктивном, и в деструктивном направлении, и как средство созидания, и как средство разрушения. Многое, если не всё, зависит от того, в чьих руках это мощное оружие находится.
Российские правители во всех поколениях использовали русский язык для искоренения всего национального в других народах. Приведу пример из личного опыта.
25 июня 1950 года, в день начала корейской войны, развязанной Сталиным руками Ким Ир Сена, наша семья выехала по вербовке из Конотопа (Сумская область, Украина) на Сахалин.
Ехали мы долго, почти два месяца в товарных вагонах. Так тогда «товарищ Сталин» обеспечивал трудовыми ресурсами территории, воссоединённые с «Родиной-матерью» в итоге Второй мировой войны.
Нам определили местом жительства посёлок Синегорск, в 30-ти с лишним километрах северо-западнее Южно-Сахалинска. Поселковое население составляли 6 с лишним тысяч человек. Самыми большими группами были русскоговорящие и корейцы. В посёлке работали три школы: русская средняя, русская начальная и корейская 7-летняя.
И уже тогда было очевидно, куда дело идёт. Корейцы после окончания национальной семилетки для продолжения образования вынуждены были идти в русскую школу, что и происходило в этом посёлке на моих глазах.
В наш 8-й класс после окончания корейской 7-летки были зачислены два парня. Я даже фамилии до сих пор помню: У Ден Гу и Бе Дюн Гу (по-русски их звали Володя и Коля).
Они получили среднее образование, затем дипломы Южно-Сахалинского педагогического института и стали преподавать в …русских школах. А почему не в корейских? Да потому что их закрыли по всему Сахалину.
И драматический результат этой акции не заставил себя долго ждать. В 1988 году историческому факультету Южно-Сахалинского государственного педагогического института, где я в то время был деканом, поручили открыть англо-японское и англо-корейское отделения.
В результате собеседования выяснилось, что никто из абитуриентов-корейцев не знает языка своего народа даже на бытовом уровне.
Разумеется, это не было препятствием для поступления на планируемые отделения факультета. Это было свидетельством далеко зашедшей национальной деградации корейской диаспоры на Сахалине и превращения её в безликий компонент новой исторической общности «советский народ».
Приведённый здесь пример – лишь срез давней общегосударственной языковой политики Московии по отношению ко всем колониальным народам империи. В полной мере испытала её на себе Украина. Вот конкретные примеры.
В 1627 году, то есть ещё до пресловутого «воссоединения» Украины с Россией, московский царь повелел собрать в церквах все книги на украинском языке и сжечь.
В 1690 году московский патриарх запретил украинскую письменность. В это время украинское Левобережье уже «воссоединилось» с Москвой.
В 1709 году указом Петра Первого запрещено было печатание книг на украинском языке.
В 1748 году Синод запретил преподавание на украинском языке в школах, в результате чего почти 900 из них были закрыты. По тем временам это огромная цифра.
В 1763 году Екатерина Вторая запретила преподавать на украинском языке в Киево-Могилянской академии – в колыбели высшего образования не только в Украине, но и в Московии.
В 1863 году российский министр внутренних дел Пётр Валуев издал циркуляр, в котором было записано: «Украинского языка нет и не было, а кто этого не признаёт – враг России».
В 1876 году были запрещены театральные выступления и ввоз книг на украинском языке.
В 1888 году Александр III запретил использование украинского языка в государственных учреждениях и крещение детей украинскими именами.
В 1914 году Николай II запретил украинскую прессу.
Это лишь малая часть антиукраинских акций Московии. Утверждают, что их было не менее 150-ти.
Ленин, стремясь раскачать Россию с целью захвата власти, наобещал вагон и маленькую тележку всякой всячины: и фабрики с заводами – рабочим, и землю – крестьянам, и мир – народам, и право на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств – нациям…
Поначалу большевики даже разрешили пользоваться национальными языками. Но вскоре вернулись к политике российского великодержавного шовинизма и так закрутили гайки, что царским министрам во главе с царями-самодержцами и не снилось.
В 1938 году вводится обязательное изучение русского языка во всех украинских школах.
А с 1958 года, уже при Хрущёве, преподавание в украинских школах стали переводить на русский язык.
Через 14 лет Брежнев объявит на весь мир, что в СССР образовалась новая историческая общность – «советский народ». И главное теперь в украинцах, в частности, не украинскость, а советскость.
Изменилось ли что-либо сегодня в этой сфере? Изменилось, но не в лучшую сторону. Россия явочным порядком объявила себя правопреемницей СССР и взяла на вооружение всё худшее, что тогда было.
В частности, в полном объёме и в ещё более откровенной и жёсткой форме перенесена на современную почву великодержавно-шовинистическая имперскость.
А потому уже не вызывают особого удивления откровенные имперские заявления нынешних владык Московии об Украине, украинцах, украинском языке, культуре и т.д.
Эти политиканы разного уровня, включая самый высокий, похожи на «балтийских братишек октября 17-го». Обрядились, образно говоря, в извлеченные из затхлых чуланов полуистлевшие тельняшки, клеша с бушлатами да бескозырки и ринулись восстанавливать империю, почившую в бозе в конце прошлого века.
На смену кличу тех далёких уже времён «Даёшь мировую революцию!» пришёл другой призыв: «Русскому языку статус второго государственного!».
Скажут, нашли ещё угрозу! Ну, и что из того, если русский язык станет где-то вторым государственным языком. В других же странах официальное двуязычие существует – и ничего страшного.
Так то в других странах. А Россия – по-прежнему империя. У нас любят похваляться, сколько народов объединила и, будто бы, тем осчастливила Москва.
Но «забывают» сказать, сколько народов стало этническими жертвами этого «бескорыстия» Первопрестольной, в чём далеко не последнюю роль сыграла языковая экспансия.
Не так давно американский бывший высокопоставленный сановник заявил: «Эстония – это пригороды Санкт-Петербурга. Русским даже не обязательно пересекать границу военным путем. Русские могут сделать то, что они делали на Украине…».
Не правда ли, похоже на подсказку? Хотя в то же время, с какой это стати политик США высокого ранга вдруг называет Белокаменной очередную жертву, которую следует взять в разработку, и откуда такие познания в области субординации Петербурга и Эстонии.
Создаётся впечатление, что авторство изречения находится вне пределов США, а лишь озвучено американцем, возможно, не бескорытно.
А развитие ситуации может быть таким. Обкатают процитированное и подобные ему заявления. Затем, опираясь на русскоязычную диаспору Эстонии, протолкнут в президенты страны преданного Москве эстонца. Объявят русский язык вторым государственным.
И развернётся работа промосковских сил по искоренению в эстонцах всего эстонского.
В итоге наступит день, когда в Белокаменной будут с деланным недоумением вопрошать: помилуйте, какая Эстония, какие эстонцы, какой эстонский язык с эстонской культурой? Никогда не было и нет ничего подобного. Всё это выдумки и козни врагов России.
Ну, разве что, бродили когда-то какие-то там племена по берегу моря, собирали что-то да рыбу ловили на прокормление. Так тех русские князья, когда ещё и царями не назывались, взяли под свою защиту.
И всё было бы хорошо, если бы шведы и немецкие «псы-рыцари» не путались под ногами.
Как пишут в российских учебниках истории, учил их уму-разуму князь Александр Ярославич, который за победу над шведами на Неве получил почётный титул Невский. Ходили походами на супостатов и московские князья.
Иван Грозный даже вёл 25-летнюю Ливонскую войну. Поначалу, говорят, всё складывалось в его пользу. Ну, а потом Виктория повернулась кормой – и всё пошло через пень-колоду.
А тут ещё «пятая колонна» внутри Московии расхрабрилась. Пришлось для начала метлой да собачьей головой, а затем – на плаху. А как без строгости? Андрюшка Курбский перемахнул на сторону ливонцев и стал оттуда письмами мерзкими забрасывать: и то ему не так, и это не эдак.
Одним словом, ничего у Ивана Васильевича с отвоеванием тамошних земель не вышло.
И только Пётр Первый, подучившись воевать у тех же шведов, переняв кое-что из тогдашнего передового опыта у Европы, сумел отобрать у противников Московии земли чуди и смежных племён.
Ну, а уж петровские последователи завершили дело. Раскромсали Польшу, и вся нынешняя Балтия (по-российско-советско-российски, Прибалтика) вошла в состав Московии без всякого намёка на национальную и любую иную государственность.
Правда, оккупировав летом 1940 года Латвию, Эстонию и Литву, Сталин «даровал» им статус «суверенных» (по Конституции 1936 года) союзных республик. Но это была, как уже говорилось, наглая ложь. Тогдашняя Украина имела такой же статус, а Сталин вытворял там, что хотел…
По «логике», о которой здесь идёт речь, московские «вожди» в любой момент могут заявить, что такого-то народа с его национальным достоянием, включая государственность, нет и никогда не было. Там готовы произнести эти слова в адрес какой угодно страны в рамках СНГ. И не только.
Аналогичные оценки могут быть адресованы, в частности, полякам и финнам лишь на том основании, что Польша частично, а Финляндия полностью входила в состав Российской империи.
А там могут последовать московские откровения странам бывшего социалистического содружества. «Аргументы» у Белокаменной найдутся.
О языке говорится здесь столь подробно, не скуки ради, не для того, чтобы заполнить побольше страниц и занять внимание читателей.
Во-первых, язык – одно из самых фундаментальных, если не самое фундаментальное, условий жизни и выживания народов.
Во-вторых, язык используется не только в качестве орудия созидания, всестороннего взаимообогащения народов, но и как средство подрыва их жизнестойкости и даже уничтожения.
Ну, и какое, спросят, отношение это имеет к Украине? В ряде стран современного мира сосуществуют и два, и более официальных языков, и небо не падает на Землю.
Европейские языки, ставшие государственными в различных странах мира, пришли сюда из метрополий. Испанская, Португальская, Британская, Французская, Голландская и другие колониальные империи канули в Лету, и ни одну из них никто не собирается возрождать.
Совсем другая ситуация у украинцев и Украины. Они с избытком испытали на себе «братские» объятия северного соседа, в том числе его почти 400-летнюю языковую экспансию, которая вытекала из колониального состояния страны и народа.
С падением самодержавия и большевистским переворотом Росийкая империя развалилась, и, казалось, народы, в ней заточённые, могут, наконец-то, вздохнуть свободнее.
Однако Сталин восстановил это узилище народов и подверг их невиданному до того колониальному рабству и диктату.
Империи, как известно, не вечны. Развалился и СССР. Затеплилась надежда, что теперь-то народы могут развиваться свободно. Однако лишь затеплилась, так и не став явью.
В Москве крушение СССР объявили крупнейшей геополитической катастрофой века, а Россию – правопреемницей рухнувшего Союза.
Российская Федерация лишь прикрывается федерализмом своего государственного устройства. На самом деле, она – империя, пожалуй, последняя на планете.
Но московскому владыке этого мало. Более чем очевидно, что его цель – восстановление Российской империи, как минимум, в сталинских, как максимум, в романовских границах.
А лучше, чтобы она включила в свои пределы все страны бывшего «Социалистического содружества».
Без Украины этим амбициям – грош цена, по определению, что в Москве прекрасно знают. Здесь и кроется корень лубянско-кремлёвского разбоя на украинской земле, ответ на вопрос о том, почему московский двуглавый хищник впился в неё когтями мёртвой хваткой.
Политики самого высокого ранга, страдающие хроническим имперским недугом и пытающиеся возродить то, что раньше называлось Российской империей – СССР, применяют для этого не только военную силу, но и превращают в оружие государственный язык своей страны.
Его насильственное внедрение должно было искоренять всё национальное в народах, которые Московия включала в свой состав.
О том, насколько преуспела здесь Белокаменная, как и для чего она совершает рейдерские захваты истории соседей, а также занимается историческим мифотворчеством и другими фальсификациями, поговорим подробно в следующий раз.
Тогда же отдельно рассмотрим вопрос об отношении к этим проблемам Виктора Андреевича Ющенко…
(Продолжение следует)
                                                                                   Южно-Сахалинск, август 2016 года.
                                                              В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент

_______________________________________________________________________________________________________

УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
(ЧАСТЬ 4)
Продолжаю очерк о Викторе Андреевиче Ющенко – третьем Президенте Украины.
Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу…

Важнейшим условием устойчивой и успешной жизнедеятельности любого народа является не только сохранение национального языка. Не меньшее значение имеет также историческая память, формируемая не на мифах, домыслах, фальсификациях, лжи и т.п., а на прочной научной основе, на движении научной мысли к истине.
Моя студенческая пора пришлась на вторую половину 50-х годов прошлого века. Хорошо помню, как мы изучали курс «Истории Украинской ССР» на историческом факультете Харьковского государственного университета имени А.М. Горького (ныне Национальный университет имени В.Н. Каразина).
Официально, нам объясняли, что СССР – большая единая семья, а потому история Украины и совпадает с союзным вариантом. К тому же русские и украинцы – братские народы не только по славянским корням, но и по длительной совместной жизнедеятельности.
Однако в рамках личных учебных контактов «студент-преподаватель» случались намёки на откровенность.
А некоторые наши наставники шли даже дальше. Один старый профессор, окончивший Харьковский университет, как сказал бы «великий комбинатор», ещё до эпохи «исторического материализма», на первой же лекции сказал: если вы хотите стать настоящими историками, проверяйте все факты, даже опубликованные в газете «Правда».
Шёл 1955 год. Сталина уже не было, но за такие рекомендации могло влететь, и здорово влететь. Особенно, если учесть, что этот профессор ранее подвергался большевистским преследованиям за свои убеждения, которые он при себе не держал.
Но это было на первом курсе. А «намёки на откровенность» случились в 1957-1958 учебном году, на третьем курсе, где не только читались лекции по истории Украины, но и выполнялась курсовая работа по украинской исторической тематике.
Я выбрал тему (формулировку сейчас не помню) о взаимоотношениях Богдана Хмельницкого с Москвой в 1648-1654 годах. Выбор был сделан осознанно.
Ещё в школьные годы читал книгу Натана Рыбака «Переяславская рада». Теперь мне хотелось посмотреть, соответствует ли нарисованная писателем, а также в тогдашних учебниках благостная картина отношений между Киевом и Москвой в эпоху Богдана Хмельницкого свидетельствам доступных в то время источниковых материалов?
Несоответствий оказалось немало. Обратился за рекомендациями к своему научному руководителю, возглавлявшему только-только выделенную в самостоятельное подразделение кафедру истории Украины. Это был опытный преподаватель, учёный – кандидат исторических наук, доцент.
Уже за пределами моего обучения в университете он стал доктором исторических наук, профессором, Заслуженным деятелем науки и техники Украины, Лауреатом Государственной премии Украины, одним из проректоров нашего вуза, затем – Действительным членом и вице-президентом Академии исторических наук Украины.
Его отличала глубокая украинскость, даже в анекдотических ситуациях. Как-то, при знакомстве с очередным курсом, одна студентка назвала свою фамилию – СалО с ударением на втором слоге. Узнав, что она – украинка, наш преподаватель воскликнул: Яке ж ви СалО (какое же вы СалО?) Ви звичайне українське САло (Вы обыкновенное украинское Сало)!
Он постоянно напоминал: Наш університет – український науково-навчальний заклад. Тому у діях та думках ви повинні мати більше України (Наш университет – украинское научно-учебное заведение. Поэтому в действиях и мыслях у вас должно быть больше Украины).
Под руководством вот такого преподавателя изучали мы украинскую историю, и нам, безусловно, повезло. Думаю, что в те времена подобные ему были в штучном исчислении.
В абсолютном большинстве будущим учителям преподавали украинскую историю как аналог общероссийско-общесоюзной. И они затем несли эти «знания» в школу, детям.
Так вытравливался из подрастающих поколений дух украинства, дух национального самосознания.
Со воими сомнениями, о которых уже шла речь, и пришёл я к научному руководителю. И ещё с вопросом, следует ли отражать в курсовой работе эти украинско-российские противоречия.
Внимательно выслушав меня, он улыбнулся и сказал: міркуйте, міркуйте (размышляйте, размышляйте).
Со студенческих времён и «міркую». Не знаю, насколько успешно, – не мне судить. Но и при изучении истории, и в историко-политической публицистике, чем занимаюсь много лет, неизменно руководствуюсь рекомендациями своих университетских учителей. Не только тех, о которых шла речь, но и некоторых других…
В Москве издавна понимали, насколько ей выгодно держать в состоянии исторического невежества порабощённые народы. Поэтому пробовали обеспечить теоретическое обоснование своей политики относительно, в частности, Украины.
Первые «научные» основы здесь, как уже сказано ранее, заложил Ломоносов, назвавший украинцев субэтносом русского народа, а украинский язык наречием русского языка. Надуманность и несостоятельность этих утверждений очевидна. Очевидно и то, что они – плод выполнения державного заказа.
Концепцию Ломоносова в Москве поддерживают и сегодня. Вернее, её большевистскую интерпретацию под названием «Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией (1654–1954 гг.)», одобренные ЦК КПСС.
Разумеется, и разработаны они были в недрах компартийного агитпропа.
Они, по сути, пополнили сталиниану в области общественных наук. Методологически, «Тезисы» стали органическим продолжением работ «Марксизм и вопросы языкознания» и «Экономичекие проблемы социализма в СССР», хотя их автор почти два года, как предстал перед Престолом Всевышнего» и был за тяжкие грехи отправлен в адское вечное полымя.
В период компартийного тоталитаризма малейшее отступление от этих установок каралось самым суровым образом.
Наиболее «либеральным» наказанием было увольнение с работы. Многие окончили свой жизненный путь от пуль палачей или на ГУЛАГовских нарах.
На сталинской методологии строятся и нынешние московские рассуждения, в частности, по украинской проблематике, и даже в более откровенной форме.
Так, из полного названия «Тезисов» видно, что даже большевики не отваживались исключить из обращения слово «Украина». Напротив, пусть и фарисейски, здесь говорилось об успехах строительства украинской национальной государственности.
Сегодня в Белокаменной уже не заботятся хотя бы о минимальной маскировке имперских амбиций.
В потверждение цитирую: «Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то, в конечном итоге, эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».
Далее: «Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого».
И ещё: «Сталин тогда сформулировал идею автономизации, а Ленин раскритиковал позицию как несвоевременную и неправильную» и потребовал, чтобы «СССР образовался на основе полного равноправия с правом выхода из Советского Союза – это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности».
Кто автор высказываний? Скажу. Но только после нескольких предварительных замечаний в порядке напоминания тем, кто по каким-то причинам что-либо подзабыл.
Дискуссия между Лениным и Сталиным о главном принципе создания единого государства на месте бывшей Российской империи развернулась накануне образования СССР.
Владимир Ильич предлагал положить в его основу право наций на самоопределение. Разумеется, ни о чём подобном он и не помышлял. Как и накануне октябрьского государственного вооружённого переворота, этот лозунг использовался в качестве агитки, обманки.
Мог ли человек, поставивший знак равенства между диктатурой класса, диктатурой партии и диктатурой вождя, то есть «отец» единоличной диктатуры, искренне верить в концепцию права наций на самоопределение?
Вопрос, разумеется, риторический, и отрицательный ответ на него очевиден. Во всяком случае, не стал бы «великий вождь мирового пролетариата» насаждать «Советскую власть» во всех частях бывшей Российской империи силой красноармейских штыков, чтобы тотчас наделить их правом национального самоопределения.
Что касается Сталина, то он противопоставил предложению Ильича свой план «автономизации», по которому все республики должны войти в состав РСФСР на правах «автономии». Это и будет «союзное» государство.
В результате дискуссии было принято предложение Ленина. Более того в Конституции СССР 1924 года было предусмотрено, что «за каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза» (статья 4).
Эта норма была перенесена и в Конституцию СССР 1936 года: «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР» (статья 17).
Получила она отражение и в Конституции СССР 1977 года: «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР» (статья 72).
Что же это Сталин «мудрый, родной и любимый» так расщедрился? Отказался от плана «автономизации»?
Ему и право наций на самоопределение, и план автономизации нужны были, как прошлогодний снег, потому что он был ортодоксальным имперцем, русским (не побоюсь этого слова) великодержавным шовинистом с сильным грузинским акцентом.
Почему же Сталин конституировал право свободного выхода союзных республик из СССР?
Во-первых, тотчас после смерти «вождя мирового пролетариата» Сталин стал ваять из него на место Иисуса Христа нового МЕССИЮ, а из его обильных записок новое «СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ».
Сочинил миф о «ЗАВЕТАХ ИЛЬИЧА» и о своей клятве у его гроба всю жизнь свято выполнять оные. Вот из этих Заветов и упомянутая статья во всех Конституциях СССР.
Не забывал Виссарионыч, разумеется, и о себе. По всем пропагандистским направлениям шло формирование образа «ОТЦА НАРОДОВ».
Во-вторых, статья выполняла и международную пропагандистскую функцию. Миру как бы говорили: смотрите, какое сказочное государство создали большевики – входи свободно и выходи свободно.
На возможный вопрос, почему входят, но никто что-то не выходит, последовал бы ответ: не выходят потому, что им хорошо.
В действительности, если вход в СССР держали широко распахнутым и войти в него было не так уж сложно после выполнения некоторых формальностей, то выход строжайше охранялся «человеком с ружьём», то есть очередным свирепым главарём Лубянки, от Дзержинского до Андропова – Крючкова, со сворой ставленников в союзных республиках.
Как только «человек с ружьём» не по собственной воле оставил свой пост, СССР развалился, подобно картонному домику. Стража «ушли» внутрисоюзные и международные обстоятельства, о которых уже много говорилось в средствах массовой информации, а также упоминалось и в данном очерке.
Так что конституционная статья о праве свободного выхода союзных республик из состава СССР вовсе ни при чём. В условиях, когда народы были насильно загнаны в диктаторскую клетку, эта норма не работала и не могла работать.
Как только дверцу клетки распахнули и стражников убрали, сработали национальное самосознание, национальное самолюбие, национальная историческая память, национальная гордость, одним словом, всё то, что делает народ народом, жертвы московской тирании вырвались на свободу и тотчас принялись за созидание национальных государств.
Автор цитированных высказываний упоминает и сталинскую «идею автономизации» как антипод ленинской позиции, но сожалеет, что победила вторая и стала по его (автора) словам, миной «замедленного действия под здание нашей государственности».
Вот если бы верх одержал Виссарионыч, и территории бывшей Российской империи вошли в состав СССР на автономной основе, было бы лучше.
Но из подтекста и событий в Украине и вокруг Украины следует, что «автономизация» – лишь полумера. Идеал – восстановление империи в формате СССР. Неоднократные заявления автора цитаты и его окружения, что, в частности, Украина – это Россия, а русские и украинцы – один народ убедительно подтверждают сказанное.
Обращает на себя внимание ещё один момент. Автор процитированных высказываний клеймит Ленина за то, что в основу создания СССР, якобы, было положено право наций на самоопределение, которое, в конечном счёте, его и разрушило.
В то же время, когда речь заходит о похищении и незаконном включении в состав РФ украинского Крыма, наш автор неизменно и охотно ссылается на принцип, использованный Лениным при создании СССР.
Как здесь не вспомнить выступление Владимира-старшего на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 года, где он сказал: «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма…» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 313).
Другими словами, всё, что служит победе коммунизма, нравственно. Отальное – от лукавого.
Перефразируя это изречение основоположника большевистского империализма, можно сказать применительно к сегодняшней практике олубяненного Кремля: допустимо всё, что служит восстановлению советской империи.
Думаю, особой необходимости называть по имени автора прокомментированных высказываний нет, но я это сделаю. Обещал ведь. Да, изречения принадлежат российскому «гаранту».
Как только «правнуки» Эдмундыча свергли Ельцина и усадили в президентское кресло своего отставного майора, Белокаменная обратила сугубое внимание на Украину, самоуверенно решив, что там всё готово для нового издания «воссоединения». Но не учли, что с этим может не согласиться украинский народ.
И, действительно, украинский народ не согласился, что выразилось в Оранжевой революции. На сей раз ставленнику Москвы Януковичу украинские избиратели сесть в президентское кресло не дали.
Это свидетельствовало о том, что стремление к национальной независимости и государственному суверенитету в Украине значительно преобладало над сложившейся веками рабской покорностью московской тирании.
И перед нами не случайность, не преходящий эпизод, а устойчивая тенденция, уходящая корнями в глубины истории украинского народа, истории Украины.
Однако перерастание даже самых могучих объективных факторов в судьбоносные качественные перемены невозможно вне действия соответствующих субъективных начал. Речь идёт о людях, политических партиях, лидерах, способных дать адекватный, результативный ответ этому вызову времени.
Вопрос был поставлен категорично: или Украина обретает подлинную национальную независимость и реальный, полномасштабный государственный суверенитет, или продолжает понуро плестись за московской имперской телегой.
Вот это повелительное «ИЛИ-ИЛИ» и выдвинуло Виктора Андреевича Ющенко на передний край украинской политической жизни, сделало Президентом страны.
О том, как он решал труднейшую задачу, поставленную перед ним историей, будет рассказано в завершающей части очерка. А пока…
(Окончание следует)
                                                                     Южно-Сахалинск, сентябрь-октябрь 2016 года.
                                                                     В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент

Опубликовано 26.10.2016  12:34

 

ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО (ч.1-2)

УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ, ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
 
        Этим материалом начинаю очерк о третьем Президенте Украины – Викторе Анреевиче Ющенко. Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу… 
   Можно ли, живя, как говорится, за десять тысяч вёрст от другой страны, давать оценки  её лидерам? А почему бы, собственно, и нет? Ведь оцениваем мы, скажем, президентов США, независимо от того, близко или далеко живём от этой страны.
          Не останавливают нас не только расстояния, но и временной фактор. А потому оцениваем мы не только современных политиков, но и тех, от кого нас отделяют столетия и даже тысячелетия.
          Следовательно, и Украина с её лидерами исключением быть не может. Пусть меня, жителя Южно-Сахалинска, и её разделяют огромные пространства, я могу анализировать  ситуацию в этой стране и характеризовать тамошних политиков разного ранга, впоть до президента.
          Впрочем, возможности мои в такой работе неоднозначны. С одной стороны, территориальная удалённость – ощутимое препятствие для получения информации. Конечно, Интернет серьёзно смягчает меру дефицита, но полностью его не снимает. Кроме того, я лишён возможности быть в гуще событий, «вариться» в ситуации.
          С другой стороны, удалённость от места анализируемых событий и персоналий предохраняет аналитика от преимущественного влияния какой-то социальной силы или политической партии. Это создаёт благоприятные условия для объективных оценок.
          С этими личными преимуществами и трудностями я и приступаю к заявленной в заголовке теме.
          И ещё одна деталь. Мы с Виктором Андреевичем Ющенко в некотором роде – земляки. Нет, не по месту рождения. Он родился в селе Хоружевка Недригайловского района Сумской области. Я – в селе Беседино Бесединского района Курской области. Хотя и недалеко друг от друга, но всё же в разных странах: он – в Украине, я – в России.
          Правда, до некоторых пор мы оба жили в СССР. Но он рухнул. И, как оказалось, это было искусственное большевистское образование, которое имитировало единство лишь до тех пор, пока его охранял «человек с ружьём». Стоило ему уйти с поста, и псевдосоюз развалился, как карточный домик.
          Виктор Андреевич и я выросли в Сумской области, менее чем в сотне километров друг от друга, хотя и в разных условиях, поскольку я старше почти на 18 лет. Он, в отличие от меня, к счастью, не видел войны 1941-1945 годов в её реалиях, немецкой оккупации Украины, трудностей первого послевоенного времени, прежде всего, голодомора 1946-1947-го, потому что родился почти через 9 лет после Дня Победы.
          В остальном же мы с ним – продукты советской «социалистической» системы. Роднит нас и то, что он родился и рос в учительской семье и, надо полагать, отчасти в такой же микросоциальной среде. И я всю самостоятельную и самую активную часть жизни был практикующим преподавателем.
          Сыграло ли землячество какую-то роль в выборе именно этого политика для оценки его деятельности? Естественно, да. Но считать его решающим, безусловно, нельзя. Сей факт лишь привлёк моё внимание к данному персонажу больше, чем к другим, то есть он (персонаж) оказался мне ментально ближе.
          Симпатию вызвало и то, что Виктор Андреевич Ющенко, как и я, казацкого рода. Мой дедушка Николай Терентьевич (мамин отец) – потомок запорожских казаков.
          Есть ещё одно, в данном случае определяющее, обстоятельство. Казалось бы, учитывая свой возрастной статус, я должен был бы обратить внимание на бывших президентов Украины Леонида Макаровича Кравчука или Леонида Даниловича Кучму.
          Первый старше меня на два с половиной года, второй почти на два года моложе, то есть, практически, это мои ровесники. Однако дело в данном случае не в возрасте. Янукович менее чем  на четыре года старше Ющенко, то есть почти ровесник, а я предпочёл второго первому.
          На момент распада СССР Леонид Кравчук – высокопоставленный профессиональный компартийный функционер, Леонид Кучма – не только успешный, как утверждают, инженер в области ракетостроения, но и крупный отраслевой руководитель в советском военно-промышленном комплексе, находившемся под неусыпным контролем верхушки ЦК КПСС.
          К украинскому президентскому креслу их старательно продвигали и московские компартийные соратники. Хотя, формально, КПСС и была распущена, но её верные сыны пронизывали все властные структуры «демократической» России и стремились, чтобы так было на всём постсоветском пространстве.
          Эти политические персонажи могли в чём-то не соглашаться, возражать и подчас даже норовисто «взбрыкивать». Но они были надёжны в главном – в желании и умении держать Украину в промосковской колониальной узде. Чего же ещё желать? При этих президентах украинский тыл Первопрестольной был достаточно надёжен.
          Однако чекистам, захватившим в России власть в результате государственного переворота и свержения Бориса Ельцина, необходим был на посту президента Украины абсолютно покорный человек, готовый выполнить любой приказ Москвы. Они его искали и нашли.
          Им оказался Виктор Фёдорович Янукович. Он производит впечатление мелкого лавочника, коим изначально, по сути, и являлся, вытолкнутого на политический подиум заинтересованными силами. Кто и зачем это сделал, нетрудно догадаться.
          Совершенно верно, это работа московских «специалистов» из известного ведомства. Даже одного факта достаточно, чтобы в этом убедиться. Партийной составлющей, захвативших власть в России чекистов, стала «Единая Россия», по замыслу, призванная объединить субъекты федерации  в нечто целое.
          «Партия регионов» в Украине создавалась, – не боюсь это предположить, – по лекалам московских чекистов в содружестве с киевскими собратьями и в целом является слепком ЕдРа.
           Показательно, что обе партии формировались, примерно, в одно время. Над созиданием «Единой России» для укрепления властных позиций Путина, не щадя сил, трудился тогдашний московский мэр Юрий Лужков.
          Нисколько не удивлюсь, если окажется, что параллельно с этим он приложил руку и к созданию «Партии регионов», в пользу чего говорят и его нередкие в то время визиты в Украину. Под её (партии) знамёна намеревались собрать максимум пророссийского электората для обеспечения на выборах украинского президента победы ставленника Москвы.
          В 2003 году «Партию регионов» возглавил Янукович, приняв кормило из рук своего «братана» Азарова, с которым потом спрятался от народного гнева  в одном из затхлых кремлёвских «чуланов».
          И Путин шёл на президентские выборы в 2004 году при опоре на «Единую Россию».
          В 2004 году у протеже Первопрестольной номер не прошёл. Народ не дал Януковичу стать президентом Украины, используя фальсификации на выборах, и заставил ещё раз провести голосование. В результате победу одержал Ющенко.
          Это был первый открытый вызов Украины в адрес чекизированной России. Помилуйте, скажет иной, а результаты украинского референдума о независимости страны были не вызывающими? Разумеется, нет! И вот почему.
          В правящих верхах КПСС, прежде всего, в структурах КГБ, хорошо знали о неизбежности крушения СССР задолго до случившегося.
          Сегодня, когда позади уже четверть века после распада СССР, можно с известной достоверностью говорить о его причинах, целях, видах на возрождение и других моментах этого исторического явления.
          Когда лепечут, какую страну потеряли, стоит ли удивляться? Ведь единственное, в чём у нас никогда не было дефицита, – это ложь, в частности, сокрытие от собственных граждан и мира правды истории, которая (ложь) и внедряется в сознание людей из поколения в поколение.
          Не Ельцин, Кравчук и Шушкевич «развалили» СССР Беловежскими соглашениями. Они лишь документально оформили его распад. Крах «Страны Советов»  был обусловлен, предопределён объективными факторами, и к моменту появления этого «вердикта» она, фактически, уже приказала долго жить.
          Последователи Ленина-Сталина были озабочены тем, чтобы этот процесс не вылился в катастрофическое обрушение, и чтобы самим не оказаться под обломками катаклизма.
          И озабочены были не беспредметно, а предпринимали конкретные меры, чтобы избежать такого развития событий.
          Многие, если не все, знают о так называемом «Новоогарёвском процессе». Он был запущен Михаилом Сергеевичем Горбачёвым для выработки нового союзного договора, в результате чего предполагалось преодолеть кризис между союзными республиками.
          Верил ли сам Горбачёв в перспективность этих ожиданий? Думаю, едва ли. Самый информированный в стране человек, надо полагать, не мог не осознавать, что СССР потерпел сокрушительное поражение в противоборстве с «треклятым империализмом», и дни его сочтены.
          Эта словесная эквилибристика, по замыслу,  должна была завуалировать остроту проблемы и смягчить распад «Нерушимого, Великого и Могучего».
          Нисколько не сомневаюсь, что проведение референдумов расценивалось Белокаменной как «выпускание пара через свисток». И это также смягчало «развод» в Союзе.
          По прошествии четверти века со времени распада СССР можно предположить, что в московских верхах по-своему представляли этот процесс и перспективы его итогов.
          Для них Советский Союз не исчез, а решил демонтироваться на составляющие, которым была предоставлена формальная независимость и предложено объединиться в Содружество Независимых государств (СНГ).
          А Союз тем временем прилёг отдохнуть в разобранном виде. Но неизбежно придёт время, когда он, восстановив подточенные борьбой силы, вновь восстанет из пепла, как птица Феникс.
          Его возрождение было поручено России, кторую негласно, по умолчанию, назначили правопреемницей СССР. Сегодня этот процесс уже идёт. И Москву тревожат не прошлые референдумы о независимости, а отношение стран СНГ к реставрации Советского Союза.
          Провал планов Москвы по овладению президентским креслом Украины преданным ей человеком – в данном случае Януковичем – не мог не вызвать негодования. Она, действительно, расценила это как вызов.
          На днях мне встретилось на Фейсбуке вот это изречение: «Кремль никак не может смириться с той очевидной истиной, что Украина является самостоятельным независимым государством»! Его справедливость каждый день подтверждается реалиями внешней и внутренней политики Москвы.
          Да и как тут смиришься, если столетиями держал под пятой страну и её народ. Левобережная Украина стала московской колонией после пресловутого «воссоединения с Россией».
          В своих работах я неоднократно писал, что никакого воссоединения не было и быть не могло, что это один из многочисленных мифов, сочинённых в кабинетах ЦК КПСС.
          Московский царь оккупировал Левобережье Украины, опираясь на содействие промосковски настроенной части украинской знати. Оккупация длилась более трёх с половиной веков.
          Западная Украина в большей части около двухсот лет находилась под колониальным прессом Московии царских и большевистских времён.
          Вот поэтому «Кремль никак не может смириться», что по его господству в Украине нанесён сокрушительный удар мощным патриотическим движением украинского народа.
          Начало ему (движению) положила  «Оранжевая (по-украински, Померанчова) Революция». А дальнейшее развитие оно получило в ходе фантастического «Майдана» – Революции Достоинства (по-украински, Гiдности). Разумеется, эти два процесса неразрывно связаны. Без первого не было бы второго.
          По имперским амбициям и шовинистической самоуверенности Лубянки-Кремля был нанесён мощнейший удар. Ещё бы!
          Ведь Первопрестольная исстари была уверена, что Украина у неё в кармане и ей оттуда не выпрыгнуть никак. Да и как выпрыгнешь, если ты ничто, тебя попросту не было и нет?
           Я к тому, что эта маниакальная уверенность привела к потере чувства меры и здравого смысла. А как иначе можно расценить неоднократные заявления, вопреки неоспоримым реалиям, первого должностного лица России?
          Он считает, что украинского народа нет, что русские и украинцы этнически – единое целое, что украинского языка никогда не было и нет, что Украина – искусственное образование, существующее от щедрот России. Список этих нелепостей можно расширить, но не вижу в том необходиомости.
          Единственное, на чём Белокаменная старается не заострять внимание, так это на мерах, которые практиковали правители Московии из года в год, из десятилетия в десятилетие, из века в век с целью искоренения в украинцах и Украине всего украинского.
          Тотчас после «воссоединения» царь-батюшка, под «высокую руку» коего поступила Украина, запретил преподавание на украинском языке в тамошних учебных заведениях.
          Оказывается, колонизаторы уже в те далёкие времена понимали, куда надо бить, чтобы подорвать жизненные силы подневольного народа. Они знали, что этнос как оригинальная данность жив до тех пор, пока жив его язык.
          А в XVIII веке под определение украинцев и украинского языка была подведена «научная» основа. Сделал это и швец, и жнец, и в дуду игрец не только от отечественной, но и мировой науки, как считают некоторые в Белокаменной, Михаил Васильевич Ломоносов.
          Уж не знаю, каким там он был физиком или химиком. Не мне судить, не специалист. А вот его народоведческий (этнологический) и филологический совокупно с лингвистическим уровни понятны любому – от академиков до дворников с сантехниками. Убедитесь сами.
          У этого «корифея» всех наук, включая этнологию, украинцы явлются субэтносом русского народа. Читаем:  «СУБЭТНОС – (лат. sub под – ethnos народ) племя внутри народанародность».
          Не остался без внимания и украинский язык. В работе «Российская грамматика»  записано: «Въ правописанїи наблюдать надлежитъ, 1)  что бы оно служило къ удобному чтенїю каждому знающему Россїйской грамматѣ, 2) что бы не отходило далече отъ главныхъ Россїйскихъ дїалектовъ, которые суть три: Московской, Сѣверной, Украинской. …».
          Науки, конечно, здесь никакой. Лишь бы власти нравился такой вывод. А он ей настолько понравился, что живёт и сегодня. И не только живёт, но и тиражируется самыми высокопоставленными должностными лицами России.
          Более того они пошли дальше своего знаменитого соотечественника. Если Ломоносов считал украинцев субэтносом русского народа, то Путин на встрече  с представителями национальных общественных объединений Республики Крым 17 августа 2015 года заявил: «Я считаю, что русские и украинцы – это вообще один народ, разницы мы не делаем».
          Ему вторит министр иностранных дел РФ Сергей Лавров: «Я считаю, что русские и украинцы это один народ. И если вы считаете, что наша позиция должна заключаться в том, чтобы мы развязали войну против собственного народа, я с ней не согласен категорически» (Из интервью корр. КП Дарье Асламовой 31.05.2016).
          Обращают на себя внимание и слова Путина о том, что украинцы, белорусы и русские – это субэтносы одного русского народа.
          Почему у него в первом случае русские и украинцы – один народ, а во втором они – субэтнос русского народа. Что здесь – непонимание или небрежность?
          Если «гарант» импроизировал, то могли быть или такого рода оговорка, или непонимание разницы между этими понятиями как результат некомпетентности в данной сфере. Но едва ли.
          Все мероприятия с участием президента РФ тщательно готовятся. Заранее известно, в частности, какие вопросы будут заданы, и отрабатываются ответы на них.
          Стало быть, в Кремле нарочито «не видят» разницы между комментируемыми понятиями, использованными «гарантом».
          Там цинично дают понять, что все, кто однажды попал в руки Белокаменной, навечно принадежат ей. И вовсе не имеет значения, именовать ли, скажем, украинцев субэтносом русского народа, или же этнически ставить знак равенства между ними и русскими.
          Великодержавно-шовинистические, имперские амбиции и у нынешнего руководства России преобладают над здравым смыслом, лишают его способности подойти к решению рассматриваемых проблем с научных позиций.
          До него никак не доходит очевидная истина, что формирование украинского народа началось и привело к логическому результату намного раньше, чем русского. И уже только поэтому украинцы не могут быть субэтносом русских.
          Впрочем, это большая самостоятельная тема, достойная отдельного рассмотрения, чем я, если позволят возрастные возможности, и займусь.
          Тем временем в Белокаменной продолжают довольствоваться «научными» выводами М.В. Ломоносова об украинцах и украинском языке, конъюнктурно сделанными, надо полагать, в угоду императорскому престолу.
          Они устраивали всех генсеков России-СССР, а также российских правителей постсоветского периода, и менять их никто в Москве не собирался и, похоже, не собирается.
          Единственно, чем активно занимались большевики, – это преступным изменением демографической структуры Украины. Здесь пальма первенства принадлежит Сталину.
          Судя по действиям, он наметил цель, решительно, без всякого либеральничанья продолжить и завершить деукраинизацию Украины.
          Виссарионыч со своей всесоюзной бандой в тесном содружестве с преступными харьковско-киевскими соратниками стали здесь вытворять такое, что вся династия Романовых со свирепыми боярами в метровых горлатных шапках и в ферязях с рукавами до пят, а затем в европейских костюмах отдыхает…
          Это он устроил невиданный доселе в истории голодомор в Украине 1932-1933 годов. «Отцу народов» было с кого брать пример. В 1920-1922 годах Ленин вызвал искусственный голод не только в Поволжье, на Северном Кавказе, но и в Украине.
          Зверские акции Ильича и, особенно, Виссарионыча были тщательно спланированы, скрупулёзно подготовлены и направлены против главного, как полагали в Белокаменной, недруга большевистского режима – украинского крестьянства.
          Могут спросить: а причём здесь ленинская голодовка 1920-1922 годов? А притом, что Украина этого времени – бурлящий котёл, средоточие борьбы, прежде всего, украинских крестьян, против большевистской узурпации власти в Украине. Кроме военной силы большевики использовали и голод.
           Добились ли узурпаторы чего-то в результате вооружённых акций и устроенного голодомора? Да, открытые крестьянские выступления подавили, власть узурпировали. Но они не добились главного – абсолютной покорности украинских крестьян, украинского народа в  целом, не смогли вытравить из них дух украинства.
           Сталин посчитал, что голодомор начала 20-х годов унёс в Украине мало жизней, и серьёзная угроза большевистской диктатуре сохранилась. Правда, его удовлетворяло, что и это лихо обезлюдило целые сёла, и сей факт вписывался в его задумки.
           Сосреоточив в своих руках всю полноту власти, став единоличным диктатором, Сталин решил продолжить дело, начатое учителем ещё на заре «Советской власти». И продолжил с таким размахом и трагическими последствиями, что самому Ленину впору бы перевернуться в гробу от жа…, простите, от зависти.
          И по сей день правящая верхушка России не признаёт, что в 1932-1933 годах в Украине был искусственно созданный Сталиным и местными сталинистами голодомор. Но против фактов, как говорится, не попляшешь.
          Если голодной смертью умерли от 6 до 10 миллионов, а по другим подсчётам – даже до 12 миллионов человек, то по-иному, чем голодомор, назвать это лихо нельзя.
          Однако в Москве упорно отрицают это, мотивируя тем, что голод в 1932-1933 годах был и в других регионах страны. Да, был. Но не в таких масштабах и не с такими непостижимо трагическими последствиями, как в Украине.
          Как бы ни изворачивались в Белокаменной, любому честному человеку ясно, что это был голодомор, при этом искусственно созданный.
          «Да ничего подобного! Какой искусственно созданный? Зачем?», – слышатся голоса из Москвы.
          Вы не знаете зачем? Нет, вы знаете, да только привыкли людям мозги запудривать, прикидываясь наивными «незнайками», эдакими мягкими «зайчиками», за которыми скрываются свирепые волки.
          Не так давно, 27 мая сего года, произошло невиданное: российский «гарант» сказал правду, чего за ним доселе не замечалось.
          В общении с журналистами он так отреагировал на заявление Порошенко, что Украина вернёт себе Крым и Донбасс: «Что касается Крыма… Никаких обсуждений по этому поводу ни с кем Россия вести не будет. Ну и мне  в голову приходит известная поговорка российская  – дай бог вашему теляти нашего волка съесть».
            Здесь я  заменил бы «волк» на «волчара». Да, да, свирепый, безжалостный ВОЛЧАРА. Именно такими были столетиями правители России. И Украина, прежде всего, в полной мере, испытывала это на себе.
          В середине XVII века «безжалостный ВОЛЧАРА» мёртвой хваткой вцепился в украинское Левобережье и стал его заглатывать, пока не поглотил полностью.
          Затем настал черёд Правобережья. Так вся Украина оказалась в кровавой пасти ненасытного хищника.
          Известно, чем отвечали в России во времена, по выражению «великого комбинатора», «до исторического материализма» на стремление украинского народа к свободе и независимости. Тюрьмы и сибирская каторга, пули и виселицы – обычные ответы на устремления борцов.
          Большевики не только сохранили эту традицию, но и наполнили её таким кровавым содержанием, которого мир не знал во все времена.
          Видно, и Сталин рассуждал так же, как и нынешний «хозяин» Московии. Не знаю, использовал ли когда-либо «Великий вождь» пословицу, на которую сослался преданный продолжатель  его дела, – хотя этот жанр фольклора очень любил использовать, – но то, что он вёл себя по отношению к Украине как кровожадный волк, очевидно.
          Дискутируя вокруг проблемы голодомора и отрицая его наличие в Украине в начале 30-х годов прошлого века, прокремлёвские «историки», «этнографы» и прочие «этнологи» с победоносным видом пытаются «загнать в угол» оппонентов настойчивым педалированием фактов, что в указанное время голод был и в других регионах СССР.
          Однако «мудрецы» из Белокаменной не учитывают, что голодомор, кроме физиологической, имеет ещё более важную для его устроителей подоплёку – политическую.
          Она и делает голод голодомором, то есть умышленным умерщвлением людей посредством искусственно созданного продовольственного дефицита.
          А то, что это было умышленное массовое уничтожение миллионов людей, вне  сомнений.
          Разве не вызывает вопросов, что катастрофический голод случился во второй по численности населения (после РСФСР) союзной республике СССР?
          Разве не вызывает вопросов, что трагедия  произошла в самой плодородной и хлебородной советской республике, где, как говорится, воткни в землю палку – вырастет дерево?
          Разве не вызывает вопросов, что в 1932-1933 годах в Украине не было засухи и других природных катаклизмов, следовательно, недорода сельскохозяйственных культур?
          Разве не вызывает вопросов, куда исчезли хлеб и другие сельскохозяйственные продукты, да так, что не осталось для прокормления миллионов людей даже по минимальнейшим нормам?
          Разве не вызывает вопросов, кто обчистил закрома с сусеками, «освободил» от живности скотные дворы с курятниками на селе?
          Все эти риторические вопросы не требуют ответов, ибо они очевидны без слов.
          Сталин, надо полагать, рассчитывал, что новый голодомор, в отличие от кошмара 1920-1922 годов, доконает украинцев и Украину.
          Но, как прагматик, он не мог ориентировться лишь на это, то есть на максимум. Скорее всего, была у него и программа-минимум, рассчитанная на существенное ослабление украинского народа, а точнее, – украинства в  нём.
          Московия накопила немалый опыт русификации своих колоний, в том числе и деукраинизации. Результаты тоже были налицо.
          Некоторые малочисленные этносы исчезли навсегда из-за «огненной воды», в процессе ассимиляции и т.п.
          Население всех, без исключения, так называемых национальных окраин под давлением властей и других обстоятельств в общении, прежде всего, на официальном уровне, а постепенно и в быту пользовалось русским языком.
          С потерей родного языка рушился весь комплекс национальных ценностей, девальвировались национальный менталитет, всё то, что делает украинца украинцем, белоруса белорусом, грузина грузином, армянина армянином, узбека узбеком и т.д.
          Известно ли это было Сталину и его подельникам? Разумеется. Но их не устраивала скорость процесса.
          К этому времени сталинский режим уже неизлечимо заболел «темпоманией». Помните, пятилетку – за четыре-три года? Вот-вот начнётся лихорадка вокруг увеличения норм выработки – в 10-20-30-…100 и более раз… Не за горами была и организация социалистического соревнования.
          Это распространялось не только на материальное производство, но и на …уничтожение людей. В скором времени появятся «передовики» по выполнению планов расстрелов «врагов народа и шпионов», которые станут требовать увеличения «кровавых лимитов», и Сталин будет их увеличивать.
          В рамках перечисленных здесь «ценностей» большевистского «социализма» был осуществлён и умышленно организованный Сталиным голодомор 1932-1933 годов в Украине.
          Несмотря на невиданные масштабы, глубину и остроту трагедии, покончить окончательно с украинцами и украинством не удалось.
          Однако Сталин добился того, что вымерли целые районы и даже регионы Украины, с преимущественно украинским населением. В частности, речь о Донбассе, гле до голодомора в абсолютном большинстве проживали украинцы.
          Кстати, нынешние Курскую и Воронежскую области тоже населяли украинцы, которые были отсюда вытеснены ещё в царские времена.
          А в большевистскую пору очередь дошла и до Донбасса. Освободившиеся в результате голодомора территории были заселены переселенцами, главным образом из России.
          Выходцы из России занимали и другие опустошённые голодомором украинские районы.
          Но на этом «отец народов» не остановился. Он объявил крымскотатарский народ и представителей некоторых других народов, проживавших в Крыму, предателями, и на этом преступном основании в 1944 году они были выселены с полуострова, то есть с земли своих пращуров.
          Правда, и 1932-1933-м, и в 1944-м Крым входил в состав РСФСР, хотя и по географическому положению, и по исторической справедливости ему надлежало быть частью Украины. Однако в Кремле решили по-другому.
          На полуострове находится Севастополь, и, как военно-морская база, он должен входить в состав РСФСР. Уже одним этим фактом разрушался миф об СССР как объединении равноправных республик. В данном случае Россия предстала в своём реальном статусе, а не в ложно-пропагандистском.
          Оказалось, что РСФСР – метрополия, а остальные «республики» – её колонии, что СССР – не союзное государство, а восстановленная Российская империя в «советской» оболочке.
          И в данном случае «свободная» территория с ещё не остывшими очагами в домах прежних хозяев была заполнена энкавэдэшниками, смершэвцами и другой публикой, осуществлявшей преступную депортацию «предателей», а также другими переселенцами из России.
          «Русский мир» в Крыму теперь составляют они, кто дожил до наших дней, а в основном – их потомки.
          В таком демографическом состоянии полуостров и был передан Украине в 1954 году.
          Юг Украины «освободила» от украинцев ещё Екатерина Вторая. Обширные плодородные земли императрица щедро раздарила своим фаворитам, а те, в свою очередь, перевезли сюда своих крепостных. Вот и был установлен на украинских землях «русский порядок».
          Таким образом, в Левобережной Украине, прежде всего, усилиями ленинско-сталинско-большевистского режима, был «сварен» тот этнический «компот», в котором Белокаменная рассчитывала «утопить» украинский народ и украинство.
          Свой расчёт она регулярно подкрепляла такими репрессивными мерами против любых проявлений украинского буржуазного, мелкобуржуазного и  любого иного национализма, по сравнению с которыми и «казни египетские» отдыхают.
          Видимо, понимая, что с национальными проявлениями не так-то просто справиться, Сталин решил вбить клин между Правобережной и Левобережной Украиной, чтобы противопоставить украинским ценностям плоды руссификации страны.
          Этот драматический процесс достиг своего апогея в период подавления Москвой бандеровского движения. У меня есть авторский материал на эту тему «Большевистско-едросовские мифы и «бандеровщина», где изложена личная позиция по проблеме. Его можно найти в моей Хронике.
          Данный период – самый драматический в подавлении украинского самосознания, украинства в украинцах. В абсолютном выражении цель, разумеется, не была достигнута, но настороженности между Левобережьем и Правобережьем Украины добиться удалось.
          Кроме того, в отдельных украинских регионах Белокаменная сформировала демографическую ситуацию, на которую Кремль опирается по сию пору. Достаточно вспомнить недавнюю российскую оккупацию Крыма и развязывание северным соседом войны в Донбассе.
          Вот в таком состоянии оказалась Украина к моменту распада СССР и обретения формальной независимости в рамках СНГ. Проект Белокаменной «Янукович» был направлен на включение Неньки, в конечном итоге, в состав РФ и на начало реального восстановления «Страны Советов».
          Я не случайно предпослал рассказу о Викторе Андреевиче Ющенко столь пространное предисловие. Это сделано для того, чтобы показать всю сложность ситуации, которая породила Оранжевую Революцию и выдвинула на передний план нового Президента Украины.
(Продолжение следует)
Южно-Сахалинск, июнь 2016 год.         
В, КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент
________________________________________________________________________________________________________
УКРАИНСКИЙ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЛИ,  ПРОСТО, ВИКТОР ЮЩЕНКО
(ЧАСТЬ 2)
 
          Продолжаю очерк о третьем Президенте Украины – Викторе Андреевиче Ющенко. Вижу свою задачу в том, чтобы предельно объективно показать, как и  почему он был призван к смене «властного караула» в Киеве и как справился с выпавшей на его долю исторической миссией, какие «политические грабли» следует убрать с дороги, чтобы то и дело, вновь и вновь, не наступать на них в ущерб украинскому народу…
    В предыдущей части очерка о Викторе Ющенко показано, когда, как, какими средствами Московия, и в царские, и в большевистские времена, лишала и лишила Украину государственности и национального суверенитета.
          Постсоветский лубянско-кремлёвский режим в новых исторических условиях продолжил эту преступную традицию.
          После распада СССР Украина, как и другие союзные республики, получила, формально, статус независимого государства. Однако в Москве внимательно следили, чтобы формальность не превратилась  в реальность.
          Пока президентское кресло в Киеве занимали представители высшего кадрового эшелона «партии Ленина – силы народной», которые надёжно были отравлены кремлёвской ложью о вечной дружбе между Украиной и Россией, между народами обеих стран, Москва коварно имитировала равноправность российско-украинских отношений.
          Однако исподволь делала всё, чтобы её «сестринские объятия» Ненька не смогла разорвать никогда.
          В Первопрестольной прекрасно знали и знают, что и в 1920-1922, и в 1932-1933 годах Украины пережила голодоморы. Второй был более масштабным и страшным, чем первый, но оба они были рукотворными и направленными на геноцид украинского народа.
          Зная всё это, в кремлёвских палатах полагали, что Ленин и, особенно, Сталин хотя и не полностью достигли поставленных целей, но настолько ослабили украинских «братьев», что те и не представлют теперь жизни вне «сестринских объятий» Москвы.
          Там были уверены, что сочинённый Сурковым-Киселёвым миф о «русском мире» успешно реализовался в Украине. А потому следует срочно ковать железо, пока горячо.
          Вот почему на самом верху российской властной пирамиды, о чём уже говорилось, так легко сегодня повторяют ломоносовские «открытия» об украинцах и украинском языке. Не ушёл от этого соблазна, прежде всего, «гарант». Ну, а за ним, как это традиционно водится у нас, распустили языки и деятели рангом пониже.
          Когда лубянские возомнили, что их власть (после свержения Ельцина) «всерьёз и надолго», было решено провернуть вторичное «воссоединение Украины с Россией». Вот тогда и попытались усадить в кресло президента Украины своего человека, безоговорочно преданного идее «русского мира», коим посчитали Януковича.
          Но, видимо, нежданно для них случился облом. Президентскую кампанию Виктора Фёдоровича провели явно по-русски, то есть, мягко говоря, с очевидными нарушениями. Попытка объявить его победителем в борьбе за кресло президента Украины вызвала народное возмущение, которое получило название Оранжевой революции.
          Масштабы, глубина, мощь народного возмущения были настолько грандиозными, что на украинском властном Олимпе решили не испытывать судьбу и провели ещё один тур голосования, в результате которого ставленник Москвы потерпел поражение.
          Президентом Украины стал Виктор Андреевич Ющенко. Почему так случилось, нежданно-негаданно для московской «конторы»?
          Наверняка зная, что в Украине были голодоморы, деукраинизация демографической обстановки, этническое и территориальное разъединение и противопоставление, устроенные Москвой, на Лубянке посчитали, что Ленин-Сталин и  их современные наследники покончили с Украиной, украинцами, украинством как оригинальными явлениями и их можно безбоязненно брать голыми руками.
          Однако это был грубейший просчёт. До тех, что возомнили себя непревзойдёнными аналитиками, так и не дошла простая истина: уничтожить многомиллионный, – не побоюсь этого слова, великий, – народ теми средстами, которые использовали большевики, пусть даже в  самых зверских формах, невозможно.
          Невозможно было уничтожить дух, стержень народа, коим является украинство. Лубянско-кремлёвские «мудрецы» были уверены, что абсолютное большинство украинцев считает себя частью русского народа и безропотно согласится на окончательное поглощение Украины Московией.
          А вот о существовании этого обстоятельства они, похоже, и не подозревали. Не было учтено, что многие из русскоязычных, переселённых на опустевшие украинские земли в результате голодомора и преступных сталинских депортаций, не сыграли той роли, которая им отводилась.
          По замыслу Первопрестольной, эти переселенцы должны были руссифицировать украинцев и Украину, а они во множестве случаев украинизировались сами.
          Мне приходилось неоднократно встречать в печати заявления простых людей, что они всегда разговаривали по-русски, но считают себя гражданами Украины, и в другой стране себя не мыслят. И это только свидетельства СМИ. А сколько их в жизни, – кто считал? Но, полагаю, много.
          Если бы это учитывали московские «стратеги», то, возможно, не стали бы разрабатывать и пытаться реализовать в Украине программы «Русского мира» и «Новороссии», которые с треском провалились. Впрочем, такая «мелочь» едва ли их остановила бы. И случилось всё так, как случилось.
          Победа Оранжевой Революции и провал московской затеи с усаживанием в кресло президента Украины Януковича вовсе не означали, что отныне можно почивать на лаврах, что украинской государственности и независимости больше ничто не угрожает.
          Да, украинского самосознания, украинского духа, украинства хватило на то, чтобы сорвать утверждение московского ставленника на посту президента Украины.
          Однако не стоит забывать, что за Януковича, то есть за подчинение Украины Москве, голосовали многие украинские избиратели, и не только русскоязычные. Это показатель того, что общество страны ещё достаточно глубоко расколото, что потенциал национального единения необходимо серьёзно наращивать, развивать и укреплять.
          Следовательно, было очевидно, что у северной соседки есть реальные и весомые возможности препятствовать продвижению Украины к национальной независимости. И эти возможности она готова использовать в любой момент, что убедительно подтвердила практика последних лет.
          Таким образом, к началу XXI века в Украине сложилось шаткое равновесие между национальными и промосковскими силами с небольшим перевесом в пользу первых.
          Существовала реальная угроза контрнаступления Первопрестольной с целью восстановления в Киеве марионеточного режима с переходом всей полноты власти в обозримой перспективе в руки Лубянки, как в России, и превращения  Украины в одну из российских губерний.
          Считаю необходимым обратить внимание ещё на одно принципиальное обстоятельство, которое осложняло и продолжает осложнять жизнь Украине.
          Накануне и после распада СССР в наиболее безопасном положении по сравнению с другими союзными республиками, а затем странами СНГ, оказалась Россия, благодаря преимуществам своего потенциала в различных формах его проявления.
          Правда, союзный Центр иногда ворчал на набиравшего силы и авторитет строптивого Ельцина. Но что он тогда уже мог, этот Центр? Разве что совершить глупость-авантюру в виде создания бездарного ГКЧП.
          Кстати, выручала первого президента СССР Михаила Сергеевича Горбачёва с семьёй и  обслугой из форосского заточения, где он оказался, как утверждают, по воле гэкачэпистов, команда Бориса Николаевича Ельцина.
          После распада СССР никакое государство в составе СНГ, включая Украину, не могло представлять реальную опасность для России.
          Тем не менее, Украина больше, чем любая из бывших советских республик, испытывает повседневное давление со стороны РФ, которая последние годы ведёт войну против украинского народа, хотя, по своему обыкновению, упорно отрицает это, несмотря на неопровержимые факты.
          Но это, то есть война России против Украины, будет потом, после президентства Виктора Андреевича Ющенко. А пока силы национального возрождения находились на подъёме, Россия получила по носу со своим ставленником.
          Данная статья не случайно так озаглавлена, ибо не случайно сопоставление Ющенко с Ельциным, несмотря на временной разрыв.
          Третий украинский президент начал коренное реформирование своей страны почти на полтора десятилетия позднее российского коллеги.
          Да, Россия продолжала мнить себя метрополией и видеть в Украине колонию. Да, Ельцин начинал демократические преобразования, не испытывая препон извне, а Украину вязали по рукам и ногам «узы дружбы» «старшей сестры».
          И всё же у обеих стран было то главное общее, что их роднило. Это совковость. Могут с недоумением спросить:  что, предшественники Виктора Андреевича в президентском кресле не успели преодолеть в Украине этот недуг? Чем же они тогда занимались почти полтора десятилетия? Всем, чем угодно, только не преодолением совковости.
          Напротив, как компартноменклатурные «президенты», стремились удержать народ Украины в том состоянии, до которого довели его великодержавно-шовинистические правители России – СССР, особенно, большевистские лидеры, включая Ленина, Сталина и последующих генсеков КПСС.
          Следовательно, ничем иным они заниматься не могли, не умели, да и не хотели. Для них всегда было главным, чтобы «партия Ленина, сила народная» была довольна, и чтобы в новых условиях «не хмурилась Москва». И она, до поры, до времени, не хмурилась. Её вполне устраивала деятельность и Кравчука, и Кучмы на вверенном им посту.
          Хотя и Россия к приходу Ельцина к власти, и Украина с победой Ющенко на президентских выборах страдали одной и той же болезнью – унаследованной от большевистской диктатуры совковостью, украинский вариант был тяжелее. Он осложнялся продолжающейся, фактически, колониальной зависимостью страны.
          Поэтому перед вновь избранным украинским президентом стояли более сложные задачи, чем перед его российским коллегой. Ющенко предстояло не только очищать страну от совковости, но и серьёзно активизировать национальное самосознание украинского народа, без чего невозможно обретение подлинного суверенитета.
          Разумеется, совковость и дефицит, ущербность национального самосознания тесно связаны. Более того ущемлённость национального самосознания является наиболее болезненным проявлением совковости. Именно поэтому, надо полагать, президент Ющенко одним из своих приоритетов определил преодоление этого общественного недуга.
          «Старшая сестра» много потрудилась, как уже говорилось, на ниве вытравливания из украинцев всего украинского.
          При оценке личности того или иного политического деятеля Украины, в том числе и её президентов, Первопрестольная исходила и исходит, прежде всего, из того, какую роль он сыграл в восстановлении и развитии национального самосознания своего народа.
          Вот одно из мнений. Цитирую на украинском языке: «Ющенка найбільше ненавидів Кремль, особливо Путін. Це виразно говорить про те, що цей президент проводив ту політику, якої найбільше бояться російські імперіалісти та шовіністи – проукраїнську. Може йому не вдалося її повністю здійснити, але лише за визнання Голодомору йому треба і колись поставлять пам’ятник. Бо більшої трагедії людство, мабуть, не знало, хіба що полпотівські злочини Камбоджі можна прирівняти, сталінський ГУЛАГ та нацистські табори. Хоча ці злочини – одного поля ягоди. Ющенко, викривши їх, повстав проти найбільшого світового ЗЛА, за це його і намагалися знищити, а тепер гноблять морально».
          А вот та же цитата на русском языке: «Ющенка более всего ненавидел Кремль, особенно Путин. Это убедительно говорит о том, что этот президент проводил ту политику, которой больше всего боятся российские империалисты и шовинисты – проукраинскую. Возможно, ему не удалось полностью её осуществить, но лишь за признание Голодомора ему надлежит и когда-то поставят памятник. Потому что большей трагедии человечество, наверное, не знало, разве что полпотовские злодеяния в Камбодже можно сравнить, сталинский ГУЛАГ и нацистские лагеря. Впрочем, эти злодеяния – одного поля ягоды. Ющенко, вскрыв их, восстал против самого большого мирового зла, за это его и пытались уничтожить, а теперь гнобят морально» (Перевод с украинского мой – В.К.).
          Не знаю, насколько качественным получился перевод. Ведь я – не профессиональный переводчик, а просто человек, неплохо знающий и русский и украинский языки. Но абсолютно уверен, что при всех изъянах перевода полностью сохранено содержание высказывания.
          Высказывание сильное, точное и неопровержимое. Я бы только уточнил: Ющенко Кремль, особенно,  Путин не только ненавидели, но и сейчас ненавидят, а потому и продолжают гнобить морально.
          В Украине, как и в России, в чём нет ничего удивительного, ибо обе вышли из одной шинели – ленинско-сталинской, большевистской, оценивая персональные качества и деятельность, в частности, политика самого высокого ранга, используют одни и те же критерии.
          Это оценочный набор типа: он не понял, он не оценил или переоценил, он не соответствовал предназначению, месту и времени, он не оправдал надежд – ну, и так далее и  тому подобное. А потому грош ему цена в  базарный день.
          Представлется более приемлемой позиция историка украинского происхождения Ореста Субтельного, который считает, что «…лидер (в данном случае глава государства – В.К.) должен бороться за утверждение государственности», что является его определяющей задачей (из интервью газете «День», 3.01.1999).
          Учёный очерчивает круг задач, которые следует решать. И делает вывод: «…Я не думаю, что кому-то одному это под силу сделать. …Один не потянет» (там же). А далее следует заключение: «Но один человек может задать тональность обществу, высоко поднять планку для того, чтобы вызвать потуги, которые в принципе народ имеет» (там же).
          Это заключительное суждение известного зарубежного историка, к прискорбию, на днях ушедшему от нас, имеет, как мне кажется, глубокий методологический смысл.
          Обращает на себя внимание, что к такому фундаментальному выводу пришёл иностранец, – пусть и украинского происхождения, – живущий за многие тысячи километров от Украины и России. И ничего удивительного. Это вывод свободно, объективно мыслящего человека.
          Оценочный процесс и в Украине, и в России, поскольку, как уже сказано, вышли они из одной шинели, опутан густой, липкой паутиной предрассудков, политиканской демагогии, клановой лжи, анахронизмов и т.п.
          Одна из порочных традиций коммунистического периода в истории России – СССР состояла в том, что преемник власти на посту компартийного генсека развенчивал своего предшественника.
          Могут возразить: но ведь Сталин возвеличил и обожествил Ленина! Превратил его публицистическое наследие в новое «Священное Писание», а самому автору придал статус Второго «Посланца Бога на Земле». Всё это так, да не совсем. Цыплят, как говорится, по осени считают.
          По «осени» же обнаружилось, что главные ленинские постулаты тянут не на новое «Священное писание», но на «Книгу Дьявола», а её автор – на «исчадие Преисподней».
          Затем Хрущёв развенчал Сталина, и под его диктовку XXII съезд КПСС принял решение о выносе из Мавзолея гроба с останками тирана и перезахоронении его у Кремлёвской стены.
          Хрущёва сместил с поста генсека Брежнев, продолживший традицию шельмования своего предшественника. Ну, и так далее…
          Эту большевистскую традицию продолжает нынешний «вождь» Московии. Он не стал продолжателем ельцинских демократических перемен, а практически, свёл их к нулю.
          Борис Николаевич Ельцин стоял у истоков демократии в России и добился ощутимых результатов на этом поприще, что не устраивало силы, перманентно враждебные свободе, правам человека, любым проявлениям демократических устоев.
          Его не только свергли, но и сочинили миф о досрочном и добровольном отказе от поста Президента РФ в пользу премьер-министра. Более того противопоставили ельцинским «лихим девяностым» будто бы «благодатные нулевые», подарившие, видите ли, всем нам стабильность.
          Особенно непримиримые недоброжелатели Бориса Николаевича договорились до того, что нынешний лубянско-кремлёвский режим является продолжением и логическим развитием начинаний первого российского президента.
          Это, разумеется, абсолютнейшая чушь, опровергнуть которую не составило бы особого труда. Но об этом в другой раз. Сейчас же подчеркну, что судьба реформаторов и в России, и в некоторых её бывших колониях, в частности, в Украине, складывается, как под копирку.
          Оба президента начали вытаскивать свои народы из совка, но только в разное время и в разных условиях. Ельцин начал это делать почти на полтора десятилетия раньше, чем Ющенко.
          Начальный период ельцинских реформ оказался очень трудным. Масла в огонь подливали «верные ленинцы», засевшие в Верховном Совете РФ, и другие деструктивные силы.
          Но Ельцин мог опираться и опирался на поддержку большинства сограждан и доброжелательное отношения цивилизованных стран к реформированию России, на их реальную многогранную помощь.
          В Украине на момент прихода к власти Ющенко ситуация выглядела несколько по-иному.
          Конечно, московский ставленник Янукович потерпел поражение, а Ющенко в результате Оранжевой Революции одержал победу в борьбе за президентское кресло. Однако это вовсе не означало, что на стороне победителя была твёрдая и однозначная народная поддержка.
          Следует иметь в виду, что Украина, фактически, продолжала оставаться колонией Московии. В этом положении она пребывала столетиями, и это сказалось на национальном составе и самосознании народа, дифференциации его ориентирования между своей страной и метрополией.
          Даже в разгар Оранжевой Революции многие в Украине (говорят, до трети) поддерживали «северного владыку». Другими словами, поддерживали метрополию, соглашаясь тем самым с колониальным положением своей страны и с правом Москвы господствовать над ней.
          Это очень серьёзная угроза украинской государственности и национальному суверенитету Украины.
          Думаю, Виктор Андреевич Ющенко хорошо понимал и учитывал эти угрозы и вызовы. Находились они, надо полагать, и в центре внимания его сторонников.
          Поэтому вполне объяснимо, почему третий украинский президент сосредоточился, прежде всего, на решении проблем укрепления и развития национального самосознания своего народа.
          Какие меры были предприняты, рассмотрю в очередной части очерка о Викторе Андреевиче Ющенко. А пока ставлю многоточие…
(Продолжение следует)
Южно-Сахалинск, июль 2016 года.         
В. КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент
***
Предоставлено автором для публикации на belisrael.info 
22 октября 2016  11:23
Еще материал Владимира КравцоваИммунитет против антисемитской заразы прививался и так…  опубликованный на сайте 12.11.2012